Zionismens tabte glans

Udenrigsminister John Kerry fik en aftale om fornyede israelsk-palæstinensiske forhandlinger, men den israelske premierminister Netanyahus insisteren på, at Israel ikke kun beholder meget af de besatte områder, men formelt anerkendes som en jødisk stat, udelukker en retfærdig beslutning for det arabiske folk i Palæstina og lover fortsat modstand, som Lawrence Davidson forklarer.

Af Lawrence Davidson

Boykot-, frasalgs- og sanktionsbevægelsen (BDS) rettet mod Israel startede i 2005, da en koalition af palæstina-baserede sociale og økonomiske organisationer opfordrede til en sådan omfattende indsats. Først så BDS-bevægelsen ud til at være et langskud.

Israel, med sin verdensomspændende samling af zionistiske tilhængere, både jødiske og kristne, virkede uovervindelige. Især i den vestlige verden havde troen på Israels legitimitet nået status som hellig tradition. Zionisterne arbejdede meget hårdt for at opnå denne status ved at kontrollere den historiske fortolkning af begivenheder, der havde ført fra Første Verdenskrig og Balfour-erklæringen til oprettelsen af ​​Israel i 1948 og derefter.

De kunne meget vel have været i stand til at bevare kontrollen over Israels fortid, nutid og fremtid, hvis den zionistiske ledelse ikke havde bukket under for hybrissynden. De blev så ideologisk selvretfærdige og militært muskelbundne, at de troede, at deres plads i verden var urørlig. Da de byggede et land baseret på diskrimination og kolonial ekspansion i en tid, der i stigende grad var kritisk over for sådanne samfund, nægtede de ethvert kompromis med palæstinenserne og behandlede kritik af deres adfærd og politik som på én gang antisemitisk og irrelevant. De kunne derfor ikke bemærke, at deres stædighed tillod andre at udhule den zionistiske version af det moderne Palæstinas/Israels historie.

Otte år er ikke ret lang tid, men der er nået overraskende meget. Et stigende antal mennesker, især i den vestlige verden, er blevet gjort opmærksomme på palæstinensernes situation såvel som deres version af Palæstinas/Israels historie. Med denne ændring i det historiske perspektiv etablerede BDS fodfæste og begyndte at vokse. Bevægelsen har brugt det meste af sin tid siden 2005 på at koordinere en række indsatser at overbevise private forbrugere, virksomheder, akademikere og kunstnere til at skære deres bånd til den zionistiske stat og dens kolonier.

 seneste succes i denne indsats kom for nylig, da to af de største supermarkedskæder i Holland annoncerede, at de ikke længere ville sælge israelske varer fremstillet eller dyrket i de besatte områder (OT). Faktisk har BDS været så vellykket, at den israelske regering har etableret en officiel taskforce for at modvirke det.

Den Europæiske Union gør et skridt

En anden nylig begivenhed kan være endnu mere betydningsfuld, fordi den antyder potentialet for at udvide BDS fra den private til den offentlige sfære. Dette blev signaleret, da Den Europæiske Union (EU) udstedt nye regler til gennemførelse af visse kategorier af finansieringsaftaler med Israel. Finansiering af tilskud, præmier, lån og andre finansielle kooperativer vil nu udelukke israelske institutioner, der er placeret i eller gør forretninger med OT.

Jeg vil gerne understrege begrebet "potentiale", fordi EU-tiltaget ikke er en boykothandling som sådan. Det er et signal til Israel om, at EU ikke vil anerkende Israels krav på nogen del af de besatte områder uden en fredsforlig, og derfor tjener dette skridt som et pres på den israelske regering om at opgive sin hybris og forhandle med palæstinenserne. National Authority (PNA). I øvrigt er PNA, som det nu er sammensat, ikke et repræsentativt organ og har derfor ingen juridisk bemyndigelse til at forhandle noget. Men EU (sammen med israelerne og USA) ignorerer vedvarende dette faktum.

Ikke desto mindre er denne EU-dom et skridt i den rigtige retning, og nogle vigtige israelere forstår budskabet. For eksempel frigav den israelske fredsorganisation Gush Shalom en statmændt siger, at "EU er begyndt at konfrontere Israels regering - og alle borgere i Israel - med et vejskilt, som ikke kan ignoreres." I hvert fald ikke uden at bevæge Israel i retning af at "være en international paria."

Den berømte klummeskribent og reporter for Israels avis Haaretz, Gideon Levy, har erklærede "Forandringen [Israel har brug for] kommer ikke indefra. . . . Forandring vil kun komme udefra." Derfor: "Enhver, der virkelig frygter for landets fremtid, skal gå ind for at boykotte det økonomisk."

Og den israelske justitsminister Tzipi Livni, den nuværende regerings eneste minister, der offentligt går ind for forhandlinger med palæstinenserne, har advaret om, at truslen om europæiske økonomiske sanktioner rækker ud over OT. "Det er rigtigt, at det vil begynde med bosættelserne," sagde hun. "Men deres [et voksende antal europæeres] problem er med Israel, som opfattes som et kolonialistisk land, så det stopper ikke med bosættelserne og vil nå hele Israel."

Livni har ret. På trods af Israels version af historien er landets oprindelse som en kolonial bosætterstat. Som antydet ovenfor var resultatet et iboende diskriminerende samfund. Det skyldes ikke, at de fleste israelske borgere er jøder. Det er fordi de fleste er zionister.

Moderne zionisme, som stadig afspejler kolonisynet fra det kejserlige Europa fra det nittende århundrede, er Israels ledende ideologi, og den proklamerer, at landet skal være en jødisk stat. Desværre kan man ikke kun designe et land for én gruppe i et land, hvor der også findes andre store grupper og ikke ende med et diskriminerende og undertrykkende samfund. Derfor, selvom israelerne ved et eller andet mirakel ser lyset og trækker sig fra OT, vil der stadig være en BDS-bevægelse, der agiterer for en ende på diskrimination af ikke-jøder inden for 1948-grænserne.

Israels negative reaktion

At blive et ægte demokrati, hvor alle borgere nyder ægte politisk lighed, er Israels eneste måde at undslippe den uundgåelige isolation, der følger med den voksende BDS-bevægelse. Alligevel er der ingen grund til at tro, at de ideologer, der nu kontrollerer de israelske politiske og religiøse magtstrukturer, vil bevæge sig i denne retning. Man kan se dette ikke kun fra den voksende indsats, den israelske regering gør for at imødegå BDS, men også fra dens politiske lederes vrede reaktion på EU-beslutningen.

Premierminister Benjamin Netanyahu reagerede til EU-beslutningen med en monarks temperament. "Vi vil ikke acceptere nogen ydre påbud på vores grænser." Det var måske det kongelige "vi", han brugte. Så var det tilbage til første person ental: "Jeg vil ikke lade nogen skade de hundredtusindvis af israelere, der bor i Judæa og Samaria, i Golanhøjderne eller i Jerusalem - vores forenede hovedstad."

Premierministeren var ret dårlig i sine udtalelser. Han er leder af et land, der minutiøst har undgået at sætte grænser i årtier, bare for at Israel kunne ekspandere på passende tidspunkter. Den slags imperialistisk opførsel er ikke godt accepteret i dagens verden. Medmindre han i høj grad kan øge den zionistiske lobbys indflydelse på EU, har han ingen mulighed for at forhindre den "skade", der endelig kan ramme hans landsmænd, fordi de naivt antager, at hele verden vil acceptere deres kriminelle adfærd for evigt.

Hele episoden peger på det faktum, at både i den private og offentlige sektor af det vestlige samfund, følger et større antal mennesker ikke længere den linje med historiske fortolkninger, som zionisterne har fastlagt. Dette er et stort skift. Mange zionister vil måske se dette som et tegn på voksende antisemitisme, men det er virkelig ikke noget af den slags. Der er intet iboende jødisk ved diskrimination og kolonialisme. Det samme kan dog ikke siges om den moderne zionisme.

Igen er BDS-bevægelsen kun otte år gammel. Vi kan sammenligne dette med de mere end 30 år, det tog boykotten af ​​Sydafrika at afslutte apartheid. Så relativt set er BDS kun i begyndelsen af ​​sin vandring. Dens hurtige start og igangværende resultater bør bringe håb og stolthed til de involverede i bevægelsen. De bør også vække nogle alvorlige tanker i hovedet på de israelere, der tror, ​​at Netanyahu og hans regering af ideologer kan forhindre deres lands stigende isolation.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatter tilForeign Policy Inc.: Privatisering af USA's nationale interesse; Amerikas Palæstina: Populære og officielle opfattelser fra Balfour til israelsk statOg Islamisk fundamentalisme.