Libertarianernes og racisternes ægteskab

Eksklusiv: Det moderne republikanske parti og dets smarte libertarianere har talt med hvide supremacister som en politisk nødvendighed, fordi sorte og andre minoriteter har samlet sig til demokraterne på grund af deres bedre borgerrettigheder. Men højrefløjens dans med den racistiske djævel er ikke ny. Det er lige så gammelt som Grundlæggelsen, skriver Robert Parry.

Af Robert Parry

I de amerikanske nyhedsmedier skelnes der ofte mellem det racistiske højre, som opstod fra kampen for at opretholde slaveri og adskillelse, og det "lille-regerings" højre, som angiveligt repræsenterer en respektabel konservatisme fokuseret på de libertære idealer om personlige frihed og frie markedsprincipper.

Men virkeligheden er, at begge disse store grene af det amerikanske højre voksede fra den samme politiske stamme, dvs. Sydens frygt for, at en stærk føderal regering ville trænge ind i praksis med slaveri og senere adskillelse. Og gennem amerikansk historie har disse to grene af højrefløjen været gensidigt støttende.

Fremtrædende ledere af det "libertarianske" højre som William F. Buckley, Barry Goldwater, Ronald Reagan og Ron og Rand Paul har således modsat sig store lovgivningsmæssige bestræbelser på at bekæmpe sydlig adskillelse, typisk med henvisning til "friheden" for en hvid restaurantejer til at bar sorte lånere som overtrumfende mæcenernes ret til at blive behandlet retfærdigt.

På samme måde omfavnede det højrefløjsflertal i den amerikanske højesteret tirsdag friheden for stater og samfund med en historie med racediskrimination ved at stemme for at ændre deres afstemningsregler uden at skulle få godkendelse fra føderale myndigheder som Voting Rights Act af 1965 (og fornyet i 2006) havde krævet.

Disse distrikters ret til at sætte deres egne standarder toppede Kongressens magt til at kræve, at princippet om én person, én stemme respekteres for sorte og brune mennesker, ifølge domstolens fem højreorienterede dommere. Således understøttede libertarianismen bag "lille regerings"-principper igen målet om hvid overherredømme.

Virkeligheden med, at disse to højrefløje flagrer sammen i koordination, har eksisteret siden republikkens grundlæggelse, da sydlige modstandere af forfatningens foreslåede koncentration af national magt i den føderale regering hævdede, at skiftet væk fra statssuverænitet som indeholdt i artiklerne i Konføderationen ville uundgåeligt dømme slaveriet.

I Virginia-ratifikationskonventionen fra 1788 pressede modstandere af forfatningen Patrick Henry og George Mason på, at Virginias lukrative investering i slaveri ville blive sat i fare af en magtfuld centralregering, som de hævdede i sidste ende ville komme under nordlig dominans. [Se Consortiumnews.com's "Kilde til anti-regerings ekstremisme.”]

Jeffersons racisme

Selvom anti-føderalisterne tabte kampen om forfatningens ratificering, fortsatte de med at modsætte sig præsident George Washingtons vision om en levende føderal regering, der bygger den unge nation og beskytter dens skrøbelige uafhængighed.

Efter at Thomas Jefferson vendte tilbage fra Frankrig i 1789, fandt anti-føderalisterne deres karismatiske politiske leder. Sammen med sin intellektuelle dygtighed var Jefferson ikke hævet over at engagere sig i hemmelighedsfulde personlige angreb på Washingtons nøgleløjtnanter, især Alexander Hamilton og John Adams. Jefferson organiserede i sidste ende sin fraktion i Det Demokratisk-Republikanske Parti.

På trods af sine elegante ord om frihed og lighed var Jefferson i sin kerne en racistisk hykler, der troede på hvid overherredømme og afviste nogensinde at inkorporere frigjorte sorte i det amerikanske samfund. Ligesom Henry og Mason anerkendte Jefferson den trussel, som en stærk centralregering udgjorde for hans elskede Virginia og dens lukrative slaveri-institution.

Så Jefferson var indædt imod det føderalistiske program, der søgte at fremme landets udvikling gennem alt fra en nationalbank til et professionelt militær til et system af veje og kanaler.

Den primære skelnen mellem Washington og Jefferson var, at selvom begge var virginiske slaveholdere, var Washington uden tvivl den første amerikaner, mens Jefferson var en virginianer først, rodfæstet dybt i dens jord og traditioner.

Washington forstod det nye land, som det blev født gennem revolutionens motto om "Join, or Die." Han førte den kontinentale hær i kampe fra Massachusetts til New York gennem New Jersey og Pennsylvania til Virginia. Han kendte perspektiverne i de forskellige regioner og fattede potentialet (og problemerne) i den unge nation.

Som øverstkommanderende oplevede Washington også den grove ineffektivitet af vedtægterne, som styrede landet fra 1777 til 1787, og som gjorde de 13 stater "suveræne" og "uafhængige". Han havde set sine tropper gå sultne, fordi stater afviste løfter om støtte.

Efter at Washingtons hær havde besejret briterne i 1781, så han forfærdet på, mens skænderiet mellem staterne fortsatte. Ikke alene opfattede Washington, hvordan artiklerne holdt nationens økonomiske udvikling tilbage, men hvordan de truede dens skrøbelige uafhængighed, da europæiske magter spillede en region mod en anden.

Da Shays' Oprør brød ud i det vestlige Massachusetts i 1786, var Washington særligt bekymret for, at lidelsen kunne tjene briternes interesser, som først for nylig havde accepteret USAs eksistens. Washington holdt kontakten med sine medarbejdere fra den revolutionære krig i Massachusetts, såsom general Henry Knox og general Benjamin Lincoln.

Den 22. oktober 1786 skrev Washington i et brev, hvor han bad om mere information fra en ven i Connecticut: "Jeg er forfærdet over, at vi i øjeblikket af vores erkendte uafhængighed ved vores adfærd skulle verificere forudsigelserne fra vores transatlantiske fjende, og gør os selv latterlige og foragtelige i hele Europas øjne."

Shays' oprør blev endelig slået ned af en militsstyrke ledet af general Lincoln, men det hjalp med at overbevise Washington om at deltage i forfatningskonventet i Philadelphia med det mål at smide konføderationens artikler ud (sammen med forestillingerne om statens "suverænitet" og " uafhængighed") og udarbejdelse af en ny regeringsstruktur, der centraliserede magten.

Madisons rolle

To af Washingtons chefløjtnanter i denne bestræbelse var hans aide-de-camp Alexander Hamilton og James Madison, der havde studeret forskellige styremodeller og presset på for et system, der var afhængigt af checks og balances.

Som en protégé af Washington favoriserede Madison selv en stærkere føderal regering, end det kom ud af kompromiset i Philadelphia. For eksempel ønskede Madison at give Kongressen beføjelse til at nedlægge veto mod statslove, men måtte nøjes med at gøre føderal lov øverste og give føderale domstole beføjelse til at slå ned forfatningsstridige statutter.

Efter Jeffersons tilbagevenden fra Frankrig, hvor han havde tjent som amerikansk repræsentant, begyndte hovedforfatteren af ​​uafhængighedserklæringen imidlertid at organisere politisk og offentlig modstand mod præsident Washingtons aktivistiske vision. Jefferson blev som udenrigsminister en særdeles hård rival til finansminister Hamilton.

Blandt andre taktikker finansierede Jefferson i hemmelighed aviser for at angribe sine rivaler, herunder Washingtons efterfølger, præsident John Adams. Det grimme ved Jeffersons tilgang fremmedgjorde Adams og førte til gengældelse i naturalier fra føderalisterne. Washingtons store frygt for fraktionalitet var ved at blive realiseret. Mens de grimme politiske ordvekslinger var ekstremt personlige, afspejlede de også de agrariske interesser i Jeffersons Virginia (dvs. slaveri) versus de kommercielle og industrielle interesser i New York og New England, repræsenteret af Hamilton og Adams.

Historisk set har Jeffersons politiske operation været klædt på i ideologiens finesser og hans ønske om "republikanisme". Men kernen i hans insisteren på en svag centralregering og hans vægt på staters rettigheder var hans erkendelse af, at føderalisterne ellers ville blive en trussel mod slaveriet. Hans forsvar af simple "bønder" var en eufemisme for hans fortalervirksomhed på vegne af hans rigtige "base", plantageejere.

Den geniale Jefferson trak også sin Virginia-nabo Madison ud af Washingtons kredsløb og ind i sin egen. I moderne tider, hvor højrefløjen hævder Madison som en af ​​deres helte, er det denne senere inkarnation af Madison, der sluttede sig til Jefferson. Det er ikke Madison, der udarbejdede forfatningen og arbejdede sammen med Washington om at centralisere magten i den føderale regering.

Virginia-dynastiet

Efter at have bygget sit politiske parti, der blev kendt som de demokratiske republikanere, kæmpede Jefferson kontrollen over præsidentposten fra John Adams og etablerede Virginia-dynastiet, en 24-årig række virginianere som præsident fra Jefferson i 1801 gennem Madison i 1809 og James Monroe i 1817. (Monroe, en anden indædt fortaler for slaveri, havde stillet sig på Henry og Masons side i modstand mod forfatningen i 1788.)

I modsætning til George Washington, der befriede sine slaver i sit testamente, gav hverken Jefferson eller Madison en generel bevilling af frihed i deres testamenter. Jefferson befriede kun nogle få slaver, der var i familie med hans påståede elskerinde, Sally Hemings, og Madison befriede ingen.

Som historikerne Andrew Burstein og Nancy Isenberg skrev i Madison og Jefferson, disse to vigtige grundlæggere skal først og fremmest forstås som politikere, der repræsenterer Virginias interesser, hvor de to mænd boede i nærheden af ​​hinanden på plantager, der blev arbejdet af afroamerikanske slaver, Jefferson i Monticello og Madison i Montpelier.

"Det er svært for de fleste at tænke på Madison og Jefferson og indrømme, at de var virginianere først, amerikanere næst," bemærker Burstein og Isenberg. "Men dette faktum er uomtvisteligt. Virginians følte, at de var nødt til at handle for at beskytte det gamle herredømmes interesser, ellers ville de inden længe blive marginaliseret af en nordlig domineret økonomi.

"Jomfruer, der tænkte på den profit, der skulle høstes i jord, var ofte tilbageholdende med at investere i produktionsvirksomheder. Den virkelige tragedie er, at de valgte at spekulere i slaver frem for i tekstilfabrikker og jernværker. Og så da virginianerne bandt deres formuer til landet, formåede de ikke at frigøre sig fra en livsstil, der var begrænset i udsigt og kun producerede modstand mod økonomisk udvikling."

Ikke alene var Virginias landbrug bundet til slaveriets institution, men efter at forfatningen forbød import af slaver i 1808, udviklede Virginia en ny industri, opdræt af slaver til salg til nye stater, der dannedes i vest. [For detaljer om denne historie, se Consortiumnews.coms "Højrefløjens tvivlsomme krav til Madison.”]

Vævning af højretråde

Så Jefferson og Virginia-dynastiet kombinerede de to kerneelementer i det, der ville blive USA's højreorienterede ideologi, racemæssig bigotri og regeringsfjendtlighed, et parforhold, der blev endnu mere snærende for nationens fremtid i årtierne før borgerkrigen, da sydstaterne endda modsatte sig føderal katastrofehjælp af frygt for, at den kunne tjene som præcedens for afskaffelse.

Da 11 sydstater dannede konføderationen efter valget af Abraham Lincoln i 1860, nåede fusionen af ​​"staters rettigheder" og racisme sit højdepunkt. I mellemtiden repræsenterede præsident Lincoln den modsatte tilgang, idet han favoriserede en stærk og aktivistisk centralregering. Før hans attentat i april 1865 havde Lincoln ikke kun besejret konføderationen, genforenet nationen og gennemtrængt det trettende ændringsforslag, der afsluttede slaveriet, men han begyndte at bygge den transkontinentale jernbane.

Efter Lincolns død vedtog kongressen for genopbygningsæraen de fjortende og femtende ændringsforslag, der garanterede lige rettigheder for sorte og deres ret til at stemme. Lincoln havde testamenteret landet til en føderal regering, der krævede retfærdighed for sorte og ivrig efter at styrke nationen gennem økonomisk udvikling.

Men i årene efter genopbygningen sluttede i 1877 opstod en ny alliance mellem racistiske sydlige hvide og "laissez-faire" nordlige industrifolk. Arrangementet var, at det hvide sydlige aristokrati kunne hævde sig selv under Jim Crow-lovene, og de hvide nordlige "røverbaroner" kunne minimere føderal regulering af deres forretninger og deres aktiespekulation.

Det politiske paradigme fortsatte i det næste halve århundrede på trods af den lejlighedsvise fremkomst af reformorienterede politikere som Theodore Roosevelt, der pressede på for en større regeringsrolle i at begrænse kapitalismens værste misbrug. Det tog den store depression og valget af Franklin Roosevelt for at ændre tingene.

Ved at trække på traditionerne fra Washington, Lincoln og Theodore Roosevelt hævdede FDR en stærk rolle for den føderale regering på vegne af den almindelige borger såvel som i reguleringen af ​​magtfulde forretningsmænds udskejelser. Førstedame Eleanor Roosevelt begyndte også at tale op for undertrykte afroamerikanere.

Fra FDR's New Deal og opfølgende indsats fra en aktivistisk føderal regering under Harry Truman, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy og Lyndon Johnson blev den store amerikanske middelklasse bygget. Feds greb også ind til støtte for borgerrettighedsbevægelsen for at bryde ryggen på den sydlige segregation.

Imidlertid blev den hvide modreaktion til denne føderale aktivisme mod segregation den energi, der driver det moderne republikanske parti. De klogeste højreorienterede i æraen efter Anden Verdenskrig forstod denne virkelighed.

Med hensyn til behovet for at holde sorte under hvid dominans erklærede den urbane konservative William F. Buckley i 1957, at "det hvide samfund i syd er berettiget til at træffe sådanne foranstaltninger, som er nødvendige for at sejre, politisk og kulturelt, i områder, hvor det ikke gør det. dominerer numerisk."

Sen. Barry Goldwater, R-Arizona, som skrev det indflydelsesrige manifest En konservativs samvittighed, indså i 1961, at for at republikanerne kunne få national magt, ville de skulle vælge sydlige segregationister fra, som var ved at blive defortryllede over det moderne Demokratiske Parti og dets omfavnelse af borgerrettigheder. Eller som Goldwater udtrykte det, det republikanske parti måtte "gå på jagt, hvor ænderne er."

Så var der Richard Nixons sydstatsstrategi med at bruge kodet sprog til at appellere til sydlige hvide og Ronald Reagans lancering af sin nationale præsidentkampagne i 1980 med en staters rettighedstale i Philadelphia, Mississippi, det berygtede sted for mordene på tre borgerrettighedsarbejdere. De to dele af historisk konservatisme - hvid overherredømme og "lille regering"-ideologi - blev igen viklet sammen.

Udskæring af historien

I en nyere New York Magazine artikel, opsummerede Frank Rich denne politiske historie, mens han bemærkede, hvordan nutidens højrefløjsrevisionister har forsøgt at omplacere deres helte ved at sige, at de modsatte sig Civil Rights Act af 1964 simpelthen ud fra højtsindede "små regeringsprincipper." Men Rich skrev:

"[Strom] Thurmonds forrang i GOP's racetilpasning er den mest belastende sandhed, som højrefløjen bliver ved med at forsøge at dække over. Det er derfor, George W. Bush Hvide Hus skubbede Mississippi-senatoren Trent Lott ud af sin post som Senatets flertalsleder i 2002 spredte nyheden sig engang om, at Lott havde fortalt Thurmonds 100-års fødselsdagssamling, at Amerika 'ikke ville have haft alle disse problemer', hvis den gamle Dixiecrat var blevet valgt til præsident i 1948.

"Lott, blev det hurtigt klart, havde også rost Jefferson Davis og i årtier forbundet med andre højreekstremistiske grupper i træls for den gamle konfødererede sag. Men GOP-eliterne så ikke ud til at have noget imod det, før han begik den virkelig utilgivelige synd at minde Amerika, om end kun et øjeblik, om den nøjagtige historie, hans parti mest ønskede og havde brug for at undertrykke. Så skulle han lukkes ned med det samme.”

Denne uhellige alliance mellem racisterne og libertarianerne fortsætter den dag i dag, hvor republikanerne forstår, at de sortes, latinamerikaneres, asiaternes og andre minoriteters stemmer skal undertrykkes, hvis de to hovedelementer i højrefløjen skal kontrollere fremtiden. Det var betydningen af ​​tirsdagens dom fra Højesterets højrefløjsflertal om at tømme stemmeretsloven. [Se Consortiumnews.com's "Højesterets krig mod demokratiet.”]

Kun hvis de hvides stemmer kan øges forholdsmæssigt og mindretallenes stemmer minimeres, kan det republikanske parti overvinde landets demografiske ændringer og bevare regeringsmagten, der både vil fremme racisternes og frimarkedsfolkenes interesser.

Det er grunden til, at republikansk-kontrollerede statshuse engagerede sig i aggressive gerrymandering af kongresdistrikter i 2010 og forsøgte at indføre "afstemningssikkerhed"-foranstaltninger over hele landet i 2012. Det grove i disse bestræbelser var næsten smertefuldt at se.

Som Frank Rich bemærkede, "Forstærkerne af de nye afstemningsbestemmelser ville få os til i stedet at tro, at deres indsats er som reaktion på en (ikke-eksisterende) stigning i landets minimale tilfælde af vælgersvindel. Alle ved, at disse love er et svar på Barack Obamas fremkomst. Det er heller ikke tilfældigt, at mange af dem blev udtænkt og promoveret af American Legal Exchange Council, et aktivist-outfit finansieret af hårdtslående højreorienterede donorer som Charles og David Koch.

"I en anden tilfældighed, at GOP gerne ville skylle ned i hukommelseshullet, var Kochs' far, Fred, en grundlægger af det radikale John Birch Society i halvtredserne, en fortaler for rigsretssag af overdommer Warren i kølvandet på Brun [v. Uddannelsesrådet] Fred Koch skrev sit eget scenarium, hvor han anklagede kommunister for at inspirere borgerrettighedsbevægelsen."

Alligevel har dette ægteskab mellem slaveri/segregation og små regeringsfilosofi bestået, så længe der har været et USA. Det er, hvordan de værste aspekter af USA's Grundlæggende æra, slaveri af afroamerikanere og de sydlige hvide frygter, at en stærk føderal regering til sidst ville rette op på den forkerte rækkevidde til i dag.

Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, klik her.