Kender Woodward Watergate?

Eksklusiv: Republikanerne hyper klappen over Benghazi-talepunkter ved at kalde det "værre end Watergate", en falsk fortælling, som Bob Woodward har hjulpet på vej ved at ignorere nye beviser, der forbinder Richard Nixons sabotage af fredsforhandlingerne i Vietnamkrigen i 1968 med hans politiske spionage i 1971-72 , skriver Robert Parry.

Af Robert Parry

Washington Posts Bob Woodward er for nylig dukket op på tv og bekræfter et vigtigt republikansk diskussionspunkt og sammenligner "skandalen" over Obama-administrationens Benghazi-talepunkter med Richard Nixons Watergate-skandale, som Woodward var med til at gøre berømt.

Men da han slutter sig til at hype GOP's Benghazi-skandale-praksis, ser Woodward ikke ud til at vide, at nye dokumentariske beviser har ændret vores forståelse af Watergate og især dets tilknytning til Vietnamkrigen, og hvordan disse dokumenter foretager sammenligninger mellem Watergate og Benghazi både latterligt og uanstændigt.

Under en optræden på MSNBC's "Morning Joe" den 17. maj sammenlignede Woodward administrationens udvikling af talepunkter til tv-optrædener af FN-ambassadør Susan Rice i 2012 med Nixons løgnagtige redigering af hans Oval Office-bånd for at skjule rollen som hans genvalgskampagne i indbruddet. i Demokraternes Watergate-hovedkvarter i 1972.

"Du talte tidligere om at afvise Benghazi-spørgsmålet som et spørgsmål, der bare er politisk, og præsidenten sagde for nylig, at det er et sideshow," sagde Woodward. "Men hvis du læser alle disse e-mails igennem, ser du, at alle i regeringen siger: 'Åh, lad os ikke fortælle offentligheden, at terrorister var involveret, folk med forbindelse til al-Qaeda. Lad os ikke fortælle offentligheden, at der var advarsler."

Derefter bemærkede Woodward, at fire amerikanske diplomatiske medarbejdere døde i angrebet på det amerikanske konsulat i Benghazi, Libyen, den 11. september 2012, og tilføjede: "Jeg ville ikke afskedige Benghazi. Det er et meget alvorligt problem. Som folk bliver ved med at sige, blev fire mennesker dræbt."

Men Woodward ser ud til at have stolet på republikanske talepunkter i sin forståelse af, hvorfor Obama-administrationens embedsmænd besluttede at udelade nogle detaljer fra Rices talepunkter, specifikt en bekymring for, at afsløring af visse detaljer ville kompromittere den igangværende efterforskning for at fange den islamiske terrorist, der menes ansvarlig.

På det tidspunkt var der også ægte forvirring over forbindelsen mellem Benghazi-angrebet og vrede demonstrationer, der fejede over Mellemøsten over en amerikansk video, der hånede profeten Muhammed. Faktisk understøtter de nyligt frigivne e-mails daværende CIA-direktør David Petraeus' vidneudsagn om bekymringer over muligheden for at skade efterforskningen.

I modsætning hertil gennemgik Nixon systematisk båndudskrifter af hans Oval Office-samtaler for at fjerne sektioner, der inkriminerede ham og hans bedste hjælpere i en grov tilsløring. Vi ved også nu, hvad Nixons farligste hemmelighed var, dvs. hvorfor han hyrede den tidligere CIA-officer E. Howard Hunt til at organisere et spionagehold i første omgang.

Nixon var bange for, at en forsvundet fil kunne dukke op, der afslørede FBI-aflytninger af hans kampagnes sabotage i 1968 af præsident Lyndon Johnsons fredsforhandlinger i Vietnam, et politisk motiveret tilfælde af obstruktion, som Johnson privat kaldte "forræderi".

Med andre ord, den ultimative hemmelighed ved Watergate, som tilsyneladende stadig er et mysterium for Woodward, var, at Nixon var bange for, at det amerikanske folk kunne finde ud af, at han havde forlænget Vietnamkrigen i yderligere fire år for at få et forspring i en politisk kampagne.

Som et resultat af LBJ's mislykkede fredsinitiativ døde omkring 20,000 flere amerikanske soldater sammen med anslået en million vietnamesere og utallige flere døde i Cambodja. Krigen rev også USA's politiske og sociale struktur fra hinanden.

Så at sætte klappen over Benghazi-talepunkterne i samme sætning med Nixons Watergate-forbrydelser tyder på enten en fuldstændig mangel på proportionalitet eller en eller anden egennyttig dagsorden. Det er muligt, at Woodward ikke ønsker at anerkende de nye beviser, fordi det ville vise, at han gik glip af det vigtigste element i en skandale, der gjorde hans karriere.

Anerkendelsen af ​​den mere omfattende Watergate-skandale ville også knuse et yndlingsudsagn fra Official Washington, "tilsløringen er værre end forbrydelsen." Det ville bestemt ikke være sandt, hvis Watergate-skandalen blev forstået til at omfatte Nixons forræderiske plan for at blokere Johnsons fredsaftale i Vietnam.

Erindringer og dokumenter

Vi ved nu baseret på erindringer om rektorer og dokumenter, der er tilgængelige på LBJ Library i Austin, Texas, at Johnson i 1969 beordrede sin nationale sikkerhedsassistent, Walt Rostow, til at fjerne aflytningsfilen om Nixons fredstalesabotage fra Det Hvide Hus og at Nixon senere erfarede om filens eksistens fra FBI-direktør J. Edgar Hoover

Nixons seniorrådgivere, Henry Kissinger og HR "Bob" Haldeman, var dog ikke i stand til at finde den forsvundne fil, uden at de var klar over, at den var i Rostows personlige besiddelse. Nixons bekymring over de belastende aflytninger voksede til en panik efter den 13. juni 1971, da New York Times begyndte at udgive de tophemmelige Pentagon Papers, som detaljerede detaljerede de mest demokratiske løgne, der havde trukket USA ind i Vietnamkrigen fra 1945 til 1967 .

Da disse historier dominerede forsiderne på aviser over hele nationen og verden, indså Nixon noget, som få andre vidste, at der var en efterfølger, der nok var endnu mere skandaløs, en fil, der indeholdt beviser for hans kampagnes succesfulde sabotage af Johnsons fredsforhandlinger, som kunne have forhandlet en ende på krigen i 1968.

Da Pentagon Papers dominerede nyhederne, kaldte Nixon Kissinger og Haldeman ind i det ovale kontor igen den 17. juni 1971 og beordrede dem til at fordoble deres indsats for at finde den forsvundne fil. Nixons panik er fanget på et Oval Office-bånd, der blev offentliggjort for årtier siden, men ikke fuldt ud forstået.

"Har vi det?" Nixon spurgte Haldeman om Johnsons sag. "Jeg har bedt om det. Du sagde, at du ikke havde det."

Haldeman: "Vi kan ikke finde det."

Kissinger: "Vi har intet her, hr. præsident."

Nixon: "Nå, for helvede, jeg bad om det, fordi jeg har brug for det."

Kissinger: "Men Bob og jeg har forsøgt at sætte det forbandede sammen."

Haldeman: "Vi har en grundlæggende historie i at konstruere vores egen, men der er en fil på det."

Nixon: "Hvor?"

Haldeman: "[Præsidentassistent Tom Charles] Huston sværger til Gud, at der er en fil på den, og den er i Brookings."

Nixon: "Bob? Bob? Kan du nu huske Hustons plan [for Det Hvide Hus-sponsorerede indbrud som en del af indenlandske kontraefterretningsoperationer]? Implementer det."

Kissinger: "Nu har Brookings ingen ret til at have klassificerede dokumenter."

Nixon: "Jeg vil have det implementeret. For fanden, gå ind og få de filer. Pust pengeskabet og få det."

Haldeman: "De kan meget vel have renset dem nu, men denne ting, du skal"

Kissinger: "Jeg ville ikke blive overrasket, hvis Brookings havde filerne."

Haldeman: "Min pointe er, at Johnson ved, at disse filer findes. Han ved ikke med sikkerhed, at vi ikke har dem i nærheden."

Men Johnson vidste, at sagen ikke længere var i Det Hvide Hus, fordi han havde beordret Rostow til at fjerne den i de sidste dage af sin egen præsidentperiode.

Den 30. juni 1971 skældte Nixon igen Haldeman om behovet for at bryde ind i Brookings og "tage den [filen] ud." Nixon foreslog endda at bruge den tidligere CIA-officer E. Howard Hunt til at udføre Brookings-indbruddet.

"Du taler med Hunt," sagde Nixon til Haldeman. "Jeg vil have indbruddet. For helvede, det gør de. Du skal bryde ind på stedet, rive med filerne og bringe dem ind. Bare gå ind og tag det. Gå ind omkring klokken 8:00 eller 9:00."

Haldeman: "Foretag en inspektion af pengeskabet."

Nixon: "Det er rigtigt. Du går ind for at inspicere pengeskabet. Jeg mener, gør det rent".

Af årsager, der stadig er uklare, ser det ud til, at Brookings-indbruddet aldrig fandt sted. Også uklart for historikere var den fulde betydning af den manglende fil. De vidste, at det havde en forbindelse til Johnsons fredsinitiativ i oktober 1968, men de antog fejlagtigt, at det var en fil, der indeholdt politiske papirer, ikke aflytningsbeviser.

'X'-kuverten

Det manglende link til historien blev arkiveret på LBJ Library, hvor Rostow til sidst deponerede, hvad han kaldte "'X'-kuverten." Rostow overførte filen til biblioteket efter Johnsons død i 1973, men med instruktioner om, at den ikke skulle åbnes i 50 år. Bibliotekets embedsmænd tilsidesatte til sidst Rostows mandat, men først i 1994, da konvolutten blev åbnet og afklassificeringen af ​​dens indhold begyndte.

Men forsinkelsen på to årtier forårsagede alvorlig skade på den historiske optegnelse, fordi en forvrænget fortælling om Watergate-skandalen i mellemtiden havde taget form og størknet. Uden at kende indholdet af den forsvundne fil, den, som Nixon troede kunne være i Brookings, fik Woodward og andre Watergate-reportere til at koncentrere sig om tilsløringen, ikke den underliggende forbrydelse.

På grund af det fejlagtige fokus skar en hel generation af journalister deres tænder og sagde: "Tildækningen er værre end forbrydelsen." Der voksede også en fjendtlighed over for beviser, der tyder på, at republikanerne ville gå bag ryggen på en demokratisk præsident for at underminere et vigtigt udenrigspolitisk initiativ som f.eks. at forsøge at afslutte Vietnamkrigen. Afsløring af sådanne fakta blev på en eller anden måde anset for ikke at være "godt for landet."

Så min opdagelse af den forsvundne del af Watergate-mosaikken i 2012 var uvelkommen nyhed i mange kredse, lettere at ignorere end at forklare. Den falske fortælling om Watergate er dog ikke gammel nyhed; det er blevet et aktuelt referencepunkt for republikanske bestræbelser på at underminere en anden demokratisk præsident i forbindelse med en udenrigspolitisk hændelse.

På grund af den manglende proportionalitet, der er muliggjort af den forvrængede Watergate-fortælling, kan senator John McCain og andre førende republikanere let kalde Benghazi-historien "værre" end Watergate. Så, ved at genbruge en dårlig historie, bidrager Bob Woodward til problemet. [For detaljer om Rostows "X Envelope", se Robert Parry's Amerikas stjålne fortælling.]

Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).