Faren fra konventionel visdom

Officielle Washingtons "konventionelle visdom" er en ødelæggende kendsgerning i den amerikanske hovedstad, da forskellige formodede realiteter giver genlyd gennem ekkokammeret af politiske beslutningstagere og journalister. Konventionel visdom er især farlig, når det-alle-ved-er-sandt ikke er det, som tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.

Af Paul R. Pillar

føre artikel i aktuelt International sikkerhed, af Alastair Iain Johnston fra Harvard, adresserer den nu solidt forankrede idé om, at Kina i løbet af de sidste to-tre år er blevet markant mere selvhævdende i sine forbindelser med andre lande, end det var tidligere.

At Kina er "nyhævdende" er blevet så bredt og automatisk accepteret, at det kommer til udtryk ofte nok til at være blevet en kliché. "Newly assertive" er en beskrivelse, der rutinemæssigt bliver indsat før "Kina", lige så let som "langmodighed" rutinemæssigt indsættes før "Chicago Cubs-fans."

Et amerikansk flag flyver ved siden af ​​kuplen på den amerikanske hovedstad. (Fotokredit: Architect of the Capitol)

Johnston undersøger nøje beviserne for den formodede nye selvhævdelse og finder den mangelfuld. Forestillingen om ny selvhævdelse fra Beijing overvurderer faktiske ændringer i kinesisk politik og overser kompleksiteten af ​​de spørgsmål, som selvsikkerheden er blevet opfattet på.

Johnston ser maritime stridigheder som det eneste område, hvor man kunne argumentere for øget kinesisk selvhævdelse. Med hensyn til andre spørgsmål i løbet af de sidste par år har Kinas politik ikke ændret sig, er blevet mere moderat eller har været et forståeligt svar på ændringer i forhold, som kinesiske politikere står over for.

Johnstons artikel har anvendelighed, der går ud over Kina; han diskuterer processen med, hvordan sådan konventionel visdom bliver til, selv når det oprindelige empiriske grundlag for det er svagt. Han ser det i høj grad som en proces, hvor traditionel journalistik og blogosfæren spiller ud af hinanden.

En mere generel og mere udbredt beskrivende observation ville være, at det er en proces, hvor visse påstande opnår accept blot som et resultat af ofte at blive fremsat af andre. Fordi accept af denne grund betyder, at forslaget bliver udtrykt endnu flere gange af endnu flere stemmer, har vi ingredienserne til en selvbærende kædereaktion. Politikere såvel som journalister og blogosfæren spiller alle i kædereaktionen.

Man kan tænke på andre forestillinger med aktuel politisk relevans, som understøttes af lignende kædereaktioner. Dette gælder for meget konventionel visdom om Iran, for eksempel, begyndende med ideen om, at Iran bestemt søger at bygge atomvåben. Læg mærke til, hvor ofte man ser henvisninger til Irans "atomvåbenprogram", selvom den etiket er en forkert betegnelse.

Et andet eksempel er den sædvanlige beskrivelse af den palæstinensiske bevægelse Hamas som "dedikeret til ødelæggelsen af ​​Israel" eller en lignende formulering, på trods af de rigelige beviser for Hamas-ledernes faktiske mål, der viser, at det også er en fejlkarakterisering.

Fænomenet er ikke kun et spørgsmål om, at der er mange vigtige spørgsmål, som folk er uenige om, og at folk på den ene side af sagen har en mere populær holdning end den anden side. Naturligvis vil folk, der har studeret et bestemt emne i dybden, blive særligt irriterede over, hvad de betragter som vidtgående fejlagtige overbevisninger om det samme emne. Johnston fremhævede begrebet ny kinesisk selvhævdelse, fordi han er en Kina-specialist, der studerer Beijings politikker og adfærd og forståeligt nok har sine egne velformede synspunkter om dette emne.

Men når en forestilling opnår status som konventionel visdom, opstår et kvalitativt anderledes fænomen. Det er ikke længere kun et spørgsmål om, at et synspunkt skal stemme over et andet, men derimod om en selvopretholdende kædereaktion. Den konventionelle visdom får sit eget liv, stadig mere adskilt fra den empiriske virkelighed, der måtte have været det oprindelige grundlag for den.

Skaden af ​​denne type konventionel visdom går langt ud over den irritation, der kommer fra enhver kliché. Konventionel visdom begrænser politiske valg. Mere specifikt, konventionel visdom, der forankre et negativt syn på en anden international aktør, fremmer politikker, der risikerer at blive selvopfyldende profetier af den mest destruktive slags. Sikkerhedsdilemmaer opstår.

En tro på, at den anden side er obstreperant eller vanskelig, tilskynder til politikker over for den side, der gør det mere sandsynligt, at den vil reagere på en måde, der virkelig er obstreperant eller vanskelig.

Paul R. Pillar steg i sine 28 år hos Central Intelligence Agency til at være en af ​​agenturets topanalytikere. Han er nu gæsteprofessor ved Georgetown University for sikkerhedsstudier. (Denne artikel dukkede først op som et blog-indlæg på National Interessens hjemmeside. Genoptrykt med forfatterens tilladelse.)