GOP kender magten

Særberetning: Dagens republikanske parti tror ikke på demokrati, i hvert fald ikke når et valg afgøres af stemmer fra sorte, latinamerikanere, asiatisk-amerikanere og unge hvide byer, der er fortrolige med multikulturalisme. Så anses resultatet for at være illegitimt og fortjener obstruktion, som Robert Parry forklarer.

Af Robert Parry

Mange eksperter i Washington klør sig i hovedet over republikanernes afvisning af at rokke sig næppe overhovedet i lyset af valgomslag i 2012, hvad enten det drejer sig om budgettet, dommerudnævnelser eller andre initiativer fra den genvalgte præsident Barack Obama. Men denne forvirring går glip af en grundlæggende kendsgerning om den moderne GOP: den er foragt for den offentlige vilje og den demokratiske proces.

Når man ser tilbage over det sidste halve århundrede, hvor nutidens republikanske parti blev syet sammen, har den røde tråd været en villighed til at manipulere valg gennem beskidte tricks, bedrag eller frakendelse af stemmeret for stemmeblokke, der anses for at kunne støtte Det Demokratiske Parti. Disse strategier væver sig gennem GOP-handlinger, der involverer udøvende, lovgivende eller dømmende myndighed, både på føderalt og statsligt niveau.

Du kan se denne republikanske tilgang i dag i vælgerundertrykkelsesordninger, aggressiv tyveri af House-distrikter, ekspansiv brug af Senatets filibusters og grimme medier, der er afhængige af desinformation og propaganda, snarere end fakta og fornuft.

Selvom disse taktikker ikke stoppede Obamas genvalg og ikke lykkedes med at generobre Senatet for GOP, hjalp trickene republikanerne med at holde kontrollen over Parlamentet på trods af at de mistede den nationale folkeafstemning med mere end en million stemmesedler. Nu ser kombinationen af ​​det udemokratiske resultat i Parlamentet og den hidtil usete brug af filibusters i Senatet ud til at blokere for Obamas dagsorden og det amerikanske folks udtrykte vilje i mindst de næste to år.

I mellemtiden kan den republikansk-kontrollerede højesteret beslutte at lade de meget velhavende opkøbe endnu mere af USA's politiske proces og tillade GOP-kontrollerede stater yderligere at vippe valgkampen mod sorte, latinamerikanere og asiatisk-amerikanere ved at udslette stemmerettighederne Handling.

Alle disse antidemokratiske tiltag synes ikke at fremkalde nogen følelse af skam blandt republikanere, hvis begreb om frihed og frihed synes at forestille sig "frihed" for hvide til at regere i evighed og "frihed" for de velhavende til at trives på bekostning af næsten alle andre .

Mitt Romneys bag kulisserne foragt for "de 47 procent", der får statsstøtte, og Paul Ryans forelskelse i Ayn Rands teorier om "skaberne og vedtagerne" repræsenterer det republikanske partis reelle synspunkter, selv om det retorisk stræber efter at sænke- indkomst "kulturkonservative", som ofte er afhængige af offentlig hjælp til alt fra bistand til pasning af handicappede børn til scootere til at lyne rundt i indkøbscentre.

For at opretholde en effektiv kontrol over landet selv uden flertalsstøtte er de republikanske ledere simpelthen nødt til at suge til sig en betragtelig procentdel af gennemsnitlige hvide vælgere med appeller til deres frygt for, at "andre" fratager deres ret til at fejre jul, deres "andre ændringsret" til bære det skydevåben, de vil, hvorhen de vil, deres ret til at blive beskyttet mod "den homoseksuelle dagsorden", deres ret til at tro, at videnskaben om global opvarmning er en fup osv.

Nixons baby

Denne alliance mellem det velstillede etablissement og det let manipulerede Know-Nothings kan spores tilbage til Richard Nixon og de hårdkogte "realister", der omgav ham i slutningen af ​​1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne, såsom National Security Advisor Henry Kissinger og mediekonsulent Roger Ailes.

Kissinger havde ingen betænkeligheder med at manipulere eller ødelægge demokratiske systemer i udlandet, hvis de på en eller anden måde blev betragtet som truende for den amerikanske magt, med Chile som et godt eksempel. Så i den samme magts navn tøvede han ikke med at hjælpe med at begrænse populistiske impulser derhjemme. Ailes og andre propagandaeksperter forstod, hvordan man byggede en mediemaskine til at trykke på alle de rigtige knapper hos den gennemsnitlige hvide fyr.

Slutresultatet af denne taktik var sikring og opretholdelse af magt til republikanerne. Fra et rent machiavellisk synspunkt måtte man føle en vis beundring for den rene frækhed og hensynsløshed, hvormed det moderne republikanske parti spillede dette magtspil.

For eksempel, med deres kontrol over den amerikanske magts håndtag inden for rækkevidde i efteråret 1968, så Nixon og Kissinger intet galt i at underminere præsident Lyndon Johnsons fredsforhandlinger i Vietnam, et skridt Johnson opdagede og kaldte "forræderi". LBJ valgte dog ikke at afsløre, hvad Nixon og hans hold havde gjort.

Alligevel, efter at have sikret valget i 1968 ved at sabotere Johnsons fredsforhandlinger og dermed forlænge krigen, blev Nixon bekymret over intensiteten og radikaliseringen af ​​den amerikanske antikrigs- og sortmagtsbevægelser i slutningen af ​​1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne. Så Nixon godkendte ekstraordinære skridt til at spionere på og forstyrre disse folkelige opstande.

En kyndig politisk tænker, Nixon så også en mulighed for at udnytte den hvide racistiske modreaktion mod sorte borgerrettigheder ved at appellere til disse vrede i en "sydlig strategi" rettet mod hvide, der modsatte sig afroamerikanske fremskridt. Nixons spil af racekortet bragte staterne i det gamle konføderation ind i den republikanske fold.

Frygt for eksponering

I 1971 repræsenterede Daniel Ellsbergs lækage af Pentagon Papers hemmelige historie om Vietnamkrigen fra 1945 til 1967 og store amerikanske avisers beslutning om at offentliggøre denne hemmelige optegnelse endnu et chok for Nixons syn på den rette orden.

Plus, den offentlige forargelse over disse officielle løgne vakte Nixons frygt for, at en forsvundet fil i Det Hvide Hus, der indeholdt FBI-aflytninger af hans eget forræderi i 1968, kunne true hans politiske fremtid, hvis denne fil dukkede op som en efterfølger til Pentagon Papers, nok endnu mere irriterende og eksplosiv.

Vi ved nu, baseret på afklassificerede arkivalier, at en bitter præsident Johnson beordrede sin nationale sikkerhedsassistent Walt Rostow til at tage sagen, da Johnson forlod Det Hvide Hus i januar 1969. Efterfølgende fortalte FBI-direktør J. Edgar Hoover Nixon om sagen, men Kissinger og Det Hvide Hus' stabschef HR "Bob" Haldeman kunne ikke finde det.

Efter at New York Times begyndte at udgive Pentagon Papers i juni 1971, beordrede Nixon en genoptagelse af eftersøgningen, herunder dannelsen af ​​et indbrudshold ledet af den tidligere CIA-officer E. Howard Hunt med det formål at bryde ind i Brookings Institution, hvor Nixon troede, at den manglende fil kunne være låst inde i et pengeskab.

Selvom det stadig ikke er klart, hvad der skete med Brookings-indbruddet, gennemførte Hunts team andre operationer, inklusive et indbrud i maj 1972 i Demokraternes nationale udvalgs hovedkvarter ved Watergate for at riffele filer og plante nogle insekter. Så, den 17. juni 1972, under et andet Watergate-indbrud, blev Hunts hold fanget. [For mere om denne historie, se Consortiumnews.coms "Gentænker Watergate/Iran-Contra.”]

Nyhedsmediernes aggressive dækning af Watergate og offentlighedens fascination af skandalen, som tvang Nixons tilbagetræden i 1974, afslørede andre mangler i den republikanske strategi for at få og beholde magten. I kølvandet på Vietnamkrigen blev det amerikanske folk og pressekorpset ikke længere så let snydt.

Det satte scenen til næste akt. Republikanere og deres velhavende lånere anerkendte behovet for at bygge en højreorienteret infrastruktur af medier, tænketanke og presgrupper. Ansporet af et berømt planlægningsnotat fra virksomhedsadvokat (og senere højesteretsdommer) Lewis Powell og de organisatoriske færdigheder hos Nixons tidligere finansminister Bill Simon, begyndte denne infrastruktur at tage form i midten til slutningen af ​​1970'erne.

Højrefløjens massive investering i medier, tænketanke og presgrupper faldt også sammen med afviklingen af ​​lignende institutioner skabt af Venstre under den amerikanske borgerrettighedsæra og den vietnamesiske antikrigsbevægelse. Ikke alene forsvandt medier til venstre for midten som Ramparts og Dispatch News, men andre, som The New Republic og alternative ugeblade, blev købt op af neocons og selskaber.

Velfinansierede, højreorienterede tænketanke, som Heritage Foundation og American Enterprise Institute, genererede snart en konstant strøm af politiske papirer, mens højreorienterede "medievagthunde" målrettede mainstream-journalister, der kritiserede højreorienterede påstande og dermed blev tagget som " liberal" eller "anti-amerikansk".

Reagan-ankomsten

I 1980 nød republikanerne igen godt af en højprofileret udenrigspolitisk fiasko af en demokratisk præsident, denne gang Jimmy Carters manglende evne til at opnå løsladelse af 52 amerikanske gidsler i Iran, hvor republikanerne endnu engang manøvrerede bag kulisserne for at forstyrre præsidentens forhandlinger. [Se Robert Parry's Amerikas stjålne fortælling for de seneste beviser.]

Ronald Reagan red på bølgen af ​​national ydmygelse til en stor sejr og fik et ekstra løft, da iranerne ventede til hans indsættelse med at lade gidslerne gå. Inde i de almindelige nyhedsmedier som The Associated Press, hvor jeg arbejdede, fejrede ledende medarbejdere, hvad de opfattede som Reagan, der genskabte amerikansk ære.

Da Reagans team først var på embedet, gik de også i gang med at udvide den højreorienterede infrastruktur. Den hårde CIA-direktør William J. Casey overførte en af ​​sine højtstående desinformationsforskere, Walter Raymond Jr., til National Security Council for at stå i spidsen for et særligt propagandainitiativ, der var rettet mod en anden potentiel trussel mod den republikanske dominans, en skeptisk amerikansk offentlighed.

En vigtig lektie fra Vietnamkrigen var, at udbredt offentlig modstand mod en ekspeditionskonflikt kunne gøre indsatsen uholdbar. Så Reagan-administrationen investerede enorme mængder energi i det, der blev kaldt "perceptionsstyring", der kontrollerede, hvordan det amerikanske folk opfattede udenlandske interventioner i Mellemamerika og andre steder.

Fra dokumenter, der nu er afklassificeret, er det klart, at hovedmålet med Raymonds "perception management" ikke var at informere det amerikanske folk om den virkelige situation, men at trykke på deres "varme knapper" og manipulere deres frygt og følelser. [For detaljer, se Robert Parry's Mistet historie.]

Den højreorienterede infrastruktur, understøttet af sofistikeret regeringspropaganda, viste sig slående effektiv, især da en stor del af de almindelige nyhedsmedier var i fuldskala tilbagetog i 1980'erne.

Så på trods af skamplet af en anden skandale, Iran-Contra-affæren, etablerede den 12-årige styrevidde af Ronald Reagan og derefter George HW Bush mønsteret af GOP-dominans i det officielle Washington. Præsidenterne Reagan og Bush fyldte også de føderale domstole med republikanske dommere, som kunne give endnu et lag af beskyttelse for ethvert nyt magtmisbrug.

Bashing Walsh

Iran-Contras særlige anklager Lawrence Walsh, selv en livslang republikaner, stødte på den virkelighed, da han forsøgte at komme til bunds i de hemmelige våbenaftaler med Iran og de penge, der strømmer til Nicaraguas Contra-oprørere. Han stod ikke kun over for en ubarmhjertig tilsløring i Det Hvide Hus og et bankende støt fra de magtfulde højreorienterede medier, men han blev underbudt af republikanske dommere ved den amerikanske appeldomstol i Washington.

I hans memoirer af Iran-Contra undersøgelse berettiget firewallWalsh beskrev GOP's domstolsflertal som "en magtfuld gruppe af republikanske udnævnte [der] ventede som de strategiske reserver af en kæmpet hær, en styrke klædt i de sorte klæder fra dem, der er dedikeret til at definere og bevare retsstaten."

På grund af hans stædige vedholdenhed blev Walsh også genstand for latterliggørelse fra vigtige klummeskribenter og redaktionelle skribenter på The Washington Post og The New York Times og fra tv-eksperter som David Brinkley og Chris Matthews. Walsh blev hånet som en moderne kaptajn Ahab besat af den hvide hval fra Iran-Contra.

I en artikel i magasinet Washington Post opsummerede forfatteren Marjorie Williams etablissementets anklage mod Walsh. Hun skrev: "I Washingtons utilitaristiske politiske univers er konsistens som Walshs udpræget mistænkelig. Det begyndte at virke stift af ham at bekymre sig så meget. Så un-Washington. Derfor den samlende kritik af hans indsats som hævngerrig, ekstrem. Ideologisk. Sandheden er, at når Walsh endelig går hjem, vil han efterlade en opfattet taber."

I 1992 spurgte jeg Spencer Oliver, som dengang var chefadvokat for Husets Udenrigsudvalg, og hvis telefon havde været en af ​​dem, der blev aflyttet af Watergate-tyvene i 1972, hvad han mente om de langsigtede konsekvenser af Watergate-skandalen.

Mens Iran-Contra-undersøgelsen mislykkedes, og den republikanske tilsløring lykkedes, sagde Oliver: "Det, de lærte af Watergate, var ikke 'gør det ikke', men 'dæk det mere effektivt'. De har erfaret, at de er nødt til at frustrere kongressens tilsyn og pressekontrol på en måde, der vil undgå endnu en stor skandale.

"Det er alt sammen politik for dem, forfølgelsen og opretholdelsen af ​​magt. Det er det ultimative eksempel på, at målene retfærdiggør midlerne, og midlerne er så afskyelige for demokratiet, at de ikke kan lade folket vide det.”

Selvom Olivers vurdering blev foretaget for mere end to årtier siden, er det stadig et vigtigt indblik i republikansk tænkning lige siden. Selv under mellemspil af demokratiske præsidentskaber, forbliver republikanerne på angrebet og gør, hvad der skal til for at underminere de indgribende, der blander sig med GOP's dominans.

I otte år var præsident Bill Clinton målet for endeløse republikanske undersøgelser, som i sidste ende førte til en rigsretsafstemning i Parlamentet for hans udenomsægteskabelige affære med Monica Lewinsky og en ydmygende retssag i Senatet, hvor republikanerne manglede superflertal til at dømme ham .

Stjæler Det Hvide Hus

Så, i valget 2000, vandt vicepræsident Al Gore den nationale folkeafstemning og ville have båret nøglestaten Florida, hvis alle stemmesedler, der var lovlige i henhold til Florida-loven, var blevet talt med. Men fem republikanere ved den amerikanske højesteret standsede gentællingen og kom derefter med et absurd juridisk argument for at tildele præsidentposten til George W. Bush.

Ikke alene jublede de højreorienterede medier ledet af Fox News over dette udemokratiske resultat, men mainstream-medierne faldt pligtopfyldende på linje. Da en senere medieberetning om Floridas omstridte stemmesedler fastslog, at Gore var den retmæssige vinder, skjulte højtstående nyhedschefer på New York Times, Washington Post, CNN og andre steder deres egne resultater for ikke at undergrave Bushs "legitimitet".

På trods af hans mangel på et mandat, gik præsident Bush demokraterne hårdt, ved at vedtage lovgivning, der ødste Clintons overskud ved at give skattelettelser for det meste til de rige og derefter låne til at føre krig i Afghanistan og Irak. Bushs grove dårlige ledelse af regeringen og økonomien efterlod nationen i en finansiel katastrofe, da Barack Obama blev valgt i november 2008.

Med økonomien i frit fald og med to uløste krige, håbede Obama og andre demokrater, at alvoren af ​​nationens krise ville tvinge kongresrepublikanerne til at samarbejde om jobregninger, økonomisk stimulans og andre nationale behov.

GOP gik dog aldrig glip af et slag og bekæmpede alt, hvad Obama foreslog, mens Fox og de højreorienterede medier forhandlede racistiske konspirationsteorier om hans "kenyanske fødsel." Bevæbnede højreorienterede demonstranter dukkede op til demonstrationer mod Obama, og Tea Party-ekstremister forstyrrede kongressens "rådhusmøder".

Da de vrede republikanere vandt Parlamentet og fejede en række statshuse i 2010, fik de straks travlt med at bekæmpe kongresdistrikter for at sikre fremtidige GOP-sejre og devaluere stemmerne fra racemæssige og etniske minoriteter. Så kom der i 2012 en lang række ordninger for at afskrække minoriteter fra at stemme.

Republikaneren, der kontrollerer den amerikanske højesteret, slog også ind ved at slå ned føderale love, der begrænser, hvor meget virksomheder og andre store pengekilder kan hælde ind i kampagner. GOP-politikker, såsom Karl Rove, fulgte op ved at organisere grupper for at overføre disse penge til en række negative kampagnereklamer mod demokrater.

Et primært mål var at besejre Obama i 2012, da det blev antaget, at en republikansk præsident ville genvinde kontrollen over den amerikanske regering og endelig gennemføre drømmen om at afvikle Franklin Roosevelts New Deal og Lyndon Johnsons Great Society. Obama og demokraterne viste sig imidlertid overraskende modstandsdygtige og chokerede republikanerne på valgnatten ved at beholde Det Hvide Hus og Senatet.

Alligevel lykkedes det republikanerne med kongresdistrikterne at bevare et flertal i Parlamentet på trods af at de mistede den nationale folkeafstemning med mere end en million stemmesedler. Og valgomslaget gjorde intet for at ændre GOP's DNA, som stadig bærer de antidemokratiske gener fra Richard Nixon og hans håndlangere.

Så Obamas nuværende charmeoffensiv som hans opsøgende arbejde til republikanske "moderater" i 2009 vil sandsynligvis ikke opnå meget. Det skyldes, at republikanerne ikke tror på, at valg har konsekvenser, medmindre de vinder, selvfølgelig.

Derfor burde denne uges retrograde republikanske budget ikke være kommet som nogen overraskelse, og det skulle heller ikke den fortsatte senatets snavs om Obamas dommerudnævnelser, og det burde heller ikke være modstand mod hans forslag om immigrationsreform og love om våbensikkerhed. For det moderne republikanske parti er magt, ikke demokrati, det, der betyder noget.

[I en begrænset periode kan du købe Robert Parrys trilogi om Bush-familien for kun $34. For detaljer, Klik her.]

Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).