Demontering af Amerikas postkontorer

US Postal Service, som har bundet nationen sammen siden grundlæggelsen, er under intenst pres for at privatisere, især fra forretningsrivaler og libertarianere. Men postkontorer repræsenterer nogle af USA's fineste eksempler på offentligt rum og fælles formål, fortæller forsker Gray Brechin til Dennis J. Bernstein.

Af Dennis J. Bernstein

Der er en voksende græsrodsbevægelse for at redde US Postal Service fra højreorienterede republikanere, der ønsker at privatisere det og overdrage dets mest lukrative stykker til f.eks. Fed Ex og United Parcel Service. Fed Ex og privatiseringsfortalere har lobbyet Kongressen for at få dette til at ske.

Dennis J, Bernstein talte med Dr. Gray Brechin, projektforsker for Living New Deal ved University of California, Berkeley. Brechin er engageret i bestræbelserne på at redde det amerikanske postkontor som en offentlig trust, såvel som folkets kunst bestilt som en del af Franklin Roosevelts New Deal.

DB: Jeg vil gerne læse lidt fra dette et stykke, som du bloggede i midten af ​​sidste år om dette: "Tusindvis af posthuse står til at blive omdannet til ejerlejligheder, restauranter, ejendomskontorer eller rives ned for at dække postvæsenets stort set fremstillet underskud. De, der er afhængige af postvæsenet, protesterer over forsvinden af ​​denne stadig vigtige offentlige service, men få har registreret, hvad dette brandudsalg repræsenterer for nationens arkitektoniske og kunstneriske arv..."

….og jeg gætter på, at det er døren, vi kommer til i Gray Brechin. Det er virkelig en af ​​de tilbageværende folkeinstitutioner, om man vil. Og så måske du kan give os en lille smule historie om, hvordan postkontoret udviklede sig, og hvorfor vi har brug for et postkontor, når vi har internettet.

GB: Nå, jeg havde aldrig forestillet mig, at jeg ville komme ind på postkontorstudier, men jeg blev på en måde suget ind i det, fordi jeg i de sidste ti år har studeret New Deal. Vi har inventeret og kortlagt det, og det fik mig til at tænke på offentligheden generelt. Fordi det, jeg indså, var, hvad New Deal var, det var en enorm udvidelse af ideen om The Public, eller hvis du vil, Commonwealth. Det er det, vi alle egen. Og meget ofte, som med postvæsenet, er det, hvad vi har betalt til. Hvad vores forældre og vores bedsteforældre betalte for og byggede.

Men det fik mig også til at interessere mig for krigen mod New Deal, mod Franklin Roosevelt, og jeg indså, at den har stået på i tredive til fyrre år. Og det fik virkelig styrke under præsident Reagan, som var en slags anti-Roosevelt, du ved. Lige så karismatisk, men til modsatte ender.

Og det, der skete, var, at disse neoliberale, som vi nu kalder dem, og libertarianere begyndte at tage over under Reagan. Og i 1986 fandt de på noget, der hedder "Starve the Beast." Det kom ud af Det Hvide Hus. For det første er det interessant, at du vil omtale din regering som Udyret. Du ved, at det er en fantastisk måde at begynde at tage afstand til folk fra det og se det som fjenden snarere end som us. Og det var Reagan meget god til. Men ideen bag Starve the Beast var, at du bevidst slog din regering konkurs gennem skattelettelser og skatteforskydninger; det vil sige at skifte fra progressive til regressive skatter.

Det gør man over en længere periode, det er en lang march gennem institutionerne og ved at gøre det kan man faktisk slippe af med The Public. Og det kan man faktisk tjene meget pænt på, når man privatiserer det, der var almuen, og tager det væk fra offentligheden, der har betalt og bygget det. Og det er i bund og grund, hvad der sker med postvæsenet.

Jeg vil fortælle dig en anden ting, der skete, fordi det, der sker med postkontoret, er forbundet med, hvad der sker med offentlig uddannelse, offentlige parker osv. I 1990'erne underviste jeg i geografi, og jeg gav en rundvisning i San Francisco Presidio, som var lige ved at blive overført fra hæren til parkvæsenet på det tidspunkt. Og da jeg tog eleverne med ind i en bygning, tog en af ​​de nye rangers mig til side og sagde "Se dette meget omhyggeligt." Han sagde: "Ingen anden nationalpark har været forpligtet til at tjene penge." Han sagde: "Dette er indgangskilen for, hvad de vil gøre ved nationalparkerne."

Og ganske rigtigt, hvad der skete var, at Presidio Trust, som er udpeget af præsidenten, for det meste er ejendomsmæglere. Så Presidio fungerer som en slags model for, hvad der kan ske med de andre nationalparker, især hvis vi går ud over den skattemæssige klippe, og der ikke er penge til at drive dem længere. Og det er i bund og grund, hvad der skete med postvæsenet. I 2006 blev Post Accountability and Enhancement Act vedtaget af Kongressen, en betalt kongres, kan jeg tilføje, betalt af UPS og Fed Ex og Pitney Bowes og andre virksomheder.

DB: En meget urentabel kongres. Jeg tror ikke, de tjente mange penge ... men alligevel ...

GB: De har faktisk udgjort sig som de banditter, de er. Fed Ex er en af ​​de største lobbyister og giver faktisk enorme mængder penge til kongresmedlemmer, og de vil have postkontoret. De vil have postkontorets profitable forretning. De er bakket op af de højreorienterede og libertære tænketanke, som American Enterprise Institute, Cato Institute, Independent Institute, Peter Peterson Foundation. De har alle lavet papirer om dette, og også af ALEC, American Legislative Exchange Council, hvis beskidte fingeraftryk jeg ser over hele den handling fra 2006 i Kongressen, der nu forgifter og dræber postvæsenet, så de nu, ikke skal kun skære ned på tjenesterne, og alle har lagt mærke til det, fordi vi i bund og grund ser afviklingen af ​​denne offentlige service under vores øjne.

Men de sælger også ud vores fast ejendom, og vores kunst. Det siger jeg helt bevidst. Det er ikke deres; det er bære, vi ejer det alle sammen, og du bør altid bruge første person flertal, når du taler om dette. Det er ikke deres. Især kunsten, som Roosevelt-administrationen skabte, som er unik for USA.

DB: Jeg vil gerne bruge et par minutter på at tale om, hvad der er på spil med hensyn til disse strukturer, kunsten og hvad de betyder for folk i den sammenhæng.

GB: Nå, igen, Dennis, jeg mener, det var sådan, jeg kom ind i det her. For da jeg så på de bygninger, blev jeg mere og mere forbløffet over deres kvalitet. Og om hvordan du går ind i nogle af disse gamle postkontorer, og de opløfter dig, fordi de har amplitude, de har store rum, vidunderlige materialer, fantastisk håndværk. Og jeg fandt ud af, at det ikke er tilfældigt.

Dette er de fysiske udtryk for den føderale regering i hele nationen, i hver lille by, og i byer bliver de faktisk til paladser. Og tanken bag dem var, at de ville repræsentere for folk, så langt væk fra Washington, DC, dets integritet og dets offentlige service i tilfældet med postvæsenet. hvad Ben Franklin, den første postmester, oprettede i 1775 for at tjene alle. Det var også påkrævet at levere universel service for at binde nationen sammen og gøre det til en meget rimelig pris. Og det har den gjort med stor succes lige siden. Men disse bygninger og kunsten i dem er unikke, de er smukke og de er dyrebare. Vi har ikke råd til at miste dem.

DB: Og for eksempel, hvad er der i dem? Hvad er der i disse postkontorer? Når du taler om dyrebar kunst, er det ikke overdrevenhed. Det her er ekstraordinære ting.

GB: Nå, ja, for det her er folkets kunstgalleri. De er mest berømte for vægmalerierne, men der er også skulpturer. Og disse var beregnet til at afspejle amerikanerne tilbage til sig selv i det offentlige rum. Dette var aldrig sket før. Så amerikanerne kunne gå ind på deres postkontorer, som ofte er det mest offentlige sted i deres by, og de ville se det arbejde, de udfører. Nå, de ville også se deres historie, deres legender osv. Men oftest så de deres arbejde, og det formidlede værdigheden af ​​arbejdskraft, ranching, landbrug, minedrift, fiskeri, hvad der nu end måtte være den lokale specialitet.

Men det hele handler om arbejde. Nu var det selvfølgelig vigtigt under depressionen, da folk ikke havde arbejde, så de ville se, hvad der giver deres liv mening, det arbejde. Og det, der også har overrasket mig, er, hvor ofte det er postarbejdere, og jeg indså, at det er for at fejre den slags hverdagsheltemod i det arbejde, som folk gør for at binde nationen sammen, for at kommunikere med og tjene hinanden. Det tænker vi ikke på. Og jeg tænkte ikke over det før, på hvilket mirakel postsystemet er og menneskene, de hundredtusindvis af mænd og kvinder, der udfører den slags arbejde.

Nu sætter jeg enormt stor pris på det, og jeg takker altid mit postbud, for han er ved at få meget mere arbejde, faktisk, hvis de eliminerer lørdagsleveringen, for på mandag skal han have endnu en dag med post med sig, hvis postmester General [Patrick] Donahoe slipper af med leveringen lørdag. Og han kommer til jeres huse omkring klokken otte om natten med en lommelygte og ser meget, meget træt ud.

DB: Virkelig? Og nogle kendte kunstnere deltog i disse malerier som en del af dette. For eksempel, hvem er oppe på væggene?

 

DK: Mange af kunstnerne er dem, du sandsynligvis ikke ville genkende, selvom de var kendte i deres tid.

DB: Men folkene der vil genkende folkene på vægmalerierne på væggene.

GB: Åh, de vil se sig selv og deres omgivelser osv., som jeg sagde deres myter. … Der er et i Troy, New York, der er vidunderlige vægmalerier af Legend of Sleepy Hollow, for det var der, Washington Irving hang ud, i det område. Men nogle af kunstnerne var faktisk ret berømte. Paul Cadmus, Adolf Gottlieb osv. Min favorit er selvfølgelig Ben Shahn, en af ​​datidens store socialrealister.

Og det sjove er, at jeg i maj sidste år skrev en artikel til Living New Deal-nyhedsbrevet, og jeg sagde specifikt, at når postvæsenets ledelse fandt ud af, hvor meget den kunst er værd, ville de også sælge den. Nå, for bare et par uger siden annoncerede det, at det vil sælge Central Bronx postkontor. Et meget stort postkontor fra New Deal, og det har tretten Ben Shahn-vægmalerier, der sandsynligvis er mere værd end bygningen og den faste ejendom, den står på. Tretten vægmalerier, og de viser amerikanere, der udfører deres arbejde på fabrikker, med donkraftshammere osv. Og han blev spurgt om det, og han sagde, at han ville vise folk i Bronx, hvad det er for et arbejde, som folk rundt omkring i USA udfører. ikke kun der, men alle andre steder. Det er en fejring af arbejdet.

DB: Og jeg ville bede dig om at tale lidt om noget, du nævnte i et tidligere interview om, at venner og historikere kommer til USA og tager på en postkontortur, ikke? De studerer historie gennem postvæsenet.

GB: Ja. Jeg har venner i Australien, som elsker at komme til USA og tage på roadtrips, så de kan se vores postkontorer, for man ved aldrig, hvad man skal løbe ind i i disse små byer. Du vil ofte løbe ind i en smuk bygning og meget ofte kunst i den. Men det er altid en overraskelse og faktisk smitter det, for jeg gør det samme nu også. Når jeg rejser, sørger jeg for at besøge de små byer, gå ind … og nogle gange er mit sind bare blæst. Ligesom jeg for nylig var oppe i Oregon, gik jeg ind i Grants Pass, og det hele er beklædt med den smukkeste edderkoppemarmor med bronzebeklædning osv.

DB: Jeg ville elske at lave en rundvisning i interviews med postmestergeneraler i en lille by...

GB: Ville det ikke være vidunderligt?

DB: Vi taler lidt om, hvad vi kommer til at miste, og hvem der kommer til at miste det. Hvem vinder? Og der er specifikke mennesker, der er forlovede, som vi skal kende til, ikke?

GB: Nå, ja, der er meget at vinde. Som sagt vil United Parcel Service, Fed Ex og Pitney Bowes alle have den profitable forretning fra deres offentlige rival. Og så de støttede sandsynligvis denne samvittighedsløse handling i 2006, som nu dræber postvæsenet med stor succes. Jeg vil sige, at postmestergeneral Patrick Donahoe sandsynligvis har et meget behageligt job, der venter på ham hos FedEx.

DB: Det virker ret indlysende.

GB: Åh, det tror jeg, det er den gamle svingdør. Men det vigtigste er, at pressen skam er faldet over dette. Dybest set har den ikke set det store billede. Den nævner lejlighedsvis handlingen fra 2006 som den nærmeste årsag til, hvorfor alt dette sker. Men det har ikke bemærket noget særligt vigtigt, og det er ejendommen. Disse postkontorer blev designet til centrum af hver by og by, fordi det skulle være mest tilgængeligt og for at betjene alle virksomheder såvel som folk på disse steder. Så pludselig, hvad sker der, hvis alt dette kommer på markedet? Nå, det er blevet konservativt anslået, at den ejendomsportefølje, som US Postal Service har tiltro til os, er omkring 105 milliarder dollars værd. Og hvis nogen kan få fingrene i det, vil de få en meget pæn fortjeneste.

Så i juli sidste år gav postvæsenet en eksklusiv kontrakt til et kæmpe ejendomsselskab kaldet CBRE. CB. Richard Ellis er et kæmpe selskab, som er en del af et holdingselskab ejet af milliardær, private equity finansmand, Richard C. Blum, en regent fra University of California, som har haft travlt med at privatisere mit universitet. Men han er tilfældigvis også gift med senator Dianne Feinstein, sandsynligvis den mest magtfulde senator i Kongressen. Dette er en ekstraordinær interessekonflikt, men det er ikke ualmindeligt i senator Feinsteins historie. Hun har haft mange interessekonflikter, som mainstreampressen ikke rigtig har undersøgt. Men det her er en virkelig stinkende en. Så CBRE har travlt med at sælge vores ejendom, og vores kunst følger med. Det er ofte en slags pakkeløsning. Og det har pressen slet ikke bemærket.

DB: Nå, interessekonflikt her? Du ved, hvad er senator Feinsteins holdning til at redde postvæsenet?

GB: Åh, godt hun siger, at hun virkelig, sådan set, går ind for det. Det eneste papir, der virkelig er rapporteret om dette, var den lille La Jolla Lys avis, fordi deres downtown postkontor med et meget fint vægmaleri er til salg.

DB: Har hun ikke et hus derude eller noget?

GB: Det er et af de få steder, de ikke har et hus. De har omkring syv eller otte, jeg kan ikke følge med. Disse mennesker gør det meget godt. Faktisk er deres palæ i San Francisco lige under Getty's faktisk, med en fin udsigt over bugten. Men ja, hendes kontor sagde, at hun faktisk prøvede at hjælpe folk i La Jolla med at redde deres postkontor og dets vægmaleri. Nå, jeg kan godt forestille mig, at hun var det, fordi La Jolla er fyldt med en masse meget velhavende mennesker, som er kampagnebidragydere.

DB: De vil ikke miste deres smukke vægmaleri.

GB: Nej. Så hun har været meget omsorgsfuld over for befolkningen i La Jolla. Men hun har ikke været hos os i Berkeley eller Ukiah eller Canby, Oregon eller Central Bronx eller alle de steder. Hun har ikke været nær så opmærksom på de postkontorer. Faktisk har hun været helt tavs om dem. Og jeg kan forstå hvorfor.

DB: Jeg vil gerne afslutte dette interview med at give dig en chance for at opsummere og sige, hvad der er på spil, hvad er kernen i sagen her? Hvad handler denne kamp egentlig om?

GB: Nå, sagens kerne er offentligheden. Alt i vores samvelde bliver stjålet fra os. Jeg blev for nylig truet med anholdelse for at forsøge at gå ind på hovedpostkontoret i Philadelphia, som jeg fandt ud af var blevet solgt. Og jeg sagde til vagten: "De tager alt fra os." Og han sagde: "Ja, jeg ved det. Kom nu væk herfra." Og jeg blev truet med anholdelse og konfiskation af mit kamera. Det er, hvad der sker. Det er indelukket af vores fællesarealer, af alting. Og, Dennis, offentligheden er central i en republik. Dette er hvad vi alle egen. Når det hele er taget fra os, er vi alle uhyre forarmede, og de er uhyre berigede.

Kun meget, meget få mennesker vil eje alt og styre os. Og det eksempel ser vi hos Dianne Feinstein og hendes mand, som er ved at komme ind i svinetruget, i at tage det, der virkelig tilhører os alle sammen, det, vores forældre har betalt for, det, kunstnerne malede, og det, som billedhuggerne skulpturerede. Vi kan ikke tillade dette at ske. Dette tilhører os alle og er centralt for, hvad Amerika, når det er allerbedst, engang var. Vi kan ikke tillade dem at stjæle det fra os.

Dennis J. Bernstein er vært for "Flashpoints" på Pacifica-radionetværket og forfatter til Special Ed: Stemmer fra et skjult klasseværelse. Du kan få adgang til lydarkiverne på www.flashpoints.net. Han kan kontaktes pr [e-mail beskyttet].