L'Enfant Plaza Hotel Mysteriet

Særberetning: For at forstå, hvorfor USA's udenrigspolitik buldrer i Mellemøsten, skal man tilbage til det afgørende valg i 1980, hvor præsident Carters håb om en anden periode var afhængig af at få Iran til at løslade 52 amerikanske gidsler, og republikanere gik bag om ryggen på ham, skriver Robert Parry.

Af Robert Parry

Indlejret i det historiske spørgsmål om, hvorvidt republikanerne saboterede præsident Jimmy Carters forhandlinger om gidsel i Iran før valget i 1980, er en besynderlig hændelse, der involverer to af Ronald Reagans fremtidige nationale sikkerhedsrådgivere Richard Allen og Robert McFarlane, som spillede nøgleroller i våbenforsendelser til Iran efter Reagan vandt.

Den 20. januar 1981 løslod iranerne de 52 amerikanske gidsler præcis som Reagan blev taget i ed som præsident. Allen flyttede ind i Det Hvide Hus som Reagans første nationale sikkerhedsrådgiver. McFarlane blev udnævnt til rådgiver for udenrigsministeren, hvorfra han pressede på for at lade Israel sælge våben til Iran, et spørgsmål, der blev henvist til Allen i det nationale sikkerhedsråd ifølge nyligt offentliggjorte dokumenter fra det nationale arkiv.

Dokumenterne afslører også, at McFarlane pressede på for at sætte sig selv i spidsen for den fremtidige amerikanske politik over for Iran og arrangerede en tophemmeligt kanal for samarbejde med den israelske regering om iranske spørgsmål uden andre amerikanske embedsmænds viden. [For detaljer, se Consortiumnews.com's "Hvordan Neocons forvirrede mellemøsten.”]

Så den mærkelige hændelse i 1980, et møde med en iransk udsending på L'Enfant Plaza Hotel i Washington omkring en måned før valget den 4. november, fortjener pludselig ekstra opmærksomhed. Mødet involverede også en tredje fremtrædende republikaner, Laurence Silberman, en neokonservativ udenrigspolitisk ekspert, som senere skulle blive en vigtig dommer ved den amerikanske appeldomstol i Washington.

Men ud over det faktum, at L'Enfant Plaza-mødet fandt sted, har de tre republikanere tilbudt meget divergerende beretninger om, hvad der skete, og kongressens efterforskere, som undersøgte hændelsen år senere, forsøgte aldrig at få trioen til at forklare uoverensstemmelser.

Allen, Silberman og McFarlane anerkendte alle en diskussion med en iransk udsending på hotellet, som ligger mellem Washington Mall og Potomac-floden. Men ingen af ​​dem hævdede at huske personens navn, hans nationalitet eller hans stilling, ikke engang McFarlane, der angiveligt arrangerede mødet.

Et prøvende interview

I et prøvende interview med mig i 1990 sagde Allen, at L'Enfant Plaza-mødet fandt sted, efter at McFarlane ringede til Allen "flere gange i et forsøg på at få mig til at mødes med nogen om det iranske problem." Allen sagde, at han var usikker på sådan et møde, fordi han var blevet brændt af kontroversen om Richard Nixons indblanding i fredsforhandlingerne i Vietnam i 1968. [For detaljer, se Consortiumnews.com's "LBJ's X-File på Nixons 'Forræderi.'”]

"Ved at vide, hvad jeg havde været igennem i 1968 om netop dette problem, var jeg meget tilbageholdende med at gøre det," sagde Allen. "Men McFarlane arbejdede for [Texas Sen.] John Tower; John Tower var en ven af ​​mig. McFarlane er ikke en særlig ven, en bekendt, intet mere end det. Han var ret insisterende på, at jeg skulle gøre det her."

Allen sagde, at han bad Silberman, en advokat, der arbejder på Reagans udenrigspolitiske team, om at slutte sig til ham på mødet. "Jeg vil have et vidne til dette møde, fordi jeg ikke ønsker, at det skal blive til noget, der kan løbe imod os. Og jeg vil ikke mødes på dette kontor. Jeg vil ikke have nogen til at sige, at han kom til mit kontor.

"Så Larry Silberman og jeg gik på metroen, og vi gik ned til L'Enfant Plaza Hotel, hvor jeg mødte McFarlane, og der var mange mennesker, der kørte rundt. Vi sad ved et bord i lobbyen. Det var omkring frokosttiden. Jeg blev introduceret til denne meget obskure karakter, hvis navn jeg ikke kan huske.

"Den person, der enten var en egypter eller en iraner eller kunne have været en iraner, der boede i Egypten, og hans idé var, at han havde kapaciteten til at gribe ind og levere de [amerikanske] gidsler til Reagan-styrkerne. Nu opfattede jeg det først som om, at han var i stand til at levere gidslerne til Ronald Reagan, kandidat til præsidentposten i USA, hvilket var fuldstændig vanvittigt. Og det sagde jeg. Jeg tror, ​​jeg sagde, eller Larry gjorde, 'vi har en præsident ad gangen. Sådan er det.'

"Så denne fyr fortsatte med sin samtale. Jeg var vantro til, at McFarlane nogensinde ville have bragt en fyr som denne eller placeret nogen troværdighed i en fyr som denne. Bare fuldstændig vantro, og det var Larry Silberman også. Dette møde varede måske 20 minutter, 25 minutter. Så det er det. Der er ingen grund til at fortsætte dette møde.

"Larry og jeg gik ud. Og jeg kan huske, at Larry sagde: 'Dreng, du må hellere skrive et memorandum om det her. Det her er virkelig rumskibsting.' Og det satte selvfølgelig min mening meget fast om Bud McFarlane for at have bragt denne person til mig i første omgang.”

Allen beskrev udsendingen som "fyldig og sort, mørkkompliceret", men ellers "ikke-beskrivelse". Allen tilføjede, at manden lignede en "person fra et sted ved Middelhavets kyst. Hvad med det?"

Mystery Man

Allen sagde, at denne egypter eller iraner "må have givet et navn på det tidspunkt, skal have." Men Allen kunne ikke huske det. Han sagde også, at han ikke gjorde nogen indsats for at tjekke mandens position eller baggrund, før han gik med til mødet.

"Spørgde du McFarlane, hvem er denne fyr?" spurgte jeg Allen.

"Jeg kan ikke huske at have spurgt ham, nej," svarede Allen.

"Jeg forstår vist ikke, hvorfor du ikke ville sige: 'Er denne fyr en iraner, er han en, du har kendt i et stykke tid?'" trykkede jeg.

"Jamen, pys, jeg er ked af, at du ikke forstår," piskede Allen tilbage. "Jeg har virkelig ondt af dig. Det er virkelig ærgerligt, du ikke forstår. Men det er dit problem, ikke mit."

"Men ville du normalt ikke stille den slags baggrundsspørgsmål?"

"Ikke nødvendigvis," sagde Allen. "McFarlane ville have mig til at møde en fyr, og denne fyr ville tale om gidslerne. Jeg mødte masser af mennesker i den periode, som ønskede at tale med mig om gidslerne. Dette var ikke anderledes end nogen andre, jeg ville møde om dette emne."

"Det viste sig åbenbart at være anderledes end de fleste mennesker, du har mødt om emnet," indskød jeg.

""Åh, det viste sig at være, fordi denne fyr er midtpunktet i en slags stor sammensværgelse, der er blevet spundet," skød Allen.

"Nå, var der mange mennesker, der tilbød at levere gidslerne til Ronald Reagan?" Jeg spurgte.

"Nej, denne var særlig anderledes, men det vidste jeg ikke, før jeg gik til mødet, forstår du."

"Spørgde du McFarlane, hvad i alverden denne fyr ville foreslå?"

"Det tror jeg ikke, jeg gjorde på forhånd, nej."

Trodser logikken

Hvad der også var usædvanligt ved L'Enfant Plaza-mødet var, hvad Allen og Silberman ikke gjorde bagefter. Selvom Allen sagde, at han og Silberman genkendte følsomheden af ​​tilgangen, kontaktede ingen af ​​Ronald Reagans udenrigspolitiske rådgivere Carter-administrationen eller rapporterede tilbuddet til retshåndhævelsen.

Det trodsede også logikken, at garvede agenter som Allen og Silberman ville have sagt ja til et møde med en udsending fra en fjendtlig magt uden at have foretaget en due-diligence om, hvem personen var, og hvad hans bona fides var.

Senere, da et panel i Senatet foretog en kort undersøgelse af, om republikanerne blandede sig i Carters gidselforhandlinger, vidnede en grufuld Allen og medbragte et notat, som han hævdede repræsenterede hans samtidige erindringer fra L'Enfant Plaza-mødet.

Notatet, dateret den 10. september 1980, modsagde dog blankt de tidligere beretninger fra Allen, Silberman og McFarlane. Den beskrev et møde arrangeret af Mike Butler, en anden Tower-assistent, hvor McFarlane først sluttede sig til senere, da parret fortalte Allen om et møde, de havde haft med en Mr. AA Mohammed, en malayser, der opererede fra Singapore.

"I eftermiddag mødtes jeg efter gensidig aftale med herrerne Mohammed, Butler og McFarlane. Jeg tog også Larry Silberman med til mødet,” skrev Allen i notatet.

Ifølge notatet præsenterede Mohammed en plan for at returnere shahen af ​​Irans søn til landet som "en galionsmonark", som ville blive ledsaget af en løsladelse af de amerikanske gidsler. Selvom de var skeptiske over for planen, "indikerede både Larry og jeg, at vi ville være glade for at høre hvilke yderligere nyheder, som hr. Mohammed måtte dukke op, og jeg foreslog, at denne information blev kommunikeret via en sikker kanal," lød notatet.

Næsten alle vigtige detaljer var forskellige både med hensyn til, hvordan mødet blev arrangeret, og dets indhold. Væk var forslaget om at løslade gidslerne til kandidat Reagan, væk var den bratte afskæring, væk var iraneren eller egypteren en eller anden fyr fra "Middelhavskysten" erstattet af en malaysisk forretningsmand, hvis kommentarer blev hilst velkommen sammen med fremtidige kontakter "via en sikker kanal ." Notatet nævnte ikke engang L'Enfant Plaza Hotel, og McFarlane var heller ikke arrangøren.

En rimelig konklusion kunne være, at Allens notat handlede om et helt andet møde, hvilket ville antyde, at republikanske kontakter med iranske udsendinge var flere, og at Silberman mere var en almindelig spiller.

Også Silberman, McFarlane og Butler, da de blev spurgt af en House Task Force, der undersøgte spørgsmålet i 1992, anfægtede Allens nye version af L'Enfant Plaza-fortællingen. De hævdede ingen erindring om AA Mohammed-diskussionen.

Silberman afviste på sin side enhver væsentlig diskussion med den mystiske L'Enfant Plaza-udsending, men han nægtede at diskutere mødet i detaljer. Selvom han angiveligt havde arrangeret mødet, insisterede McFarlare også på, at han ikke kunne huske emissærens identitet.

En anden konto

Mens republikanerne hævdede slørede og modstridende minder, hævdede to andre personer i L'Enfant Plaza Hotel-mysteriet den iranske våbenhandler Houshang Lavi og den israelske efterretningsofficer Ari Ben-Menashe, at der var en grund til, at republikanerne ikke ønskede at sige alt, hvad de vidste. : fordi L'Enfant Plaza-mødet passede ind i den større ordning med republikanske back-channel-forhandlinger med Iran.

Lavi, som havde formidlet shahen af ​​Irans køb af F-2 for 14 milliarder dollars år tidligere, fortalte mig, at han ikke havde arrangeret mødet med McFarlane, men med Silberman. "Silberman ville have mig til at tage ned til Washington og tale om den amerikanske gidselsituation," sagde Lavi.

Lavi, en tyk mand med beskeden højde og mørk teint, beskrev mødet som at finde sted på et hotel, der lå tæt på Potomac-floden og havde en ekspansiv lobby, som begge passede til L'Enfant Plaza Hotel. Lavi sagde, at mødet fandt sted den 2. oktober 1980.

For at støtte sin beretning fremlagde Lavi et foret stykke papir, hvor der stod: "2. oktober 80. Eastern Shuttle til DCEPlaza Hotel. At møde Silberman, Allen, Bob McFar. 40 siders dokument F14 dele, der allerede er betalt i form af gidsler. Byt i Karachi. Charter 707." Men der var ingen måde at vide, hvornår Lavis notat faktisk blev skrevet.

Efter ankomsten til hotellets lobby sagde Lavi: "Jeg ventede på, at hr. Silberman ankom. Han ankom, og han blev ledsaget af to andre herrer." Lavi sagde, at en var identificeret som McFarlane, men Lavi huskede ikke, om Allen var den tredje amerikaner.

Ifølge Lavis beretning foretog Silberman det meste af talen: "Jeg tror, ​​han er den, der fortalte mig, at 'Mr. Lavi, vi har én regering ad gangen.' Jeg tog det, at de ikke ville blande sig, men det viste sig at være, fandt jeg ud af senere, at det ikke er tilfældet. Reagan-Bush-kampagnen lavede en aftale med iranerne sammen med hjælp fra israelerne om levering af våben til Iran."

Jeg interviewede også Lavis advokat, Mitchell Rogovin, som var tidligere CIA-advokat og derefter seniorrådgiver for den republikanske kongresmedlem John Andersons uafhængige præsidentkampagne. Rogovin sagde, at han ikke var bekendt med noget Lavi-møde med Allen, Silberman og McFarlane. Men Rogovin trak sin kalender frem for den periode og viste mig, at han havde sat Lavi op med et møde om morgenen den 2. oktober med en CIA-officer.

Et delvist afklassificeret CIA-memo har siden bekræftet, at en CIA-officer mødtes med Lavi, startende kl. 10:30. Mødet varede 55 minutter og involverede Lavi, der foreslog "levering af $8 millioner til $10 millioner af F-14 reservedele" som en del af et bytte for de 52 amerikanske gidsler, stod der i notatet.

Selvom det forslag ikke gik nogen vegne, bekræftede CIA-memoet, at Lavi promoverede en plan, der ligner den, han hævdede at skitsere for Reagan-kampagnens repræsentanter senere samme dag.

En fantastisk indgang

Husets Task Force-undersøgelse, som halvhjertet undersøgte den såkaldte October Surprise-sag i 1992, indhentede andre Rogovin-notater, herunder et indlæg for den 29. september 1980, der indikerede, at Rogovin havde ringet til højtstående CIA-embedsmand John McMahon om Lavis forslag. og havde arrangeret mødet 2. okt.

Men det følgende Rogovin-indlæg efter McMahon-telefonopkaldet var fantastisk. Det lød: "Larry Silberman er stadig meget nervøs/vil anbefale os denne premierminister, jeg sagde $250,000, han sagde, hvorfor overhovedet gider."

Da jeg ringede tilbage til Rogovin og spurgte, hvad det indlæg betød, sagde han, at Anderson-kampagnen søgte et lån fra Crocker National Bank, hvor Silberman tilfældigvis fungerede som juridisk rådgiver. Sedlen betød, at Silberman planlagde at fraråde bankbetjentene lånet, sagde Rogovin. "Silberman var nervøs for at låne pengene," sagde Rogovin (selvom Crocker i sidste ende gav en kreditlinje til Anderson-kampagnen).

Jeg spurgte Rogovin, om Lavi gidselplan kunne være kommet op under samtalen med Silberman. "Der var ingen diskussion om Lavi-forslaget," sagde Rogovin. Men Rogovin erkendte, at Silberman var en ven fra Ford-administrationen, da begge mænd havde arbejdet med efterretningsspørgsmål, Rogovin som CIA-rådgiver og Silberman som viceanklager.

Så der var i det mindste sandsynligheden for, at to venner, der var interesserede i efterretningsspørgsmål, snakkede om Iran, især da Rogovins klient havde travlt med at promovere en gidselaftale, og Silberman var en af ​​Reagan-kampagnens embedsmænd, der havde til opgave at holde øje med Carters forhandlinger om gidsel i Iran.

Efter Reagan blev valgt, blev Silberman udnævnt til dommer ved den amerikanske appeldomstol i Washington og flyttede ind i et nabohus til Rogovin. Deres venskab blomstrede, og de to mænd købte en båd sammen. Så der var også en grund til, at Rogovin måske havde bagatelliseret Lavi-Silberman-forbindelsen, da jeg talte med ham i begyndelsen af ​​1990'erne. Han har måske ønsket at undgå at genere eller implicere sin ven, Silberman.

Et israelsk syn

Den israelske efterretningsofficer Ben-Menashe tilbød endnu en beretning om L'Enfant Plaza-mødet. I Ben-Menashes version var Lavi, en iransk jøde, der bor i USA og arbejder med den israelske regering, involveret som koordinator for mødet, men han blev ledsaget af Ben-Menashe og en anden iraner, Ahmed Omshei.

Ben-Menashe sagde, at beskeden til de tre republikanere var, at Israels Likud-regering af premierminister Menachem Begin nu vippede til fordel for en øjeblikkelig løsning af gidselkrisen i Iran på grund af udbruddet af Iran-Irak-krigen i midten af ​​september.

Hvis de amerikanske gidsler kunne blive befriet i begyndelsen af ​​oktober, ville vejen være ryddet for Israel til at sælge en bredere vifte af militært isenkram til Iran, som dengang var under pres fra den irakiske invasion, sagde Ben-Menashe. Det ville selvfølgelig have været dårlige nyheder for Reagan-kampagnen, som frygtede, at en løsning af krisen før valget i november, den såkaldte oktoberoverraskelse, kunne give præsident Carter et stort løft i retning af genvalg.

Ben-Menashe sagde, at Omshei foretog det meste af talen ved L'Enfant Plaza-mødet og fortalte Allen, Silberman og McFarlane, at gidslerne ville blive leveret til et US Air Force-fly i Karachi, Pakistan, i overensstemmelse med Lavis' notation om "rtun of gidsler. Byt i Karachi." Ben-Menashe sagde, at McFarlane nikkede til nyhederne og sagde kryptisk: "Jeg vil rapportere til mine overordnede."

Men da Ben-Menashe vendte tilbage til Israel et par dage senere, sagde han, at han opdagede, at den planlagte løsladelse af de amerikanske gidsler var faldet igennem på grund af republikansk modstand, ifølge hans memoirer, Fortjeneste af krig.

Republikanerne ønskede først en løsladelse af gidslerne efter valget den 4. november, skrev Ben-Menashe, hvor de sidste detaljer om den forsinkede løsladelse skulle arrangeres i Paris mellem en delegation af republikanere, ledet af GOP's vicepræsidentkandidat, George HW Bush, og en delegation af iranere, ledet af gejstlige Mehdi Karrubi, en topassistent for Ayatollah Khomeini.

Ben-Menashe og andre overraskende vidner fra oktober har hævdet, at mødet i Paris fandt sted, og ifølge Ben-Menashe fastlagde det konturerne for en løsning af krisen, der ville få gidslerne løsladt efter det amerikanske præsidentvalg. Ben-Menashe sagde, at Israel påtog sig rollen som mellemmand for at levere våben, som Iran havde brug for til sin krig med Irak.

Ben-Menashes version blev senere bakket op af en fortrolig russisk regeringsrapport udledt af efterretningsfiler fra sovjettiden. Den russiske rapport blev sendt til House Task Force i begyndelsen af ​​1993, men rapporten blev tilsyneladende aldrig givet til Task Force formanden, repræsentant Lee Hamilton, D-Indiana, som fortalte mig år senere, at han aldrig så den. [Se Consortiumnews.com's "Nøgle oktober overraskelsesbevis skjult.”]

Med den russiske rapport strøget til side og andre beviser, der implicerede republikanerne bagatelliseret eller skjult, vendte House Task Force siden om det komplekse oktoberoverraskelsesspørgsmål ved at konkludere, at der ikke var "ingen troværdige beviser" for at bevise, at Reagan-kampagnen havde saboteret Carters gidselforhandlinger . [For mere om denne cover-up, se Robert Parry's Amerikas stjålne fortælling.]

Med hensyn til det nysgerrige L'Enfant Plaza-møde accepterede Task Force blot Allens notat om den malaysiske fyr som det endelige svar. [Se Parry's Hemmelighed & Privilegium.]

Resultatet

Den 4. november 1980, hvor Carter ikke var i stand til at befri gidslerne, og amerikanerne følte sig ydmyget over den årelange kamp med Iran, vandt Ronald Reagan præsidentposten i et jordskred.

For sin loyale tjeneste til kampagnen blev den neokonservative Silberman sat til at lede overgangsholdets efterretningssektion. Holdet udarbejdede en rapport, der angreb CIA's analytiske afdeling for at bemærke voksende svagheder i Sovjetunionen. Selvom denne analyse viste sig at være sand, blev den foragtet af neokonservatoriet, fordi den underbyde deres argument for en kostbar udvidelse af Pentagons budget.

Så Silbermans overgangshold anklagede CIA's efterretningsdirektorat for "en uhyggelig fiasko" med at forudse en formodet massiv sovjetisk opbygning af strategiske våben og "engrosfejlen" i at forstå den sofistikerede sovjetiske propaganda.

"Disse fiaskoer er så store," sagde overgangsrapporten, "at de ikke kan undgå at antyde for enhver objektiv iagttager, at agenturet selv er kompromitteret i et hidtil uset omfang, og at dets lammelse kan tilskrives årsager, der er mere uhyggelige end inkompetence."

Med andre ord, Silbermans overgangsteam antydede, at CIA-analytikere, der ikke fulgte den neokonservative linje, måtte være sovjetiske agenter. Selv anti-sovjetiske hardliners som CIA's Robert Gates anerkendte den indvirkning, som den kommende administrations fjendtlighed havde på CIA-analytikerne.

"At reaganitterne så deres ankomst som en fjendtlig magtovertagelse, var tydeligt i den mest ekstraordinære overgangsperiode i min karriere," skrev Gates i sine erindringer. Fra skyggerne. "Reaktionen i agenturet på denne litani af fiasko og inkompetence" fra overgangsteamet "var en blanding af vrede og vrede, frygt og personlig usikkerhed."

Midt i rygter om, at overgangsteamet ønskede at udrense flere hundrede topanalytikere, frygtede karriereembedsmænd for deres job, især dem, der blev anset for at være ansvarlige for at vurdere Sovjetunionen som en aftagende magt, der hurtigt falder bagud i forhold til Vesten inden for teknologi og økonomi.

Ifølge nogle efterretningskilder forventede Silberman at få jobbet som CIA-direktør og blev rasende, da Reagan gav stillingen til sin kampagnedirektør William Casey, som også var bundet til oktobers overraskelsesoperationer.

Silbermans trøstepris skulle udnævnes til dommer ved den amerikanske appeldomstol i Washington. Senere beskrev Iran-Contras uafhængige advokat, Lawrence Walsh, Silberman som en del af "en magtfuld gruppe af republikanske udpegede [der] ventede som de strategiske reserver af en kæmpet hær" på at omstøde dommene fra Reagan-administrationens embedsmænd involveret i ulovligt våbensalg til Iran.

I 1981 tjente Allen som Reagans første nationale sikkerhedsrådgiver, der koordinerede dannelsen af ​​Reagans udenrigspolitik, men hans embedsperiode fik en brat ende i begyndelsen af ​​1982, da han trak sig tilbage i lyset af en skandale om indflydelseskøb.

Ouverture til Israel

Med hensyn til McFarlane, forsøgte han og andre neokonservatorier i løbet af 1981 at løsne den amerikanske regerings modstand mod tredjelandes våbensalg til Iran og dermed bringe USAs politik på linje med, hvad Israel allerede foretog sig ved at sælge våben til den islamiske republik for dens krig mod Israels formodede større fjende. , Irak.

Da denne indsats stødte på modstand fra Joint Chiefs of Staff, som gik ind for en forhandlet løsning af Iran-Irak-krigen, forsøgte McFarlane og hans nære allierede i udenrigsministeriet, Paul Wolfowitz, et slutløb ved at forsøge at få udenrigsminister Alexander Alexander Haig til at sætte McFarlane i spidsen for USA's politik over for Iran, ifølge en nylig offentliggjort memo dateret 1. september 1981,

"Det, vi anbefaler, er, at du giver Bud (McFarlane) et charter til at udvikle en politik om disse spørgsmål, både inden for ministeriet og på tværs af myndigheder, på et presserende grundlag," sagde notatet.

Senere samme år så McFarlane og Wolfowitz en ny åbning for at binde USA's politik over for Iran tættere til Israels interesser. I en 8. december 1981, memo, fortalte McFarlane Wolfowitz om et planlagt møde, han skulle have med den israelske udenrigspolitik- og efterretningstjenestemand David Kimche den 20. december.

"På dette møde vil jeg gerne introducere to nye emner til vores dagsorden, og til dette formål vil jeg sætte pris på, at du giver den nødvendige analyse og talepunkter," skrev McFarlane til Wolfowitz. Et af disse emner var Iran, ifølge dokumentet.

"Det er unødvendigt at sige, at dette er en følsom sag, og du bør ikke koordinere dets udvikling med noget andet kontor," skrev McFarlane. "Du bør ikke koordinere det med noget andet bureau."

I "talepunkterne" vedrørende Iran foreslog Wolfowitz, at McFarlane skulle fortælle Kimche: "Jeg er ivrig efter at indlede en dialog med Israel om, hvordan man kan påvirke udviklingen af ​​begivenheder. Vi bør først overveje, om vi kan sætte gang i nogen metoder til at påvirke den interne udvikling. i Iran. For at denne dialog skal være frugtbar skal den naturligvis forblive begrænset til et ekstraordinært lille antal mennesker."

Med andre ord så McFarlane og Wolfowitz til israelerne som nøglepartnere i at udtænke strategier til at påvirke den iranske regerings interne adfærd. Og israelernes vigtigste valuta for at opnå den indflydelse var forsendelsen af ​​våben. McFarlane og Wolfowitz planlagde også at samarbejde hemmeligt med Israel om at udtænke bredere amerikanske politikker over for Mellemøsten og havde til hensigt at skjule disse politikker for andre amerikanske regeringsembedsmænd.

McFarlanes hemmelighedsfulde omgang med Israel fik den israelske efterretningsofficer Ben-Menashe til at konkludere, at McFarlane, der fungerede som Reagans tredje nationale sikkerhedsrådgiver fra 1983-85, havde udviklet et "særligt forhold" til den israelske efterretningstjeneste, herunder arbejde med spionmester Rafi Eitan.

Ben-Menashe påstod, at McFarlane var den mystiske "Mr. X", der gav Israel råd om, hvilke hemmeligheder amerikanske regeringer, den israelske spion Jonathan Pollard skulle stjæle fra amerikanske efterretningsfiler. Pollard blev fanget i 1985, dømt for spionage og sidder i øjeblikket i føderalt fængsel. Israel har aldrig identificeret nogen andre amerikanere, der hjalp Pollards spionoperation.

Selvom McFarlane i 1988 erklærede sig skyldig i at tilbageholde information fra Kongressen i Iran-Contra-affæren, benægtede han på det kraftigste ethvert spionagearbejde for den israelske regering. Han sagsøgte endda Esquire magazine for en artikel, der rapporterede om Ben-Menashes påstand. Føderale domstole afviste imidlertid McFarlanes retssag og sagde, at det ikke viste, at Esquire udviste en hensynsløs ignorering af sandheden, den juridiske standard, der kræves, når en offentlig person søger erstatning for injurier.

Selvom de nyligt afslørede dokumenter ikke giver direkte bevis for, at McFarlane hjalp israelsk spionage mod USA, antyder de, at McFarlane søgte et usædvanligt forhold til israelske myndigheder, herunder Kimche, en tidligere højtstående embedsmand i Israels efterretningstjeneste Mossad.

Denne indviklede fortælling om neokonservativ indflydelse på USA's udenrigspolitik i Mellemøsten - og den hemmelighed, der har omgivet disse neokonservative manøvrer - hjælper også med at forklare, hvordan den amerikanske strategi i regionen kom så langt ud af sporet.

Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).