For ti år siden var præsident George W. Bush og hans allierede ved at lægge sidste hånd på deres uprovokerede invasion af Irak, en konflikt, der i sidste ende dræbte hundredtusindvis af irakere og efterlod en ødelagt nation, der var revet af sekterisk vold og en mulig borgerkrig, som Adil E. Shamoo skriver.
Af Adil E. Shamoo
Alle indikatorer peger på en truende sekterisk borgerkrig i Iraks horisont. Det er muligt at undgå denne borgerkrig, men indtil videre er landets ledere ikke villige til at gå på kompromis, og eksterne parter viser ringe interesse for at stoppe den.
De burde bekymre sig mere, end de gør: Hvis det ikke bliver løst, vil en blodig borgerkrig i Irak give næring til den stigende konflikt blandt sunni-shiamuslimertværs over Mellemøsten, nu i Libanon og Syrien, med potentiale til at sprede sig til andre lande og invitere ekstremister til at drage fordel af branden.

Iraks premierminister Nouri al-Maliki. (Fotokredit: US Air Force Staff Sgt. Jessica J. Wilkes; Wikimedia Commons)
Selvfølgelig udløste USA's ni år lange besættelse af Irak denne gnidning mellem sunni og shia, det underliggende inferno, der får irakere til at dræbe hinanden. Ifølge Irakstælling4,505 irakere døde af vold i 2012-409 alene i måneden ramadan.
Mange vil sige, at dette allerede er borgerkrig, hvor adskillige grupper dagligt udfører selvmordsangreb, bombeattentater og direkte attentater. Ingen ved med sikkerhed, hvem der er ansvarlig det meste af tiden, men det er altid Al-Qaeda, sunni-militante, dvælende baathister, sekteriske krigere og oprørsnationalister, der har skylden.
Politisk er det noget rod. Iraks præsident Jalal Talabani er i svigtende helbred, lider af følgerne af et slagtilfælde og er i rekonvalescing i Tyskland. Talabani er moderat og kurder og har været en samlende figur i spørgsmålet om det kurdiske forhold til den centrale myndighed i Irak. Mange politiske fraktioner forbereder sig på en kamp for at erstatte ham, midt i alvorlige spændinger mellem det semi-autonome nord og Bagdad.
I mellemtiden jagter premierminister Nouri al-Maliki sine modstandere, inklusive sin egen vicepræsident, Tariq Al-Hashimi. Den sunnimuslimske politiker blev anklaget for terrorisme i 2011, da tre af hans livvagter blev anklaget for mord og begå torturhandlinger, angiveligt under al-Hashimis ordre. Al-Hashimi flygtede først til Kurdistan, og blev i september 2012 dømt til døden in absentia af en irakisk domstol. Han er nu bosat i Tyrkiet, hvor han angiveligt er sikret mod udlevering.
I december raidede al-Malikis sikkerhedsstyrker desuden den sunnimuslimske finansministers hjem og kontorer, Rafie al-Issawi, og anholdt ti af hans livvagter anklaget for terrorisme. Issawi blev tidligere anklaget for at have forbindelser til terror, men der er aldrig blevet fremlagt beviser.
Siden han kom til magten, har al-Maliki taget fuldstændig kontrol over landets sikkerhedsstyrker gennem udøvende ordrer. Denne kontrol var Malikis billet til hans egen overlevelse og regeringens, men siden da er hans regime blevet anklaget for at torturere fanger og andre overgreb, der engang blev overdraget til hans forgænger, Saddam Hussein. Dette har skabt en opposition, der nu er villig til at gøre alt for at vælte ham, herunder terrorisme, anspore til yderligere sekterisk vold og uroligheder.
Mange af kimen til denne konflikt blev sået i den USA-skrevne forfatning og nye irakiske love, som al-Maliki nu opererer under. For eksempel institutionaliserede forfatningen adskillelsen af kurdere, shia og sunni ved regionalisering og opdeling af olieindtægter (en vedvarende kilde til spændinger, der endnu ikke er løst).
Desuden var USA med til at danne National Intelligence Service (NIS), som under besættelsen rapporterede direkte til CIA. På nuværende tidspunkt rapporterer NIS officielt til al-Maliki.
I mellemtiden venter Ayad Allawi, lederen af Iraqiyya-koalitionen og elskede af CIA. Han søger at danne sin egen regering, da Iraqiyya har bred opbakning som den største vindende blok ved parlamentsvalget i 2010. Også kurderne udnytter den svage og ustabile regering til at skærpe deres egne krav om autonomi, herunder klar adgang til og kontrol med alle olieindtægter i kurdiske områder.
I de seneste uger, store og hyppige demonstrationer på tværs af de sunnimuslimske områder i Bagdad og i byerne Ramadi, Mosul, Samara og Tikrit har krævet forbedrede levevilkår, en ende på regeringens diskrimination mod tidligere baathister og en ophævelse af lovene om afbaathificering.
Saleh al-Mutlaq, en sunnimuslimsk vicepremierminister, der genlyder andre, har krævet Nuri al-Malikis tilbagetræden regering. Og den sunnimuslimske formand for parlamentet, Osama al-Nujaifi, opfordrede i januar til en amnestilov for at befri sunnier, der er tilbageholdt på grund af, hvad sunnier siger er diskriminerende anklager om terrorisme.
Premierministeren har, mens han har løsladt nogle kvindelige fanger, opfordret til at stoppe demonstrationerne af hensyn til den nationale sikkerhed. Han er styrket af moddemonstrationer, der kræver opretholdelse af status quo, og udtrykte med rette frygt for enhver baathists tilbagevenden til magten.
Maliki har haft en historisk mulighed for at forene Irak og fremme det økonomisk. Han har måske stadig tid, men han må starte med at stoppe volden og ændre sin egen politik, herunder brugen af autoritære og udemokratiske metoder til at regere. Irakerne har lidt for meget.
Men én mand alene kan ikke forvandle hele landskabet. For det første er Allawi nødt til at suspendere sit brændende ønske om at blive premierminister. Andre – fra kurderne og sunni- og shia-ledere som Muqtada al-Sadr – er nødt til at samarbejde for alvor med regeringen af hensyn til national enhed. Det vil kræve så store anstrengelser at forhindre Irak i at glide ind i en borgerkrig.
Adil E. Shamoo er associeret fellow ved Institute for Policy Studies, senioranalytiker for Foreign Policy in Focus og forfatter til Equal Worth: When Humanity Will Have Peace. Hans blog er www.forwarorpeace.com. Han kan nås kl ashamoo@som.umaryland.edu. Denne historie dukkede første gang op kl http://www.warscapes.com/opinion/iraq-its-way-civil-war.
Svar til
What Bush's War on Iraq Wrought, af Adil E. Shamoo, Consortium News, 10. februar 2013
"Selvfølgelig udløste USA's ni år lange besættelse af Irak denne gnidning mellem sunnimuslimer og shiamuslimer ..."
Selvfølgelig.
På en eller anden måde havde jeg haft det indtryk, at sunni og shia har kæmpet i 1,400 år, lige siden slaget ved Karbala.
Hvor mange shiamuslimer dræbte Saddam Hussein? Nemt en halv mio. Pakistan blev aldrig besat af USA. Ikke desto mindre myrder sunni-dødspatruljer snesevis af shiamuslimer hver uge.
USA-imperialismen er dårlig, men forsøg på at give USA skylden for en konflikt, der startede for mere end tusind år siden, miskrediterer al kritik af imperialismen.
Hvorfor udgiver du dette affald? Robert Spencers hjemmeside kan måske bruge det til at bevise, at alle kritikere af amerikansk imperialisme er en flok tykke hoveder. Ligesom Mr. Shamoo.
Din pointe er gyldig - Shia - Sunni kommer ikke sammen.
Men under Saddams styre - almindelige mennesker var ikke i halsen på hinanden - som om de er efter amerikansk besættelse.
I Saddams Irak kom shia-sunni-kristen overens..
Bushs Irak er fragmenteret. Af design?
Har USA skylden? Nej, hvis nogen kan sætte jer mod hinanden, andre fortjener I al den sorg, I får.
I den islamiske verden fylder naturen et magtvakuum med islam. Så klarer islams natur resten.