Voksende tvivl om Susan Rice

Eksklusiv: Republikanerne har sprængt den amerikanske FN-ambassadør Susan Rice for hendes tv-kommentarer om det fatale angreb i Benghazi, Libyen, men hendes reelle uegnethed til at være udenrigsminister hviler på hendes overdrevne karriere og utilstrækkelige medfølelse, siger den tidligere CIA-analytiker Ray McGovern.

Af Ray McGovern

For ti dage siden i "Hvorfor sige nej til Susan Rice, "Jeg prøvede at dykke ned under den politiske holdning for at vise, at præsident Barack Obama ville begå endnu en undvigelig personalefejl, hvis han udnævner Susan Rice, i øjeblikket USA's ambassadør i FN, til udenrigsminister.

Alligevel, for at undgå endnu en af ​​disse upåtvungne personalefejl, må Obama overvinde sit patologiske behov for at omgive sig med rådgivere af fuldblods Etablissements stamtavle. Han kunne i stedet prøve den nye tilgang med at vælge en person, der besidder integritet og mod. Det ville selvfølgelig diskvalificere stort set alle med Establishment-stamtavler, da meget få individer har udvist hæderlige egenskaber i løbet af de sidste par årtier, talt sandhed til magten og beholdt deres inde-the-Beltway-legitimationsoplysninger.

Integritet og mod til at modsætte sig sådanne blodige uheld som invasionen og besættelsen af ​​Irak ville have kostet dig dyrt i Washington-magtens korridorer og efterladt dig udenfor på udkig efter et "senior fellowship" hos mange af de mest prestigefyldte tænketanke i hovedstaden. Selv center-venstre som Brookings Institution og Carnegie Endowment for International Peace forsøgte at bevare deres "troværdighed" i det sidste årti eller deromkring ved at rekruttere krigshøge (f.eks. Michael O'Hanlon hos Brookings og Robert Kagan hos Carnegie).

På sin side kunne Susan Rice være et casestudie i, hvordan en ambitiøs udenrigspolitisk ekspert manøvrerer inden for grænserne for Washingtons tilladte tanke, uanset hvor forkert den konventionelle visdom måtte være. Gennem hende omhyggelig positionering af Irak og andre krigspolitikker, bevarede hun sine etablissements-akkreditiver, men udmærkede sig ikke som en profil i mod.

Sandt nok er Rice ikke alene i denne craven adfærd. Hvis hun skulle blive udenrigsminister, ville hun følge sine umiddelbare forgængeres slidte vej, som Hillary Clinton, Condoleezza Rice, Colin Powell, Madeleine Albright, et al.

Hillary Clinton stemte ikke kun for Irak-krigen for ti år siden, men bliver ved med at hype "truslen" fra Iran i dag. Condoleezza Rice og Colin Powell var forsangere i koret af løgne og bedrag, der førte os ind i Irak-invasionen. Madeleine Albright vurderede, at økonomiske sanktioner, der dræbte omkring 500,000 unge irakiske børn, var "det værd". Ved at gennemsøge Susan Rices offentlige fortegn er det svært at finde eksempler på, at hun offentligt udfordrer disse institutions synspunkter, uanset hvor vildfarne, umoralske, kriminelle eller uærlige.

Faktisk har løgn på intet tidspunkt i mine 50 år i Washington været mere accepteret som de rigueur, ikke bare tolereret som noget nødvendigt onde, men omfavnet som en forudsætning for at bestige stigen for succes og "agtelse". Hvornår i de senere år har barbering af sandheden eller direkte løgn gjort reel skade på en amerikansk diplomats eller udenrigsministers omdømme?

Mark Twains gamle iagttagelse kunne anvendes på denne moderne virkelighed i sparsommelighed. Han beskrev diplomati som "kunsten næsten at bedrage alle dine venner, men ikke helt at bedrage alle dine fjender."

Republikanske Vendetta

Men i stedet for at udfordre Susan Rices tvivlsomme historie om krigen i Irak og andre reelle tests af hendes dømmekraft, er republikanerne gået efter Susan Rice for hendes recitation af unøjagtige CIA-"talepunkter", da hun optrådte i søndagens talkshows efter september. 11, 2012, angreb på den amerikanske mission i Benghazi, Libyen. Det angreb efterlod ambassadør Christopher Stevens og tre andre amerikanere døde.

Som reaktion på den intense republikanske kritik af Rices tv-optræden anklagede Obama republikanske senatorer for at forsøge at "besvirre" Rices omdømme. Men når det kommer til Susan Rice, havde republikanerne ikke behov for at skabe en skandale om hendes uvidende præsentation på søndagens talkshows.

Hun har gjort et fremragende stykke arbejde med at besudle sig selv med, hvad hun gjorde og ikke gjorde under sit arbejde i Det Hvide Hus og som assisterende udenrigsminister for Afrika under præsident Bill Clinton, under sit ophold i den private sektor, da George W. Bush var præsident og i FN under Obama.

Rice har en lidet misundelsesværdig rekord, især inden for det, der har været hendes speciale, afrikanske anliggender. Ligesom de udenrigssekretærer, hun håber at følge, lider Rice af Compassion Deficit Disorder (CDD), især ser det ud til i steder som Rwanda, Etiopien og Congo.

Efter at jeg sent tirsdag aften blev bedt om at optræde tidligt onsdag på Amy Goodmans Demokrati nu!, jeg følte et behov for at grave dybere ned i Rices rekord. En halv times google gav den erkendelse (overraskelse, overraskelse), at hvis man stoler på Establishment-medierne, er det svært at vide meget om den rolle, hun har spillet i meget betydningsfulde begivenheder, især i USA's politik over for Afrika. Jeg kendte ikke halvdelen af ​​det.

I stedet for kritiske undersøgelser af hendes rolle som pålidelig fodsoldat i de seneste tåbelige marcher, har mainstream-medierne for det meste forsvaret Susan Rice med hendes tilhængere, der hopper til den konklusion, at hendes trængsler er resultatet af sexisme og/eller racisme. Også det ordsproglige "forbandelse med svag ros" har været på vej.

Washington Posts redaktionelle sektion den 23. november gentog præsident Obamas påstand ni dage tidligere om, at Rice "intet havde at gøre med Benghazi", hvilket kan være sandt i snæver forstand vedrørende begivenhederne den 11. september sidste år. er, at hun efter alt at dømme var i spidsen for de vildledte politiske beslutningstagere, der talte for sidste års fremragende eventyr i Libyen, som har efterladt kaos og et styrket "tilknyttet" af al-Qaeda i dets kølvand.

I et trivielt, men ikke desto mindre lærerigt eksempel på Postens beslutsomhed om ikke at lade stenen stå uvendt, udsendte redaktørerne den 27. november et anbefalingsbrev fra Rices historielærer på gymnasiet ved Washingtons elite National Cathedral School. Brevet fik det til at lyde som om Susan Rice søgte til Stanford igen. Læreren, John Wood, gav hende høje karakterer for "fremragende essays" og fremragende præstationer i et Advanced Placement-kursus og tilføjede, at hendes "sociale færdigheder" var eksemplariske.

Måske var et af Postens formål med at offentliggøre brevet at dæmpe frygten for, at hun i det mindste i gymnasiet var tilbøjelig til at vende fuglen mod dem, der irriterede hende. Netop dette siges hun at have gjort bogstaveligt såvel som billedligt over for det afdøde Washington Establishment-diplomatik, Richard Holbrooke, længe efter sin privilegerede uddannelse.

Historien om hendes forlængede langfinger har været på rundgang igen de seneste uger. Mindre kendt er hendes rapporterede indsats for at holde Holbrooke ude af Obamas inderkreds. Ifølge en beretning, der cirkulerede bredt før Holbrookes død, arrangerede Rice en "fredsmorgenmad" med Holbrooke, hvorefter den højt udråbte diplomat gav hende sit private cellenummer og blev ramt, da hun ikke gengældte. Ikke-kald-mig-vi-måske-kalder-dig-børsten blev set som et tegn på Rices beslutsomhed om at holde Holbrooke væk fra Obama, da hun så sine egne ambitioner afspejlet i den ambitiøse Holbrooke og følte sig truet .

Ligesom Rices gamle historielærer lagde Obama det lidt for tykt på sig i offentligt at hylde sine dyder den 14. november og insisterede på, at Rice "har udført eksemplarisk arbejde ... med dygtighed og professionalisme og hårdhed og ynde." Så meget desto mere pinligt for præsidenten, hvis han skulle finde et Senatets bekræftelsesspil ikke værd at lyse op og beslutte at droppe sin tilsyneladende plan om at nominere hende til udenrigsminister.

Ris og Afrika

Jo mere der kommer frem i lyset om Susan Rices karriere, jo sværere vil det være for præsidenten, eller nogen anden, at føre kampen på hendes vegne. Selv Washington Post kan i sidste ende slutte sig til New York Times i at sprede den slags sandhed, der sætter store buler i Rices Teflon-rustning. Sidste søndag kørte Times en skadelig op-ed med titlen "Susan Rice og Afrikas despoter,” afslører, hvordan hun har båret vand for diktatorer i Afrika.

Nogle amerikanere er allerede bekendt med, at hun falder ind over præsident Clintons modvilje mod at betegne "folkedrab" nedslagtningen af ​​800,000 rwandere i 1994. Mindre kendt er hendes forkælelse med Rwandas præsident Paul Kagame, der kom til magten i Rwanda efter massakren og har støttet flere vold på tværs af grænsen i Congo.

Som Times reporter Helene Cooper bemærkede mandag i "FN-ambassadør udspurgt om USA's rolle i Congo-vold,” mere end tre millioner mennesker er døde i Congo i mere end ti års kampe der. Rwandas præsident Kagame betragtes bredt som hovedsynderen på grund af hans støtte til en oprørsgruppe kendt som M23. Diplomater i FN siger, at Rice har taget føringen i forsøget på at beskytte den rwandiske regering og Kagame selv.

Cooper rapporterer for eksempel, at Frankrigs FN-ambassadør Gerard Araud mødtes med Rice og deres britiske modpart for to måneder siden for at diskutere Rwandas støtte til M23-oprørsgruppen. Ifølge en vestlig diplomat med kendskab til mødet protesterede ambassadør Rice kraftigt mod Arauds forslag om at "navngive og skæmme" præsident Kagame og den rwandiske regering og overveje sanktioner for at presse Kagame til at stoppe konflikten i Congo.

Rice's svar var angiveligt afvisende. Ifølge diplomaten citeret af Cooper i Times, svarede Rice: "Hør her Gerard, dette er DRC (Den Demokratiske Republik Congo). Hvis det ikke var M23, der gjorde dette, ville det være en anden gruppe." Alligevel har ambassadør Rice fortsat med at udvande FN's Sikkerhedsråds resolutioner, der fordømmer Rwandas støtte til M23.

Hvorfor så meget vold i Congo? Da Congo ikke er ret meget i nyhederne, er det let at glemme, at det, der engang var (1908 1960), er det belgiske Congo utroligt rigt på naturressourcer (f.eks. kobolt, kobber, industrielle diamanter), mens dets 66 millioner indbyggere er tilbage. blandt de fattigste i verden. Den congolesiske økonomi har været modsætningen til "sive ned".

En beretning om, hvad der er foregået i Congo, kan findes i et stykke med titlen "Kagames skjulte krig i Congo” af Columbia University Professor (og tidligere New York Times-korrespondent) Howard French i 24. september 2009, udgaven af ​​New York Review of Books. French bemærkede for nylig, at Susan Rice har spillet en indflydelsesrig rolle i at tilføje en ny generation af diktatorer i Afrika.

Det viser sig også, at Rwandas præsident, Paul Kagame, var en stor kunde hos Susan Rice hos "sikkerhedsanalyse"-firmaet Intellibridge, hvor Rice var administrerende direktør fra 2001 til 2002. Intellibridge er kendt for sit jobprogram for tidligere embedsmænd i Clinton-administrationen. dem med ansættelse uden for staten. Men den slags arbejde kan også skabe en klar interessekonflikt på længere sigt. (Rice gik videre til Brookings Institution for resten af ​​Bushs periode.)

Som tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar for nylig bemærkede: "Konsulentfirmaer, hvis helvedesild har tidligere højtstående embedsmænd, der for nylig forlod embedet, sælger indflydelse og adgang mindst lige så meget, som de sælger ekspertrådgivning. Relationer, der handler om fortalervirksomhed, tillid og handling på vegne af klientens interesser, er ikke relationer, der kan tændes og slukkes som en lyskontakt."

Børnenes Fremtid

Jeg sidder her onsdag aften og har lige puttet og læst de to yngste af vores otte børnebørn i seng. Da jeg forlod de to dyrebare små piger, blev jeg endnu mere ked af det og bekymret for deres fremtid.

Mine tanker vendte sig mod Obama-administrationens frakendelse af ansvar på den nylige FN-konference om klimaændringer i Doha og mere til det punkt, her udsigten til, at Obama kan falde ind over for de virksomheder og banker, der forventer at høste enorme overskud fra Keystone XL-pipelinen.

Og jeg undrede mig over, om vores to smukke børnebørn om 20 år vil blive tvunget til at tænke længe og grundigt over at bringe nye børn til verden på en planet med livsstøtte. Hvor smertefuldt overhovedet at tænke på de torturerede beslutninger, der venter dem! Hvilken overordnet smerte!

Hillary Clintons efterfølger som udenrigsminister vil have en nøglerolle at spille i beslutninger om Keystone XL-rørledningen og andre globale miljøspørgsmål, der bestemmer, hvor hurtigt planeten løber tør for rent vand at drikke, ren luft at trække vejret, agerjord til at dyrke afgrøder og tørt land at leve på.

I pipeline-spørgsmålet har multimillionær Susan Rice en væsentlig økonomisk interessekonflikt. Ifølge Washington Post ejer hun og hendes canadiske mand, med en nettoværdi på mellem $24 millioner og $44 millioner, betydelige aktier i hver af tre virksomheder, der er involveret i projekter for at udvinde olie fra Canadas oliesandregion. De ejer også en andel i den canadiske jernbane, der kører til den region, samt aktier i canadiske banker, der siges at være involveret i finansieringen af ​​rørledningsprojektet.

Skulle Rice følge Hillary Clinton som udenrigsminister, udgør disse investeringer i virksomheder og banker, der forventer at høste enorme overskud fra Keystone XL pipeline-projektet, en reel (ikke tilsyneladende) interessekonflikt.

Dette bringer chancen for et anstændigt liv for fremtidige generationer i fare og burde ringe alarmklokker for dem af os, der bekymrer sig om vores planets evne til at forsørge vores børns børn. Der har ikke været noget forslag om, at Rice ville afhænde sig fra disse virksomheder; hun har heller ikke sagt, at hun ville trække sig fra den skæbnesvangre beslutning om Keystone.

Der er sådan noget som "for sent", som pastor Martin Luther King, Jr., advarede os i forhold til andre sociale onder, som vores land for sent mønstrede energien og medfølelsen til at konfrontere. Klimaændringer er uden tvivl et endnu mere transcendent, altomfattende problem.

Som det blev skrevet for århundreder siden, "uden syn går folket til grunde." Præsident Obama kan helt sikkert finde en erfaren, kompetent kandidat med vision såvel som mod og integritet, en person, der ikke er så dybt afhængig af den ene procent og ikke er ramt af Compassion Deficit Disorder, til at nominere til udenrigsminister.

Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af ​​den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. Han fungerede som CIA-analytiker i 27 år, hvor han havde rig mulighed for indsigt i embedet som udenrigsminister og dets skræmmende magt på godt og ondt.