Susan Rice's drejedørsproblem

Susan Rice's mulige forfremmelse fra amerikansk ambassadør til FN til udenrigsminister fortsætter med at komme under beskydning, nu på grund af hendes tilsyneladende interessekonflikter med afrikanske kunder fra hendes dage som privat konsulent, bemærker den tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Af Paul R. Pillar

Det er svært at huske, hvornår en ikke-endnu-og-måske-aldrig-udpeget sekretær i en eller anden kabinetsafdeling sidst fik så meget forebyggende modstand, som Susan Rice har fået angående jobbet som udenrigsminister.

En af kritikken, fremhævet af Helene Cooper i New York Times, vedrører Rices hygge med nogle afrikanske stærke mænd og i særdeleshed med Rwandas præsident Paul Kagame. En specifik drejning angående Kagame er, at han var Rices klient, da hun arbejdede mellem regeringsperioder hos Intellibridge, et konsulentfirma, der også gav andre tidligere embedsmænd i Clinton-administrationen ansættelse uden for regeringen.

USA's FN-ambassadør Susan Rice mødes med præsident Barack Obama i det ovale kontor den 10. marts 2009. (foto fra Det Hvide Hus)

Det er svært for en udenforstående at bedømme, om Rice's håndtering af afrikanske spørgsmål i FN, siden hun kom tilbage i regeringen, har repræsenteret et kompromis af integritet, og i givet fald hvordan det amerikanske diplomati kan have lidt. Der ser ud til at være et mønster af, at Rice ønsker at gå let på Kagame, til trods for at hans regering sandsynligvis er den vigtigste støtte til oprørere, der forårsager den seneste runde af kaos i det østlige Congo.

Men Rices tilhængere hævder, at en tilgang bag kulisserne er mere sandsynlig end offentlig anklage over Kagames regering for at afhjælpe rod i De Store Søers Område i Afrika. Den slags attributter af Rice og hendes registrerer det Jacob Heilbrunn har identificeret er nok vigtigere i vurderingen af, om hun er kvalificeret til at være udenrigsminister.

Den tidligere omgang med rwanderne er imidlertid et legitimt problem og illustrerer et problem med udnævnte, der rækker langt ud over Rice. Et karakteristisk træk ved det amerikanske regeringssystem er installationen, med fremkomsten af ​​hver ny præsidentiel administration, af et stort antal politiske udpegede, tusinder af dem, der går langt under niveauet for kabinetssekretærer. Dette system har flere problemer.

Selvom det normalt er rationaliseret i forhold til at hjælpe med at sikre, at præsidentens politikker og præferencer bliver implementeret, injicerer systemet i stedet de personlige præferencer fra mange andre mennesker, der former politikker, der ligger under præsidentens radar.

Systemet medfører store forstyrrelser og vedvarende ledige stillinger ved hvert administrationsskifte. Systemet betyder, at bemandingen af ​​en stor del af regeringen i høj grad bestemmes af, hvem der tilfældigvis spillede mest succesfuldt i løbet af den primære kampagnesæson, spillet med at koble sin vogn til en stigende stjerne.

Rice's tilknytning til Kagames regering illustrerer endnu et problem, som er den bagage, som ind-og-ydre kan erhverve sig i perioder, hvor de er uden for regeringen. Forskellige typer job medfører forskellige grader og typer af bagageproblemer.

Det, der oftest tænkes på, er økonomiske interesser tilbage fra nogle lukrative ansættelser i den private sektor, selvom problemer relateret til det kan afhjælpes gennem arrangementer som blinde truster. Sandsynligvis sværere at håndtere er arven fra den slags forhold, Rice havde med Kagame.

Konsulentfirmaer, hvis helvedesild har tidligere højtstående embedsmænd, der for nylig forlod embedet, sælger indflydelse og adgang mindst lige så meget, som de sælger ekspertrådgivning. Relationer, der handler om fortalervirksomhed, tillid og handling på vegne af klientens interesser, er ikke relationer, der kan tændes og slukkes som en lyskontakt.

De politiske systemer i de fleste andre avancerede demokratier undgår de fleste af disse problemer. Det øverste nationale lag i disse systemer er befolket af en lille politisk klasse, der omfatter ministre, der sidder i kabinetter, og som for at gøre det skal underkaste sig en afstemning fra vælgerne.

Nedenunder dem er et professionelt bureaukrati, hvis afgørende karakteristika (Japan er en iøjnefaldende undtagelse) er en forpligtelse til at udføre trofast politikkerne for de politiske mestre, der i øjeblikket er i embedet. Bureaukraterne forsøger ikke at indsprøjte deres egen politik, og de får ikke bagage fra uden for regeringen.

Paul R. Pillar steg i sine 28 år hos Central Intelligence Agency til at være en af ​​agenturets topanalytikere. Han er nu gæsteprofessor ved Georgetown University for sikkerhedsstudier. (Denne artikel dukkede først op som et blog-indlæg  på National Interessens hjemmeside. Genoptrykt med forfatterens tilladelse.)