Swanson kritiserer Parrys nye bog

Robert Parrys nye bog, Amerikas stjålne fortælling, beskriver, hvordan republikansk forræderi blev normaliseret gennem handlingerne fra Richard Nixon, George HW Bush, Ronald Reagan og andre, men det lader demokraterne slippe for let, skriver David Swanson på warisacrime.org.

Af David Swanson

Hvordan overlevede højrefløjspolitik i USA 1960'erne og 1970'erne og trivedes videre? Ikke kun investerede de velhavende i korruption af politik, men politikerne investerede i normaliseringen af ​​forræderi.

Da præsidentkandidat Richard Nixon saboterede fredsprocessen i Vietnam, kaldte præsident Lyndon Johnson det privat for forræderi og holdt offentligt sin mund. På det tidspunkt, hvor Bush den Ældre, også involveret i det tidligere forræderi, arbejdede sammen med Robert Gates og William Casey for at sabotere præsident Carters bestræbelser på at befri gidsler i Iran, var normaliseringen godt i gang.

Korruptionen af ​​Watergate involverede ikke kun ubegrænset politisk tyveri, men også Nixons frygt for, at Daniel Ellsberg eller Brookings Institution eller en anden havde besiddelse af en fil, der beskriver Nixons succesfulde bestræbelser i 1968 på at forhindre krigen mod Vietnam i at ende.

Iran-Contra-skandalen, der voksede ud af det amerikansk-israelsk-iranske komplot om at erstatte Carter med Reagan, og Irak-gate-skandalen, der fulgte, var vidne til en sidste slyngel af halvhjertet tilbageslag i Kongressen og virksomhedernes medier. I dag ender sådanne ikke-seksuelle skandaler ikke længere i -porten. Faktisk er de ikke længere skandaler.

At samle George W. Bushs åbenlyst stjålne valg på historien om nyere amerikansk politik sætter spørgsmålstegn ved republikanernes evne til at blive valgt til et nationalt embede uden at snyde. Men normaliseringen af ​​forræderi har i høj grad været en bi-partisan affære.

Robert Parry, der driver den uvurderlige hjemmeside ConsortiumNews.com, har udgivet en ny bog kaldet "America's Stolen Narrative." Min anbefaling er straks at læse denne bog fra kapitel 2 til slutningen.

Indledningen og kapitel 1 skildrer præsident Barack Obama som ikke har andet end de bedste intentioner, forherliger den amerikanske revolution, argumenterer for en stærk føderal regering og forsvarer praksis med at kræve, at folk køber en privat sygeforsikring (en republikansk idé i sin oprindelse) , selvfølgelig, selvom Parry har vedtaget det som demokratisk og godt).

Kapitel 3 tager også en omvej til at argumentere overbevisende for mindre ondskab. Hvis du er til den slags, så slå dig selv ud. Men efter min mening forvirrer og bagatelliserer sådanne diskussioner betydningen af ​​resten af ​​denne uhyre vigtige bog.

De "stjålne fortællinger", der henvises til i titlen, er de nøjagtige beretninger, som Parry præsenterer for de forræderiske handlinger, jeg har nævnt ovenfor. Parry er en undersøgende journalist, der har fundet stærke beviser for Nixons, Reagans og andres forbrydelser. Parry beskriver ikke kun beviserne, men fortæller om de processer med tildækning og fordrejning, som de amerikanske medier har gjort til sin anden natur.

Resultatet af denne historie er, er jeg bange for, langt værre end Parrys åbningssider tillader. Ikke alene forestiller amerikanerne sig, at deres politikere mener det godt, når de ikke gør det, især på det udenrigspolitiske område, men USA har grundlæggende accepteret ubegrænsede præsidentielle beføjelser.

Nixons forbrydelser under hans berømte cover-up, og også de langt værre underliggende forbrydelser, er nu blevet legaliseret og accepteret. Præsidenter svarer ikke til Kongressen eller offentligheden eller forfatningen eller Bill of Rights.

I høj grad har vores lands befolkning accepteret midlertidige despoter, og i høj grad tror vores folk fejlagtigt, at de er magtesløse til at handle. De forestiller sig, at Venstre gjorde noget forkert ved at handle. Dette er en del af, hvordan historien skal forklares, når man udelader det faktum, at højrefløjen har snydt.

Parrys beretning om Nixons ophævelse af freden i Vietnam, hvilket giver mulighed for yderligere fire års slagtning i Sydøstasien, er den bedste, jeg har set og alene værd at købe af Amerikas stjålne fortælling.

Parry forestiller sig, hvad det kunne have betydet, ikke kun for freden i verden, men også for social retfærdighed og "krigen mod fattigdom" i USA, hvis Hubert Humphrey havde besejret Nixon. I det omfang Nixons vellykkede valgsabotage i 1968 åbnede døren til mere beskidt politik lige siden, kan skaden mangedobles.

Det er overflødigt at sige, at den dør altid var lidt åben. Forretningsplanen fra 1933 var næppe mindre forræderisk end noget Nixon gjorde. Nixons mellemmand med vietnameserne i 1968 var enken efter Claire Lee Chennault, som havde arbejdet på at forsyne Kina med amerikanske fly, piloter og træning til at planlægge brandbombningen af ​​Japan og provokere Japan til angrebet på Pearl Harbor.

Vores falske fortællinger kræver stadig accept eller glorificering af alle ting relateret til Anden Verdenskrig, men faktisk kan man se lidt af ægtemanden i enken Chennault. Og så er der mordet på præsident Kennedy, hvilket bevis tyder på, at George HW Bush spillede en rolle som i det meste af Parrys fortælling efter 1960'erne. Men Parrys sag om, at vi vendte et hjørne mod en mere grim politisk verden med Nixon-præsidentskabet, er stærk.

Beretningen om Carter-Reagan October Surprise er også den bedste, jeg har set, hvad angår de fremlagte beviser og baggrunden, herunder om den israelske regerings centrale rolle. Den samme bande, der hængte præsident Carter ud for at undlade at befri gidslerne, havde tidligere presset ham til at bringe shahen af ​​Iran til USA, og derved fremkaldte iranernes frygt og beslaglæggelsen af ​​den amerikanske ambassade.

Våbentransporterne til Iran voksede senere til Iran-Contra-skandalen, men den almindelige forståelse af denne skandale kan ikke spore den til dens rødder i den forræderiske handel, der holdt gidslerne fanger indtil dagen for Reagans indsættelse.

Parry afsætter hele kapitler til historien om korrupt manipulation af et par af de mest beskidte personer i Washington: Colin Powell og Robert Gates. Disse to klarer deres højder af korruption og indflydelse, delvist gennem deres tværpolitiske forhold. Demokrater i Parrys verdenssyn ser ud til i høj grad at være voldsramte koner, der undlader at skubbe tilbage, undlader at sige fra, nægter at efterforske eller retsforfølge eller rigsret. Sandt nok, så vidt det rækker.

Men jeg tror, ​​at der er et stort mål af medvirken og direkte udvidelse af topartiske overgreb, som også skal krediteres demokraterne. En nøjagtig forståelse af, præcis hvor onde nogle af vores republikanere har været, behøver ikke at gøre os til cheerleaders for den nuværende præsidents parti, hans rekordklassifikationer, hans banebrydende hemmeligholdelseskrav, hans rekordstore retsforfølgning af whistleblowere, hans rekordniveauer af spionage uden kendelse, hans fængslinger. uden retssag, hans krige uden Kongressen, hans krigsskabende CIA eller hans "dræbliste"-mordprogram.

I stedet burde en nøjagtig forståelse af, hvor onde nogle af vores politikere har været, få os til, ligesom Robert Parry, at blive ihærdige forfølgere af de fakta, som magthaverne søger at begrave eller forskønne.

[Parrys bog er tilgængelig i print her eller som e-bog fra Amazon og barnesandnoble.com.]

David Swansons bøger omfatter Krig er en løgn. Han blogger på http://davidswanson.org og http://warisacrime.org og arbejder som kampagnekoordinator for online aktivistorganisationen http://rootsaction.org. Han værter Talk Nation Radio. Følg ham på Twitter: @davidcnswanson og FaceBook.