Siden Anden Verdenskrig har den almindelige reaktion på nazisternes forfærdelige forbrydelser været at undre sig over, hvordan en sådan ekstrem adfærd var mulig. Men det vigtigere punkt er, hvordan drabsprocessen kunne gøres så hverdagsagtig, et spørgsmål, der stadig er relevant i dag, som Gary G. Kohls forklarer.
Af Gary G. Kohls
For et par år siden blev det ikoniske skilt over porten til den berygtede udryddelseslejr fra Anden Verdenskrig i Auschwitz stjålet. (Det blev senere fundet efter at være blevet fundet skåret i tre stykker). Øverst i den port var denne klassiske bid af nazistisk propaganda, udråbt til de millioner af dødsdømte indkommende ofre: "Arbeit Macht Frei" (Arbejde gør én fri).
"Arbeit Macht Frei" er en ret god opsummering af det, der ellers er kendt som "den protestantiske arbejdsmoral", der startede i Europa under den protestantiske reformation. Højreorienterede nationalister, antikommunistiske, pro-kapitalistiske, pro-krigs-, antisemitiske, racistiske og religiøse reformatorer som John Calvin og Martin Luther ville have været enige om, at "Arbeit Macht Frei" støttede deres dogmatiske lære om at opfylde ens patriotiske pligt til staten, kirken eller industrien, der ansatte folket.
Porten til den nazistiske koncentrationslejr i Auschwitz, inklusive den tyske sætning "Arbeit Mach Frei" eller "arbejde gør en fri."
Efter Hitlers fascistiske magtovertagelse og den totale ødelæggelse af Tysklands liberale demokratiske regering i 1933, blev tyskerne indoktrineret til at tro, at det var deres patriotiske pligt til at forsvare nazistens tusindårige rige på alle nødvendige måder, herunder at arbejde, dræbe eller dø for sagen.
Den fascistiske regerings indsats (herunder afskaffelsen af fagforeninger) resulterede faktisk i praktisk talt fuld beskæftigelse i alle de krigsrelaterede industrier, der blev oprettet for at sikre Tusindårsrigets succes, herunder militærkunst, politi , brændstof, kemikalier, landbrug, minedrift og våbenproduktion. Alle disse industrier trivedes med villige, rimeligt velbetalte og taknemmelige "gode tyskere", der blindt klappede Hitler for at orkestrere hans "økonomiske mirakel".
Transport- og kommunikationsindustrien, der var afgørende for krigsførelsen - men som også var til gavn for hjemmet - trivedes også. Gode eksempler omfattede bygningen af Autobahn til hurtig troppebevægelse og den øgede produktion af biler, herunder den overkommelige Volkswagen til masserne og den knap så overkommelige Mercedes til eliten.
Tilvejebringelsen af billige masseproducerede radioer og masser af underholdning (propaganda), som blev overvåget af Joseph Goebbels, sørgede for, at alle ville være i stand til at høre demagogerne udslynge deres nazistiske propaganda, der dæmoniserer ikke-ariske udlændinge, jøder og forskellige antifascistiske venstreorienterede, såsom fagforeningsfolk, socialister, liberale og subversive antikrigsaktivister.
Lidt mere end et årti tidligere, i 1922, havde hyperinflation, arbejdsløshed og sult fulgt fiaskoen under 1929. Verdenskrig. Så, lige som økonomien var ved at komme sig, beseglede Wall Street-børsen i XNUMX det tyske demokratis undergang.
Så efter Hitler blev udnævnt til kanslerembedet i 1933, var selv mange af de mest etiske tyskere taknemmelige for krigsindustriens arbejde, og de kunne lide den statsstøttede (socialiserede) lægehjælp, uddannelsesmuligheder og de betalte ferier i Hitlers "Styrke". Gennem Joy”-kampagnen, selvom der stort set ikke var bevægelsesfrihed på arbejdsmarkedet.
'Gode tyske' kristne
Indtil Hitler begyndte at besætte, kolonisere og brutalisere andre nationer, gik det godt for de fleste lydige, hvide "gode tyske" kristne. Det er ikke tilfældet for ikke-kristne og andre minoriteter, der led under den preussiske militarismes politi-stats-jackboot.
"Gode tyskere" vendte pligtopfyldende øjnene og lukkede ørerne for at undgå at se den hadefulde antisemitisme, racisme, homofobi, sexisme, fremmedhad og andre former for diskrimination, der fandt sted overalt omkring dem, inklusive den aggressive opbygning af koncentrationslejre overalt. Tyskland og de besatte områder.
De nazistiske koncentrationslejre startede i 1938 i Dachau. De snesevis af koncentrationslejre, der til sidst spredte sig over Tysklands militærimperium (især det besatte Polen) gav også en masse arbejde til Hitlers lydige (og forstummede) Volk, for hver lejr, der var nødvendig, foruden SS-tropperne og Gestapo (som slog enhver modstander ind i indsendelse), talrige borger-arbejdere for at holde dem kørende.
Den berygtede udryddelseslejr i Auschwitz beskæftigede 60 læger og 300 sygeplejersker og mange andre hjælpemedarbejdere til netop den medicinske facilitet, hvoraf meget var involveret i menneskelige eksperimenter. Mange af de mennesker, der var involveret i disse forbrydelser mod menneskeheden, var bekendte som kristne.
Gulag af lejre var dog godt for økonomien, for hver af lejrene var på linje med meget profitable tyske virksomheder, hvis bundlinjer blomstrede med de billige lønomkostninger. Fangelejrene spillede en stor rolle i Hitlers økonomiske boom. Tysklands bruttonationalprodukt voksede betydeligt, for arbejdskraften var gratis, og udgifterne til mad og logi var minimale.
Auschwitz lå i Polen, langt væk fra de fleste tyskeres øjne tilbage i hjemlandet. Det var den mest berygtede af lejrene, men de tyske besættere af de nyerhvervede polske områder vidste, hvad der foregik indenfor. Alligevel vendte de fleste "gode tyskere" deres øjne og ører og næser. De fleste af dem hævdede, at de ikke var klar over, at der foregik massemord på den anden side af de elektrificerede hegn.
Men det var en tid med krig, og at fortælle sandheden i krigstid er altid en revolutionær handling, der kræver en masse mod. At vidne om sandheden i en tid med krig bliver også ofte betragtet af militærregimer som en forræderi. Og så løj folket for sig selv og for andre.
Kognitiv dissonans fandt sted i Nazi-Tyskland, selvom der ikke fandtes en sådan sætning dengang, der beskrev den bevidste eller ubevidste benægtelse af og forvirring omkring uvelkomne nye sandheder, der modsiger dybtliggende overbevisninger. Men sandheden var åbenbar for alle. Kun én konklusion kunne drages af den døgnåbne stanken af brændende kød og den røde røg, der kom ud af krematoriets høje stakke af hver af udryddelseslejrene.
Efter det totale sammenbrud af de militarister, finansfolk, investorer og industrifolk, der havde stået bag Tysklands forsøg på at stjæle ressourcerne i Europa og Asien (især oliefelterne i Østeuropa og det vestlige Rusland), skulle flere uvelkomne sandheder afsløres. Blandt disse afsløringer var historien om kommandanten for Auschwitz, Rudolf Hoess (ikke at forveksle med Rudolf Hess som var Hitlers nr. 2 tidligt i det nazistiske regime).
Grusomhed i børneopdragelse
Rudolf Hoess, MD, fra Auschwitz beryndelse var søn af en hengiven, velstillet, konservativ romersk-katolsk familie, der havde ønsket, at han skulle gå ind i præstedømmet. Men omstændighederne var sådan, at han i stedet valgte at tjene Hitler i det bøllende Freikorps, den gruppe af traumatiserede og arbejdsløse veteraner fra Første Verdenskrig, der blev hans gadekæmpere og lejesoldater, og som troede på den løgn, at venstreorienterede, især jøder, socialister og kommunister på hjemmefronten havde "stukket Tyskland i ryggen" og var den egentlige årsag til det ydmygende nederlag i skyttegravene på Vestfronten.
Ligesom de fleste mænd, der voksede op i det autoritære Europa, lærte Hoess tidligt i sit liv ubetinget lydighed mod autoriteter. Grusomhed i børneopdragelse, især hos mænd, fremkalder sædvanligvis det ubevidste ønske om hævn, som ofte kun handles på en forsinket måde, ofte mod en syndebuk snarere end mod den oprindelige gerningsmand til grusomheden, som normalt er en voldelig forældrefigur.
Hårdhed i børneopdragelse var normen for de fleste tyske og østrigske børn i århundreder før Hitler, hvis regime også fremmede straffende børneopdragelsesmetoder. Det giver ondskabsfulde, lydige nazistiske soldater eller for den sags skyld specialstyrkesoldater i ethvert land.
Et sådant "forældreskab" blev forstærket af den tilsvarende hårde disciplin, som ofte blev praktiseret i de fleste tyske kirker og skoler - og ikke kun i katolske skoler, men også i sekulære skoler. Og så skrev Hoess følgende forklaring på sin villighed til refleksivt at udføre de decideret u-Kristus-lignende – ja, sataniske – ordrer, han modtog fra sine overordnede:
”Frem for alt blev jeg konstant mindet om, at jeg skulle efterleve og følge ønsker eller befalinger fra forældre, lærere, præster osv., ja alle voksne inklusive tjenerne, og at jeg ikke skulle tillade noget at distrahere mig fra den pligt. Hvad end de sagde, gik. Disse grundlæggende værdier i min opvækst blev en del af mit kød og blod.” [Se Alice Millers Nedbrydning af tavshedens mur.]
Sådan internaliserer militære rekrutter i grundtræning drabskunsten. Så det burde ikke komme som nogen overraskelse, når soldater reagerer automatisk og voldsomt i krigszonen og adlyder selv ulovlige ordrer givet i slagmarkens dræb-eller-bliv-dræbte kaos. Efter de psykologiske traumer, ydmygelse og trusler om straf, der opleves i deres børneopdragelse, skolegårde, gadegader eller deres grundlæggende træning, kan soldater stole på, at de reagerer automatisk, selv ubevidst, og gør, hvad de er blevet indoktrineret til at gøre, når deres egen fysiske overlevelse er truet.
Pligt og ære; højtidelige ed om troskab til et flag (hagekorset eller Stjernerne og Striberne); lydighed mod gud og land; patriotisme; nationalisme; "America #1" og "Deutschland Uber Alles" er almindelige eksempler, der vil fremme den blinde patriotisme, der har drevet dræbermaskinerne på alle sider af enhver krig gennem hele krigsførelsens historie.
At internalisere sådan propaganda gjorde det muligt for Hoess at udføre sine grufulde "pligter" i Auschwitz, uden nogen tydelige tegn på anger, da han senere blev retsforfulgt, dømt og hængt for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. Den døbte lutheraner Adolph Eichmann, en samtidig med Hoess, reagerede også uden anger under sin retssag i Jerusalem længe efter krigen, ligesom de fleste af de andre tiltalte ved Nürnberg-krigsforbryderprocessen.
Konsekvenser af vold
Desværre lærer soldater-ofrene (villige eller uvillige) for kronisk hjernevask (som nemt kan skabe robot-mennesker, der er villige til at påføre andre smerte) alt for sent, at det at være involveret i statsstøttet terrorisme, direkte eller indirekte, også kan være dødeligt for deres sjæle og psyke, for ikke at tale om sjæle og psyke hos deres ofre på slagmarken (og deres kære, når de kommer hjem), som alle for det meste er uskyldige, ubevæbnede og decideret forsvarsløse kvinder og børn.
Krigerens usynlige åndelige sår kan også opleves af en anden gruppe: den skyldige tilskuer, som var vidne til volden og derefter måske har stået stille ved siden af og ikke gjort noget for at stoppe den. Den skyldfølelse, man senere føler for ikke at gribe ind (eller føle sig hjælpeløs til at gribe ind) bliver ofte for meget at bære, med den deraf følgende depression, angst, vrede, søvnløshed, mareridt, flashbacks, stofbrug, mord og suicidalitet af kampinduceret posttraumatisk stressyndrom symptom , ofte identisk med den, den skyldige gerningsmand oplever.
Man må undre sig over, hvilken slags kristendom det er, der fremmer barskhed i forældreskab, racisme, diskriminerende holdninger til "fjenden-andre og pro-krigsteologier. Og hvilken slags kristendom forbliver tavs om sit lands udenretslige attentater ved dronekrigsførelse eller fremstilling, oplagring og træning til at bruge, de dødelige våben, der kun er beregnet til menneskelig ødelæggelse?
Hvor i den menneskelige sjæl kommer viljen til at dræbe, torturere og samarbejde med ondskaben ved statsstøttet mord og økonomisk undertrykkelse, uanset hvilken militariseret nation man lever i, det fascistiske/kapitalistiske Tyskland eller det "demokratiske"/kapitalistiske Amerika?
Som Bob Dylan spørger så gribende i sin klassiske antikrigssang, "Blowin' in the Wind": "Hvor mange gange skal kanonkuglerne flyve, før de for evigt er forbudt?" "Hvor mange ører skal en mand have, før han kan høre folk græde?" "Hvor mange dødsfald skal der til, før han ved, at for mange mennesker er døde?" "Hvor mange år kan nogle mennesker eksistere, før de får lov til at være fri?" "Og hvor mange gange kan en mand dreje hovedet og lade, som om han bare ikke ser?"
Svarene blæser egentlig ikke på mystisk vis i vinden. Svarene på spørgsmålene om, hvorfor der er en voldsepidemi i stedet for vedvarende fred, er forståelige og derfor kan forebygges.
Løsningerne på problemerne (og forebyggelsen af konsekvenserne) vedrørende både militær- og vold i hjemmet ligger i, hvorvidt børn og rekrutter behandles humant (med ubetinget kærlighed og barmhjertighed) eller med brutalitet og/eller omsorgssvigt i deres familier, skoler, kirker, kvarterer, arbejdspladser og gader.
Gary G. Kohls, MD, er et stiftende medlem af Every Church A Peace Church (www.ecapc.org) og er medlem af en lokal ikke-konfessionel affiliate af ECAPC, Community of the Third Way.
Jeg kan ikke tale på vegne af jer alle, men denne diskussion bliver alt for seriøs! Jeg vil sige, at det er tid til at sprøjte lidt letsind;
http://www.youtube.com/watch?v=2wAbjUqHTNA
Giver en helt ny betydning til begrebet "rude diamanter".
citat "...toppen af den port var denne klassiske bid af nazistisk propaganda, udråbt til de millioner af dømte indkommende ofre: "Arbeit Macht Frei" (Arbejde gør en gratis)."
Jeg tror, der stod, at fordi det var en arbejdslejr, var det desværre også en "koncentreret arbejderlejr", forfatteren antyder, at det var en koncentrations- og eliminering/bearbejdning/dødslejr.
Bash nazistisk propaganda, mens du fortæller den beklagelige, miskrediterede Holocaust-historie igen og igen, det er sådan, fortryllelsen opretholdes.
Ayn Rand om kollektivisme:
"Kollektivisme betyder, at individet underkastes en gruppe - uanset om det er til en race, klasse eller stat er ligegyldigt. Kollektivismen mener, at mennesket skal være lænket til kollektiv handling og kollektiv tankegang af hensyn til det, der kaldes "det fælles bedste."
Nazisterne var nationalsocialister, en form for kollektivisme, under det system har individet ingen rettigheder, så Hitler brugte som alle statister staten til at nå sine mål, han gav alle jøder skylden og samlede dem og satte dem i arbejdslejre, de blev en del af staten, der fremstillede genstande til krigsmaskinen.
Hitler gjorde jøderne til slaver for sin vision om den perfekte stat, ligesom alle diktatorer krænkede han folks rettigheder til et ideal om perfektion. Han gav alle jøder skylden for nogle jøder, der havde travlt med at undergrave Tyskland for deres egne formål. Netanyahu gør præcis det samme, han har en vision om en palæstinensisk fri stat og bruger staten til at nå sine mål, et langsomt folkedrab og indgreb for en perfekt stat kun for jøder.
Faktisk siger mange, at Netanyahu er den nye Hitler, den nye nazist. Skoen passer.
Zionisme er ikke jødedom, Sacha. Mebbe du burde undersøge forskellen.
Du klarede dig fint, indtil du smed Dylan derind. Hans zionistiske tilhørsforhold er en skændsel for alle dem, der er forpligtet til fred uden for de økonomiske incitamenter til det samme. Hans nye 4-cd "Chimes of Freedom" gør ikke andet end at give mere cache til Bibi Netanyahoo og hans nye Warszawa Ghetto i Gaza.
"Som tilhænger af rationel tankegang"
Påstande, at Mr. FG Sanford er en fast tilhænger af den 9/11 officielle eventyr.
BTW .. umiddelbart efter afslutningen af 1. verdenskrig og 2. verdenskrig blev millioner af tyskere bevidst "myrdet" af tvungen udsultning af de sejrrige allierede.
Winston Churchill, der var jøde, startede Anden Verdenskrig og kaldte det "Den unødvendige krig".
Husk sloganet fra Ministeriet for Sandhed i George Orwells "1984",
†Hvem kontrollerer fortiden kontrollerer fremtiden. Hvem kontrollerer nutiden kontrollerer fortiden.â€
http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_war_crimes_during_World_War_II#Bombing_of_Hiroshima_and_Nagasaki
BTW, hvorfor afviste Spam Free WordPress din kommentar, fordi du ikke indtastede den korrekte adgangskode, eller den var tom?
Det kan også være værd at bemærke, at mottoet over lejrporten ved Bucehnwald var "Recht oder unrecht mein vaterland", det vil sige "mit land rigtigt eller forkert", og ja, Hitler fik det (sammen med egenics) fra USA, ikke anden vej rundt.
Nicholson Baker har kompileret en bemærkelsesværdig bog kaldet "Human Smoke", hvor udviklingen af fejl og uretfærdigheder - på alle sider - førte til Anden Verdenskrig, skildret i taler, avisartikler osv. fra tiåret før 1942.
Med hensyn til kommentarerne til "Holcaust" er det simpelthen forkert at tro, at det, der skete, var en udelukkende jødisk katastrofe - Hitler betragtede slaverne som lige så "undermenneskelige" og myrdede mindst fem gange flere af dem, omkring 25 millioner uskyldige civile i Polen, Sovjetunionen, og andre steder.
Hvorfor har Consortium fjernet min kommentar?
WWII var den unødvendige krig, som hr. Pat Bucannan godt forklarede.
Over 30,000,000 russere over 20,000,000 kinesere og over 8,000,000 polakker døde.
BTW henvisning til "Porten til den nazistiske koncentrationslejr i Auschwitz"
http://100777.com/node/855
Jeg har ikke læst hendes seneste bog, men jeg har læst “For dit eget bedste” for længe siden. Jeg kan varmt anbefale hendes arbejde for en intim beskrivelse af de processer, forfatteren taler om. Gennem en omfattende beskrivelse af tyske børneopdragelsesbøger fra slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede; Alice demonstrerede universaliteten og effekten af de barske tyske forældreopdragelsesmetoder, der blev brugt på generationen, der udgjorde Det Tredje Rige
Den tyske hærsoldats bæltespænde har inskriptionen
Gott mit uns (Gud med os).
Misbruget af gudstanken er universel.
Tænk på korstogene, den spanske inkvisition osv.
Eller det altid nærværende, falske "In God We Trust" (brugt på den FED RES USURY-baserede valuta) og "God Bless AmeriKa" (sic), mens vi slagter verden.
Jeg tror, at en stor del af problemet kommer fra kristendommen selv og fra Bibelen.
For det første tror jeg, at mindst ét af det, der er kendt som de "ti bud", nemlig budet om at "ære din far og mor", er forkert. (Og ja, Bibelen er skrevet af fejlbarlige mennesker, og udviser menneskelig fejlbarhed og menneskelige fordomme ligesom alt andet, der nogensinde er blevet skrevet.) Budet er ubetinget og gør ingen undtagelser, hvis ens forældre misbruger eller på anden måde er uværdige eller ufortjente til Ære.
Et misbrugt barn (eller en voksen, der har været udsat for overgreb som barn) vil ikke forstå nogen fine punkter i, hvad det at ære sine forældre "virkelig" betyder. Alice Miller implicerer i sine skrifter befalingen. Et barn som Rudolf Hoess vil, efter at være blevet lært at ære og adlyde sine forældre uden tvivl, senere uden tvivl adlyde myndighederne, som kræver, at han skal lede koncentrationslejrene.
Det er meget uheldigt, at budet om at "ære din far og din mor" er blevet et af de "ti bud", som tillægges Gud, og som er blevet centrale i jødisk-kristen og vestlig traditionel moral.
Om noget skulle der være et bud til forældre om at behandle deres børn med værdighed og respekt, så de (børnene) kan komme til at behandle sig selv og andre med værdighed og respekt.
Og jeg tror, at enhver god eller kompetent forælder, eller enhver forælder med nogen som helst selvrespekt, ikke har brug for opbakning fra en befaling fra Gud. En god forælder ville aldrig ønske at foreslå sine børn, at en krænkelse af ens forældre er en krænkelse af Gud. En god forælder vil altid være villig til seriøst at overveje muligheden for, at han/hun kan tage fejl, og hvis forælderen er ked af eller fornærmet over noget, barnet siger eller gør, kan det lige så sandsynligt være et problem med forælderen som med barnet .
Og et andet problem er med den kristne idé om helvede. Ifølge protestantisk fundamentalistisk kristen tro kan en person blive "frelst" og komme til himlen ved at "acceptere Jesus Kristus som Herre og Frelser", og kun ved at gøre det, og kun i denne levetid. Ellers er personen dømt til en evighed i helvede. Ærgerligt for dem, der går glip af deres chance i dette liv, uanset årsagen til at "acceptere Jesus Kristus". Og synd for dem, der tilfældigvis gætter forkert ved at holde sig til en anden religion end kristendommen. Og ærgerligt for et mordoffer, der tilfældigvis er "ufrelst"; men hvis morderen senere "omvender sig" og "accepterer Kristus", bliver morderen lukket ind i himlen.
Og selv om man "accepterer Kristus" for sig selv og bliver "frelst", er man altid tynget af den forfærdelige tanke, at ANDRE er dømt til helvede, hvis de ikke kommer til at "acceptere Kristus" i dette liv, og man har det dystre og en forfærdelig pligt til at fortælle andre om Kristus med den tanke i baghovedet og motiveret af den bekymring.
Der er i virkeligheden ingen psykologisk forskel mellem en fundamentalistisk kristen, der ukritisk og uden tvivl accepterer Bibelen som "Guds ufejlbarlige og fejlagtige ord", og at tro på ovenstående som et resultat, og en "god tysker" i 1930'erne, der ukritisk gik sammen med Hitler.
BRAVO! Jeg er altid forbløffet over antallet af forsøg, der altid i sidste ende mangler, der har været at forklare Hitler og nazismen. Kershaw kalder ham en "uperson", Rosenberg for den "psykopatiske gud", og Mactan påstår, at han var homoseksuel. Ideen om, at han var et "tomt kar" besjælet af ondt indhold er til grin. Når alt kommer til alt, hvor ofte producerer historien en middelmådig ikke-entitet, hvis fænomen resulterer i halvfjerds millioner menneskers blinde lydighed? Ingen af disse forklaringer er tilstrækkelige. Din kommentar kommer tættere på sandheden end de fleste af de værdsatte kronikører og eksperter. Skønt ofte kritiseret, kom den første analytiker, der forsøgte at opklare mysteriet, tættere på end de fleste af hans efterfølgere. HR Trevor-Roper kaldte ham "messianic" og sagde: "Führerens kraft var en magisk kraft, og ingen hånd kunne række ud for at røre den, før den regerende præst virkelig var død." Tusindvis af førstehåndsberetninger vidner om det †hypnotiske blik†, den †hypnotiserende kraft†, †lyset bag øjnene†og sÃ¥ videre, ad kvalme. Han var først og fremmest en religiøs skikkelse, og hans bevægelse kan kun forstås i religiøse termer. Den ødelæggelse, han udførte, var bibelsk i omfang og proportion. Det sprog, han brugte til at inspirere det, blev ofte løftet direkte fra skriftmæssige afbildninger af alt det "smidende" så notorisk afbildet i Det Gamle Testamente. Et af hans yndlingsord var †tilintetgøre†i bibelsk forstand. Han var glad for at minde om, at hans, †Frelseren var mest herlig som en kriger, ikke som en pacifistâ€, og fortalte om udrensningen af templet med en pisk i hånden. I en nøddeskal slår det gamle ordsprog hovedet på sømmet: †Det er nemt at få dårlige mennesker til at gøre dårlige ting. Men hvis man vil få gode mennesker til at gøre dårlige ting, kræver det religion.††Det kristne højre†bekræfter den observation med jævne mellemrum. Som fortaler for rationel tankegang afviser jeg tanken om opstandelse. Men hvis det var muligt, formoder jeg, at nutidige møder med alle vores elskede religiøse personer ville frembringe lignende skildringer: hypnotiserende, hypnotisk og fjernet fra deres historiske kontekst, sublimt onde.
Holocaust er et dårligt navn for det massemord, der fandt sted.
Uanset Finkelstein et al, begik nazisterne massemord.
Min bedste ven, Franz Gumpert, blev myrdet i Mauthausen i en alder af 21.
En onkel Carl Hessdoerffer blev gasset i Auschiz. Tyskerne har
mange optegnelser om disse mord i Bad Arolsen.
Holocaust-benægtere er narrige idioter, der mangler grundlæggende menneskelighed..
En af de første ting Goebbels gjorde var at promovere "Volksempfaenger",
Folks modtager, for at sprede den nazistiske filosofi.
Vi har Fox News og Rush Limgough til at promovere deres højrefløjsting.
VORES DEMOKRATISKE LIV ER I FARE.
Otto, sjovt du skulle nævne det. Jeg ejer faktisk en fungerende DKE-38, som de sarkastisk omtalte som "Goebbels snude" dengang. Jeg har ofte tænkt på at lave en youtube-video, indstille radioen til Limbaugh, Hannity eller Savage og langsomt zoome ind på den lille ørn og hagekors-logoet. Vi er blevet så hjernevaskede, at jeg ikke er sikker på, at folk ville forstå satiren.
Jeg tror, at den person, du henvender dig til her, vil finde det stadig sværere at "emigrere til dit elskede mellemøstlige olieparadis i sandet", fordi den ulovligt voksende stat kaldet Israel ser ud til at være opsat på at "eliminere" det lokale ikke-jødiske folk og besætter deres land. Hvorfor kunne Israel ikke være tilfreds med, at de blev tildelt dem af FN's delingsplan, som i øvrigt forsømte at spørge indbyggerne i Palæstina, hvad deres tanker var?
Resten af verden bør "fortælle" Israel én gang for alle, hvad de kan gøre krav på som Israel, som forudset af delingsplanen og få Istael til at trække sig fuldstændigt tilbage fra alle andre områder. At foreslå, at palæstinenserne skal forhandle med deres besætter, er fuldstændig latterligt; det antyder, at ofrene for den nazistiske besættelse skulle have forhandlet med deres besætter. Er du seriøs?
Godt opkald. Man kunne foretage den samme sammenligning med de amerikanske kolonier "heldige" nok til at have "vores drenge" til at bestemme, hvilken type banksystem/politiske tilhørsforhold og "velvillige" selskaber de med glæde vil "give" til nævnte selskaber.
Det er simpelt. Analogien med kogt frø forklarer det hele. Fordamper vores Bill of Rights-beskyttelse ikke langsomt på samme måde? Det eneste, der kræves, er, at varmen stiger ved den nødvendigvis umærkelige gradient.