Romneys mellemøstlige militans

Den republikanske præsidentkandidat Mitt Romney satte lidt plads mellem sig selv og præsident Obama i forhold til Mellemøstens politik ved at foreslå en tilbagevenden af ​​amerikanske tropper til Irak og tegne den "røde linje" for Iran omkring det uklare begreb om nuklear "kapacitet", bemærker Adil E. Shamoo for udenrigspolitik i fokus.

Af Adil E. Shamoo

Mitt Romneys udenrigspolitiske tale på Virginia Military Institute, mens han traskede ud som en stor afvisning af den nuværende administrations tilgang til Mellemøsten, for det meste blot omformulerede præsident Obamas politikker, omend med mere høgeagtig bravader.

Men Romneys tale inkluderede også et væld af fejlagtige antagelser om arabere og muslimer, hvilket indikerer en potentielt hensynsløs misforståelse af USA's forhold til den muslimske verden.

Romney foregav at være chokeret over, at nogle muslimer reagerede voldsomt mod USA efter udgivelsen af ​​en video, der fornærmede profeten Muhammed. Romney og hans centrale udenrigspolitiske rådgivere tilsyneladende ikke genkender, at anti-amerikansk følelse allerede var himmelhøj blandt lande i Mellemøsten, hvor næsten alle meningsmålinger indikerer encifrede godkendelsesvurderinger af amerikansk politik i regionen.

Den lille gruppe af ægte ekstremistiske organisationer som al-Qaeda udnytter dette dybere reservoir af anti-amerikanisme i det bredere samfund, et fænomen som Romney og hans rådgivere ikke synes at forstå. Der er bestemt en grund til, at vi ikke ser tilsvarende voldelige demonstrationer fra muslimer i Europa eller USA.

Jeg er glad for, at hr. Romney erkender, at de fleste arabere ikke er voldsomt anti-amerikanske og sørger over tabet af den amerikanske ambassadør i Libyen. Romney siger korrekt, at der er en regional "Kamp mellem frihed og tyranni, retfærdighed og undertrykkelse, håb og fortvivlelse."

Men Romney, som mange konservative og liberale interventionister, erkender ikke, at USA's udenrigspolitik i regionen har været en primær drivkraft for denne fortvivlelse. Vi fortsætter med at støtte undertrykkende diktatorer i Saudi-Arabien, Jordan og Bahrain ud over vores invasion af Irak og vores nøgne støtte til den israelske besættelse af Palæstina.

Mod al fornuft ønsker Romney at sende amerikanske tropper tilbage til Irak, hvor den uberettigede amerikanske invasion og besættelse allerede har forårsaget hundredtusindvis af irakeres død og forårsaget utallige ødelæggelser. Glem ikke, at irakerne ikke ville have vores tropper dengang og bestemt ikke vil have dem nu. Hvis Romney er bekymret for al-Qaeda i Irak, burde han måske fortælle vores "venner" i Saudi-Arabien, at de skal stoppe med at finansiere dem.

Hvad angår Afghanistan, hvad han ellers siger, er Romneys politik tilsyneladende synonym med Obamas: bringe de fleste af tropperne hjem i 2014 som planlagt. I Nordafrika siger Romney, at han vil sætte strenge på amerikansk bistand til Egypten. Dette er ikke så forskelligt fra Obama-administrationens politik, eftersom amerikansk bistand til den civile regering i Egypten er så lille (0.25 milliarder dollars) sammenlignet med amerikansk bistand til det egyptiske militær (1.25 milliarder dollars).

Hr. Romney og hans rådgivere vil gerne have, at vi sender våben til oppositionen i Syrien, som han håber vil gå til den rigtige gruppe. Obama-administrationen sender allerede forsyninger og letter våbendistribution fra amerikanske allierede. Vi skal dog ikke glemme, at de våben, USA sendte til Taleban i 1980'erne, bliver brugt mod os i dag.

Romney siger, at USA skal "forhindre [Iran] i at erhverve atomvåbenkapacitet." Den eneste nuance, han tilføjede til Obama-administrationens nuværende politik, er ordet "kapacitet". Da ordet er amorft og kan fortolkes på mange forskellige måder, er Romneys politik i bedste fald tvetydig, men kan også være risikabel.

Hvis Romneys bar for kapacitet er så lav, at den modsætter sig Irans produktion af radioaktive isotoper til medicinsk brug, kan det meget vel være, at præsident Romney planlægger at gå i krig med Iran efter en hast.

Endelig støttede Romney to-statsløsningen i Israel-Palæstina. Dette er præcis Obamas politik, men i modsætning til Romneys egen kynisme om det problem, der er fanget i den berygtede "47-procent" video i Maj.

De fleste af Romneys udtalelser om Mellemøsten er gamle og trætte politikker, der blot er klædt i høgagtig ny dragt. Det mest foruroligende element er kampagnens fuldstændige misforståelse af arabisk historie og rødderne til anti-amerikansk stemning i regionen. Uden at forstå nutiden, hvordan kan Romney så forvente at hyrde i fremtiden?

Adil E. Shamoo er associeret fellow ved Institute for Policy Studies, senioranalytiker for Udenrigspolitik i fokus, og forfatteren af Lige værd, når menneskeheden vil have fred. Han kan nås på ashamoo@som.umaryland.edu.