Eksklusiv: Mitt Romney holdt en opløftende tale om, hvordan hans udenrigspolitik ville være meget mere muskuløs end præsident Obamas. Men Romney viste igen sin tilbøjelighed til at lyve på detaljer og også fordreje den bredere virkelighed, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Selvom det er rigtigt, at alle politikere leger med fakta, er det faktisk sjældent, at en politiker er en inkarneret løgner. Men Mitt Romney er en af de sjældne racer i både store og små sager. Og med nogle meningsmålinger, der viser hans fremgang mod sejren den 6. november, kan hans uærlighed snart blive et problem for hele verden.
Romneys udenrigspolitiske tale i mandags var endnu et eksempel på hans tendens til at lyve om mindre ting såvel som tungtvejende spørgsmål. For eksempel hævdede han, at præsident Barack Obama "ikke har underskrevet en ny frihandelsaftale i de sidste fire år", selvom Obama sikrede sig gennemgang af aftaler med Sydkorea, Colombia og Panama og underskrev dem i oktober 2011.
Den republikanske præsidentkandidat Mitt Romney. (Fotokredit: mittromney.com)
Romneys apologeter antyder, at den republikanske præsidentkandidat hængte sin sandhed på ordet "ny", siden forhandlingerne om aftalerne begyndte sent i George W. Bushs præsidentperiode. Men arbejdet blev fuldført af Obama, og han pressede aftalerne igennem Kongressen på trods af modstand fra nogle af hans egne tilhængere i fagforeninger.
Så ved enhver normal brug af det engelske sprog havde Obama underskrevet nye handelsaftaler, men Romney sagde simpelthen det modsatte.
Romney anklagede også Obama for at forholde sig "tavs" over for gadeprotester i Iran over genvalget af præsident Mahmoud Ahmadinejad i 2009. Men Obama var ikke "tavs". Han udtalte sig, og hans kommentarer blev stadig mere hårde, efterhånden som flere billeder af vold dukkede op.
"USA og det internationale samfund har været rystet og forarget over de sidste par dages trusler, tæsk og fængslinger," sagde præsidenten den 23. juni 2009. Han tilføjede, at han kraftigt fordømte "disse uretfærdige handlinger."
Hvis Romney ønskede at kritisere Obama for ikke at fordømme Iran i endnu stærkere vendinger eller for ikke at bruge sit hårdeste sprog med det samme, kunne det være én ting, men at sige, at præsidenten var "tavs" er bare en løgn.
Mere generelt er Romneys skildring af USA's udenrigspolitik som svag og ulækker under Obama næsten det omvendte fra sandheden. For eksempel hjalp Obama med at organisere en international militærstyrke til at føre krig i Libyen, hvilket gjorde det muligt for oprørere at vælte den mangeårige diktator Muammar Gaddafi, men Romney opfører sig, som om det aldrig skete.
I stedet lægger Romney ethvert udenrigspolitisk problem for Obamas dør og krediterer andre for enhver præstation, inklusive drabene på Osama bin Laden og andre al-Qaeda-ledere.
Om det emne sagde Romney: "Amerika kan være stolt af de slag, som vores militære og efterretningsfolk har påført Al-Qaeda i Pakistan og Afghanistan, herunder drabet på Osama bin Laden." Men Romney giver ingen kredit til Obama for at have beordret disse angreb og modtaget kritik fra mange på venstrefløjen for hans aggressive brug af droneangreb.
Palæstina-flip-floppen
Et andet forbløffende eksempel på Romneys uærlighed var hans pludselige omfavnelse af forhandlinger, der førte til en palæstinensisk stat, efter at han i sin berygtede "47 procent-tale" i maj sidste år blev registreret som anså sådanne forhandlinger for håbløse.
"Jeg ser på palæstinenserne, der alligevel ikke ønsker at se fred af politiske formål, forpligtet til at ødelægge og eliminere Israel, og disse vanskelige problemer, og jeg siger, at der bare ikke er nogen måde," sagde Romney til en gruppe af velhavende donorer. "Palæstinenserne har ingen som helst interesse i at etablere fred, og at vejen til fred er næsten utænkelig at opnå."
Med hensyn til, hvad den amerikanske politik ville være i en Romney-administration, sagde han, "vi sparker bolden ned ad banen."
Men i mandags erklærede Romney: "Jeg vil genforpligte Amerika til målet om en demokratisk, velstående palæstinensisk stat, der lever side om side i fred og sikkerhed med den jødiske stat Israel."
Og igen er al skylden for dødvandet lagt på Obama: "På dette vitale spørgsmål har præsidenten fejlet, og det, der burde være en forhandlingsproces, har udviklet sig til en række ophedede stridigheder i FN. I denne gamle konflikt, som i enhver udfordring, vi står over for i Mellemøsten, vil kun en ny præsident give chancen for at begynde forfra."
Og så er der det traditionelle hykleri, som du får fra begge parter, men især fra republikanerne, der prædiker værdien af frihed og demokrati, men går ind for stadig tættere bånd til de undertrykkende monarkier i Den Persiske Golf.
Romney erklærede om Obamas tilgang til det arabiske forår, at "den største tragedie af det hele er, at vi går glip af en historisk mulighed for at vinde nye venner, der deler vores værdier i Mellemøsten, venner, der kæmper for deres egen fremtid mod det samme. voldelige ekstremister og onde tyranner og vrede pøbel, der søger at skade os."
Men Romney tilføjede derefter: "Jeg vil uddybe vores kritiske samarbejde med vores partnere i Golfen."
Neocon Revival
Udover løgne og forkerte fremstillinger i talen var der nogle ægte politiske forskelle udtrykt af den republikanske præsidentkandidat. For eksempel lovede han at udvide det amerikanske militær og at udsende det mere aggressivt over hele kloden.
Romney gentog også sit løfte om at bringe USA's udenrigspolitik i overensstemmelse med Israels ønsker. "Verden må aldrig se noget dagslys mellem vores to nationer," sagde han.
Og Romney fornyede sin krigsførelse mod Rusland, som han tidligere havde anset som "uden tvivl vores geopolitiske fjende nr. 1." I sin tale mandag sagde Romney: "Jeg vil implementere effektive missilforsvar for at beskytte mod trusler. Og på dette vil der ikke være nogen fleksibilitet med [den russiske præsident] Vladimir Putin."
På trods af den økonomiske krise på depressionsniveau, der greb Europa, annoncerede Romney også, at han "vil opfordre vores NATO-allierede til at holde historiens største militæralliance stærk ved at honorere deres forpligtelse til at hver afsætte 2 procent af deres BNP til sikkerhedsudgifter. I dag opfylder kun 3 af de 28 NATO-lande dette benchmark."
Man kunne betragte Romneys neokonservative genoplivning som vrangforestillinger på en række måder, der yderligere driver USA mod konkurs, selvom amerikansk interventionisme i den muslimske verden helt sikkert ville gøre tingene værre, men det er Romneys afhængighed af systematisk løgn, der måske burde være mere bekymrende for amerikanske vælgere. .
Romney har længe været kendt som en seriel flip-flopper, der skifter position for at passe til den politiske sæson, men hans udbredte falskhed har været en bekymring siden de republikanske primærvalg, da hans GOP-rivaler klagede over, at han misrepræsenterede deres holdninger og genopfandt sine egne. [Se Consortiumnews.com's "Mitt Romney: Professionel løgner.”]
Dette mønster er fortsat ind i den almindelige valgkamp, hvor Romney fortalte ekstraordinære skænderier på kampagnesporet og endda under sidste onsdags præsidentdebat, som da han hævdede, at hans sundhedsplan dækkede mennesker med allerede eksisterende forhold, når den ikke gør det. [Se Consortiumnews.com's "Mitt Romney som Eddie Haskell.”]
Strategisk løgn
En grund til, at jeg kritiserede Romneys debatpræstation, selv om mange andre amerikanere, herunder mange demokrater, var uenige i min vurdering, var, at jeg følte, at hans løgne og hans skurrende opførsel var vigtigere end Obamas træghed. At fortælle løgne, mens du vifter med armene, bør ikke overtrumfe at fortælle sandheden i en moderat tone.
Som journalist kan jeg ganske enkelt ikke tåle politikere, der lyver systematisk, som ikke bare trimmer sandheden en gang imellem, men gør usandheder til en strategisk del af deres politik og politik.
Da jeg ankom til Washington i 1977 som reporter for Associated Press, var nationen lige kommet ud af Vietnamkrigen og Watergate-skandalen. For at forsikre landet om, at regeringen kunne være ærlig, lovede præsident Jimmy Carter aldrig at lyve for det amerikanske folk.
Men så kom Reagan-administrationen med dens koncept om "perception management", dvs. manipulation af offentlighedens frygt og fordomme med det formål at stille folkene bag nye udenlandske eventyr. Et hovedmål for "offentligt diplomati" for administrationen var at helbrede det amerikanske folk for "Vietnamsyndromet."
Således blev mindre trusler, som bondeoprør i Mellemamerika, portrætteret som en del af en storslået sovjetisk strategi om at invadere USA gennem Texas. Sovjetunionens styrke var i sig selv overdrevet for at retfærdiggøre en massiv amerikansk militær opbygning. Nutidens neocons skærer tænderne i sådanne forvrængninger og løgne.
Efter 9/11, med George W. Bush i Det Hvide Hus, førte denne neokonservative strategi med frygt-manger USA ind i Irak-krigens debacle (i jagten på imaginære masseødelæggelsesvåben).
Nu, mindre end et år efter, at amerikanske militærstyrker forlod Irak - og med en tilbagetrækning fra Afghanistan endelig på vej - tyder de seneste meningsmålinger på, at de amerikanske vælgere bevæger sig mod valget af en anden nykonservativ præsident, der lover mere skyhøje retorik om amerikansk "exceptionalisme" og mere interventionisme i udlandet.
Det er næsten, som om mange amerikanere kan lide at blive løjet for.
Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der.
Republikansk MOTTO: "Fortæl en løgn ofte nok, og den løgn bliver SANDHEDEN" Joseph Goebbels nazistiske propogandaminister
Vil du foretrække at have en "kompulsiv løgner" (det ville være Barack Obama) på vej op i vores land i yderligere 4 år?
Gudskelov er offentligheden endelig ved at overvinde "IT" er virkelig ikke det Clinton-syndrom.
Hvilket blev indvarslet og fremmet af de liberale/progressive twinks på begge sider af øen.
Nu træder vores lands overhoved foran en mikrofon NÆSTEN DAGLIGT åbner munden og ud ruller en løgn.
Riv de rosenfarvede glas af og ønsk ham et godt farvel.
Måske kan Bob Parry, Ray McGovern eller en loyal Consortium News-læser besvare dette spørgsmål for mig.
Hvorfor er det, FBI gik efter Bernie Madoff for hans pyramidespil, og Mitt Romney ser ud til at have fritagelse for denne type adfærd?
Hvorfor er det, at Mitt Romney ikke betaler sin restskat, men alligevel gik IRS efter Martha Stewart?
FBI ER CHERRY PICKERS. DET ER DE!
Der er faktisk en mand, der stiller op til præsidentvalget, som er en bølle, og som synes at tro, at han kan slippe af sted med sin sjuskede opførsel. Er der noget under, hvorfor folk er trætte af politik?
Søde hjerter du drikker for meget progressiv kool-aid.
Men jeg forstår det.
Vis mig venligst dokumentationen, hvor Romney ikke har betalt sin restskat?
Kender du faktisk forskellen mellem et pyramidespil og etisk forretningsmodel?
Har du en anelse om, hvor dum din kommentar får dig til at se ud på et offentligt forum?
Træt af politik?
Træt af de uvidende, der ikke indså, hvor dumme de har valgt at blive.
Jeg synes, det er fuldstændig forbløffende, hvor vildfarne folk på venstrefløjen virkelig er. Obama er alle tiders fuldendte løgner. Hvem ellers ville forsøge at skjule sin fejlslagne udenrigspolitik og idiotiske påstand om, at der ikke er nogen krig mod terror ved at skyde skylden på de fire tragiske dødsfald på den lybiske ambassade for en spontan reaktion på en obskur film i stedet for at indrømme, som Lybiens præsident gjorde fra indledningsvis, at dette var et planlagt terrorangreb. Jeg ser frem til at sige farvel og god riddance efter Romney vinder valget.
Mark, han er ikke fuldendt, han er kompulsiv.
Consummate antyder, at han er smart nok til at manipulere sandheden.
Kan nogen fortælle mig, hvorfor AmeriKa stadig tillader elektroniske stemmeautomater?
http://www.brasschecktv.com/videos/election-fraud-in-the-usa/vote-fraud—diebold-whistleblower-speaks-out.html
Ligner spil, sæt og match for mig.
Romney fortsætter med at lyve for verden. Ja.
Men er der nogen, der har bemærket, at han siden hans boffo-debat løgn-a-thon ikke har lavet nogen RAPPORTERET kampagnegaffel?
Vi har tilsyneladende været vidne til en medieovergang fra faktatjek til dæmpet, fuldstændig ærefrygt for og misundelse for en unik evne til non-stop falskhed.
De mennesker, der stemmer på Obama, vil få, hvad de fortjener! Held og lykke med det.
De mennesker, der stemmer på Obama, vil, hvis han vinder, blive langt bedre, end hvad folk, der stemmer på Romney, fortjener og – tænk over det! - Selv de mennesker, der stemte på Romney, vil, givet Obamas sejre, blive bedre, end de fortjener.
At få hvad vi fortjener med Obama vil være meget bedre end at få hvad vi IKKE fortjener, hvis Rombo vinder. Selvfølgelig har de samme hjernedøde idioter, der faldt ned og tilbad GW, sandsynligvis ikke lært en ting, og så ender de med at stemme på denne hyperaktive, skizofrene nudbold...Business as usual i republikansk land.
INGEN FRYGT Obama ikke vil vinde.
Han kan ikke fylde stemmeurnerne nok til at overkomme dem, der endelig står over for fornuft og denne administrations vanvid.
Mitt Romney er en patologisk løgner. Selv hans kone synes, han er ustabil.
George har tydeligvis ikke en grad i psykologi, og du ved heller ikke, hvad du taler om.
Fulgte du det grundlæggende i forskning og matematik på én gang?
Kan du lide at komme ind på et forum, hvor du prædiker for koret og til din skade deltager i den uvidende dårskab?
Forhåbentlig vil de fornuftige i Amerika smide denne tvangsmæssige løgner ud af embedet.
Og ja, jeg har min baggrund inden for adfærd og psykologi.
Resten af verden eller i det mindste det meste er ligeglad med, hvad han sagde. Amerikansk udenrigspolitik ses ikke særlig positiv, da Bush junior og en masse blev beskadiget. Obama forsøger at reparere skaden. Romney laver den samme fejl som andre gjorde før ham, kun fordi du har en fælles fjende, betyder det ikke, at de deler de amerikanske "værdier". Jeg er også meget i tvivl om, at han vil finde mange allierede til en yderligere krig i Europa. For det første skærer de fleste europæiske lande deres militær og folk i Europa mest imod krig. Det vil være umuligt at forklare folket at bruge flere penge til militær og krig, men at skære ned på deres pensioner, gratis uddannelse...! Så Romneyen vil slet ikke have mange tilhængere, og han bliver allerede set uden for USA som en idiot, der er endnu mere mislikt som Bush junior, og det siger det hele.
Jeg troede ikke, der var så meget koolaide derude at drikke! Hvis du for et sekund tror, at Obama endda var tæt på at være kvalificeret til at blive præsident, tager du desværre fejl. For så vidt angår løgn, får Obama førstepræmien, fordi han er bevidst, lyder Benghazi bekendt?
Forskellen er, at Obama ændrer sig, når han konfronteres med beviser for det modsatte. Romney skifter til sin egen fordel uanset beviserne. Han er en rig mand, der er vant til at få, hvad han vil have, på alle nødvendige måder. Obamas mangelfulde debatpræstation skyldtes til dels, at han var uforberedt på at håndtere Romneys fuldstændige skift fra stillinger, han havde haft i flere måneder. Jeg tror, Romney vil vinde, fordi den amerikanske vælgerskare er imponeret over den, der præsenterer det bedste billede, og han vinder billedkonkurrencen. Folk ser ud til at glemme, hvor dårlig Bush II var. Han skruede så slemt op, at Amerika valgte en sort mand. Jeg hader at sige det, fordi det vil blive misforstået, men det er hvor dårlig Bush var. Bellicose Romney er Bush igen. Det får vi mulighed for at genfinde. Obama har alvorlige fejl, men Romney er en katastrofe i støbeskeen.
Tror du, du er blevet kørt over og kørt ned med W? Vente…
Disse løgnere får os i konstant problemer.
Overvej blot de menneskelige og økonomiske omkostninger ved "masseødelæggelsesvåbenene".
Historien må ikke gentage sig.
Jeg er uenig i, at Obama havde en svoret pligt til at råbe Romney for at lyve, og der er ingen lov, der begrænser tale, der skader ytringsfriheden, som du beskriver. Politikere lyver ubønhørligt, men ingen lov siger, at de ikke må lyve.
Obama mener stadig, at der er to sider af ethvert argument, at lighed betyder respekt for enhver mening.
Han er en forfatningsadvokat, der ikke forstår betydningen af den første ændring.
Der er ingen ret til ytringsfrihed eller trosfrihed. Regeringen har magt til at begrænse eller kræve, hvad folk tænker eller tror.
Folk kan sige hvad som helst, uanset hvor idiotisk eller begrundet det end er, De kan lyve uden samvittighed, De kan tro uden samvittighed. Loven begrænser sådanne udtalelser, hvis de skader ytringsfriheden for personer med samme frihed. Obama kaldte ikke den løgnagtige Romney. Det var hans svorne pligt at gøre det som præsident.
Obama mener stadig, at der er to sider af ethvert argument, at lighed betyder respekt for enhver mening.
Han er en forfatningsadvokat, der ikke forstår betydningen af den første ændring.
Der er ingen ret til ytringsfrihed eller trosfrihed. Regeringen har magt til at begrænse eller kræve, hvad folk tænker eller tror.
Folk kan sige hvad som helst, uanset hvor idiotisk eller begrundet det end er, De kan lyve uden samvittighed, De kan tro uden samvittighed. Loven begrænser sådanne udtalelser, hvis de skader ytringsfriheden for mennesker med samme frihed. Obama sagde ikke den løgnagtige Romney. Det var hans svorne pligt at gøre det som præsident.
Ser man på "Reps" i den amerikanske kongres og også senatorer viser en bizar samling af mennesker, der viser direkte farlig uvidenhed. Louie Gohmert, Paul Broun, Charlie Fuquia (virkelig!) - denne mener, at sorte burde takke slaveriet for at gøre det muligt for dem at være i den mest vidunderlige nation i verden; at alle muslimer skal skubbes ud af USA og andre glæder). link via Angry Arab. 100 % støtte til AIPAC i det amerikanske senat, stater, der laver mærkelige love for at redde zygoter eller for at privatisere "svigtende" skoler; er der rationel tanke i USA af A?
Du ved, jeg ville ikke engang købe en NY bil af denne sælger. Hvordan han kan narre så mange mennesker er uden for mig.
Hvordan nogen kan falde for venstrefløjens liberale mediebias om Romney og ønske 4 mislykkede år mere med en inkompetent person som vores nuværende præsident er uden for mig. Måske skulle du købe en Tesla..eller en Volt.
Hvilken smag af Neocon Kool-Ade foretrækker du, sir? Må jeg anbefale kirsebær, det ligner farven på blod. Vi byder også på citron til ære for fru Cheney, Bush, Rumsfeld og alle seks Romney-mænd.
Republikanerne er fantastiske - de kan ikke regere, de nægter at blive regeret, og de hader regeringen. Nu er det en rigtig opskrift på succes. Og Obama er langt mere kompetent end nogen republikansk præsident, som vi har haft i løbet af de sidste 44 år. Hver republikansk præsident siden Nixon ser ud til at kriminalisere den, der gik forud for dem, og forlade landet i ruiner på vej ud. Jeg er sikker på, at Romney, Ryan, Koch-brødrene og deres Neo-Con (som tager fejl i alt og i yderste konsekvens er inkompetente) rådgivere vil udgå på grund af alle deres forgængere, efter at Rove stjæler valget til dem i november.
Jeg har lyttet til nok af mainstream-medier til at vide, hvor den virkelige skævhed ligger, og løgne og mere løgne. Men den højrefløjs bølle-dreng-taktik virker til at virke på folk som Thomas no name, der burde beholde sin Tesla og Volt og købe sig selv en IQ Eller en hjerne at sætte den ind.
Det er uden for mig, at idioter stadig betragter medierne som værende partiske, vi ved alle, hvem der ejer dem. Forresten, hvis det var liberalt, ville det have kaldt Rombots løgne frem for evigheder siden, og ville have holdt retorikken oppe om den skade, han har forvoldt mor. og dette land ved at være outsourcer af job og gemme penge. Jeg vil gerne se det rod, denne uvidende kommer til at efterlade, men alt, hvad vi skal gøre, er at gå fire år tilbage for at se det rod, som neo nitwits efterlod, mens de tjente millioner. I øvrigt er arbejdsløsheden på 7.8%, og Wall Street er over 12000. Også endelig bliver de to virksomhedskrige endelig betalt for og er på bøgerne.
”Jeg vil gerne se det rod, denne uvidende kommer til at forlade” Nej, det gør du ikke! Jeg har mareridt om, hvad der vil ske med dette land, hvis han bliver valgt!
Han narrer ikke nogen. Kan du huske, hvordan den økonomiske nedsmeltning bare ikke kunne stoppes i 2008, fordi før det, ingen, der vidste bedre, kunne stoppe sig selv? Sådan er det; grådige sociopater er blevet lovet anstændighed af Romney-håndlangerne og vil nikke entusiastisk og fuldstændig uærligt til alt, hvad Mitt siger og gør. . . punch line? Ingen $ vil komme til andre end den Mitt-befængte 1%.
Det værste er, hvis Romney bliver valgt, og Senatet skifter hænder, og endnu en krig startes i Iran, og besparelserne bliver anvendt med fuld kraft, og fagforeningerne bliver fuldstændigt udryddet, og offentligt ansattes løn skæres ned, og Social Security og Medicare er i gang. huggeblokken osv., vil de mennesker, der stemte på republikanerne, ikke kunne huske dem. De er med i varigheden. Virkningerne af et sådant resultat vil vare i generationer.
Det kaldes fascisme, og kun revolution vil befri os for dem. (efter omkring 30 års lidelse og tyranni)
Se venligst min kommentar ovenfor. Hvis vi er heldige, tager det kun tolv ... men prisen vil være uhyrlig. Jeg tror desværre ikke, vi kan stemme os ud af det uundgåelige.
Næh! Vi vil alle være døde før det sker.
americaforpurchase.com
Det Demokratiske Parti har en stolt arv i Amerika. Næsten alt, hvad der er godt for Mellemamerika og de fattige, blev forkæmpet af demokrater! Demokraterne vedtog Social Security, Medicare, Civil Rights Act og stemmerettigheder for hver enkelt amerikaner; New Deal efter den store depression, The Family Medical Leave Act, GI Bill (som var med til at etablere en solid middelklasse) og Equal Pay for Equal Work.
Â
Dette er VORES historie; en enhver demokrat burde være stolt af.Â
Â
Demokrater forstår, at alle borgere, uanset økonomisk status, fortjener muligheden for at opnå deres gudgivne potentiale. Vi mener, at alle, der arbejder hårdt og følger reglerne, fortjener et liv med værdighed, og at en katastrofal sundhedsbegivenhed ikke bør udslette en Demokrater ved, at de umistelige rettigheder til liv, frihed og stræben efter lykke gælder for alle uanset køn, etnicitet, religiøs overbevisning eller seksuel orientering. Vi tror ikke på, at livet begynder ved undfangelsen og slutter ved fødslen. Vi kender forskellen mellem en hånd op og en hånd ud; at hjælpe vores naboer i stedet for at redde Wall Street. På stort set alle tidspunkter i de sidste tres år, hvor Amerika gjorde fremskridt, fik demokraterne det til at ske. Og ikke kun fik demokraterne det til at ske, de gjorde det over republikansk opposition og med mange republikanere, der råbte "socialist." †Det er ikke socialisme, det er anvendt kristendom.â€
Som demokrater mener vi, at et land så velsignet som Amerika, der kan bruge utallige billioner på krig og ødelæggelsesinstrumenter og politi på verden og genopbygge nationer, bør være i stand til at hjælpe Amerikas helt egen middelklasse og vores fattige i deres kamp. at finde arbejde til alle, der kan gøre det, fair løn, retten til at forhandle, husly for hjemløse, sundhedspleje og et sikkerhedsnet for vores ældre, vores veteraner, vores børn, de syge og håb for de nødlidende.
Vi mener også, at alle, inklusive virksomheder, Wall Street og de øverste 1 % bør betale deres rimelige andel i stedet for at tage fra skatteydernes statskasse og overlade skattebyrden til alle andre. Vi ved, at den amerikanske regering ikke er ond, og at skatter er ikke onde, men er et værktøj, der er nødvendigt for at give amerikanerne nødvendige tjenester, sikkerhed og infrastruktur svarende til den største nation på jorden.Â
Demokrater tror på at give Amerikas unge uddannelse og økonomisk overkommelig videregående uddannelse, investere i USAs forfaldne infrastruktur og alle former for energi inklusive sol og vind, fordi vi ved, at børn er vores største investering, og vi ved, hvor vigtigt det er at adoptere at ændre sig i det 21. århundrede.
Bagsiden af Det Demokratiske Partis stolte rekord er en skamfuld fortælling, da republikanerne modsatte sig og fortsætter med at modsætte sig hver enkelt fordel, som generationer af amerikanere nyder godt af.
Republikanere er imod Medicare og ønsker at give en "voucher", som ville ødelægge adgangen til sundhedspleje og receptpligtig medicin for vores seniorer og handicappede og alligevel opkræve yderligere $6,000 om året for sundhedspleje.
Republikanerne har haft succes med at skære ned i finansieringen til uddannelse og øge undervisningen, sende amerikanske jobs til udlandet og give skattefradrag til de virksomheder, der gør det. statsarbejdere og offentlige fagforeninger, hvilket forårsager, at mange amerikanske familier mangler reel økonomisk kapacitet. Republikanerne fortsætter med at modsætte sig stigninger i mindstelønninger, lige løn til kvinder, lige rettigheder for skatteyderne, mens de systematisk fjerner amerikanernes ret til at stemme.
De har skåret ned på servicen til handicappede veteraner og familiebeskyttelsestjenester og har erklæret en uhellig krig mod amerikanske kvinder ved at gøre op med familieplanlægning og grundlæggende medicinske tjenester, som vil resultere i flere aborter og flere udiagnosticerede sygdomme, som begge er skattemæssigt og fysisk dumme.
De er imod opdateringen af Amerikas transportsystem, har konstant svigtet med jobskabelse og har ingen planer om at flytte dette land ind i det 21. århundrede, idet de i stedet vælger at vende tilbage til oliebaronernes dage og skabe et samfund drevet af de velhavende med skatteydere underordnet alle deres grådige behov.
Republikanerne har med succes spillet på folks frygt for andre ting end dem selv. De har vendt arbejderfamilier mod hinanden; offentlig mod privat; Hvid mod Sort mod Brun; lige imod homoseksuelle; Protestant mod katolik mod jøde mod muslim mod, imod, imod. Republikanerne er anti-immigrant, anti-arbejder, anti-sundhedspleje, anti-kvinder, anti-spansk, anti-uddannelse, anti-fagforening, og listen fortsætter Mange amerikanere er meget opmærksomme på, at republikanere bruger kodeord og symboler, der dæmoniserer, syndebuk og stereotype minoriteter. De truer, engagerer sig i voldelig og ophidsende retorik og hævder derefter at være ‘patrioter’.
Republikanerne siger, at de ønsker et balanceret budget, men alligevel har de skabt 85 % af vores statsgæld. De har reddet Wall Street, udsolgt Main Street og skabt den største indkomstforskel mellem de rige, der bestikker dem, og arbejderfamilier i middelklassen siden den industrielle revolution. Deres økonomiske politik har nærmest slået både staterne og nationen konkurs, ødelagt generationer af indtjening og truet enhver amerikansk families økonomiske sikkerhed. De har gjort alt dette, mens de hævder at være partiet med finanspolitisk ansvar, og de fortsætter med at slippe af sted med det. Deres bedrag er til at tage og føle på, da de siger, at de vil have ren luft, men de gør alt for at forurene den, de siger, at de vil have rent vand, men de gør alt, hvad de kan for at forurene det, de siger, at de vil have uddannelse, men de vil ikke finansiere det, de siger, at de bekymrer sig om seniorer, men de vil tage deres Medicare væk, de siger, at de vil stoppe afhængigheden af udenlandsk olie, men er imod alternativ energikilder.
I 2012 skal demokrater, progressive og uafhængige være aggressive i at fortælle sandheden og stå op for de idealer, der opretholder enhver amerikansk mand, kvinde og barn for at bevare denne store nation.
Vi skal stå frem og være stolte af arven fra vores helte såsom FDR, JFK og LBJ; de usungne amerikanere, der kæmpede for fordele, som enhver skattebetalende borger fortjener. Uanset om nogle amerikanere tror det eller ej, vil ægte og sande demokratiske værdier redde selv dem, der søger at ødelægge dem.
Til clarence swinney: Re: Americaforpurchase.com
Tak for at få fakta derude om demokrater og republikanere! Jeg håber, at alle læser dine oplysninger og husker dem, da de går dybt ind i hjertet på mennesker, der virkelig bekymrer sig om mennesker og dette land, og ikke kun penge = republikanere! For de republikanere, der er middelklasse, bedes du gense din begrundelse for at være republikaner, fordi at 1 % af republikanerne er ligeglade med dig - bliv en demokrat! Obama 2012!!!!
Sacrates havde ret for 2,500 år siden, da han sagde: "Det mest perfekte politiske fællesskab er et, hvor middelklassen er i kontrol, og hvor begge de andre klasser tæller."
Det var et forkert citat, det var faktisk Aristoteles, der sagde det for omkring 2,365 år siden. De ser dog begge ud til at have været klogere end nutidens gennemsnitlige vælger.
Det er en skam, at dette valg bliver afgjort af 5-6% af vælgerne, som ikke har en anelse om, hvad der er foregået de seneste 11 1/2 år. De kommer til måneden før, de forventes at træffe deres valg og vil basere deres stemme på løgne fra en kandidat, løgne fra de penge, folk støtter den pågældende kandidat, og en debatoptræden, der så ud til at være en velskrevet salgsfremstød snarere end en ærlig diskussion af fakta. Jeg har ondt af os andre, som virkelig bekymrer sig om, hvad der sker, og holder os orienteret.
Den uoplyste vælger, nu eufemistisk kaldet "de overtalbare" er desværre forskellen mellem at være et demokrati og et dumt.
Berliner Tagblatt, 2. maj 1923 - Nationalsocialistisk fiasko i München: De nationalsocialistiske stormtropper samledes som befalet, omkring 7000 til 8000 stærke, omkring deres Führer, Hitler, på Oberwiesenfeld, og der afventede yderligere kommandoer. Men deres retorisk dygtige "diktator" var utilfreds med myndighedernes faste standpunkt. Han klagede klynkende over, at han følte sig "omringet og forrådt", hvorefter hans skuffede tilhængere gradvist forsvandt. Efter dagens fiasko kan Hitler blive betragtet politisk og økonomisk igennem i München...
Frihandelsaftaler er det, der har hjulpet offshore vores job. Droneangreb er med til at ødelægge vores omdømme som et fyrtårn for menneskerettigheder og en regering baseret på love. Sundhedslovgivningen har været en gave til forsikringsselskaber og †Big Pharmaâ€. Listen bliver ved og ved. På et tidspunkt bliver politisk kommentar altid †kendte sidste ord†. Hvis sandheden var krystalklar, ville det ikke være sådan. Desværre afspejles manglen på overbevisning på den ene side af manglen på ærlighed på den anden side, og for en dårligt informeret offentlighed bliver "sandheden" et spørgsmål om partiskhed. Det er der, vi står i dag.
Neo-cons skar tænderne på chilenere, som vi skrev i CHILE Newsletter, da vi går ned ad diskoteksbanen. Det går også op for mig, at republikanske politikeres kollegiale sønner, måske endda søn af George Romney, blev suget ind i Nixons valg-psy-krigsmaskine. Nixon kaldte selv den mørke kunst at vinde "rotte f-konge". Masser af kontanter til broderskaber for infiltration, moddemoer osv. Tidens berømte mormoner var spækket med Watergate-figurer. E.Howard Hunts handler hos Mullen, kontanter og hemmelige sedler i boghandlermanden, fortsatte med at være en mangeårig senator i Utah, men var omhyggelig med at styre unge mormoner væk fra de ulovlige ting. George Romney blev ikke fanget i Watergate, fordi han så for mange lig på sporet, men hvem bad Young Mitt om at gøre hvad, og hvordan husker han det? Hans farligt overfladiske sabelraslen kom bestemt ikke fra George. Det stinker af at vælge de forkerte ældste. Rumsfeld tweetede sine rekvisitter umiddelbart efter, at Mitt gjorde os forlegen over for verden og ophidsede nogen til at angribe en amerikaner. Rumsfeld og Cheney blev betroet af Nixon til at flyve mange miles med mange kontanter i de salatdage lige før 1972-valgets donorgrænser trådte i kraft...
Bob,
Du forstår ikke, at mennesker med afhængighedsproblemer (f.eks. religiøs fanatisme, alkoholisme, stofmisbrug, sexafhængighed, ludomani og ægtefællemisbrug osv.) ikke ved, hvornår de lyver, selv når de er "ædru".
De fleste af de mennesker, der støtter Romney, har et irrationelt had til Obama, som intet har at gøre med logik eller fakta. 46 procent af dem tror, at evolution er en løgn skabt af anti-krist videnskabsmænd for at ødelægge deres tro på "Gud".
Det tekniske udtryk er "Shit for Brains" (Fecalis Mentalis). Disse mennesker tror også stadig, at Saddam havde masseødelæggelsesvåben i Irak i 2003, og at grunden til, at vi ikke fandt dem, var, at de i det skjulte blev sendt til Syrien.
Logik og sandhed har intet at gøre med deres politiske meninger. Kun Sandhed.
Og Gud hjælpe os andre.
Mange nægter også at tro, at Elvis er død
Hvad?!?! Elvis er død?!?! :) (Ja, jeg savner ham, men nej, . . . )
Forpagter nu, Mitt Romney (som BTW sammen med George W. Bush, Dick "Lon" Cheney" og andre neocons med undtagelse af en Colin Powell, undgik udkastet - ligesom Bill Clinton mere eller mindre indrømmede at have gjort det - over for Vietnam ) vil få andres sønner og døtre - hans fem drenge er i øjeblikket IKKE i nogen gren af militæret - tage af sted for at kæmpe og dø, formentlig hvis og når han bliver valgt til præsident - det kan du ikke finde på!
Som en af Myths fem raske sønner sagde under sidste valg, da de blev spurgt, hvorfor ingen af de fem har tjent, "Vi kan bedre tjene vores land ved at få vores far valgt".
Sådan siger er alt. Disse berettigede top 1%-ere er syge.