En "folkedomstol" efter en undersøgelse af amerikanske krigsforbrydelser i Vietnam undersøger Israels mishandling af palæstinenserne. Mødet i New York City, Russell Tribunal om Palæstina var nogle gange legalistisk, men behandlede ofte ignorerede spørgsmål, siger Danny Schechter.
Af Danny Schechter
Det palæstinensiske folks behov og bekymringer er ikke meget i nyhederne i USA, selvom problemerne har eksisteret i årtier i New York City, som er vært for FN.
Der har været mange detaljerede undersøgelser af mediedækning, der beviser, at de amerikanske medier sjældent dækker palæstinensiske bekymringer eller fremhæver palæstinensiske perspektiver i talkshows eller nyhedsprogrammer, medmindre og indtil volden bryder ud.
Den afdøde Bertrand Russell, filosoffen og pacifisten, der inspirerede begrebet "folkedomstole" om internationale forbrydelser.'
Kritik af israelsk adfærd rejst af udenlandske ledere ignoreres også i vid udstrækning, medmindre de fremsættes som kontroverser om støjende og nogle gange opfundne påstande om antisemitisme, snarere end nogen udforskning af de underliggende spørgsmål om international lovovertrædelse og apartheidlignende misbrug i de besatte områder. af Israel.
Fortalere for palæstinensiske rettigheder og kritikere af krænkelser af folkeretten søger, ofte uden større held, at henlede opmærksomheden på undertrykkende realiteter på stedet, men ikke kun i en ideologisk debat. De ønsker at ændre en amerikansk politik, der ofte marcherer i lås med Israel, delvist på grund af den israelske lobbys magt og regionale militære beregninger.
En af de mere synlige organisationer, der forsøger at udfylde hullet, er Russell Tribunal on Palæstina, et "internationalt folk"-tribunal, som er baseret på initiativ af den afdøde britiske filosof, Lord Bertrand Russell, en værdsat foredragsholder, forfatter og moralsk leder, der først skabte Tribunal-koncept i 1960'erne med velkendte intellektuelle til at afsløre krigsforbrydelser i Vietnam.
Jeg dækkede den begivenhed, da den fandt sted i Stockholm med en jury bestående af Jean Paul Sartre, Simone de Beauvoir, den svenske dramatiker Peter Weiss og den amerikanske antikrigsaktivist David Dellinger blandt andre kulturelle og politiske koryfæer.
Det tiltrak global opmærksomhed og fordømmelser fra den amerikanske regering og medier, da vietnamesiske vidner vidnede om den kemiske afløvning af deres land og systematiske og ofte dødelige menneskerettighedskrænkelser.
Jeg kan huske, at den amerikanske tv-korrespondent Morley Safer lavede en "stand-up" efter en session, da publikum var gået af sted og fordømte tribunalets påstande om amerikanske krigsforbrydelser og afviste tribunalet som intet andet end kommunistisk propaganda.
60 år senere bragte hans eget nyhedsmagasin, "XNUMX Minutes", rapporter, der bekræftede, at der faktisk var brutale grusomheder, der blev begået på steder som My Lai, hvor amerikanske soldater slagtede uskyldige civile, herunder mange børn. Havde Safer ikke været så ivrig efter at miskreditere vietnamesiske oplevelser dengang, var der måske blevet gjort noget ved overgrebene eller i det mindste gjort dem kendt.
I dag fokuserer Russell Tribunal på "medvirken og ansvar for forskellige nationale og internationale handlinger og virksomhedshandlinger og opretholdelsen af Israels straffrihed under international lov." Det søger at skabe en platform for "internationale personligheder, der går ind for en ende på israelsk besættelse og fornægtelse af palæstinensiske rettigheder."
Det mødtes i den forgangne weekend i The Great Hall of Cooper Union, hvor præsident Abraham Lincoln debatterede sin politiske modstander i 1860, ligesom fremdriften mod borgerkrigen byggede damp.
Den fyldte begivenhed i New York fulgte efter tidligere sessioner i Barcelona (med fokus på EU-medvirken), London (om virksomheders medvirken) og i Cape Town, hvor man sammenlignede israelske politikker med apartheid-æraens forbrydelser i Sydafrika.
Sydafrikanske tilhængere af Israel iværksatte en vred protest, der tiltrak stor medieopmærksomhed. Måske er det derfor, den ofte højrøstede pro-israelske lobby i New York holdt sig væk denne gang i håb om, at tribunalet og dets resultater ville blive ignoreret. Måske var deres medlemmer udmattede af dages skrig mod FN.
Juryen omfattede denne gang den tidligere sydafrikanske efterretningsminister og leder af befrielsesbevægelsen Ronnie Kasrils; sydafrikansk advokat John Dugard; forfatteren Alice Walker, aktivisten Angela Davis og den tidligere amerikanske repræsentant Cynthia McKinney samt koryfæer fra Europa som den 94-årige fredsforkæmper Stephane Hessel og indiansk leder Dennis Banks.
På den første dag af den to-dages session hørte juryen vidnesbyrd fra den israelske historiker Ilan Pappe om zionismens oprindelse og dens forpligtelse til at udvise palæstinensere, før staten Israel overhovedet var født.
Der var mange juridiske eksperter i FN's rolle i at yde hjælp til palæstinensiske flygtninge, men sjældent forsvare palæstinensiske rettigheder. Taler efter taler fordømte FN for at gå igennem beslutningerne og opgive sit mandat på grund af israelsk og amerikansk pres.
En taler sagde, at FN var blevet en "grusom joke", når det kom til at opfylde sine forpligtelser over for palæstinenserne gennem årtier.
Publikum blev advaret om ikke at bifalde, og så hele arrangementet havde en tendens til at være lidenskabsløst, akademisk og legalistisk. Der var lange foredrag om juridiske præcedenser, som advokaterne i lokalet måske havde værdsat, men som fik nogle mennesker omkring mig til at sove.
Ironisk nok talte ingen palæstinensere ved et tribunal om Palæstina på dag ét. Noam Chomsky, der havde termin søndag, kom tilsyneladende med strubehovedet og måtte møde op via Skype. Billedet var lige så mørkt som hans hosteforstyrrede præsentation, der advarede om, at situationen er "dyster".
Søndag var der flere detaljer om Israels historie med at underkue palæstinensere, fordrive dem fra deres landsbyer og derefter ødelægge deres huse, som for at udslette ethvert bevis på deres eksistens.
Der var oplæg om forbrydelser som "etnisk udrensning" og åbenlys diskrimination, en nægtelse af rettigheder og ulovlige restriktioner for at kriminalisere befolkningen og udslette dens identitet som en majoritetsgruppe, der blev forvandlet til en minoritet i et koloniseret miljø.
Om eftermiddagen var der, hvad der blev beskrevet som et "kvalens bibliotek", drønende præsentationer fra internationale advokater, der gjorde en sag om behovet for, at det internationale samfund skulle modsætte sig en skændsom militær besættelse, som til sidst kulminerede i en livlig debat.
Det enlige palæstinensiske "vidne", Saleh Hamayel, argumenterede for, at situationen skal omformuleres, fordi den er unik, ikke helt folkedrab eller en analog af apartheid, fordi hele det palæstinensiske samfund bliver ødelagt med vilje. Han tilbød begrebet "sociocid" som værdig til at blive betragtet som en forbrydelse.
Andre var uenige og bemærkede, at apartheid allerede betragtes som en forbrydelse mod menneskeheden, der kan bruges som grundlag for international handling. Der var ophedet frem og tilbage, og de fleste var enige om, at begge begreber kunne påberåbes, selvom kun det ene nyder godt af folkerettens støtte.
Et spørgsmål, jeg savnede: Den Palæstinensiske Myndigheds korruption og samarbejde med amerikanske og israelske forhandlere. Se Clayon E. Swishers afslørende bog, Palæstina-papirerne for dokumentation af historien, han brød på AlJazeera.
Et højdepunkt for domstolen var den korte optræden af forældrene til den amerikanske anti-besættelsesaktivist Rachel Corrie, som blev knust ihjel af en israelsk hærs jordflytningsmaskine. De insisterede på, at der ikke havde været nogen ordentlig undersøgelse som anmodet af USA's præsident, og de fordømte en israelsk domstol for at have frikendt hæren
Zwelinzima Vavi, generalsekretæren for de sydafrikanske fagforeningers kongres, fløj ind for at udtrykke solidaritet med palæstinenserne og kritisere de amerikanske fagforeningers tavshed om spørgsmålet. Med henvisning til Martin Luther King Jr. sprængte Vavi den "brølende tavshed" fra amerikanske fagforeninger.
Sydafrika har en aktiv BDS-bevægelse vedrørende Israel, der opfordrer til boykot, disinvestering og sanktioner, som breder sig over hele verden. I sidste uge er BDS-billboards rejst op langs de sydafrikanske motorveje. Ledere af anti-apartheidbevægelsen, som ærkebiskop Desmond Tutu, har støttet kampagnen.
Hvad der var imponerende var, at mange unge mennesker fra aktivistgrupper og universitetscampusser, mange med mellemøstlig baggrund, dukkede op. De så ud til at sætte pris på "teach-in"-orienteringen hos talerne, som fyldte deres præsentationer med fakta og kontekst, hvilket gjorde begivenheden til mere et kursus end et politisk møde.
Personligt ville jeg have ønsket en mere farverig og energisk stil for at inspirere offentligheden til at engagere sig mere i emnerne. Mere interaktion mellem jurymedlemmer og publikum ville have været nyttigt at udfordre, hvad der til tider føltes som et ensrettet gammeldags format.
Der var mange kameraer fra alternative medier, grupper som Deep Dish TV, men ikke mainstream-medierne, selvom jeg stødte på en kæphøj journalist fra Rupert Murdochs Wall Street Journal, som tydeligvis var der for at "afsløre" tribunalet.
Jeg havde en kort udveksling med ham. Han kritiserede arrangementet for kun at have ét synspunkt, selvom talerne varierede i deres tilgang. Han præsenterede sig selv som en iransk-amerikaner efter at have fordømt Iran som antisemit for at kritisere Israel.
"Det er så ensidigt," sagde han gentagne gange om Tribunalet, hvilket var mærkeligt fra et medlem af Journalens meningsside, kendt for at være overvældende på højrefløjen og så ensidig, som de kommer.
Ved tribunalet blev der afsløret meget om Palæstina og de 4.5 milliarder dollars i amerikansk støtte årligt til Israel. Det er information, det amerikanske folk har brug for at vide. Alligevel ignorerer amerikanske politikere og medier fortsat et af vor tids mest presserende moralske spørgsmål. I stigende grad betaler de ikke engang mundheld.
Nyhedsdissektor Danny Schechter blogger på Newsdissector.net. Hans seneste bøger er Blogothon og Occupy: Dissekere Occupy Wall StreetHan er vært på et show på ProgressiveRadioNetwork (PRN.fm.) Kommentarer til dissector@mediachannel.org
hvem er borat?
"Jeg spurgte hr. Waters, om han mente, at der måske burde være et Russell-tribunal i Syrien for at stille Assad-regimet til ansvar for at have dræbt omkring 30,000 syriske borgere?"
-----
Så Russell Tribunal burde trænge til at skabe høring for en begivenhed, der har stået på i omkring et år, ligesom den har samlet en høring for noget, der har været i gang i over 60 år?
Og I israelske apologeter prædiker om "moralsk ækvivalens" LOL….
Så Borat, hvad har dette med palæstinenserne at gøre? Du kan vel ikke være så stor, at du tror, at enhver muslim overalt er skyldig i de forbrydelser, der er begået af enhver muslim overalt? Eller ville du LOL….
Når jeg læser Borats indlæg, bliver jeg mindet om en gammel bondemands ordsprog: “Bryd aldrig med en gris. Man bliver bare snavset, og kun grisen nyder det.”
Borat har ingen kendsgerninger til at tilbagevise argumenterne, så han spyr had.
Dårlig intro.
Askissere kan ikke lide at blive inviteret af en bor som dig til at fortælle dem, hvad de skal læse.
Du har ikke engang diplomati. Du skal kontrollere dit temperament og give mening, hvis du kan. Ellers får du ikke din pointe igennem. Kan du ikke se, at dit publikum ikke lytter til dig på grund af den måde, du repræsenterer dig selv på?
Sjovt...han ser ikke jødisk ud...
Hver gang dine "folk" bliver kritiseret, klynker du: "antisesmetisk", og forstår ikke engang, hvad det betyder. Du er ET med ARABERE… forstår du ikke? Du er den samme!DU og DE er SEMITES!Samme race. Du må ikke narre dig selv, men du har forvildet dig fra den lige vej.
(Jeg kan godt lide DEM, de sande SEMITES, men ikke dig.)
Du fremmer bestemt ikke din sag ved at klynke. Jeg troede, det var påkrævet, at du uddannede dig selv til at repræsentere dine folks meninger. Men jeg hører ikke andet end dumme meninger fra dig. Demonstrer hvorfor du synes kritikken er ufortjent, og fortæl os hvilke gode mennesker du er baseret på dine gode gerninger eller påfund??
Hele verden kan ikke lide dig og dine "folk", fordi du er gribbe, ... men du indser det ikke, fordi du tror, du er speciel.
I er ingen, fordi al jeres "viden" stammer fra andre lande.
I er gode som kopimaskiner og bankfolk, jobs der ikke behøver sjæl. (eller er det eneste: filet af...):)
Jeg læser aldrig dine kommentarer igen.
Det ser ud til, at du er "på det" igen. Hvorfor tager du ikke et andet sted hen? Denne side er ikke for dig, kedelig rotte.
Du bidrager ikke med andet end BS.
Du er altid på udkig efter at miskreditere alt, der legitimt kritiserer Israel. Du er en kedelig. godt navn til dig "borat _Kedelig rotte".
Godt at se Consortiumnews rapportere dette endda. Jeg tror, at MSM er blevet beordret til at ignorere det, medmindre det er for at latterliggøre det.
Ingen i disse bestyrelser tror på, at alle muslimer er engle, men individuelle drab hænger ikke sammen med Israels nationale politik, som har en umenneskelig indvirkning på et helt folk. En betydelig procentdel af israelerne, som tydeligvis ikke er antisemitiske, ønsker at slutte fred med palæstinenserne. USA kunne løse tingene, hvis de havde modet eller forudseenheden, men det gør det ikke. Alle ved, hvad der skal gøres. Israel tilbage til de 67 grænser, og hvis det tog amerikanske tropper på israelsk jord at være fredsbevarende og sætte dem i Israel med et Massada-kompleks i ro, så må det være. Og nej, de ville ikke være der for at omvende jøder til kristendommen. Soldater er ikke evangelister. Jeg er helt for Israel inden for de juridiske grænser fastsat af FN og accepteret af enhver anden nation på jorden. Fra nu af marcherer Israel mod et eventuelt sammenbrud, og et Romney-præsidentskab kan have den modsatte effekt af hans erklærede støtte til Israel. Jeg er ikke en kristen zionist-nød, der bruger jøderne til Kristi genkomst. Faktisk finder jeg det mest ironisk, at vores forfølgelse af jøder førte til skabelsen af den jødiske nation i første omgang. Havde vi behandlet dig anstændigt, ville du have været glad i diasporaen. Ganske vist streamer jøder i Amerika ikke til Israel.
Venligst konsortium fjern denne kedelige løgnagtige rotte fra dine interessante kommentarer fra mennesker.
kedelig rotte gå hjem.
Jeg forsvarer ikke kriminalitet.
Men domstolen ser ud til at være fuldstændig ensidig.
Der er intet om raketangreb og andre former for aggression som f.eks
som bombning af busser og kaffehuse. Der er masser af skyld rundt omkring
men domstolene bør ikke være ensidige.
Jeg ser ingen steder i artiklen a, hvor domstolen tilbød en gendrivelse eller forsvar af israelsk politik over for palæstinenserne.
Det varmer hjerte at se, at de racistiske israelske apologeter er ved at løbe tør for racistiske argumenter for at retfærdiggøre de 40 års igangværende brutalisering af palæstinenseren af den amerikanske vedvarende zionis-bande
Hver gang en apologet beskylder nogen for at være atisemit, kan du vædde på, at han løb tør for intelligente bemærkninger.
Virkelig vigtig pointe, dit bor.
Jeg kan huske, at jeg var et fattigt barn fra Appalacherne, som i kraft af skæbnen blev smidt ind i et skolesystem fyldt med byglade børn. En dag opstod en "videnskabelig" diskussion om forskelle mellem han- og hundyr. Et barn sagde: "Tyre har horn, men det har køer ikke, fordi de er hundyr". Efter at have malket mere end én ko med horn, forsøgte jeg at påpege, at denne elev var forkert. Ikke kun gjorde resten af klassen grin med mig, men læreren tog parti for barnet, der tog fejl. Det er typisk for vores samfund. Vi er en idiot, hjernevasket, analfabet, pompøs, meningsfyldt flok dukker med overbevisninger, der er fuldstændig styret af virksomhedens maskine. Jeg lærte i en tidlig alder, at "sandheden" i dette samfund er et spørgsmål om konsensus. Det er fremstillet, og ingen tænker. Vi udholder demokratiets grundlæggende fejl: et misinformeret, bevidst uvidende flertals tyranni. Før eller siden betaler ethvert samfund, der vælger retorik frem for virkelighed, prisen. De, der støtter israelsk apartheid, vil i sidste ende blive betragtet som, hvad de er: racistiske ideologer, der fremmer bronzealderens mytologi frem for fornuft og rationalitet. Det samme gælder de terrorister, der tyr til vold til støtte for den palæstinensiske sag. Begge sider er arkaiske, foragtelige og uværdige til medlemskab i det moderne samfund. Men som en af de få amerikanske borgere, der lever i dag, som faktisk ved, hvordan man malker en ko i hånden, kan jeg ikke lade være med at tænke, at den langt mere onde og lumske side af denne strid er repræsenteret af de storbyglade israelere.
"Men som en af de få amerikanske borgere, der lever i dag, som faktisk ved, hvordan man malker en ko i hånden, kan jeg ikke lade være med at tænke på, at den langt mere onde og lumske side af denne strid er repræsenteret af de storbyglade israelere. ”
"Jeg lærte i en tidlig alder, at "sandheden" i dette samfund er et spørgsmål om konsensus. Se på Rmoney og valget..."
Jeg er enig i alle dine indlæg.
Fantastisk indlæg og så sandt!
Store eksempler på masseuvidenhed, når det er ondsindet bedst, kan findes i Michael Lewis' bøger om den seneste (seneste) Wall Street fiasko ("Liar's Poker" og "The Big Short"). Fortæller den indre historie om, hvordan verdens økonomi kom til punktet af fuldstændig ødelæggelse på grund af de store Wall Street-finansfirmaers masseidioti. Når man læser disse bøger, kan man ikke undgå at blive imponeret over, hvor usædvanligt dumme disse mennesker var.
http://www.youtube.com/watch?v=6TWJt8yUpQw