Obama-administrationens plan om at fjerne en gruppe voldelige iranske émigrés fra den amerikanske terrorliste antyder en parathed til at forfølge fjende-af-min-fjende-er-min-ven-strategi, der stiller USA på siden. af Osama bin Laden og islamiske ekstremister i Afghanistan i 1980'erne, siger eks-FBI-agent Coleen Rowley.
Af Coleen Rowley
Og hvilken slags forbløffende korruption - af den værste slags indflydelsessmugling af en "fremmed magt" (som defineret af 1978 Foreign Intelligence Surveillance Act til at omfatte udenlandske terrorgrupper) - ligger gemt bag gardinet?
Kunne nogle medlemmer af MEK "fremmed terrororganisation", deres morderiske historie slettet på magisk vis, blive sendt til en dejlig forstad et sted for at bo som din næste nabo, som det sker med den organiserede kriminalitet "vidnebeskyttelsesprogram?"
Tidligere justitsminister Michael Mukasey
Eller vil den snart legaliserede "terrorisme" fra People's Mojahedin Organisation of Iran (eller mojahedin-e khalq, normalt omtalt som MEK) finde en mere utilitaristisk funktion i måden, hvordan amerikanske neokonservative embedsmænd planlagde og brugte dømte svindler Ahmad Chalabi og hans irakiske udstationerede gruppe for at fremskaffe de falske "efterretninger", der tjente til at starte den uberettigede og kontraproduktive krig mod Irak? Endnu værre, kan denne nye MEK-operation ende med at ligne efterfølgeren til "Charlie Wilson's War"?
Da vi tilsyneladende ikke kan lære af historien og derfor synes dømt til at gentage vores fejl, kan alt ovenstående være sandt. Under alle omstændigheder vil det gamle filmmanuskript kræve få ændringer.
Fra MAK til MEK
Den populære film "Charlie Wilson's War" fra 2007 fandt en måde at glorificere en ret forladt kongresmedlem fra Texas til at finansiere CIAs hemmelige bistand til Mujahedin-"oprørere" i Afghanistan (en fraktion rekrutteret og trænet af Osama Bin Laden selv), baseret på den gentagne gange miskrediterede forestilling om, at "min fjendes fjende er min ven." Hollywood og Tom Hanks fandt også en måde at redigere ægte sandhed:
"At de amerikansk-støttede Mujahedin's fordrivelse af sovjetterne i 1989 i sidste ende førte til borgerkrig og at det ultraortodokse islamiske Taleban kom til magten i 1996, en begivenhed, der også gjorde det muligt for den anti-sovjetiske kæmper Osama bin Laden og hans spæde al-Qaeda op en base, hvorfra man kan planlægge 9/11-angrebene."
Eller som Nafeez Mosaddeq Ahmed skrev i en artikel, "Vores terrorister," for New Internationalist Magazine: "Osama bin Laden ankom til landet … sendt af den daværende saudiske efterretningschef prins Turki bin Faisal, hvor han oprettede Maktab al-Khidamat (MAK), som hjalp med at finansiere, rekruttere og træne mujahidin-krigere .
“Bin Laden, MAK og den afghanske mujahidin modtog i alt omkring en halv milliard dollars om året fra CIA, og nogenlunde det samme fra saudierne, ledet gennem Pakistans Inter Services Intelligence (ISI). … Fortsat amerikansk sponsorering af al-Qaeda-Taliban-forbindelsen i Afghanistan blev bekræftet så sent som i 2000 i Kongressens høringer.
"Da vidnede for Senatets udenrigsudvalg for Sydasien, erklærede kongresmedlem Dana Rohrabacher - tidligere specialassistent for præsident Reagan i Det Hvide Hus og nu seniormedlem af Parlamentets udvalg for internationale forbindelser - at 'denne administration har en skjult politik, der har bemyndiget Taleban og satte denne brutale bevægelse i stand til at holde fast i magten«. Antagelsen er, at 'Taliban ville bringe stabilitet til Afghanistan og tillade bygning af olierørledninger fra Centralasien gennem Afghanistan til Pakistan'.
Charlie Wilsons krig gav med andre ord for alvor bagslag og var en væsentlig faktor, der gav anledning til 9/11-angrebene. (I øvrigt - og en stor grund til, at der er så lidt håb om, at nogen har lært af denne besværlige historie - er, at Dana Rohrabacher tilfældigvis er en af de vigtigste kongresmedlemmer, der nu har taget store summer af penge fra MEK-frontgrupperne!)
An Rapport fra oktober 2010 ("Restoring Afghanistan's Tribal Balance") for New World Strategies Coalition beskrev USA's skjulte støtte til Mujahedinerne som følger:
"Under 'jihad'en' mod sovjetterne gik det jødisk-kristne vesten sammen med voldelige islamiske radikale af den værste slags, mod sovjetterne, fordi de delte et fælles had til de gudløse kommunister.
"De samme mennesker, som amerikanske ledere engang kaldte 'frihedskæmpere' gennem 80'erne, er nu [i den nuværende krig] voldelige ekstremistiske jihadistiske terrorister, som begår umoralske handlinger og afskyelige menneskerettighedskrænkelser, som alle amerikanere burde finde beklagelige.
"Selvfølgelig, før 9/11, da disse 'terrorister' kæmpede mod sovjetterne, var de 'vores terrorister', og sådanne menneskerettighedskrænkelser og krigsforbrydelser kom næsten aldrig til pressen. I dag skal folk ikke rigtig huske eller påpege denne interessante historiske ironi, især inden for medierne.”
Ved at spole 30 år frem og ændre én vokal (MAK til MEK) ser vi historien gentage sig næsten nøjagtigt. Der er rigeligt med beviser for, at iranske MEK-terrorister, "vores nye terrorister", er ansvarlige for at udføre mord på iranske atomforskere.
Amerikanske embedsmænd bekræftede anklagerne fremsat af Irans ledere samt det faktum, at drabene og bombningen i Iran blev finansieret, trænet og bevæbnet af Israels efterretningstjeneste. I en eksklusiv rapport rapporterede NBC, at:
"Gruppen, People's Mujahedin of Iran, er længe blevet udpeget som en terrorgruppe af USA, anklaget for at have dræbt amerikanske soldater og entreprenører i 1970'erne og støttet overtagelsen af den amerikanske ambassade i Teheran, før de brød med de iranske mullahs i 1980.
"Angrebene, som har dræbt fem iranske atomforskere siden 2007 og kan have ødelagt et missilforsknings- og udviklingssted, er blevet udført på dramatisk vis, hvor motorcykelbårne overfaldsmænd ofte har fastgjort små magnetiske bomber på ydersiden af ofrenes biler. ." [Fra Eksklusiv rapport fra NBC Rock Centerfebruar, 2012]
I april sidste år rapporterede Seymour Hersh i New Yorker artikel “Vores mænd i Iran”, at medlemmer af MEK også blev trænet i Nevada af US Joint Special Operation Command til hemmelige aktioner for at vælte den iranske regering.
Følgende kommentarer er fra tidligere amerikanske sikkerhedseksperter Flynt og Hillary Mann Leveretts fremragende analyse af den stærkt politiserede flip-flop, "Ved at afnotere MEK tager Obama-administrationen den moralske og strategiske konkurs i USA's Iran-politik til et nyt lavpunkt"
"Vi har set alt for mange gange gennem årene, hvor kynisk amerikanske administrationer har manipuleret disse betegnelser, tilføjet og fjernet organisationer og lande af årsager, der har lidt eller intet at gøre med udpegede personers faktiske involvering i terroraktivitet. ... Alligevel erkender vi, netop fordi vi ved, hvor gennemkorrupte og politiserede disse betegnelser virkelig er, deres betydning som erklæringer om amerikansk politik.
"I dag afgav Obama-administrationen en virkelig forfærdelig udtalelse om USA's politik over for Iran. ... Bare i år fortalte amerikanske efterretningstjenestemænd til højprofilerede medier, at MEK aktivt samarbejder med israelsk efterretningstjeneste for at myrde iranske atomforskere. ; Iranske embedsmænd har fremsat samme anklage.
"Siden hvornår har mord på ubevæbnede civile (og i nogle tilfælde også medlemmer af deres familier) på offentlige gader midt i et tæt befolket byområde (Teheran) ikke opfyldt selv den amerikanske regerings egen standard for terrorisme?
"Her tager Obama-administrationen en organisation, som den amerikanske regering ved er direkte involveret i mordet på uskyldige mennesker, og giver denne gruppe Washingtons 'godkendte husholdningsstempel'... Regn med dette: når først MEK formelt er ude af FTO'en liste — en juridisk defineret proces, der vil tage et par måneder at afvikle — Kongressen vil bevilge penge til at støtte monafeqin som fortrop for en ny amerikansk strategi for regimeskifte i Iran.
"I 1990'erne førte lignende entusiasme for Ahmad Chalabi og den irakiske nationalkongres - som var omtrent lige så upopulære blandt irakere, som MEK er blandt iranere - til præsident Bill Clintons underskrivelse af Iraks befrielseslov, som banede vejen for George W. Bushs beslutning om at invadere Irak i 2003. Chancerne for, at et sådant scenarie vil udspille sig med hensyn til Iran i løbet af de næste par år - med endnu mere katastrofale konsekvenser for USA's strategiske og moralske status - blev meget højere i dag."
Flynt Leverett tjente som Mellemøstekspert i George W. Bushs Nationale Sikkerhedsråds stab indtil Irak-krigen og arbejdede tidligere i udenrigsministeriet og i Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett var NSC-ekspert i Iran og - fra 2001 til 2003 - var en af de få amerikanske diplomater, der var autoriseret til at forhandle med iranerne om Afghanistan, al-Qaeda og Irak.
Statslig indflydelse
En konstant strøm på i alt millioner af dollars i løbet af de sidste år er blevet afsløret, ledet gennem forskellige frontgrupper til de sidste dages Charlie Wilson amerikanske kongresmedlemmer, lobbyvirksomheder i Washington og tidligere højtstående justitsministerium, indenrigssikkerhed, militær og amerikansk kontra- terrorisme embedsmænd.
Tjek de fremragende rapporter - link. og link. — af Chris McGreal, en Guardian undersøgende journalist med base i Washington, som virkelig lavede en god research i et forsøg på at spore det beskidte pengespor, skrivning:
"USAs politikændring om forbudte iranske grupper kom efter en ekstraordinær fundraising-operation for at transformere dens image. For kun få år siden arresterede amerikanske myndigheder pro-MEK-aktivister. For den amerikanske regering var People's Mojahedin Organisation of Iran (MEK) en terrorgruppe sammen med al-Qaida, Hamas og Farc i Colombia. MEK landede på listen i 1997 med amerikansk blod på hænderne og ved at alliere sig med Saddam Hussein sammen med en lang række bombeangreb inde i Iran.
"Men organisationen betragtes meget forskelligt af et stort antal medlemmer af Kongressen, tidligere embedsmænd i Det Hvide Hus og hærgeneraler og endda en af USA's mest anerkendte journalister, Carl Bernstein. De ser MEK som et offer for USA's dobbelthandlinger med regimet i Teheran og et legitimt alternativ til Irans islamiske regering.
"Denne forskel er ikke en lille del resultatet af en formidabel fundraising-operation og kampagne for at transformere MEK's image ledet af mere end 20 iransk-amerikanske organisationer i hele USA. Disse grupper og deres ledere har brugt millioner af dollars på donationer til medlemmer af Kongressen, betalt lobbygrupper i Washington og ansat indflydelsesrige politikere og embedsmænd, inklusive to tidligere CIA-direktører, som talere.
"I et meget følsomt politisk spil er det lykkedes MEK-tilhængere at presse udenrigsministeriet til at fjerne gruppen fra listen over terrororganisationer efter at have vundet en retskendelse, der kræver, at der skal træffes en beslutning om spørgsmålet inden udgangen af denne måned. Men dets tilhængere blev tvunget til at betræde en forsigtig vej for ikke at krydse antiterrorlovgivningen.
"For kun et par år siden arresterede de amerikanske myndigheder pro-MEK-aktivister og indefryste frontgruppernes aktiver for 'materiel støtte til en terrororganisation'. Nu roser medlemmer af Kongressen åbenlyst gruppen i tilsyneladende modstrid med anti-terror-lovgivningen, som mange af dem støttede. Næsten 100 medlemmer af Repræsentanternes Hus støttede en resolution, der opfordrer den amerikanske regering til at droppe MEK fra terrorlisten."
De fleste af de forbandende detaljer om, hvad der sandsynligvis ellers ville blive betragtet som "materiel støtte til terrorisme", vil sandsynligvis ligge begravet og stemplet "Top Secret" i finansministeriets filer, der blev tvunget lukket, da de formodede mål for efterforskningen viste sig at omfatte over tre dusin øverste amerikanske embedsmænd og endda mange af de føderale efterforskeres tidligere chefer og kumpaner, herunder:
tidligere justitsminister Michael Mukasey; tidligere assisterende justitsminister og Homeland Security-direktør Michael Chertoff; to tidligere CIA-direktører; tidligere DOJ Attorney og Homeland Security Advisor for præsident Frances Townsend; tidligere amerikansk attorney og NYC borgmester Rudy Guiliani; tidligere FBI-direktør Louis Freeh; tidligere hjemmeværnsdirektør Tom Ridge mv.
Det er klart, at sådanne magtfulde "politiske overvejelser" kan overtrumfe loven og let undergrave selv de amerikanske terrorlove, der konstant blev promoveret siden 9/11 som altafgørende, men nu vendt på hovedet. Så medmindre en modig whistleblower eller to skridt fremad, vil vi sandsynligvis ikke vide meget mere om den formentlig tvungne lukning af disse kriminelle terrorundersøgelser i yderligere 20 år eller deromkring, indtil en føderal dommer endelig afgør i overensstemmelse med en FOIA-anmodning. Eller medmindre nye filmproducenter kan tvinge nogle læk ud for at forstærke det gamle manuskript.
"Terrorisme" Propaganda
De sidste 11 år har vores almindelige medier set næsten uafbrudt, kynisk overdrivelse og forvrængning af truslen fra Midtøstens "terrorisme" (for at skræmme os til at gøre dumme ting som at starte krig mod lande som Irak, der ikke havde nogen forbindelse til 9/11) så det var mærkeligt nok uden for normen for Washington Post artikel at indramme afnoteringen af MEK Foreign Terrorist Organisation (FTO) som humanitær intervention.
Interessant nok Indlæg reporteren valgte også udtrykket "label" for at minimere betydningen af den amerikanske regerings udpegning-af-udpegning af en "FTO" i tilfældet med MEK.
Så det er bare en "label" hvornår Michael Mukasey og tre dusin andre politiske skikkelser på højt niveau tilsidesatte loven til støtte for en "udenlandsk terrororganisation." Men ville Indlæg sige, at blotte FTO-mærker retfærdiggør lancering af tusindvis af amerikanske regeringsundersøgelser og retsforfølgning af almindelige, ikke-magtfulde, ikke-politisk forbundne mennesker for "materiel støtte"?
Der er 23 antikrigsaktivister i Midtvesten, som stadig er under undersøgelse af justitsministeriet to år efter, at deres hjem blev razziaet af FBI; og der er tusindvis af mennesker, der afsoner lange fængselsstraffe eller, endnu værre, på "dræberlister" for at blive henrettet på grund af, at regeringen vil påstå, selv en flygtig eller svag forbindelse til nogen eller en gruppe på den amerikanske FTO-liste.
Ydermere har der tilsyneladende ikke eksisteret nogen gennemsigtighed, ingen retlig proces - indtil MEK's store pengelobbykampagne kom - for at bestride nøjagtigheden af sådanne FTO-"etiketter".
En artikel på Bill of Rights Defense Committees "Peoples Blog for the Constitution" med titlen "Terroristbetegnelse et problem? Bliv ven med en politiker” påpeger denne frygtelige dobbeltmoral:
"De alvorlige konsekvenser af denne lov har resulteret i isolation og en femten års fængsel til den amerikanske statsborger Fahad Hashmi, som tillod en kuffert med regnfrakker i sin lejlighed, og en 17 års fængsel til Tarek Mehanna, der oversatte en tekst af en saudiarabisk religiøs lærd.
"Fjernelsen af MEK fra FTO-listen demonstrerer ikke kun dobbeltstandarden for håndhævelse af love om materiel støtte, men også den overdrevne og hårdhændede kriminalisering af forfatningsmæssigt beskyttet aktivitet.
"Da den overordnede lov resulterede i undersøgelser af fremtrædende politikere og tidligere embedsmænd, blev loven ikke ændret for at imødekomme bekymringer om det første ændringsforslag, men i stedet fastholdt, mens en specifik organisation blev fjernet fra terrorlisten for at imødekomme disse politikeres aktiviteter. Loven om materiel støtte bør ændres, så den ikke kriminaliserer forening, udtryk eller anden aktivitet, der er beskyttet af det første ændringsforslag, eller bestræbelser på at fremme humanitære mål."
Overvej endelig, hvor utroligt og inkongruent det er for MEK at have en så magtfuld lobby, at den kan nå sine fangarme ind i amerikansk politisk "ledelse" som denne, bruge millioner af dollars i bytte for politiske tilslutninger og alligevel blive portrætteret på samme tid, som Indlæg og andre medier gør, som en fattig gruppe af flygtninge fanget i irakisk fjendens territorium med behov for humanitær intervention.
Hvor skulle denne flygtningegruppe, som (i 15 år) er blevet udpeget som en "udenlandsk terrororganisation" få de millioner, den betalte til amerikanske embedsmænd og politikere for deres bistand og indflydelse? Nyhedsartikler hentyder til det faktum, at betalingerne og det politiske pres var i strid med amerikansk lovgivning, men disse artikler går ikke ind i, hvordan og hvorfor føderale efterforskere tilsyneladende blev tvunget til at droppe deres undersøgelse af embedsmænd, der modtog enorme betalinger fra MEK.
Modellen med store penge for lobbyisters succes har banet vejen for koalitionen af MEK-frontgrupper til at korrumpere den amerikanske regering ved at kanalisere millioner af dollars fra hvem-ved-hvor til valgte og udpegede politiske personer for at gøre mørke til lys. Sikkert vil der nu være andre udenlandsk-baserede frontgrupper, der følger dette eksempel i stadig mere åbenlys tilsidesættelse af, hvad Justice Brandeis for længst advarede os om, om hvordan regeringens uretfærdighed og foragt for (og undergravning af) loven fungerer.
Sammenlign fremstillingen af behovet for "humanitær intervention" på vegne af, hvad der blev portrætteret som forsvarsløse kvinder og børneflygtninge i MEK-lejren i Irak med de millioner af dollars, der er gået til PR-propagandafirmaer, korrupte amerikanske kongresmedlemmer og tidligere DOJ på højt niveau , Homeland Security og antiterror-embedsmænd til i det væsentlige at omskrive historien om en voldelig terrorgruppe, der arbejdede for Saddam Hussein - som nogle af disse samme embedsmænd, kun et årti før, fejlagtigt antydede var ansvarlig for 9/11.
Hvorfor gik disse millioner af dollars ikke til at hjælpe MEK kvinder og børn med at flytte fra Irak, hvis de er i en sådan fare i stedet for at gå i korrupte amerikanske politiske figurers lommer?
Hvis bare det amerikanske folk ville vågne op til denne korruption, kunne de i det mindste finde sig selv ekstremt forvirrede over, at nogle af de samme amerikanske politiske skikkelser, som var så fandenivoldske til at udelukke Saddam Hussein, nu sponsorerer en af Saddams vigtigste "terroristiske" underboere.
Kan de ikke huske Charlie Wilsons krig? Eller hvad Friedrich Nietzsche sagde: "Den, der bekæmper monstre, bør sørge for, at han i processen ikke bliver et monster."
Coleen Rowley, FBI specialagent i næsten 24 år, var juridisk rådgiver for FBI Field Office i Minneapolis fra 1990 til 2003. Hun skrev et "whistleblower"-memo i maj 2002 og vidnede for Senatets retsvæsen om nogle af FBI's præ- 9/11 fiaskoer. Hun gik på pension i slutningen af 2004 og skriver og taler nu om etisk beslutningstagning og balancering af borgerlige frihedsrettigheder med behovet for effektiv efterforskning. [Denne artikel er tidligere vist på HuffingtonPost.]
Tilbage til indlægget... At vi ikke længere betragter MEK-terroristerne burde ikke overraske nogen. Vi har en lang historie med at støtte mordere, despoter, torturister og terrorister og har ingen problemer med at bruge terrorisme, når det passer os (bombningen af japanske civile i 40'erne, bombningen af nordvietnamesiske civile i 60'erne og 70'erne, dødelig embargo af Irak i 90'erne, ansvarlig for hundredtusindvis af børns død osv.).
Men bare én gang ville jeg gerne høre en eller anden skamløs amerikansk leder sige: "Ja, vi bruger en dobbeltmoral, når det kommer til terrorisme, og vi er fandens stolte af det." Omtrent den nærmeste indrømmelse af dette, som jeg kender til, blev givet af Madeleine Albright angående de unødvendige dødsfald blandt alle de irakiske spædbørn og børn, "Vi synes, at prisen er det værd."
Fortæl mig igen, hvorfor de hader os?
Jeg har hørt om nogle teorier om, at Mossad væltede tårnene ved detonation. Det har jeg et problem med. Kontrollerede detonationer vil forårsage en rystelse, før en enorm bygning kollapser i en dynge. Kameraerne rullede på tårnene før og efter flyene nogensinde ramte. Ingen sådan rysten blev observeret. Jeg hørte også teorien om, at en tredje bygning gik ned, men da jeg så den YouTube-video, der foregav at forbinde den med tvillingetårnene, optrådte sidstnævnte ikke i videoen. Det kunne have været en hvilken som helst bygning markeret til detonation, der ikke har noget at gøre med 9/11. Endelig hørte jeg, at Mossad blev set danse i gaderne. Det giver ingen som helst mening. De er ikke så dumme at de fejrer offentligt. Men bare for at spille med, lad os sige, at de var så dumme - igen bare for at spille med. Mit første gæt er, at de dansede, fordi de vidste, at de islamiske terrorister havde handlet så tåbeligt, at det ville provokere Amerika til at gå efter dem.
bobzz,
Jeg er ikke, hvad du vil kalde en "truther", men du savnede virkelig båden på denne. WTC 7, også kendt som Soloman Building, en 47 etagers stålrammebygning var den tredje bygning, der gik ned. Det var faktisk en del af World Trade Center, og det gik faktisk ned, men det blev aldrig ramt af et fly. Fyren, der ejede alle tre, jeg tror, han hedder Larry Silverstein, blev interviewet efter kollapset, og han sagde, at fordi skaden var så stor, blev brandslukningsindsatsen håbløs, og "Vi besluttede at trække det". BBC på direkte tv med bygningen stadig stående i baggrunden rapporterede, at den kollapsede 23 minutter før den rent faktisk kollapsede, hvilket førte til teorien om, at al nyhedsdækningen var "manuskript". Men der er ingen tvivl om den tredje bygnings historiske nøjagtighed. Den kollapsede sammen med tvillingetårnene i lodret frit fald på trods af, at den ikke var blevet ramt. Jeg kan ikke drage nogen konklusioner om dette uden konkrete beviser, men der er absolut ingen tvivl om, at det skete.
Sætter pris på rettelsen. Altid glad for at lære.
Coleen Rowley kender sandheden og udsender stadig 911-partilinjen. SKAM DIG.
Borat- Det er godt, at du har henvist til denne ADL-publikation, så den kan evalueres, men til trods for at du må indrømme, at der er mange spørgsmål, som aldrig blev besvaret af 9/11-kommissionen, samt en række fremtrædende fakta, som Kommissionen fejede under gulvtæppet, og det blev efterfølgende klassificeret; og der er mange troværdige personer, inklusive tidligere CIA- og FBI-embedsmænd, såsom Coleen Rowley, og eksperter, der arbejdede på selve 9/11-undersøgelsesholdet, som stadig sætter spørgsmålstegn ved Kommissionens konklusioner.
Så uden at spekulere yderligere, fortjener denne begivenhed i det mindste en genundersøgelse. Desuden er Coleen Rowley i en meget bedre position end ADL eller dig, eller jeg til at komme med nogen konklusioner - jeg er bestemt ikke i stand til at tilbyde nogen - og stille spørgsmålstegn ved alt dette, da hun var midt i det og måske med sit team kunne have forhindret begivenheden, hvis hun ikke var blevet forhindret af sine FBI-chefer på det nationale kontor i at efterforske fuldt ud.
Gee Whiz! Denne artikel får mig til at længes efter de gode gamle dage, hvor vi havde den "gule fare", "den røde trussel", den "fascistiske trussel" og de "gudløse kommunister". Stop op og tænk på noget. Denne artikel, så god som den er, overgår eksponentielt læseforståelsen og opmærksomhedsspændet for de fleste amerikanere. Den afslører de flydende og vilkårlige betegnelser, der anvendes til at bagvaske grupper, når der er en bagtanke uden nogensinde at forråde hemmeligt samarbejde. Dupere og syndebukke afsoner lange fængselsstraffe, mens regeringsembedsmænd, der er skyldige i langt mere grove forbrydelser, fjeder deres kampagnemidler. Motivationen kan kun være den immunitet baseret på frygt, som er kendetegnende for enhver politistat. Det bliver værre hvert år, efterhånden som listen over uanklagede og ikke-forfulgte krigsforbrydere og økonomiske bedragere bliver længere. Alligevel er der en anelse om, at "Regeringen lyver for mig". Det udtrykker sig i form af bizarre konspirationsteorier, hvorpå den lille intellektuelle energi, masserne har at spare, bruges ubrugeligt ned ad blinde allierede og tilgroede stier. Gamle Adolf Hitler sagde det bedst: †Hvor heldigt for ledere, som folket ikke tror†. Det får mig til at spekulere på, hvad Eugene McCarthy egentlig havde gang i, da han trak sin liste over "283 kendte kommunistiske sympatisører" frem. Nogle gange havde listen et par flere, og nogle gange havde den et par færre. Han viste det faktisk aldrig til nogen. Men mærkeligt nok var der aldrig mangel på folk, der var villige til at træde frem og fremlægge belastende beviser mod personerne på "listen". Jeg går ud fra, at der er en ny liste, og folk som Bradley Manning og Julian Assange er øverst. Det siger sig selv, at eventuelle "hemmeligheder", de kunne afsløre, kun er hemmelige for den amerikanske offentlighed. Resten af verden kender forbandet godt til detaljerne i amerikansk svineri. Det er trods alt modtagerne. Det ser ud til, at "Statshemmeligheder" i dag ikke er mere end de forbrydelser, vores regering begår mod os. Det burde ikke komme som nogen overraskelse, hvorfor de ikke er villige til at retsforfølge. De må være begejstrede over udsigten til, at så mange amerikanere lytter til Mike Huckabee, som i sit radioprogram i går eftertrykkeligt udtalte, at "Bibi Netanyahu er i en kamp for sit lands eksistens". Der var masser af "radikal muslimsk" race lokkemad og had-mongering kastet ind for en god ordens skyld. Jep, "terroristerne" vinder bestemt denne krig, og vi ser ud til at hjælpe dem hele vejen.
PS: Undskyld, det burde sige senator Joseph McCarthy, ikke Eugene. Jeg havde vel et Alzheimers øjeblik.