Prisen for amerikansk interventionisme

Mitt Romney og hans neocon-rådgivere ønsker at konfrontere den muslimske verden med en "troværdig militær trussel", som om mere amerikansk "tough-guy-ism" vil dæmpe regionens anti-amerikanisme. Men virkeligheden er, at den lange historie med amerikansk intervention har affødt fjendtligheden, siger Ivan Eland fra Det Uafhængige Institut.

Af Ivan Eland

Angrebet på den amerikanske diplomatiske post i Benghazi, Libyen, som dræbte fire amerikanske diplomater, herunder ambassadør Christopher Stevens, er det seneste eksempel på tragisk tilbageslag fra den amerikanske regerings interventionistiske udenrigspolitik i den islamiske verden. At det skete på 11-årsdagen for 9/11-angrebene, et endnu mere alvorligt eksempel på et sådant tilbageslag, er en grusom ironi.

Efter 9/11 fortalte præsident George W. Bush os, at islamistiske terrorister angriber os for "vores friheder". Dette var i modstrid med konklusionerne fra hans eget Defense Science Board og andre ekspertudtalelser, inklusive gerningsmanden til disse angreb, Osama bin Laden, om, at al-Qaeda angreb os for vores udenrigspolitik med at gribe vilkårligt ind i muslimske lande.

Et kort, der viser resultaterne af det arabiske forår. Mørkeblå repræsenterer regeringen væltet; rød er for borgerkrig; lyseblå for civil uorden og regeringsændring; orange til større protester; beige til mindre; og mørkegrå for relaterede lidelser i nærliggende områder. (Grafik produceret af Bruger: Brightgalrs)

Den vedvarende mangel på introspektion fra den amerikanske regerings og folks side om de dårlige virkninger af disse unødvendige indgreb fører til deres fortsættelse og deraf følgende ubehagelige tilbageslag. Desværre er drabet på amerikansk personel i Libyen og angrebene på og voldelige protester på amerikanske diplomatiske faciliteter i 20 islamiske lande eksempler på denne tilbagebetaling.

På det tidspunkt spurgte kritikere af vælten af ​​Libyens Muammar Gaddafi med rette under processen, præcis hvem der udgjorde den opposition, USA støttede, og hvilken slags regering der ville erstatte ham. De fremholdt muligheden for post-Gaddafi ustabilitet, stammekrigsførelse og måske endda en islamistisk magtovertagelse af landet.

Angrebet på de amerikanske diplomatiske faciliteter i Libyen er et eksempel på den ustabilitet selv i et islamisk land med relativt gunstige følelser over for Amerika. Den nye libyske regering var for svag til at beskytte amerikanske diplomater og gav faktisk USA skylden for ikke at evakuere sit personale før.

Det er klart, at nogle libyske fraktioner ikke er særlig taknemmelige for hjælpen fra den vestlige luftmagt i Gaddafis væltning og fortsatte vestlige hjælp.

Nogle vil dog sige, at det var internetfilmen, der fornærmede islam, der forårsagede verdensomspændende anti-amerikansk vold, ikke amerikansk intervention. Alligevel var filmen kun udløseren, og det virkelige underliggende problem er USA's og vestliges indblanding i islamiske lande og kultur.

Den amerikanske supermagt har ført en interventionistisk politik i den islamiske verden siden Anden Verdenskrig, øget den endnu mere efter 9/11 med den unødvendige invasion af Irak, og er fuldstændig hadet for det, hvilket gør den til målet for sådanne tilbageslagsangreb. , selv blandt folk forsøgte USA at "hjælpe".

Derudover den vestlige væltning af Gaddafi, en mangeårig nemesis af USA og Vesten, som for nylig havde opgivet sit atomprogram og var begyndt at samarbejde med Vesten, herunder at tilbageholde islamistiske fanger i sine fængsler for en amerikansk regering, der havde ydet dem der, sendte den forkerte besked til andre lande, der overvejede at få eller arbejde på atomvåben.

USA viste ingen respekt for ikke-nukleare Libyen eller Saddam Husseins Irak, men har bestemt ikke for det nukleare Nordkorea.

Alligevel efter den tilsyneladende lette væltning af Gaddafi, kun ved at bruge vestlig luftmagt, der støtter en indfødt oppositionsstyrke, uden behov for støvler på jorden, er der nu et pres for en gentagelse i Syrien. Men tilbageslagsangrebene i Libyen, Egypten og andre islamiske lande bør være en advarsel om, hvad der kan komme efter vælten af ​​Bashar al-Assad.

Ligesom de tungt bevæbnede og rivaliserende stammemilitser, der nu strejfer i Libyen, har Syrien mange tungt bevæbnede oppositionsfraktioner, som fortsætter med at begå grusomheder mod civile og ifølge amerikansk efterretningstjeneste er blevet infiltreret og undertiden kommanderet af al-Qaeda.

For at illustrere var en læge for nylig tilbage fra en humanitær mission i Syrien chokeret over antallet af radikale islamistiske krigere i oppositionsstyrkerne, der kæmpede mod Assad-regimet. Islamistisk radikalisme efter Gaddafi burde ikke have været nogen overraskelse i Libyen, fordi al-Qaeda altid havde haft en høj deltagelsesrate fra Benghazi og det østlige Libyen, anti-Gaddafi-revolutionens vugge.

Efter lægens rapport i Syrien burde et sådant islamistisk opsving heller ikke være nogen overraskelse for den amerikanske regering i noget Syrien efter Assad. Ydermere vil åbenlys amerikansk militær intervention i Syrien ikke gøre noget for USA's i forvejen meget lave popularitet i den islamiske verden.

Angrebene på amerikanske diplomatiske faciliteter i Libyen, Egypten og på verdensplan burde være en "kanariefugl i kulminen" advarsel om at stoppe USA's indblanding i den islamiske verden. USA har for nylig gennemført militære interventioner i mindst seks muslimske nationer: Libyen, Irak, Afghanistan, Pakistan, Somalia og Yemen.

Endnu større fugle fløj ind den 9/11 uden at forårsage en sådan introspektion, så udsigten er dyster 11 år senere for enhver hårdt tiltrængt amerikansk sjælesøgning. Derfor vil Amerika desværre, herhjemme og i udlandet, fortsat unødigt have et stort bull's eye på ryggen.

Ivan Eland er direktør for Center for Fred og Frihed på Det Uafhængige Institut. Dr. Eland har brugt 15 år på at arbejde for Kongressen med nationale sikkerhedsspørgsmål, herunder ophold som efterforsker for House Foreign Affairs Committee og Principal Defense Analyst ved Congressional Budget Office. Hans bøger omfatter bl Partitioning for Peace: En exitstrategi for Irak Imperiet har intet tøj: USA's udenrigspolitik afsløretog Sætter "forsvar" tilbage i USA's forsvarspolitik.