Præsident Obama har gjort Israels premierminister Benjamin Netanyahu rasende ved at afvise hans krav om en "rød linje" i krig med Iran, hvis det opnår "evnen" til at bygge et atomvåben. Sammenstødet har fået Netanyahu til at gribe fræk ind i det amerikanske valg, men er det hele det nye, spørger Lawrence Davidson.
Af Lawrence Davidson
Der bliver gjort meget ud af den israelske premierminister Benjamin Netanyahus involvering i den igangværende amerikanske præsidentkampagne. Hans offentlige holdning er blevet karakteriseret som en israelsk indsats for at "åbenlyst … vælte [Præsident] Obama."
Sandheden er, at det eneste usædvanlige ved denne indblanding er dens åbne og annoncerede natur. På en mere diskret måde fortsætter zionistisk pres, der grænser til afpresning og bestikkelse, hver dag. Jeg har skrevet andetsteds om denne korrumperende proces, som jeg kalder "lobbificering.Kort sagt, sådan fungerer det:
Israels premierminister og USA's præsident Barack Obama under et møde i Oval Office den 18. maj 2009. (Fotokredit: Det Hvide Hus)
Trin et: En lobbyist, i dette tilfælde en fra American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), henvender sig til kongresmedlemmer eller senatorer. På et tidspunkt betyder det, at hver enkelt af dem er blevet kontaktet: alle 435 stemmeberettigede medlemmer af Kongressen og hver eneste af de 100 stemmeberettigede medlemmer af Senatet. Partitilhørsforhold er ikke et problem her.
Trin 2: Lobbyisten tilbyder at organisere økonomisk kampagnehjælp, positiv mediedækning, briefinger om situationer i Mellemøsten, rejser til Israel osv.
Trin tre: Det eneste, der bliver bedt om til gengæld, er, at modtageren konsekvent stemmer på en pro-israelsk måde. Med andre ord ønsker AIPAC, at politikeren skal overgive en del af hans eller hendes sind til lobbyen - den del, der kan udøve kritisk og velovervejet dømmekraft i spørgsmål vedrørende Israel.
Trin fire: Der er flere uudtalte, men offentligt anerkendte konsekvenser ved at afslå dette tilbud, eller alternativt klare at blive valgt på egen hånd og derefter stemme forkert.
Hvis du siger nej, vil det samme tilbud blive givet til din modstander både på folkevalgsniveau og folkevalgsniveau. Hvis du bliver valgt og stemmer imod Israel, vil AIPAC gøre alt, hvad den kan, før eller siden, for at se dig besejret. Det har en god erfaring med at vende sådanne mennesker ud af embedet.
Trin fem: Hvis du tilmelder dig denne faustiske handel og bliver valgt, bliver lobbyen din permanente partner. Det er en konstant tilstedeværelse. Dets agenter svæver altid rundt, vurderer din præstation og fortæller dig, at de er der. Bevis dig selv pålidelig, og de vil garantere dig for livet.
Præsidenten og røde linier
Præsident Obama gjorde denne handel lige så solidt som de fleste andre politikere i Washington har gjort. Du kan være vidne til, at han bekræfter og bekræfter denne aftale foran AIPAC-konventioner, mens han taler til FN's Generalforsamling, ved de sjældne lejligheder, hvor han henvender sig til pressen, og når han ellers føler, det er politisk nødvendigt. Det var han endda villig til nedværdige hans eget nationale partikonvent (ved at ændre platformen for at sige, at Jerusalem skal være Israels udelte hovedstad) for at gøre opmærksom på hans loyalitet over for Israels lobby.
Alligevel har alt dette vist sig at være utilstrækkeligt. Det spørgsmål, som Obama er kommet til kort, er Iran.
Israels premierminister Netanyahu (den deus ex machina fra den israelske lobby) insisterer på, at Iran forbereder sig på at bygge atomvåben, og at deres atomenergiprogram bør stoppes eller placeres under international kontrol.
Det skal bemærkes, at tilbage i 2002, Netanyahu fremsatte fejlagtigt den samme anklage mod Irak, og at der i dag ligesom i 2002 er ingen reelle beviser for hans påstand om Irans mål. Alle amerikanske efterretningstjenester er enige om, at iranerne ikke i øjeblikket udvikler atomvåben.
Ikke desto mindre kræver Netanyahu, som ser ud til at være tilbøjelig til OCD (obsessiv-kompulsiv lidelse), når det kommer til andre menneskers atomprogrammer, at Washington sætter "røde linjer" for Teheran, som, hvis de krydses, ville udløse amerikansk militæraktion.
Med andre ord, på baggrund af ikke-understøttet zionistisk frygt, forsøger den israelske regering at manøvrere USA ind i endnu en mellemøstkrig. Til hans ære har præsident Obama nægtet at efterkomme kravet om "røde linjer".
Den standardmæssige gengældelse, som den israelske lobby praktiserer mod en genstridig amerikansk politiker, er at forsøge at få ham eller hende smidt ud af embedet. Normalt gøres dette på en lavmælt måde, og de fleste amerikanere ved ikke engang, at det sker. Men denne gang udføres hævnakten, drevet af en egocentrisk og krigerisk israelsk premierminister, i fuld offentlighed. Her er nogle af måderne, Netanyahu gør dette på:
1. Netanyahu har sluttet sig til Mitt Romney i at anklage Barack Obama for at være for let ved Iran og for ufølsom over for en allieret, Israel.
2. Netanyahu har indvilget i brugen af sit billede og sine ord på en åbenlyst falsk og forvrænget mediekampagne der beskylder Obama for at være "hyggelig" med Society of Muslim Brotherhood.
3. Netanyahu har hævdet, at Obama "ingen moralsk ret" har til at presse Israel til ikke at angribe Iran. Hvad premierministeren udelader er, at et sådant angreb ville udgøre aggression i henhold til international lov og overtræde traktater, som både USA og Israel har underskrevet. Under disse omstændigheder ville det være umoralsk, hvis præsident Obama ikke pressede Israel til at holde ilden.
4. Når de bliver anklaget for at blande sig i præsidentvalget, Netanyahu har svaret, "Dette er ikke et valgspørgsmål. Jeg tror, der er en fælles interesse for alle amerikanere af alle overbevisninger i at stoppe Iran."
Bidraget om, at dette ikke er "valgt" er klart uopmærksomt. Hvis Netanyahu vil have en mening om påståede fælles interesser, er det fint. Men hvis han som leder af en udenlandsk regering offentligt og gentagne gange hævder denne mening på måder, der hjælper en kandidat til præsidentvalget frem for en anden, har han bestemt gjort både sig selv og sin mening til et "valgspørgsmål".
Der er spekulationer om, at hvis hr. Obama bliver genvalgt, så kan premierminister Netanyahus indiskrete opførsel resultere i "et havskifte i forholdet mellem USA og israel." Det er desværre højst usandsynligt. Systemet med "lobbificering" er solidt på plads på det nationale politiske niveau. Når det kommer til Israel, er der kun to ting, der sandsynligvis vil ændre det:
1. En meningsfuld kampagnefinansieringsreform, der ville frigøre politikere fra deres nuværende afhængighed af lobby-tilknyttede bidrag.
2. Den israelsk-amerikanske forbindelse bliver et stemmespørgsmål, således at fortsat blind støtte til Israel skader en politikers chance for valg.
Ingen af disse muligheder ser ud til at være i horisonten. Det er måden det amerikanske politiske system styres på, der gør politikere så sårbare over for lobbymagt. Det faktum, at der er nogle lobbyer derude, som har anstændige og humane mål, er ikke tilstrækkeligt til at retfærdiggøre et system, der ellers gør så meget skade.
For eksempel er det under de nuværende omstændigheder umuligt at definere den nationale interesse på en objektiv måde. Som den står, er den nationale interesse erstattet af de snæversynede interesser i lobbyer, der har succes med at underkaste Kongressen og Det Hvide Hus - zionister, der presser støtten til en racistisk og ekspansionistisk fremmed magt, cubansk-amerikanere, der udfører en 53-årig vendetta mod regeringen i Havana, NRA, der stræber efter at beskytte enhver amerikaners ret til at eje en maskinpistol og lignende.
I høj grad handler det om penge, og hvordan de bruges til at manipulere ledere og partier. Der er noget ældgammelt over denne situation. Det var den romerske senator og mesterretoriker Cicero (108 til 43 fvt), der sagde "Nihil tam munitum quod non expugnari pecunia possit." Oversat som: "Ingen befæstning er sådan, at den ikke kan undertrykkes med penge." Det er stadig den regel, lobbyister lever efter.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatter til Foreign Policy Inc.: Privatisering af USA's nationale interesse; Amerikas Palæstina: Populære og officielle opfattelser fra Balfour til israelsk statOg Islamisk fundamentalisme.
Nety kunne være ligeglad med, hvem der vinder valget, han vil bare have sin krig med Iran. Han kaster det hele sammen i håb om at udløse krigen. Han er begyndt at blive teater for det absurde at dømme efter hans handling i FN. Hans behændige brug af en tegneserietegning af en tegneseriebombe direkte fra Bugs Bunny er i Monty Python-ligaen af skørhed. Undskyld Nety, ingen krig for dig. Bush var dum, det er Obama ikke. Du er SOL på denne.
Og alligevel, hvis USA havde modet til at tvinge Israel til at overholde international lov vedrørende dets juridiske grænser af hensyn til dets egen overlevelse og accept i regionen, ville organisationer som AIPAC kun have været legitime lobbygrupper, der ville have fokuseret på gensidige interesser vedrørende ikke-militær handel og handel i stedet for krig og besættelse.
Og meget mere end det, ville USA have troværdighed rundt om i verden, med sin hårde linje mod regimer som Iran og Syrien i stedet for at blive kritiseret på grund af sin nuværende dobbeltmoral og usammenhæng, når det kommer til udenrigspolitik.
Mere eller mindre opsummerer det.
BRUGER ISRAELISK AIPAC AMERIKAS 5 MILLIARDER OM ÅR UDENLANDSKE BISTAND TIL AT KOMME TILBAGE TIL AMERIKA FOR AT KØBE CONGRE$$IONELLE HORER TIL AT STEMME DER ELLER MOTORVEJEN TIL KRIG MED IRAN I GÅR ELLER I MORGEN? ER DET IKKE EN UNDERVÆRDIG HAND MOD DET AMERIKANSKE FOLK FØRST OG DEN AMERIKANSKE PRESIDENT FORSÆDGET? JEG KENDER IKKE OM NOGEN GRATIS, UBESTORE AMERIKANSKE BORGER, SOM TROR, AT AMERIKA SKAL SENDE 5 MILLIARDER TIL ISRAEL KUN FOR AT FÅ USA'S SKATTEYDERES PENGE TILBAGE TIL USA FOR AT BESTIKKE AT AMERIKANSKE CONGREYDER A$VORES . JEG VÆMLES OVER DENNE SNIGE UNDVIKLING. HVOR LÆNGE FØR DET AMERIKANSKE FOLK VÅGNER OP TIL DENNE YDDLÆGENDE FARCE? HVAD SKER DET, NÅR DEN GENNEMSNITTELIGE AMERIKANER LÆRER BETYDNING AF ORDET "CHUTZPAH", OG HVORDAN DEN FORMÅR AT HAVE EN STYRENDE HÅND I AMERIKANSKE UDENRIGSPOLITIK, OG DE MANGE TUNGE KRIGE AMERIKANERE HAR KÆMPET FOR DET ISRAERI SE FOR DERES FÆDRELANDSOFFER OG BIBI NETANYAHUS INDVIRKNING I AMERIKANSK POLITIK? DE AMERIKANSKE FOLK SOVER STADIG PÅ DETTE NUMMER OG VIL IKKE LIKE, HVAD DE HAR TID TIL AT FORSTÅ, NÅR DE VÅGNER! VILLE DET VÆRE SUBVERSION, HVIS RUSLAND, KINA ELLER FRANKRIG ELLER TYSKLAND SENDTE DERES AIPAC-VERSION TIL AMERIKA FOR AT SPILLE DET DUKKETSPIL, SOM ISRAELISKE ZIONISTER SPILLER???? HVORNÅR SKREV DENNE POLITIK FOR UDLÆNDINGE FRA ISRAEL USA MIDDELØST POLITIK OG HVEM VI VILLE KÆMPES OG HVORNÅR? HVOR LÆNGE HAR DENNE STORHÆNDEDE JEG INDFLYDELSE FÅET LOV TIL AT LØBE VILDT MED DERES FORTOLKNING AF HVAD ER BEDST FOR AMERIKA???? HVORNÅR OVERTAGTE ISRAEL DEN AMERIKANSKE REGERING? HVORNÅR DE BEGYNDTE AT FÅ 5 MILLIARDER OM ÅRET? HVAD ER FORBINDELSEN MELLEM AMERIKANSKE EX-DEMOCRAT-NU AIPAC OFFICER SEN. JOE LIEBERMAN ERKLÆRER, AT HAN VAR FOR, AT ISRAEL HAVDE EN ENKELT BETALERSSYFORSIKRING, MEN IKKE FOR AMERIKANERE? PÅ HVIS LØNNING ARBEJDER DENNE Tvivlsomme USA-politiker, OG FOR PRIMÆRT HVILKEN NATION? ISRAEL? ELLER AMERIKA? HVORFOR HAR ISRAEL ET CARTE BLANCHE-ARrangement med USA, HVOR KRIGERMANN BIBI NETANYAHU KOMMER HER OG BLANDER I VORES INTERNE POLITISKE VALG, MENS DEN FASCISTISKE, PENGE-TIGLER, TAGENDE HORER I KONGRESSEN LY SVAGE LAMPE HÅNDÅD KLAP FOR NETANYAHU FORDI DE FÅR GODT KOMPENSERET FOR DET. DENNE HOUDINI MAGISKE AKT ER IKKE ALTID FORSTÅET AF DE USALVEDE. DET KRÆVER FOKUS OG SINDSIGHED AT GÅ GJENNEM HELE RITUALET OM HVOR MEGET AMERIKANERE RIGTIG ELSKER OG ØNSKER AT DØE ELLER KOMME HJEM BEN- OG ARMLØS OG FOR EVIGT ARREDE AF KRIG-ERFARING, DER BLEV DESIGNET OG SKABET TIL. TRODE BIBI, at præsident Obama VAR DEN GAMLE TÅVEDE LEGETØJSDRENGE GEORGIE BUSH, SOM IKKE HADDE INGEN KLART IDÉ OM, HVORDAN MAN HANDLEDE MED ISRAELSK PRESS FOR AT GÅ I KRIG MED VORES MÆGTIGE KRÆPER? TILSYNDELIGT SÅ. IDÉEN OM, AT AIPAC HAR DERES FOD OG NÆVE INDENFOR DØREN MED TRUSLER MOD DEN KYSKE OM AT KØBE DEM SOM HOR, ER EN IDÉ, DER VIL EKSPLODERE DE FORBINDELIGE KRIMINELLE FRA HUSET OG GENNEM VINDUERNE I DEN LØNNE VINDUER. NOG TIL TOTALT AT ERNE DEN POLITISKE CHARADE, DER GÅR MED AFSKUDET, VALGER VI, SOM SENERE BØJER FREM FOR DEN ISRAELISKE STRØM, SOM VIL GØRE DEM TIL PO$$E$$ION$ AF EN UDENLANDSKE MAGT TIL HVEM 26,500 ÅR FOR AT VÆRE ET BIBELSK BEMÆRKET TEOKRATI, DER REGLERER VED SKRIFTEN FIKTION. DER ER EN DYBBYGGENDE ADSKILLELSE AF KIRKE OG STAT I USA, MEN HVEM KUNNE VIDE DET FRA EN NATION, DER LEVER EFTER MENNESKETS LOV? IKKE MATTHEW, MARK, LUKE ELLER JOHN ELLER FORFATTERE AF DET GAMLE TESTAMENTE, SOM JURIDISK STYRKE HÅLLER PÅ UNDERSKRIFTER SKREVET PÅ SKYERNE? BIBI NETANYAHU BØR ARRESTERET ELLER DEPORTERET FOR AT KOMME TIL AMERIKA MED SINE 2 CENT AF USA-BORGERSKAB CHUTZPAH FOR AT FORTÆLLE DET AMERIKANSKE FOLK VIA DEN AMERIKANSKE PRESIDENT, AT VI SKAL DRAGE RØDE LINJER ELLER VÆRST ELLER VÆRST ZIONISTISKE JØDER, HVIS HAN IKKE FORPLIGTER AMERIKANSKE DRENGE OG PIGER, MØDRE OG FÆDRE TIL EN ANDEN ISRAELISK INSPIRERET KRIG MED LANDE I MIDDELØSTEN ELLER DEN MUSLIMERKE VERDEN. AMERIKANERE MED EN ENKELT USPILGTET patriotisme MÅ KUN SKRIVE AL POLITIK VEDRØRENDE KRIG ELLER DIPLOMATISK HANDLING. AMERIKANERE KAN HVERKEN LOBBYE ELLER BO I ISRAEL, MEDMINDRE DE ER JØDER ELLER ZIONISTER. PÆLÆSTINERE FÅR IKKE ENDNU LOV TIL AT BO I PÆLÆSTINA ELLER vende tilbage, NÅR DE ER BLEVET BEVET ELLER BEVÆRT. HVORDAN KOM MIT LANDS REGERING NOGENSINDE TIL AT BÆRE DET SORTE COWBOYHAT AF ONSKABET??? TID ER KOMMET TIL REGIMÆNDRING FOR MS NETANYAHU!!! HUN HAR GÅET OVER GLINEN OG BLEVET ISRAEL OG FORHÅNDT DET AMERIKANSKE FOLK. UNDSKUDELSE IKKE NØDVENDIG. KOM BARE IKKE HER MED DEN HOLDNING, FORDI DE AMERIKANSKE FOLK IKKE LIKE DET ELLER DIG!!! ISRAEL ER BLEVET SÅDET AF DIN UKUDE SUPERINDTRÆDNING, HVOR ENGLE FRYGTER AT TRÅDE!!!! DU HAR TILBAGERET AMERIKANSK-ISRAELISKE RELATIONER, DER BEDST KAN HELES VED DIN OPSIGNING ELLER FJERELSE! NETANYAHU GØR IKKE, MÅ ALDRIG BLANDE I AMERIKANSK POLITIK IGEN!!! VI VULGARISERER IKKE, VILLE IKKE, KNESSET-VALG. GØR DET IKKE MOD OS!!!
Lobbyisme er effektivt, fordi det stadig er lovligt, og det alene er grund nok til, at omkring 75 % af befolkningen sælger deres stemmer. Og i tilfældet med Kongressen er den procentdel af mennesker, der mangler ærlighed og integritet, sandsynligvis meget højere end 75%. Enhver, der stemte på deres samvittighed, taber sandsynligvis til sidst til en modstander, der sælger ud, hvilket gør Kongressen til de grådige og principløses domæne. Jeg spekulerer på, hvor mange amerikanere ville sælge deres egne novemberstemmer for kontanter? Hvis vi ønsker at se integritet i vores ledere, bør vores love afspejle den menneskelige karakters iboende svaghed.
Jeg er fuldstændig enig i det du mener, men ikke nødvendigvis i det du siger. Jeg tror, det var William O. Douglass, der sagde: "Du er uenig i, hvad jeg sagde, men det, du hørte, er ikke det, jeg mente." Han var højesteretsdommer. Jeg tror, han er enig i, at vores love PRÆCIS afspejler den iboende svaghed ved menneskelig karakter. Det er præcis, hvad den nuværende højesteret gav os med "Citizens United"-beslutningen: de legaliserede "stemmer for kontanter".