Obama-administrationen indvilliger i en dyr lobbykampagne for at "fjerne" den iranske dissidentebevægelse, MEK, fra den amerikanske liste over terrorisme. Tiltaget signalerer en parathed til at intensivere konfrontationen med Iran, skriver Flynt og Hillary Mann Leverett kl. www.RaceForIran.com.
Af Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett
Det amerikanske udenrigsministerium tog den moralske og strategiske fallit i USAs Iran-politik til et nyt lavpunkt, ved underrette Kongressen at Obama-administrationen har til hensigt at fjerne mojahedin-e khalq (MEK) fra udenrigsministeriets liste over udenlandske terrororganisationer (FTO'er).
På makroniveau er vi foragtende, ja endda hånlige, af den amerikanske regerings lister over både FTO'er og statssponsorer af terrorisme. Vi har set alt for mange gange gennem årene, hvor kynisk amerikanske administrationer har manipuleret disse betegnelser, tilføjet og fjernet organisationer og lande af årsager, der har lidt eller intet at gøre med udpegede personers faktiske involvering i terroraktivitet.
udenrigsminister Hillary Clinton
Så for eksempel, efter at Saddam Hussein invaderede den spæde islamiske republik i 1980, den 22. september, ikke mindre, og begyndte at dræbe et stort antal uskyldige iranere, fandt Reagan-administrationen (som tiltrådte i januar 1981) en måde at fjerne Irak på fra listen over statssponsorer for at fjerne juridiske restriktioner, der forbyder den amerikanske regering at hjælpe Saddam med at retsforfølge hans angrebskrig så robust, som administrationen ønskede.
(Under den krig endte MEK, efter at have forsøgt, men undladt at vælte Den Islamiske Republik gennem en blodig kampagne af terrorbombninger og attentater udført mod den nye iranske regerings øverste lag, med at samarbejde med en irakisk regering, der regelmæssigt udfører kemiske våbenangreb mod mål, civile såvel som militære, inde i Iran.)
Men da den samme Saddam invaderede Kuwait i 1990, kunne George HW Bush-administrationen ikke få Irak tilbage på listen over statssponsorer hurtigt nok. Vi er meget skeptiske over, at Saddams bånd til grupper, som USA betragter som terrororganisationer, ændrede sig så meget i denne periode.
Men netop fordi vi ved, hvor gennemkorrupte og politiserede disse betegnelser egentlig er, anerkender vi deres betydning som erklæringer om amerikansk politik. I dag afgav Obama-administrationen en virkelig forfærdelig udtalelse om USA's politik over for Iran.
Udtalelsen er forfærdelig, selvom man vil tro, at FTO-betegnelser har en form for proceduremæssig og bevismæssig integritet over sig. (Det gør vi ikke, men vi erkender også, at det ofte ikke er let at give slip på illusioner.)
Bare i år fortalte amerikanske efterretningstjenestemænd til højprofilerede medier, at MEK aktivt samarbejder med israelsk efterretningstjeneste for at myrde iranske atomforskere, se link.; Iranske embedsmænd har fremsat samme anklage. Siden hvornår opfyldte mord på ubevæbnede civile (og i nogle tilfælde også medlemmer af deres familier) på offentlige gader midt i et tæt befolket byområde (Teheran) ikke engang den amerikanske regerings egen erklærede standard for terrorisme?
Selvfølgelig kan man med rette påpege, at USA er ansvarlig for døden af millioner af uskyldige civile i hele Mellemøsten. Men Washington stræber generelt efter at fastholde fiktionen om, at det ikke var hensigten, at disse uskyldige skulle dø som en (direkte og forudsigelig) konsekvens af amerikanske militæroperationer og sanktionspolitikker. (Du ved, USA mente ikke rigtig, at de mennesker skulle dø, men som forsvarsminister Donald Rumsfeld engang sagde: "Der sker ting.")
Her tager Obama-administrationen en organisation, som den amerikanske regering ved er direkte involveret i drabet på uskyldige mennesker, og giver denne gruppe Washingtons "god husholdningsgodkendelsesstempel."
Men for at påberåbe sig Talleyrands klassiske observation om, at en bestemt handling var "værre end en forbrydelse, det var en fejl", er det ikke blot en moralsk vederstyggelighed at fjerne MEK fra listen; det er en enorm strategisk og politisk bommert.
Det er svært at forestille sig, hvordan Obama-administrationen kunne signalere tydeligere, at den, selv efter præsidentens formodede genvalg, ikke har til hensigt at søge en fundamentalt anden form for forhold til Den Islamiske Republik, hvilket naturligvis ville kræve, at USA accepterer Islamisk Republik som en legitim politisk enhed, der repræsenterer legitime nationale interesser.
Regn med dette: Når MEK formelt er væk fra FTO-listen, en juridisk defineret proces, der vil tage et par måneder at afvikle, vil Kongressen bevilge penge til at støtte monafeqin som fortrop for en ny amerikansk strategi for regimeskifte i Iran.
I 1990'erne førte lignende entusiasme for Ahmad Chalabi og den irakiske nationalkongres, som var omtrent lige så upopulære blandt irakere, som MEK er blandt iranere, til præsident Bill Clintons underskrivelse af Iraks befrielseslov, som banede vejen for George W. Bushs beslutning om at invadere Irak i 2003.
Chancerne for, at et sådant scenarie vil udspille sig med hensyn til Iran i løbet af de næste par år, med endnu mere katastrofale konsekvenser for USA's strategiske og moralske status, er blevet meget højere i dag.
Flynt Leverett tjente som Mellemøstekspert i George W. Bushs Nationale Sikkerhedsråds stab indtil Irak-krigen og arbejdede tidligere i udenrigsministeriet og i Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett var NSC-ekspert i Iran og var fra 2001 til 2003 en af de få amerikanske diplomater, der var bemyndiget til at forhandle med iranerne om Afghanistan, al-Qaeda og Irak. [Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på RaceforIran.com. For direkte link, klik her: http://www.raceforiran.com/by-delisting-the-mek-the-obama-administration-is-taking-the-moral-and-strategic-bankruptcy-of-america%e2%80%99s-iran-policy-to-a-new-low
Hvis du kan afliste den påviselige terrorist MEK, kan du godt befri Bradley Manning, som kun fortalte sandheden.
Borat- Adskil retorikken fra de præsenterede fakta. Pointen er, at mange israelere, der er mere eksperter end Netanyahu, råder til forsigtighed og ikke mener, at unødvendigt at ofre israelske liv giver mening, hvis man ser på alle fakta. I sidste ende dig
Beklager - ikke afsluttet.
I sidste ende er du (forhåbentlig) enig i, at en fred, der garanterer alles rettigheder, og sikkerhed og evne til at blomstre, overtrumfer en krig, der kan ødelægge netop de ting, man ønsker at beskytte.
Efter min mening udspringer denne artikel fra hovedet på to analytiske tænkere, som ofte ser ting, som andre ikke kan se.
Som en alt for skeptisk læser, hvad Iran angår, oplever jeg ofte, at mine vurderinger afviger fra meningerne fra de fleste af de samvittighedsfulde vestlige analytikere. Ikke denne. Bortset fra udelukkelsen af nogle få vigtige fakta om yderligere kriminalitet og truslen om MEK, er denne artikel et eksemplarisk stykke, der kaster mere lys over afgørende fejl ved amerikansk virksomhed.
Jeg tror, at enhver, der hårdt kritiserer essensen af det, der er skrevet i denne artikel eller angriber forfatterne personligt, er ottere uvidende eller, med meget stor sandsynlighed, er en lav livsform.
Hillary arbejdede for AIPAC, Flynt var CIA-analytiker. De udviklede sig gradvist som forskellige fra, hvad de var. Denne transformation er ifølge én definition af skarpsindighed et klart mål for deres intelligens. Desuden var forandringen ikke drevet af egeninteresse, men af at bevæge sig hen imod det rigtige. I disse tider kræver sådan en sjælden udvikling en høj døs af integritet, ærlighed og mod.
Nu bliver Leveretts i stigende grad lyttet til og er dybt respekteret af mange, så pipsqueak er ikke i stand til at forklejne dem i nogen form eller form.
Jeg for det første hylder dem med en dyb følelse af påskønnelse for, hvad de gør for at stoppe afskyelige krige og for at fremhæve manglerne, usammenhængen og umoralen i USA's udenrigspolitik over for Iran.
Meget godt sagt.
Jeg er normalt ikke enig med forfatterne, men MEK er dårlige nyheder. Den ene gruppe værre end IRI er MEK. Men penge taler og gjorde igen.
Det lyder som om ovenstående kommentatorer er shills for MEK, og ret fattige til det. Heldigvis har vi Iran-specialister som Leveretts, der har den brede erfaring og mod til at give os en fortælling, der taler sandt til magten, da vi ser ud til at have meget lidt af det i udenrigsministeriet og kongressen.
Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett er velkendte i det iranske amerikanske samfund siden 2003 som to personer, der gennem deres officielle poster i Bushs administration etablerede dybe forbindelser med forskellige efterretnings- og finanskredse i regimet i Teheran. Siden deres hastige afgang fra administrationen for at udnytte disse forbindelser, har de været godt betalte fortalere for at bevare den tyranniske status i Iran, idet de forsøgte at tvinge USA til at kapitulere over for ayatollahs overtrædelser under påskud af normalisering af forholdet.
Du kan ikke foregive at sikkerhedskopiere noget ved at linke til dit eget websted. Du er en fanatiker.
Hvilken †uafhængig undersøgende journalistik«! af to partier ved navn "Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett". Ved at læse den allerførste linje i dette skrammel, der siger, at de har været "foragtende - endda hånlige - over for den amerikanske regerings lister over både FTO'er og statssponsorer af terrorisme" lagde jeg mærke til, at disse to "efterforsknings journalist” er meget godt betalt af mullah's MOIS (det iranske regimes efterretningsministerium) for at vælte den gamle og hedengangne dæmoniseringskampagne. Skam jer begge for at skrive sådan en undersøgelse! artikel, som er ren og skær opspind og faktuelt er forkert at spilde din tid og andre på at læse, men vær sikker på, at berygtede mullahs, der har regeret Iran med jernhånd, er dig meget taknemmelig, og det er det, du skal skamme dig over.
Forbind prikkerne – folk, der laver de højeste lyde over Iran, har alle "særlige interesser" på spil, hvoraf ingen omfatter iranske borgeres velbefindende eller faktisk, hvad der er i det amerikanske folks eller verdens bedste interesse.
"Israel holder sammen med terrorgruppen for at dræbe Irans atomforskere, siger amerikanske embedsmænd til NBC News"
http://tinyurl.com/9rg6oep
Godt sagt.
Også, hvis der er en enhed, der bør opføres på nogle landes terrorliste, bør det være statsterroristen, millionærernes regering, for millionærerne, af millionærerne: den balladeskabende regering i USA. Denne statsterrorist laver ballade over hele planeten, terroriserer verden og kalder resten af verden for terrorist.
Afnotering af MEK markerer slutningen på JUNK-artikler som denne.
Jeg er overrasket over, at du læser denne side. Hold dig til Faux News.
Ingen overraskelse. det er deres modus operandi.
"hvilket selvfølgelig ville kræve, at USA accepterer Den Islamiske Republik som en legitim politisk enhed, der repræsenterer legitime nationale interesser."
Ikke sandt, men jeg er enig i, at det er dårlig politik. Mek er et militant politisk parti .det har vi lige her .så hvad er forskellen ?
Forskellen ifølge denne artikel er, at MEK tager sin ordre fra Israel; hvilket betyder, at det er udsolgt forræderisk enhed, som bør forbrændes. Ingen nåde, ingen medfølelse med dem, der sælger deres land.
Flynt og Hillary, jeg er ikke overrasket over dette stykke affald.
Mullaernes penge gør underværker, ikke?
Nyd du din ugelange rejse med alle udgifter til Teheran?
Selv regimet skriver ikke er sådanne giftige ord.
hvem i alverden er du???? Hillary og Flint er ægte Iran-eksperter og værd at læse og følge. Din snigskytte er grotesk.
Sag om spejlbilleder - Personen, der fremsætter beskyldninger hos Flynt og Hillary, er uden tvivl en, der bliver betalt - sandsynligvis og MEK. De er altid til salg, Saddam, Israel, …..