Når spændingerne igen stiger i Den Persiske Golf, kan en ulykke eller provokation omkring det smalle Hormuz-stræde udløse en krig. I dette notat til præsident Obama opfordrer 11 tidligere amerikanske efterretningstjenestemænd indtrængende til et amerikansk-iransk kommunikationssystem - en "hot line" - i tilfælde af krise.
MEMORANDUM FOR: Præsidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
EMNE: Undgå spiralvold i Den Persiske Golf
Vi skriver respektfuldt for at henlede din opmærksomhed på den klare og nuværende fare for eskalering i Den Persiske Golf og for at foreslå måder at mindske denne sandsynlighed på. Der skal være en pålidelig måde for vores flåde at kommunikere på et tilstrækkeligt højt niveau med iranske flådekolleger. Ellers kan hændelser forårsaget af uheld eller provokation let eskalere på måder, ingen af parterne har til hensigt.
Kort over vandvejene nær Hormuz-strædet
Dette er ikke et nyt problem; andre (navnlig tidligere Joint Chiefs of Staff Chairman Admiral Mike Mullen) har tidligere gjort opmærksom på det. Det gør vi igen på grund af de stærkt øgede spændinger, der hidrører fra terrorangreb som det den 18. juli i Bulgarien, hvor fem israelske turister blev dræbt.
Det vides endnu ikke, hvem selvmordsbomberen var. Alligevel gav den israelske premierminister Netanyahu straks Iran og Hizbollah skylden for angrebet, en påstand, der ikke er blevet underbygget, og truede med gengældelse. Inde i Iran har terrorangreb kostet fem iranske videnskabsmænd livet i løbet af de sidste fem år, hvor iranerne har givet Israel skylden.
Den nylige opbygning af krigsskibe i Den Persiske Golf har ikke kun bidraget til trængsel, men også til et hår-udløsende, flygtigt miljø. Den 16. juli meddelte den amerikanske flåde, at et flådens tankskib fra Bahrain, Rappahannock, havde brugt "dødelig magt" mod et 50 fods lystfartøj, dræbt en indisk fisker og sårede tre andre alvorligt.
Flåden sagde, at fiskerne havde fået rigelig advarsel, men de tre overlevende insisterede på, at de ikke havde modtaget nogen advarsel, før de blev beskudt. Og hvis den fiskerbåd havde været et iransk flådefartøj?
Som den seneste skudoptagelse antyder, tilbyder vandet i Golfen det mest sandsynlige sted for en hændelse, der kan komme ud af kontrol. Den sejlbare del af Hormuz-strædet er smal; det er et område, hvor skibe støder sammen. I 2007 kolliderede den amerikanske atomubåd USS Newport News for eksempel med et japansk olietankskib i strædet, mens ubåden var under vand i transit.
To år senere kolliderede USS Hartford-atomubåden og amfibie-USS New Orleans i farvandet mellem Iran og Den Arabiske Halvø, mens de var på rutinemæssige sikkerhedspatruljer i den overfyldte sejlrute. I januar 2008 sværmede fem iranske både tre amerikanske krigsskibe i Hormuz-strædet.
Himlen over det strategiske område har også oplevet utilsigtet tragedie. Den 3. juli 1988 skød Aegis-styrede missilkrydseren USS Vincennes ved en fejl et iransk civilt passagerfly, Iran Air Flight 655 over Hormuz-strædet, og dræbte alle 290 passagerer. Iran Air Flight 655 var på en planlagt daglig flyvning ved hjælp af etablerede flybaner fra Bandar Abbas, Iran, til Dubai, da Vincennes fejlagtigt identificerede det som et jagerfly.
Vincennes havde sendt en radioadvarsel om den internationale luftnødfrekvens, men gav forkerte højde- og positionsoplysninger på flyet. Selv hvis Flight 655-besætningen var indstillet, kan de have troet, at advarslen var rettet mod et andet fly. En fregat fra den amerikanske flåde, USS Sides, rapporterede, at iransk fly klatrede, ikke dykkede for at angribe, på tidspunktet for missilangrebet.
Præventive målinger
På en pressekonference den 2. juli 2008 sagde JCS-formanden, admiral Mike Mullen, at militær-til-militær dialog kunne "føje til en bedre forståelse" mellem USA og Iran. Så vidt vi ved, er der ikke etableret en sådan dialog.
Lige før han gik på pension, beklagede admiral Mullen sig over den uundgåelige og unødvendige risiko, der stammer fra fraværet af militær-til-militære bånd: "Vi har ikke haft en forbindelse med Iran siden 1979. Vi taler ikke med Iran, så vi gør det ikke. forstår ikke hinanden. Hvis der sker noget, er det praktisk talt sikkert, at vi ikke får det rigtigt, og der vil være fejlberegninger, som ville være ekstremt farlige i den del af verden.”
De følgende to beskedne forslag kunne gå langt i retning af at undgå en væbnet konfrontation med Iran, uanset om den er tilfældig eller fremprovokeret af nogen, der rent faktisk ønsker at fremskynde fjendtligheder, der involverer USA i området ved Den Persiske Golf.
1 Etablere en direkte kommunikationsforbindelse mellem amerikanske og iranske flådechefer i det Persiske Golf-område og også mellem topmilitære embedsmænd i Washington og Teheran for at mindske faren for ulykker, fejlberegninger eller provokationer.
2 Indled øjeblikkelige forhandlinger med top iranske og amerikanske flådeofficerer for at indgå en hændelse-til-søsprotokol.
Et kommunikationslink har historisk bevist sin fortjeneste i tider med høj spænding mellem potentielle fjender. Den cubanske missilkrise i 1962 understregede behovet for øjeblikkelig kommunikation på højtstående niveauer, og en "hot line" mellem Washington og Moskva blev etableret året efter.
Denne direkte forbindelse spillede en afgørende rolle i at forhindre spredningen af krig i Mellemøsten under Seksdageskrigen i begyndelsen af juni 1967.
En anden nyttig præcedens er "Incidents-at-Sea"-aftalen mellem USA og Sovjetunionen, der blev underskrevet i Moskva i maj 1972. Det var endnu en tid med betydelige spændinger mellem de to lande, herunder adskillige utilsigtede flådemøder, der godt kunne have eskaleret . Aftalen reducerede markant sandsynligheden for sådanne hændelser.
Vi vil med mistænksomhed betragte enhver, der vil modsætte sig sådanne sunde fornuftsforanstaltninger for at forhindre eskalering. En række amerikanske chefer i Den Persiske Golf har tidligere gået ind for sådanne skridt, ifølge presserapporter. Og, som angivet ovenfor, appellerede admiral Mullen eksplicit til militær-til-militær dialog.
Det amerikanske militærs gennemførlighedsanalyse vedrørende en aftale om hændelser til søs er nu hos Senatets væbnede tjenesteudvalg. En sådan aftale bør som minimum indgås så hurtigt som muligt. Vi opfordrer dig kraftigt til at lægge pres fra Det Hvide Hus bag at få det gjort.
Hvis dette lovende initiativ bliver forsinket eller fremlagt, foreslår vi respektfuldt, at du overvejer måder at bruge din udøvende magt på til at implementere de skridt, der måtte være mulige for at etablere direkte kommunikationskanaler med de relevante iranske myndigheder med det samme.
For Veteran Intelligence Professionals for Sanity
Kathleen Christison, tidligere CIA-analytiker
Ray Close, tidligere CIA-stationschef, Saudi-Arabien
Phil Geraldi, tidligere CIA-operationsofficer
David MacMichael, tidligere historieprofessor, CIA-analytiker og estimeringsofficer, National Intelligence Council
Tom Maertens, tidligere udenrigstjenesteofficer og direktør for det nationale sikkerhedsråd for ikke-spredning
Ray McGovern, tidligere US Army infanteri/efterretningsofficer og CIA-analytiker
Elizabeth Murray, tidligere vice-national efterretningsofficer for Det Nære Østen
Paul Pillar, tidligere national efterretningsofficer for det nære østen
Coleen Rowley, tidligere FBI Special Agent og Minneapolis Division Counsel
Lawrence Wilkerson, oberst, US Army (ret.) og tidligere stabschef, Department of State
Ann Wright, oberst, US Army Reserve (ret.) og tidligere udenrigstjenesteofficer
Det er let at være kynisk over for USA's politik og administrationens vilje til at kommunikere med Iran på en meningsfuld måde, men dit forslag om en hotline er enormt værdifuldt i betragtning af risikoen for, at en krig med Iran kan bryde ud og eskalere. På nogle måder minder den nuværende volatilitet om den cubanske missilkrise, som senere fik Kennedy og Khruschev til at oprette den amerikanske sovjetiske hotline. Så man håber, at du er i stand til at komme igennem til administrationen, så denne og foranstaltninger som den kan vedtages for at tilvejebringe mekanismer til at afhjælpe krisen og undgå utilsigtede fejl, som kunne undgås med øjeblikkelig og direkte kommunikation.
Dette er en gentagelse af et indlæg i en anden CN-artikel. 1) Kina importerer en pæn procentdel af sin olie fra Iran. De er måske ikke tilbøjelige til at stå passivt, mens vi laver "kirurgiske" strejker. 2) Meget avancerede russiske missiler er uden for Aegis' kapacitet til rettidig detektion. Hvor mange af disse missiler har de sendt til Iran? De laver vores skibe siddende ænder. Under Faulklandskrigen havde den argentinske AF kun fem franske Exocet-missiler, og de sænkede to britiske skibe med store tab af menneskeliv. Flere Exocets og Argentina ville have vundet den kamp. Ruslands missiler er meget mere avancerede end Exocet, og Rusland ville elske at komme lige med os for at sende stingermissiler for at hjælpe mujahedinerne med at jage dem ud af Afghanistan. Og for at tage det mod det utænkelige, hvis Kina føler sine interesser så truet, at de beslutter sig for at tage kampen op mod USA og Israel, kan det store flertal af muslimer, vrede over Israels behandling af palæstinenserne, komme ind på Kinas side, men endnu bredere - snak om at slippe krigens hunde løs... WW III. Internationale muligheder er langt over min kapacitet, men nogen har sikkert tænkt på dette. Hvis nogen husker Koreakrigen, krydsede vi en grænse, som Kina ikke ville tolerere.
Fantastisk idé, men det ville kræve, at amerikanerne taler med Iran i stedet for at diktere og true Iran.
Denne krig kommer med frygtelige konsekvenser for alle. Hvis USA forhandlede snarere end dikterede, kunne tingene med Iran måske have været noget anderledes.
Denne krig vil eksplodere hele MIG og sprede sig videre. I modsætning til Irak-krigen vil Iran-krigen komme til USAs kyster med flere og vedvarende terrorangreb. Og økonomien vil kollapse med høje brændstofpriser og omkostningerne ved Iran-krigen.
Iran-krigen vil ikke være overstået om nogle få uger eller måneder - den vil sandsynligvis aldrig være forbi, før masseødelæggelsesvåben er brugt.
En eminent fornuftig idé fra de professionelle, der burde udforme og udføre politik, hvis vi ikke allerede opererede i Dr. Strangeloves verden, som jeg tror, FG måske foreslår med det scenarie, han så uroligt hentyder til. (I tråd med det, forestil dig bare den aldrig før udgivne version med Red Foxx, scatology og det hele i hovedrollen).
Så man spekulerer på, om administrationen har motivationen og viljen til at etablere denne forbedring på en meningsfuld måde, givet dens tilbøjelighed til at nedgøre, sabotere og undgå at forhandle, og endda overhovedet kommunikere med iranerne, for ikke at blive forkastet af israelerne; og hvad med dets igangværende program for attentat og cyberkrig, mens det foregiver at engagere iranerne? Når man læser alt dette i sammenhæng med Panettas seneste offentlige trussel mod Assad, som jeg forventer, han har forsøgt at støde på gentagne gange i lang tid (selvom prins Bandhar ironisk nok ser ud til at have været det seneste offer), ville telefonen. opkald i stedet bruges til at udpege de iranske ledere til et helvedesild hej eller bunkerbasting?
Hej? Hej? Dimitry, er du der? Hej ... Dimitry? Hej…….