USA har truet med at indføre straffesanktioner over for lande, der importerer olie fra Iran og har først i sidste øjeblik torsdag givet Kina en dispensation fra sanktionerne. Men disse sanktioner fra tredjepart er sandsynligvis ulovlige i henhold til handelslovgivningen, skriver Flynt og Hillary Mann Leverett på RaceForIran.com.
Af Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett
Amerikas politik om Iran-relaterede sekundære sanktioner er på kollisionskurs med sig selv såvel som Kina. Sekundære sanktioner overtræder USA's forpligtelser i henhold til Verdenshandelsorganisationen og er derfor ulovlige.
(Mens en WTO-underskriver af nationale sikkerhedsgrunde kan beslutte at begrænse sin handel med et andet land, er der ikke noget juridisk grundlag for, at en stat kan pålægge sanktioner mod en anden over forretninger, som den anden stat driver med et tredjeland.)
Den Himmelske Freds Plads i Beijing, Kina
Hvis Washington rent faktisk pålagde en anden stat sekundære sanktioner for f.eks. at købe iransk olie, og det sanktionerede land tog USA til WTO's tvistbilæggelsesmekanisme, ville USA næsten helt sikkert tabe sagen.
I lyset af denne virkelighed er hele bygningen af Iran-relaterede sekundære sanktioner i virkeligheden et korthus. Det hviler på en antagelse om, at ingen stat nogensinde virkelig vil udfordre legitimiteten af USA's Iran-relaterede ekstraterritoriale sanktioner, og det betyder, at USA aldrig rigtig kan påtvinge dem.
I stedet har successive amerikanske administrationer brugt truslen om sådanne sanktioner til at fremkalde ændringer af andre landes kommercielle forbindelser med Den Islamiske Republik; når disse administrationer endelig når grænsen for deres kapacitet til at udnytte andre landes beslutningstagning vedrørende Iran, trækker USA tilbage.
Obama-administrationen bringer denne grelle modsigelse mere og mere frem ved at samarbejde med kongressen for at indføre sekundære sanktioner i love, der giver den udøvende afdeling mindre og mindre skøn over deres faktiske anvendelse. Denne dynamik er nu ved at komme til tops i administrationens kontakter med Kina.
Vi er i øjeblikket i Kina som gæsteforskere ved Peking University's School of International Studies. Og det betyder, at vi er her under optakten til den formelle implementering af USA's nyeste runde af Iran-relaterede sekundære sanktioner, som var planlagt til at træde i kraft den 28. juni.
Disse nye sanktioner, i det mindste som lovgivet, truer med at straffe finansielle og virksomhedsenheder i lande, der fortsætter med at købe iransk olie på deres historiske forbrugsniveauer. Indtil videre har Obama-administrationen udstedt sanktionsfritagelser til alle de store købere af iransk olie, se link. og link.,alle de store købere, altså undtagen Folkerepublikken Kina. [Denne artikel blev skrevet før Obama-administrationen gav dispensationen til Kina.]
Handelsdata indikerer, at Kinas import af iransk olie faldt markant i årets første kvartal. Det er uklart, i hvilket omfang denne reduktion var tænkt som en bolig for USA, og i hvilket omfang den var resultatet af en betalingstvist med Teheran.
Men uanset årsagen fik reduktionen udenrigsminister Hillary Clinton til at bemærke i sidste uge, at "vi har set Kina langsomt, men sikkert tage handlinger." [Se link..] Clinton syntes endda at antyde, at administrationen måske leder efter en åbning til at frafalde indførelsen af sanktioner mod Kina:
"Jeg er nødt til at bekræfte i henhold til amerikanske love, om lande reducerer deres indkøb af råolie fra Iran eller ej, og jeg var i stand til at bekræfte, at Indien var, Japan var, Sydkorea var. Og vi tror, baseret på de seneste data, at Kina også bevæger sig i den retning."
Siden løsningen af betalingskonflikten mellem Kina og Iran er Kinas import af iransk olie dog igen steget. [Se link. og link..] Og den kinesiske regering fortsætter med at insistere på, at landets indkøb af olie fra Den Islamiske Republik er "fuldt ud rimelige og legitime." [Se link..]
Det Hvide Hus og Udenrigsministeriet vil være under et enormt pres fra Kongressen (Hill Democrats vil ikke give præsidenten dækning for spørgsmålet), Romney-kampagnen og forskellige indenlandske interessegrupper for at sanktionere Kina over dets fortsatte oliekøb fra Iran.
Administrationens alliance med Kongressen og den pro-israelske lobby om sanktioner mod Iran, kombineret med dens misforståede vurdering af, at USA på en eller anden måde kan tvinge Irans "overgivelse" i atomspørgsmålet, har sat præsidenten og hans team i en "forbandet, hvis du gør det". , forbandet hvis du ikke gør det” position.
Dette er i høj grad et problem, som administrationen selv har skabt.
[Ved deadline, den 28. juni, fritog Obama-administrationen Kina og Singapore fra sanktionerne og roste de to lande for at reducere deres import af iransk olie. Amerikanske embedsmænd citerede kinesiske data, der viser, at Kinas import af iransk olie var faldet 25 procent fra januar til maj sammenlignet med det foregående år.]
Flynt Leverett tjente som Mellemøstekspert i George W. Bushs Nationale Sikkerhedsråds stab indtil Irak-krigen og arbejdede tidligere i udenrigsministeriet og i Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett var NSC-ekspert i Iran og var fra 2001 til 2003 en af de få amerikanske diplomater, der var bemyndiget til at forhandle med iranerne om Afghanistan, al-Qaeda og Irak. [Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på RaceforIran.com. Direkte link: http://www.raceforiran.com/u-s-sanctions-policy-on-a-collision-course-against-iran-increasing-tensions-with-china]
Den dårlige ting er, at O'Bubba og hans to seniorhøner Hillary og Rice vil (((kagler))) enhver form for trusler mod kineserne og russerne. Det gode er, at Rusland allerede har spændt musklerne i missilnedskydningen af Tyrkiets 'snoopende' F-4E 'recon' bombefly, og Kina har ladet sine 'silk worm II 88 cm antiskibsmissiler' og sendt tre af sine 'Song'. subs for mellemøstlig tjeneste…. det sørgelige er, at de ikke bragte nogen Taliban-krigere ind, som ser ud til at have deres blik godt indstillet på at dræbe USA/NATO-angribere med kraft.
Jeg tror, at de amerikanske sanktioner mod Iran er kontraproduktive. Dette kan bringe stille andre resultater til USA selv og Europa, end hvad USA og Europa forventer. Dette vil presse Iran til at bruge al sin olie til fremstillede produkter og derefter gøre Iran til ikke som olieeksportør, men som importør (for øjeblikket - dets egen olie). Dette vil skabe nogle yderligere industrier i Iran, der kan skade Japanies+Europes tekstil- og plastproduktion og for mange produkter, der er afledt af olie, og som kan sælges lokalt, regionalt og internationalt. Prisen vil være billigere, og den vil konkurrere med japanske og europæiske produkter. Dette vil give japanerne og de europæiske kæmpende økonomier flere problemer (S. Korea vil være på samme linje). Lokalt vil det øge fordelene for Iran, (som vil forbruge sine egne produkter og som vil skabe en sund lokal økonomisk cyklus på højt mellem- og lavniveau & VV), vil videreudvikle sin industri og øge arbejdsmarkedet, vil udvikle deres uddannelsesinstitutioner og vil øge den lokale hovedstads driftskapacitet, men overskuddet. Der er ingen anden vej end at gå i denne retning. Derudover kan 20% af olien, der eksporteres til Europa, simpelthen købes af Kina. Dette vil gøre Iran til en mere værdifuld partner i Shanghai Org. Iran, som kommer til at vokse som regional stormagt i Vestasien, vil drive så langt fra Europa og USA. Så kort sagt kan Iran miste noget, men på lang sigt vil USA og Europa være en meget god løsere s.
hvem bekymrer sig alligevel? Amerika bliver ved med at klemme Irans bolde, og det er ikke regeringen, der ville blive knust, det er de fattige mennesker i Iran, og jeg ved ikke, hvad ville folks reaktion være. Ville de hade regeringen mere eller begynde at hade USA? og jeg fortæller dig én ting, Amerika og amerikanere er ligeglade med iranske folk i modsætning til hvad alle mennesker tror, at Amerika er redningen for IRAN, intet Amerika er ude efter sine egne fordele, og jeg mener at overtage Irans olie, så Rusland og Kina gør det. har det ikke!
Hej, United Snakes (USA/Israel) kan spille den 'hårdeste SOB i nabolaget' alt, hvad de vil, men en konkursramt Great Satan vil ikke være i stand til at blive hængende og brøle ret længe, og det efterlader de arrogante uforbederlige af den 1/2 hektar zionistiske helvede (((Holder og skriger))), for at USA kommer og får deres (op til deres kesitere i muslimer) fjender væk fra ryggen. Jeg mener, du skal forstå, at hvis alle de 200m+ muslimer i fællesskab spytter på Israel, vil hele det forbandede sted skylle ud i havet!"
Hvorfor i himlens navn skal Kina, som skal importere energi for at brødføde 1.4 milliarder mennesker, gå med på sanktioner, når vi allerede har forstyrret eller forsøgt at forstyrre dets energiaftaler i Irak, Libyen, Sudan og Nigeria? Ydermere er Iran en vigtig nation i Central- og Sydasien, der i høj grad kan bidrage til landets økonomiske udvikling og politiske stabilitet - noget både Rusland og Kina ønsker - samtidig med, at vi mere og mere er blevet "odd man out" , sår uenighed og anstifter krig i regionen. Ligesom Kina gælder det samme for Indien, på trods af udvidelsen af dets kommercielle atomprogram (som ironisk nok, Iran bliver forhindret i at udvikle sig) - og også for Pakistan, som måske endnu kan bygge sit ben af IPI-rørledningen med hjælp og beskyttelse af kineserne og russerne.
I sidste ende vil sanktioner alene ikke fungere, fordi de er for truende for de økonomiske interesser i mange af de lande, som vi ønsker og har brug for for at håndhæve dem. I stedet er disse fritagelser ansigtsbesparende for Clinton, fordi ellers ville USA med al sin destruktive magt ligne en papirtiger, hver gang sanktionerne blev overtrådt. Den virkelige frygt er, at administrationen vil følge den venale kurs, som Netanyahu, AIPAC og deres venner i Kongressen har opfordret til, ligesom "bombe-tvillingerne" Mr. Lieberman og hans skøre bror, der bor på loftet, John Sidney McCain, III. (som med al sin undertrykte vrede stadig kæmper mod Vietnamkrigen), og vil sætte gang i - eller facilitere og støtte - et militært angreb på Iran. Hvis den gør det, er det ikke svært at overveje de mange måder, hvorpå Iran med rette kunne gøre gengæld, og katastrofen kan ramme - med eller uden tab af menneskeliv - og det ville være befolkningen, ikke deres regeringer, der ville bære den fulde byrde og omkostningerne ved det.
Afhængigt af hvad man læser, er dataene inkonsekvente, og noget af det er sandsynligvis spin. Det ser dog ud til, at Iran og dets handelspartnere har fundet kreative måder at omgå sanktionerne på, og på nogle områder, såsom tankskibsforsikring, kan det ende med at bide Vesten og Storbritannien, især fordi det giver anledning til at andre til at begynde at bryde vestlig/britisk kontrol over shippingforsikringsindustrien. Hvordan disse lande reagerer, hvis der er en hændelse, hvor et skib saboteres eller torpederes (f.eks. af en israelsk atomubåd), vil fortælle os mere.
Desværre har USA lagt sig selv (med unødig israelsk, neocon og militær kontrahent/Pentagon-indflydelse) i en spændetrøje med sin politik over for Iran.