Nylige historiske opdagelser om det nordlige Palæstina for to årtusinder siden afslører, hvor radikalt Jesu budskab var, hvilke risici han bad sine tilhængere om at tage, og hvorfor han blev arresteret og korsfæstet som en oprører, da han vovede sig sydpå til Jerusalem, siger pastor Howard Bess.
Af pastor Howard Bess
Selvom de er opdelt i utallige grupperinger, har de omkring 2 milliarder mennesker, der kalder sig kristne, én tro, der identificerer os alle. Vi tror, at Gud var enestående til stede i læreren/profeten Jesus fra Nazareth.
Med Paulus' ord: "Gud var i Kristus ved at forlige verden med sig selv." Kristne tror næsten universelt, at Jesus var fuldt ud menneskelig og også fuldt ud guddommelig. Sagt på en anden måde tror kristne, at der er en histories Jesus og en teologisk Jesus forenet i én person.
El Grecos skildring af Jesus, der driver vekslerne fra templet.
Gennem historien og fortsat i dag har kristne været meget mere interesserede i den teologiske Jesus end i historiens Jesus. Kirkerne har fokuseret på mirakelmageren, der helbredte de syge, oprejste døde, formerede brød og fisk og gik på vandet, Jesus, der døde for verdens synder, blev oprejst på tredje dag, steg op til himlen og sidder nu kl. sin Faders/Guds højre hånd.
Læs ordene i vores salmebøger, læs ordene i vores trosbekendelser og lyt til typiske prædikener. Kirkens besættelse af den teologiske Jesus er let at bekræfte.
Den store forsømmelse af kristne er historiens Jesus. Gennem århundreder har ensomme sjæle forsøgt at give den historiske Jesus større betydning, kun for at finde frustration og fiasko på deres rejse. Følgende er en kort opsummering af, hvad der er sket i det sidste århundrede:
En monumental begivenhed fandt sted i 1906, da Albert Schweitzer udgav Den historiske Jesu historiske søgen. Selvom der blev draget lektier, var alle inklusive Schweitzer enige om, at hans indsats ikke lykkedes med at etablere en brugbar historisk Jesus.
Jagten på den historiske Jesus blev genoplivet i midten af 1950'erne i forbindelse med eksistentiel teologi. Men kombinationen af eksistentialisme og at finde den historiske Jesus var et dårligt match. Flere lektier blev lært, men den historiske Jesus forblev uhåndgribelig.
Vi er nu midt i den tredje søgen efter den historiske Jesus, som begyndte i midten af 1980'erne uden noget erklæret mål om at finde historiens Jesus. Det begyndte snarere med historisk forskning om det område i det nordlige Palæstina, som vi kalder Galilæa.
Samfundsvidenskabsmænd har været i stand til at rekonstruere den sociale, politiske, religiøse, økonomiske og symbolske verden i Galilæa i første halvdel af det første århundrede e.Kr. Den overflod af information, der er blevet genereret, giver fortolkere af den historiske Jesus en arbejdssammenhæng for de ting, som evangelierne siger, at han sagde og gjorde.
Listen over de historiske fakta om Palæstina i første halvdel af det første århundrede e.Kr. vokser. Her er fire eksempler:
-Galilæa var et landområde med en historie med landbrug, der var blevet et avanceret agrarsamfund. Ejerskab og kontrol over jord var gået fra bonden, der dyrkede jorden, til velhavende aristokrater, der boede i store byer, der var fjernet fra gårdene. De, der bearbejdede jorden, var blevet reduceret til fattige daglejere.
-Galilæa var et varmt leje for zeloterne, som gik ind for en voldelig omstyrtning af enhver undertrykker. Den typiske Zelot var altid bevæbnet med en kniv og var klar til at begå vold. Zeloter blev regelmæssigt henrettet under anklage for oprør.
– Galilæerne modstod de kulturelle forandringer, der fandt sted i de nærliggende store byer, Sepphoris og Tiberius, det, der var kendt som hellinisering. Galilæerne bevarede deres jødiske identitet, men praktiserede deres tro anderledes end jøderne i det sydlige Palæstina, som bandt deres tilbedelse til Jerusalem-templet. Galilæerne var også i modstrid med de religiøse myndigheder i Jerusalem.
– Galilæas geografi lånte sig til bebyggelsen af små landsbyer, hvor klanforhold var dominerende. Modstanden mod kulturelt pres udefra var stærk, og lokale skikke og værdier blev opretholdt.
Alle de fire dynamikker, som jeg har henvist til, er blevet etableret af forskning, der ligger helt uden for studiet af Bibelen. Alligevel har disse historiske opdagelser stærke virkninger på bibelfortolkeren ved at give den sociale og politiske kontekst for Jesu liv og lære, især studiet af de lignelser, som Jesus fortalte sine tilhængere.
Denne tredje søgen efter den historiske Jesus afslører ham som en fortaler for retfærdighed, der konfronterer sine tilhængere med et ubønhørligt krav om reform. Er vi i dag klar til at anvende Jesu lære på moderne omstændigheder?
–Jesus underviste og troede på en radikal omfordeling af rigdom.
–Jesus var stærkt identificeret med de fattigste af de fattige.
-Jesus var en oprører, der gav afkald på vold som et redskab til reform.
– Jesus var helt igennem jødisk og diskuterede ivrigt anvendelsen af jødisk Tora (lov).
Denne nye forståelse af den historiske Jesus hjælper også med at forklare, hvorfor han – første gang han vovede sig ud af sit galilæiske samfund – blev henrettet som en oprører.
Det nye billede af den historiske Jesus er ikke en afvisning af den teologiske Jesus. Men det kræver, at vi diskuterer og endda argumenterer begge sider af inkarnationspuslespillet.
Rev. Howard Bess er en pensioneret amerikansk baptistpræst, som bor i Palmer, Alaska. Hans e-mailadresse er [e-mail beskyttet].
Der noteres ikke noget om konstruktionen af det store tempel, som Jesus er kendt for at have en særlig antipati.
Herodes fik hjælp til at blive sat ved magten af romerne. Han var deres mand. Det Store Tempel var et enormt foretagende, ligesom de forskellige projekter, der blev iværksat under Herodes. Herodes' legitimitet som konge var tvivlsom. Opførelsen af templet blev udført i samarbejde med den jødiske elite.
Ingen steder har jeg set nogen undersøgelse af omkostningerne eller hvordan templet og de forskellige projekter under Herodes blev betalt for. Jeg hævder, at de var investeringer foretaget af Rom med et forventet afkast.
Jesus, en jødisk almue, så templet og alliancen mellem den jødiske elite og romerne i modsætning til hans koncept om jødisk universalisme. Hans populistiske budskab var tydeligvis i modstrid med de jødiske elites og romernes planer.
Efter al sandsynlighed var der mange mennesker som Jesus i historien. Hans oprør ville ikke nødvendigvis have været enestående, bortset fra at det gav genklang. Jesu oprør splittede monoteisternes rækker først efter klasse og derefter efter troen på Jesu kult.
Jesus dræbte 42 børn med to hunbjørne. Det er i OT. Og ja, kristne, Jesus er i Det Gamle Testamente. Jesus er Gud. "I begyndelsen var Ordet... Ordet var Gud" …. "Jeg er en Alfa og Omega begyndelsen og slutningen"... "Jeg og faderen er en..." Har du brug for flere citater fra Bibelen? Så Jesus var Gud hele tiden.
Og han sendte to bjørne for at rive til børn (hebraisk er korrekt... ordet er "børn"... under 13... for at have gjort grin med en skaldet hovedprædikant...
Jesus fik en far til at dræbe sin datter... brænd hendes krop ... dræn hendes blod og hæld det på kul, som de gjorde den dag ... (en aroma, der behager ham)
kristne…. ville Jesus virkelig gøre alt det? Og lad mig ikke begynde med Allah eller Mohammad...
Allah er fiktion. Muhammed var en voldtægtsmand. Kristus var altid Gud ifølge Bibelen. Alt i alt, sir.
Det vigtige spørgsmål står tilbage: Hvem tjener gralen?
Det 'nye billede' af den historiske Jesus er en FULDSTÆNDIG afvisning af den teologiske Jesus og de sidste to tusinde års 'tro'-traditioner, der bærer hans navn! Historien bliver allerede nu omskrevet. For hvad videnskab og religion, for ikke at nævne os andre, troede umuligt, er sket. Historien har sit første bogstavelige, testbare og fuldt påviselige bevis for tro.
Den første helt nye fortolkning i to tusinde år af Kristi moralske lære er offentliggjort på nettet. Radikalt forskellig fra alt andet, vi kender fra historien, er denne nye lære baseret på en præcis, foruddefineret og forudsigelig oplevelse og kaldet 'den første opstandelse' i den forstand, at Jesu opstandelse var beregnet til at demonstrere Guds villighed til at virkeliggøre sig selv og gribe direkte ind i den naturlige verden for dem, der er lydige mod hans vilje, og bane vejen for adgang, ved tro, til kraften i guddommelig transcendens og ultimativt bevis!
Således bliver 'tro' en handling af tillid i handling, for at søge og opdage denne direkte individuelle indgriben i den naturlige verden af almægtig magt, der bekræfter guddommelig vilje, lov, befaling og pagt, som på samme tid justerer vores moralske kompas med Guddommelig, "korrigerende menneskelig natur ved en ændring i naturlovgivningen, ændring af biologi, bevidsthed og menneskelig etisk opfattelse ud over alle naturlige evolutionære grænser." Så kan man lide det eller ej, en ny religiøs lære, som kan afprøves ved tro, der opfylder alle oplysningskriterier for evidensbaseret årsagssammenhæng og endegyldige beviser, eksisterer nu. Intet mindre end en intellektuel, moralsk og religiøs revolution er på vej. At teste eller ikke at teste, det er spørgsmålet? Mere info på http://www.energon.org.uk,
http://soulgineering.com/2011/05/22/the-final-freedoms/
Hvilken flok meningsløs drilleri. For at have evidensbaseret noget, har du brug for empiri. Der er ingen. En af kommentatorerne ovenfor anfører den forsimplede undskyldning, at nutidige historiske beretninger om Jesus blev bevidst ødelagt af korsfarerne og den katolske kirke. Det er i bund og grund den samme undskyldning, som UFO-galskaber og svindlere bruger på grund af mangel på beviser: regeringen skjuler det for os, men det er der virkelig, hvis bare de ville give samtykke til "fuld afsløring". Bjerge af verbal diarré er ingen erstatning for beviser. Denne form for tænkning er ikke baseret på andet end det gamle ordsprog, "Du lyver, og jeg vil sværge til det". Løgn efter løgn efter løgn, og alt det tjener er en måde at retfærdiggøre den parasitære eksistens af et præsteskab, der udnytter godtroenheden hos mennesker, der holdes forsvarsløse på grund af mangel på oplysning. Skam dig, at du har gale til at nævne "historie" og "videnskab" i samme spand af drilleri som resten af denne kommentar.
Selvom figuren kendt som Jesus er en sammensætning af flere åbenhjertige kritikere af regimet, der endte med at blive korsfæstet, hvad ændrer det så for kristne?
Godt spørgsmål Delia, fordi kristendommen blev skabt af den flam flam kunstner, Paul, årtier før Jesus blev skabt af evangelierne. Det hele er et dystert eventyr.
Amen,
Vantro
Da Jesus sagde, at han døde for vores synder, mente han, at han døde for syndene for dem, der tjente den dominerende elite mod masserne og ikke fulgte hans bevægelse. Havde han ikke fortsat sin bevægelse for at redde sin egen bagdel, ville han ikke være blevet henrettet. Han vidste dette.
Alle undtagen hans familie flygtede fra stedet for korsfæstelsen. Tilhængerne vidste, at de også ville dø for synderne for dem, der fulgte selvbetjening i den undertrykkende elites underviste og påtvungne model/kultur/samfund. Apostlene valgte ikke at dø for de uvidende masser, der kunne have samlet sig for deres egen forløsning og genfødsel. Dem der ikke ved hvad de gør.
Jesus tjente sin bevægelse til den bitre ende, for den verden, han kendte, var skaberens vision. Han døde for den vision, som menneskeheden må vide, er værd at risikere og dø for. Ikke på grund af noget hestelort om mennesker, der er født dårlige og syndige, hvor skaberen krævede det ultimative offer for at tilgive.
Den dominerende elite krævede, at alle skulle tjene dem, og at hver person var en peon og ikke fortjente suverænitet eller de ting, der var nødvendige for at sikre suverænitet på grund af xyz, (ikke have nogen rigdom, ikke have særlige færdigheder, som eliten monopoliserede, gæld, en periode af sygdom, født til rigdom osv. det sædvanlige.)
De tilhængere, der ville blive frelst, var dem, der indså ALLE menneskers rettigheder og sluttede sig til ham i hans kamp mod de magtfulde, der krævede at samle rigdom ved at degradere mennesker til løsøre for proiit.
Den katolske kirke udtænkt af den romerske elite, som havde henrettet Jesus offentligt og holdt hans dødsøjeblik til stede i bondens øjne den dag i dag i form af krucifikset, er endnu et fupnummer fra elitens side for at fremme elitisme og den samfundsmæssige model for slaveri validering hvilket blev gjort formelt ved hjælp af Paulus/Sauls falske vision. På et tidspunkt, tidligt, indså de, at de skabte en martyr og byggede en falsk fortælling omkring hele begivenheden og hævdede hans tilhængere med løgnepropaganda og desinfo.
Halleluja, størstedelen af disse svar synes alle at være enige om, at der ikke var nogen historisk Jehoshua bar Joseph. Og Howard Bess' stykke ovenfor tilføjer intet til dette spørgsmål. Alt man skal gøre er at læse den sidste side af Albert Shweitzers berømte "Quest". Opgaven kom tom op. En dag vil måske endda den amerikanske offentlighed finde ud af dette, men det ville kræve et mirakel.
Amen,
Vantro
Faktisk har jeg fundet en af de BEDSTE kilder til at spore søgen efter den historiske Jesus og den tidlige kristendoms udvikling til at være Simcha Jacobovici, den nøgne arkæolog. I en 3-delt serie om hans program kaldet "Hvad skete der nogensinde med JC Bunch?", interviewer han noterede bibelske arkæologer og fremsætter tesen om, at essenerne fra Dødehavsrullerne faktisk var de jødiske tilhængere af Jesu bror James. Han har også fundet overbevisende beviser blandt skriftrullerne, der understøtter hans afhandling, såvel som beviser fra udgravninger nær Kapernaum, at kristendommen oprindeligt var en udløber sekt af jødedommen, der blev undertrykt af både de jødiske religiøse myndigheder i Jerusalem og romerne. Han hævder endvidere, at apostlen Paulus i virkeligheden var en romersk spion, der fysisk angreb Jakob på Tempelbjerget og var ansvarlig for forvandlingen af kristendommen til den form og religion, vi kender i dag.
Jesus var jøde. Naturligvis er kristendommen et udspring af jødedommen. Jesus og hans bevægelse blev fordømt af både jødedommen og senere de "kristne", der fejlagtigt hævdede hans bevægelse og fordømte dem, der fastholdt den faktiske Kristus-lære, som forbød slaveri, kvindehad og enhver udnyttelse af nogen af Guds børn. Denne position påvirkede i høj grad elitens status quo og lov af royalty, og det endte i den ultimative tragedie.
Jesus og Mary Madelene var gift og underviste i kvinders ligestilling og de åndelige fordele ved den hellige union og inkorporeringen af det guddommelige feminine, hvis historier og lære heller ikke er i tjeneste for elitens kontrolsystemer, specifikt brugen af mennesker som kvæg aka. slaveri, krig og rigdom, der samler sig på bekostning af de sårbare.
Temmelig svært at gennemgå beviserne eller mangelen på dem og komme til en konklusion, der ikke involverer accept af overtro.
Dette websted ønsker måske at udvikle en politik, der identificerer kategorier ... mindst tre, fakta, fiktion, mening. Jeg ville undgå den "fiktion", der betegnes som spild af tid!
Om du tror på Kristus eller ej er for det meste ligegyldigt. Tror du, at der er en bevægelse, der er påvirket af idéen om Kristus? Tror du, at Kristus er en model, som millioner hævder at stræbe efter?
Måske er der ingen julemand, alligevel dukker gaverne op.
Der er UFO-fanatikere og hvide ariske bevægelser, og jeg ville heller ikke spilde min tid på dem...Jeg læste om bibel(e), Joseph Smith og Mohammed osv. og kom til en konklusion...enten er alle korrekte, eller også er alle manifestationer af et behov nogle mennesker har haft i meget lang tid. Jeg støtter fuldt ud din ret til at tro.
For år siden hørte jeg på BBC radio en kirkemand sige, at Jesus hverken var guddommelig eller frelser; han var en profet.
Øh...vent et øjeblik. Det nye testamente blev oprindeligt skrevet på koine, eller almindelig græsk, også kaldet "Alexandrian dialekt", "almindelig attisk" eller "hellenistisk græsk". Det var den universelle dialekt af det græske sprog, der blev talt gennem den post-klassiske oldtid. Så...hvor kom denne "modstand mod hellenisme" idé fra? Der er simpelthen ingen arkæologiske beviser for Jesus overhovedet. Men der er masser af variationer over myten om "født af en jomfru, korsfæstet, opstået fra de døde tre dage senere", den åbenlyse kilde til Jesus-myten. Hvis Jesus eksisterede, var det det sprog, han helt sikkert talte. Hvis der er noget "godt" ved Jesus, er det det oplyste synspunkt, hans opfindere lånte fra hellenismen.
Du, min ven, skal tilbage til biblioteket.
Du, min ven, har bestemt aldrig været der. Men hvis du går, er der en let læsning, du måske forsøger at tackle: "The Heritage of Hellenism". Selvfølgelig, som de fleste abonnenter på religiøs mytologi, er dit sind uden tvivl allerede besluttet. Dit svar er præcis, hvad jeg ville forvente af en person, der tror på helligheden af en gammel pervers i Rom, der bærer en kjole og en kasket.
Det Nye Testamente blev "skrevet" mindst et århundrede efter begivenhederne reciteret i det. Folk i Galilæa på Jesu tid talte aramæisk. Jesus selv læste sandsynligvis og bad på hebraisk.
Nå, aramæisk er enig med Mel Gibsons version; historikere ville sandsynligvis være anderledes. Men uanset hvad, hvis dit "århundrede efter begivenhederne" er korrekt, hvilket jeg ikke har nogen grund til at tvivle på, så mildner det tanken om, at det hele var opdigtet, ikke? Når alt kommer til alt, hvis det var sandt, var der masser af samtidshistorikere, og de ville sandsynligvis have lagt mærke til en fyr, der kunne gå på vandet, rejse de døde, helbrede blinde og fodre fem tusinde mennesker med et brød og en fisk . Men det gjorde ingen af dem, og romerne førte meget gode optegnelser. Sund fornuft går for let ud af vinduet, bare fordi noget angiveligt skete for to tusinde år siden. Hvis nogen fremsatte disse påstande i dag, ville de befinde sig under lås og slå. Interessant tanke - måske er han kommet tilbage, og de har ham spærret inde på Area 51 med rumvæsnerne.
Du har glemt korstogene 1100 til 1600. Den katolske kirke brugte utallige formuer og fem århundreder på at udslette de historier, der ville afsløre sandheden om Kristi bevægelser, lære og hovedbudskab.
Enhver, der praktiserede nogen som helst anerkendelse af Kristus, som CC ikke godkendte, fandt deres kroppe, kultur og historie i graven. I katolicismen er ordet "grav" og "helvede" det samme i de fleste af læren. Og det er ikke tilfældigt.
På hvilket grundlag skal vi antage, at 'Hillary' eksisterer?
Øh . . . "Jeg skriver derfor er jeg"?
Alt dette om nogen, der aldrig har eksisteret?
Rygterne fortsætter med at blinde de uvidende, fordærvede og uskyldige fra virkeligheden.
Virkeligheden er hvad? Jeg kommer ikke med denne udtalelse bare for at gå imod det du siger, jeg vil bare gerne vide din mening. Giv mig venligst kilder.
Bevisbyrden for den historiske Jesus ligger på den troende, ikke omvendt. Efter alle disse tidligere århundreder er der ingen bekræftelser (jeg gætter på, at de kunne karakteriseres som rygter?) tilbage.
Selv hvis det kunne bevises, at en person ved navn Josva fandtes i Galilæa og blev henrettet i Jerusalem for ingen anden forbrydelse end modstand mod regimet, er det alt, hvad han kunne bevises at være. Det teo-mytiske syn på Jesus ville ikke have gavn af et sådant bevis, fordi der ikke er noget bevis, og det vil der aldrig være. Enhver, der tror, de ved, hvad "virkeligheden" er, er mere forvirret, end de ved. Gudekultur og mytedannelse er en del af den menneskelige mestringsmekanisme, og de, der tror, vi kan klare os bedre uden dem, har ikke haft nogen erfaring med helvede.
Dine ord er en skævhed i retning af et trossystem, som intet regulært menneske kunne legemliggøre en Kristus-lignende rejse og blive skænket af medmenneskeligheden et værdsættelsesniveau på niveau med gudlignende anerkendelse.
Hvad Jesu historie angår, er den fyldt med alle slags overlejringer af andre guder og trossystemer fra rigelig oprindelse. Meget af dette blev gjort med vilje for at tilrane sig andre religioner, sammen med sand kristendom til formålet og brugen af romerske eliter, der skabte den katolske kirke.
Dannelsen af denne "kirke" var en løgn for at stjæle Jesu bevægelse for at befri masserne fra tjenesten for romerske eliteslaverimodeller til noget, der gjorde det modsatte og returnerede status Quo.
For at gøre dette kontrollerede de budskabet, udslettede historiske optegnelser i stor skala alias korstogene, omskrev historien for at fortsætte kontrollen til gavn for de få, og brugte ublu tid og kræfter på at vride kristen undervisning til en elites tjeneste gennem de sædvanlige velkendte modeller..guddommelig ret, velhavende blodslinjer, monopoler på ressourcer, kontrol af jord osv.
Ja, der er meget lidt måde, moderne troende kan vikle deres hoveder om den historiske Jesus, eller at hele det 2000 år gamle moralske skuespil er kreativ historiefortælling og stor succesfuld myteskabelse. Desuden er der uden for Det Nye Testamente, som højst er en seriel blinde-mænd-beskriver-en-elefant-fortælling, ingen faktuel reference til en historisk Jesus. For eksempel, i en populær, men uberettiget henvisning, som troende peger på, så eller kendte Josephus aldrig denne Jesus, og han blev ikke engang født før 37 e.Kr./CE. Der er meget mere, men...godnat.