Særberetning: I slutningen af kampagnen 1968, da Richard Nixon frygtede, at hans snævre forspring kunne forsvinde, hvis der blev gjort fremskridt i Vietnam-freden, fik en amerikansk korrespondent i Saigon nys om en kabal mellem Nixon og sydvietnamesiske ledere for at blokere fredsforhandlinger og sikre hans sejr. Historien stod ved en skillevej, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
I slutningen af oktober 1968 stødte Beverly Deepe, en 33-årig Saigon-korrespondent for Christian Science Monitor, på en historie, der kunne have ændret historien. En seks-årig veteran, der dækkede Vietnamkrigen, lærte hun fra sydvietnamesiske kilder, at Richard Nixons kampagne samarbejdede bag kulisserne med Saigon-regeringen for at afspore præsident Lyndon Johnsons fredsforhandlinger.
Den 28. oktober sendte Deepe hendes opsigtsvækkende information til sine Monitor-redaktører i USA og bad dem om at få Washington-bureauet til at "tjekke en rapport om, at [Sydvietnamesisk ambassadør i USA] Bui Diem havde sendt et kabel til Foreign. Ministeriet om kontakt med Nixon-lejren,” fortalte hun mig i en nylig e-mail-udveksling.
På det tidspunkt i 1968 kunne indsatsen omkring Nixons hemmelige kontakter næppe være højere. Med en halv million amerikanske soldater, der tjener i krigszonen og med mere end 30,000 allerede døde, kunne en fredsaftale have reddet utallige liv, både amerikanske og vietnamesiske. Fremskridt hen imod et forlig kunne også have betydet et nederlag for Nixon på valgdagen den 5. november.
Historien var ved en af de dele på vejen. En fredsaftale kunne have bragt splittelseskrigen til ophør, før USA's sociale struktur blev revet grundigt fra hinanden. Udover de liv og de skatte, der kunne have været reddet, kunne årtiers politiske beskyldninger have været afværget.
Det mulige valg af vicepræsident Hubert Humphrey kunne have givet LBJ's Great Society en chance for at arbejde, afhjælpe nationens fattigdom og reducere racespændinger. Johnson selv kunne være blevet set helt anderledes, mere anerkendt som præsidenten, der vedtog skelsættende lovgivning som Civil Rights Act og Medicare, snarere end lederen, der for evigt er plettet af katastrofen under Vietnamkrigen og de splittelser, den skabte derhjemme.
Også det republikanske partis og moderne amerikansk politik kunne have været meget anderledes. Den mørke paranoide Nixon havde måske ikke haft chancen for at tilføre GOP sit etos for at vinde for enhver pris. Hans kampagnes frekke forsøg på at sikre hans sejr i 1968 ved at sabotere fredsforhandlinger var dengang så chokerende, at demokraterne undgik at diskutere det offentligt, selv efter at de fandt beviser.
Scoop
Med andre ord var der meget på spil den 28. oktober 1968, da Deepe kablede sin kildeinformation til sine Christian Science Monitor-redaktører. Men hun hørte intet tilbage, selv efter at den sydvietnamesiske regering overraskende trak sig fra at deltage i planlagte fredsforhandlinger i Paris.
Endelig, den 4. november i Saigon (og den 3. november i Washington), formede hun sine oplysninger til en artikel og indsendte den til offentliggørelse. Hendes udkast begyndte: "Påstået politisk opmuntring fra Richard Nixon-lejren var en væsentlig faktor i sidste øjebliks beslutning om præsident [Nguyen van] Thieus afvisning af at sende en delegation til fredsforhandlingerne i Paris, i det mindste indtil det amerikanske præsidentvalg er slut. ”
I sin e-mail til mig huskede Deepe (som nu bruger sit gifte navn Keever), at "The Monitor slettede disse henvisninger [til samarbejde mellem Nixon-teamet og Saigon-regeringen] og hentede meget af resten af min artikel" for historier, der blev offentliggjort.
Redaktionen fortalte "mig, at mit forspring var blevet 'trimmet og blødgjort', fordi redaktørerne ikke kunne få nogen bekræftelse, og uden den kunne de derfor ikke udskrive så omfattende anklager før valget," sagde Deepe i e-mailen.
Men Deepe anede ikke, hvor højt hendes historie var gået, og hvor tæt den var kommet på at ændre historien.
Hvad der skete med Deepes scoop forblev et mysterium for hende i mere end 43 år, indtil jeg udgav en historie den 3. marts 2012, efter at have gennemgået bånd af tidligere hemmelige telefonopkald fra Det Hvide Hus og adgang til en engangsklassificeret fil på LBJ-præsidentbiblioteket i Austin, Texas. [Jeg opsporede efterfølgende Deepe, som nu bor på Hawaii, og sendte hende artiklen.]
I disse opkald fra Det Hvide Hus og i filen, som Johnsons nationale sikkerhedsrådgiver Walt Rostow kaldte "X Envelope", var baghistorien om, hvad der skete med Deepes scoop, da LBJ personligt kæmpede med, om hun skulle bekræfte hendes oplysninger før valget i 1968.
Det viste sig, at omtrent samtidig med, at Deepe hørte om Nixons gambit fra sydvietnamesiske kilder, lærte Johnson om det fra amerikanske kilder og fra FBI-aflytninger af den sydvietnamesiske ambassade i Washington.
Den 29. oktober 1968 modtog den nationale sikkerhedsrådgiver Walt Rostow besked fra sin bror, Eugene Rostow, som var underudenrigsminister for politiske anliggender, om et tip fra en kilde i New York, som havde talt med "et medlem af bankvæsenet". samfund", som var "meget tæt på Nixon," Eugene Rostow skrev i et notat.
Kilden sagde, at Wall Street-bankfolk ved en arbejdsfrokost for at vurdere sandsynlige markedstendenser og beslutte, hvor de skulle investere, havde fået intern viden om udsigterne for fred i Vietnam og fik at vide, at Nixon forhindrede dette resultat.
"Samtalen var i forbindelse med en professionel diskussion om fremtiden for de finansielle markeder på kort sigt," skrev Eugene Rostow. "Taleren sagde, at han mente, at udsigterne til et bombestop eller en våbenhvile var svage, fordi Nixon spillede problemet for at blokere.
"De ville tilskynde Saigon til at være vanskelig, og Hanoi til at vente. En del af hans strategi var en forventning om, at en offensiv snart ville bryde ud, at vi skulle bruge meget mere (og pådrage os flere tab), hvilket ville påvirke aktiemarkedet og obligationsmarkedet negativt. NVN [nordvietnamesisk] offensiv handling var et klart element i deres tænkning om fremtiden."
Med andre ord, Nixons venner på Wall Street placerede deres økonomiske væddemål baseret på den indre dope, at Johnsons fredsinitiativ var dømt til at mislykkes. (I et andet dokumentWalt Rostow identificerede sin brors kilde som Alexander Sachs, som dengang var i bestyrelsen for Lehman Brothers.)
A andet notat fra Eugene Rostow sagde, at taleren havde tilføjet, at Nixon "forsøgte at frustrere præsidenten ved at tilskynde Saigon til at optrappe sine krav og ved at lade Hanoi vide, at når han [Nixon] tiltrådte, "kunne han acceptere hvad som helst og skyde skylden på hans forgænger.'” Så ifølge kilden forsøgte Nixon at overbevise både syd- og nordvietnameserne om, at de ville få en bedre aftale, hvis de stoppede Johnson.
I et senere notat til sagen fortalte Walt Rostow, at han hørte denne nyhed kort før han deltog i et morgenmøde, hvor præsident Johnson blev informeret af den amerikanske ambassadør i Sydvietnam Ellsworth Bunker om "Thieus pludselige uforsonlighed." Walt Rostow sagde, at "de diplomatiske oplysninger, der tidligere er modtaget, plus oplysningerne fra New York, fik ny og seriøs betydning." [Klik for at læse Walt Rostows memo link., link. og link..]
En vred præsident
Samme dag "instruerede Johnson Bromley Smith, eksekutivsekretær for National Security Council, om at komme i kontakt med vicedirektøren for FBI, Deke DeLoach, og arrangere, at amerikanernes kontakter med den sydvietnamesiske ambassade i Washington overvåges." Rostow skrev.
Det Hvide Hus erfarede hurtigt, at Anna Chennault, den voldsomt antikommunistiske kinesisk-fødte enke efter generalløjtnant Claire Chennault og et medlem af Nixons kampagnehold, holdt nysgerrige møder med den sydvietnamesiske ambassadør Bui Diem. Den 30. okt. en FBI aflytning overhørte Bui Diem fortælle fru Chennault, at noget "laver mad" og bad hende komme forbi ambassaden.
Den 31. oktober kl. 4 begyndte Johnson, hans stemme, der var tyk fra en forkølelse, at arbejde på telefonerne i et forsøg på at modvirke Nixons gambit. Den demokratiske præsident ringede til den republikanske senatleder Everett Dirksen og udtrykte bekymring over Nixons indblanding i fredsforhandlingerne.
Johnson sagde, at han betragtede Nixons opførsel som et forræderi, fordi han havde holdt Nixon ajour med fredens fremskridt, ifølge en lydoptagelse af samtalen udgivet af LBJ Library i 2008. "Jeg spillede det rent," sagde Johnson. "Jeg fortalte Nixon lige så meget, hvis ikke mere, som Humphrey ved. Jeg har ikke givet Humphrey én ting."
Johnson tilføjede: "Jeg synes virkelig, det er en lidt beskidt pool for Dicks folk at rode med den sydvietnamesiske ambassadør og bringe beskeder rundt til dem begge [Nord- og Sydvietnam]. Og jeg tror ikke, folk ville godkende det, hvis det var kendt.”
Dirksen: "Ja."
Johnson fortalte Dirksen: "Vi har en udskrift, hvor en af hans partnere siger, at han vil frustrere præsidenten ved at fortælle sydvietnameserne, at 'vent bare et par dage mere', kan han skabe en bedre fred for dem, og ved at fortælle Hanoi at han ikke drev denne krig og ikke fik dem ind i den, at han kan være meget mere hensynsfuld over for dem, end jeg kan, fordi jeg er ret ufleksibel. Jeg har kaldt dem tævebørn."
Da han vidste, at Dirksen ville rapportere tilbage til Nixon, citerede Johnson også et par detaljer for at give hans klage mere troværdighed. "Han må hellere holde Mrs. Chennault og hele denne skare bundet i et par dage," sagde Johnson.
Den nat annoncerede Johnson et stop for bombningen af Nordvietnam, et vigtigt skridt i retning af at fremme fredsprocessen. Den nordvietnamesiske regering var ombord for en forhandlet fred.
Men den 2. november erfarede Johnson, at hans protester ikke havde lukket ned for Nixon-operationen. FBI opsnappede de hidtil mest belastende beviser for Nixons indblanding, da Anna Chennault kontaktede ambassadør Bui Diem for at overbringe "en besked fra hendes chef (ikke yderligere identificeret)", ifølge et FBI-kabel.
Ifølge aflytningen sagde Chennault, at "hendes chef ønskede, at hun skulle give [beskeden] personligt til ambassadøren. Hun sagde, at beskeden var, at ambassadøren skal 'holde fast, vi skal vinde', og at hendes chef også sagde: 'Hold op, han forstår det hele.' Hun gentog, at dette er den eneste besked 'han sagde, at du skal fortælle din chef, at han skal holde fast.' Hun fortalte, at hendes chef lige havde ringet fra New Mexico."
Da Rostow hurtigt videresendte beskeden til Johnson på sin ranch i Texas, bemærkede Rostow, at henvisningen til New Mexico "kan indikere, at [den republikanske vicepræsidentkandidat Spiro] Agnew handler", da han havde taget en kampagnesving gennem staten.
Den nat, klokken 9:18, kom en vred Johnson fra sin ranch i Texas ringede Dirksen igen for at give flere detaljer om Nixons aktiviteter og for at opfordre Dirksen til at gribe mere kraftfuldt ind.
"Agenten [Chennault] siger, at hun lige har talt med chefen i New Mexico, og at han sagde, at du skal holde ud, bare holde ud til efter valget," sagde Johnson. "Vi ved, hvad Thieu siger til dem derude. Vi er ret godt informeret i begge ender.”
Johnson fornyede derefter sin tyndt tilslørede trussel om at blive offentlig. "Jeg ønsker ikke at få dette med i kampagnen," sagde Johnson og tilføjede: "De burde ikke gøre dette. Dette er forræderi."
Dirksen svarede: "Jeg ved det."
Johnson fortsatte: "Jeg tror, det ville chokere Amerika, hvis en hovedkandidat spillede med en kilde som denne om et spørgsmål af denne betydning. Jeg ønsker ikke at gøre det [gå offentligt]. De burde vide, at vi ved, hvad de laver. Jeg ved, hvem de taler med. Jeg ved, hvad de siger."
Præsidenten understregede også de involverede indsatser og bemærkede, at bevægelsen mod forhandlinger i Paris havde bidraget til en pause i volden. "Vi har haft 24 timers relativ fred," sagde Johnson. "Hvis Nixon holder sydvietnameserne væk fra [freds]konferencen, ja, det vil være hans ansvar. Indtil nu er det derfor, de ikke er der. Jeg fik dem underskrevet ombord, indtil dette skete."
Dirksen: "Jeg må hellere tage kontakt til ham, tror jeg."
"De kontakter en fremmed magt midt i en krig," sagde Johnson. "Det er en forbandet slem fejltagelse. Og det vil jeg ikke sige. Du skal bare fortælle dem, at deres folk roder rundt i den her ting, og hvis de ikke vil have det på forsiderne, må de hellere lade være med det.”
En bekymret Nixon
Efter at have hørt fra Dirksen, blev Nixon bekymret for, at Johnson måske bare ville offentliggøre sine beviser for sammensværgelsen. Nixon diskuterede sine bekymringer med senator George Smathers, en konservativ demokrat fra Florida, som til gengæld ringede til Johnson om morgenen den 3. november, blot to dage før valget.
Smathers fortalte, at "Nixon sagde, at han forstår, at præsidenten er klar til at sprænge ham for angiveligt at have samarbejdet med [Texas Sen. John] Tower og [Anna] Chennault for at bremse fredsforhandlingerne," ifølge Smathers. et resumé af Det Hvide Hus af Smathers kalder til Johnson. "Nixon siger, at der overhovedet ikke er nogen sandhed i denne påstand. Nixon siger, at der ikke har været nogen kontakt overhovedet. Nixon fortalte Smathers, at han håbede, at præsidenten ikke ville fremsætte en sådan anklage."
Klokken 1, i et forsøg på at afværge denne mulighed, talte Nixon ifølge Johnson direkte til Johnson et lydbånd udgivet af LBJ Library.
Nixon: "Jeg ville bare have dig til at vide, at jeg fik en rapport fra Everett Dirksen med hensyn til dit opkald. Jeg gik lige på 'Mød pressen', og jeg sagde, at jeg havde givet dig min personlige forsikring om, at jeg ville gøre alt for at samarbejde både før valget og, hvis du blev valgt, efter valget, og hvis du følte, at noget ville være nyttigt Jeg kunne gøre, at jeg ville gøre det, at jeg følte, at Saigon skulle komme til mødebordet.
"Jeg føler meget, meget stærkt omkring det her. Hvis der buldrer rundt om nogen, der forsøger at sabotere Saigon-regeringens holdning, er der absolut ingen troværdighed, så vidt jeg er bekymret for."
Bevæbnet med FBI-rapporter og anden efterretningstjeneste svarede Johnson: "Jeg er meget glad for at høre det, Dick, for det finder sted. Her er historien om det. Jeg ville ikke ringe til dig, men jeg ville have dig til at vide, hvad der skete."
Johnson fortalte om noget af kronologien frem til den 28. oktober, da det så ud til, at Sydvietnam var med til fredsforhandlingerne. Han tilføjede: "Så går trafikken ud, og Nixon vil gøre det bedre ved dig. Nu går det til Thieu. Jeg sagde det ikke med din viden. Det håber jeg ikke, det var."
"Huh, nej," svarede Nixon. "Herregud, jeg ville aldrig gøre noget for at opmuntre Saigon til ikke at komme til bordet. Gode Gud, vi vil have dem til Paris, vi skal få dem til Paris, ellers kan du ikke få fred.”
Nixon insisterede også på, at han ville gøre, hvad præsident Johnson og udenrigsminister Dean Rusk ville, herunder selv at tage til Paris, hvis det ville hjælpe. "Vi er nødt til at få denne forbandede krig væk fra pladen," fortsatte Nixon. »Krigen handler tilsyneladende nu om, hvor den kan bringes til ophør. Jo hurtigere jo bedre. For helvede med den politiske kredit, tro mig.”
Johnson lød dog mindre end overbevist. "Du kan bare se, at dit folk ikke fortæller sydvietnameserne, at de vil få en bedre aftale ud af USA's regering end en konference," sagde præsidenten.
Nixon erklærede stadig sin uskyld og sagde til Johnson: "Det vigtigste, vi ønsker at have, er en god, stærk personlig forståelse. Når alt kommer til alt, stoler jeg på dig i dette, og det har jeg fortalt alle."
"Du kan bare se, at dine folk, der taler med disse folk, tydeliggør din holdning," sagde Johnson.
Ifølge nogle rapporter var Nixon glad efter samtalen sluttede og troede, at han havde dæmpet Johnsons mistanke. Men privat troede den kyndige Johnson ikke på Nixons protester om uskyld.
Hvad skal man gøre?
Den 4. november modtog Det Hvide Hus endnu en rapport fra FBI om, at Anna Chennault havde besøgt den sydvietnamesiske ambassade. Johnson fik også besked om, at Christian Science Monitor var inde på historien om Nixon, der underminerede fredsforhandlingerne. Monitor's Washington-bureau var endelig ved at tjekke Deepes historie ud.
FBI-aflytning af den sydvietnamesiske ambassade tog fat i en samtale, der involverede journalist Saville Davis fra Monitor's Washington-bureau, og bad om en kommentar fra ambassadør Bui Diem om "en historie modtaget fra en [Monitor]-korrespondent i Saigon." Rostow videresendte FBI-rapporten til Johnson, som stadig var på sin ranch i Texas.
"kun øjne"-kabel rapporterede: “Davis sagde, at udsendelsen fra Saigon indeholder elementerne i en stor skandale, som også involverer den vietnamesiske ambassadør, og som vil påvirke præsidentkandidaten Richard Nixon, hvis Monitor offentliggør den. Tid er af afgørende betydning, da Davis har en deadline, han skal overholde, hvis han udgiver den. Han spekulerede i, at skulle historien blive offentliggjort, vil det skabe en masse spænding.”
Davis også henvendte sig til Det Hvide Hus for kommentar om Deepes udkast til artikel. Monitorens forespørgsel gav præsident Johnson endnu en chance for at bringe Nixon-kampagnens gambit frem i lyset før valgdagen, dog kun dagen før og muligvis ikke før valgets morgen, hvor Monitor kunne offentliggøre historien.
Så Johnson rådførte sig med Walt Rostow, Rusk og forsvarsminister Clark Clifford i en 4. november konferenceopkald. Disse tre søjler i Washington-etablissementet var enstemmige i at rådgive Johnson mod at offentliggøre, for det meste af frygt for, at de skandaløse oplysninger kunne afspejle den amerikanske regering dårligt.
"Nogle elementer i historien er så chokerende i deres natur, at jeg spekulerer på, om det ville være godt for landet at afsløre historien og så muligvis få valgt en bestemt person [Nixon]," sagde Clifford. "Det kunne bringe hele hans administration under så stor tvivl, at jeg tror, det ville være skadeligt for vores lands interesser."
Selvom det lød tilbageholdende med at gå med, var Johnson enig i dommen. En talsmand for administrationen sagde til Davis: "Det er klart, at jeg ikke vil komme ind på denne slags ting på nogen måde, form eller form," ifølge et andet "kun øjne"-kabel at Rostow sendte Johnson. Kablet tilføjede:
"Saville Davis meldte sig frivilligt til, at hans avis bestemt ikke ville trykke historien i den form, den var arkiveret i; men de kunne trykke en historie, som sagde, at Thieu på egen hånd besluttede at holde ud til efter valget. I øvrigt er historien som arkiveret angivet at være baseret på vietnamesiske kilder, og ikke amerikanske, i Saigon."
Rostows kabel opsummerede også konsensus fra ham, Rusk og Clifford: “Informationskilderne [en tilsyneladende reference til FBI-aflytninger] skal beskyttes og ikke introduceres i indenrigspolitik; selv med disse kilder er sagen ikke åben og lukket.
"Med hensyn til spørgsmålet om 'offentlighedens ret til at vide', sec. Rusk var meget stærk på følgende holdning: Vi får information som denne hver dag, nogle af dem meget skadelige for amerikanske politiske personer. Vi har altid været af den opfattelse, at med hensyn til sådanne kilder er der ingen offentlig 'ret til at vide'. Sådanne oplysninger indsamles udelukkende med henblik på national sikkerhed.
"Hvad angår oplysninger baseret på sådanne kilder, var vi alle tre enige: (A) Selvom historien går i stykker, blev det vurderet for sent til at have en væsentlig indflydelse på valget. (B) Levedygtigheden af den mand, der blev valgt som præsident, var involveret såvel som efterfølgende forhold mellem ham og præsident Johnson. (C) Derfor var den fælles anbefaling, at vi ikke skulle opmuntre til sådanne historier og holde fast i de data, vi har."
Travlt med andre nyheder
Tilbage i Saigon havde Deepe travlt med at skrive en anden historie, "en play-by-play af miskommunikationen mellem Thieu + top vietnamesiske og amerikanske ambassadør Bunker og amerikanske udsendinge," fortalte hun mig i e-mailen.
Hvad angår hendes tidligere scoop om Nixon-kampagnen, der saboterede fredsforhandlingerne: "Jeg havde ikke tid til at tænke meget over det, fordi jeg den 5. november begyndte at indsende den detaljerede play-by-play af miskommunikationen mellem amerikanske og vietnamesiske ledere i Saigon."
Så den 5. november gik det amerikanske folk til stemmeurnerne uden at vide om Nixons sabotage af fredsforhandlingerne. Mange vælgere antog, at Johnsons sidste fredsinitiativ simpelthen var brudt sammen af sig selv eller måske bare var et politisk trick for at hjælpe demokraten Hubert Humphrey. Nogle mente, at Nixon måske kunne få succes, hvor Johnson havde fejlet.
Ved et af de tætteste valg i amerikansk historie slog Nixon Humphrey ud med mindre end 500,000 stemmer. Efter valget fortsatte Nixon og hans venner i Saigon med at stoppe Johnson i hans sidste desperate bestræbelser på at bringe krigen til ophør, før han forlod Det Hvide Hus. På trods af hans bitre frustrationer holdt Johnson hemmeligheden bag Nixons sabotage.
Efter at være blevet præsident eskalerede Nixon Vietnamkrigen, udvidede amerikanske bombeangreb på tværs af Indokina og beordrede en invasion af Cambodja. Under Nixon ville krigen fortsætte i yderligere fire år med tab af 20,000 flere amerikanske tropper og muligvis en million flere vietnamesere. I slutningen af 1972 indvilligede Nixon i en fredsforlig svarende til de vilkår, der var tilgængelige for Johnson i 1968.
For amerikanerne var krigen endelig forbi, selvom den fortsatte for vietnameserne. Mindre end tre år efter Nixons fredsaftale faldt den sydvietnamesiske regering til nordvietnamesiske og vietcongske styrker. Konflikten spredte sig også til Cambodja med mere katastrofale konsekvenser.
Krigens omkostninger for USA var uoverskuelige. Udover det forfærdelige dødstal og de spildte penge, blev den politiske sammenhængskraft i Amerika revet i stykker. Forældre vendte sig mod deres børn, hårde hatte blev sat mod hippier, og dybe splittelser inden for den nationale sikkerhedselite gav anledning til en ny gruppe pro-krigsintellektuelle kendt som de neokonservative.
Forsinket viden
I løbet af de sidste fire årtier er der også dukket stykker og stykker op om Nixon-kampagnens hemmelige kontakter med den sydvietnamesiske regering, hvordan Nixons udsendte havde opfordret Saigon til at boykotte fredsforhandlingerne og dermed nægte Humphrey det sidste øjebliks løft i meningsmålingerne, som kunne have kostet Nixon hans snævre sejr. Men historien er aldrig blevet fuldt accepteret som ægte historie.
I begyndelsen af 1969, efter syv års dækning af krigen, forlod Deepe Vietnam. Hun vendte tilbage til USA og giftede sig med den amerikanske flådeofficer Charles Keever. I slutningen af 1970'erne flyttede hun til Hawaii og underviste på University of Hawaii.
Hun tænkte ikke meget mere over Nixons fredstalesabotage, før hun begyndte at arbejde på sin erindringsbog, som er planlagt til udgivelse næste år. Som en del af sin forskning læste hun adskillige bøger fra insidere om deres viden om Nixons gambit.
"I mine erindringer, der nu er hos copyeditoren, havde jeg samlet meget af det, der skete," sagde hun i e-mailen. "Mit arbejde var baseret på [tidligere ambassadør] Bui Diems bog, I historiens kæber; Larry Bermans Ingen fred, ingen ære og Paladsarkivet af [Thieus rådgiver Nguyen Tien] Hung og [Jerrold L.] Schecter."
Men Deepe/Keever sagde, at hun ikke var klar over, at hendes historie var gået direkte til præsident Johnson, indtil hun læste min artikel om "The X Envelope." [Se Consortiumnews.com's "LBJ's 'X'-fil på Nixons 'Treason'.”]
"Dette var nyhedsbulletinen, som jeg lærte af din historie baseret på din efterforskningsrapportering, og så jeg sætter virkelig pris på din gravning og skrivning," sagde hun. "Jeg havde ingen sådan idé om, at mit lead blev diskuteret af LBJ og andre."
Hvad angår hendes tanker om, hvad der kunne være sket, hvis historien havde taget en anden vej, hvis Johnson havde tilsidesat sine rådgivere og bekræftet hendes historie, skrev Deepe/Keever:
"Hvis Johnson havde bekræftet min historie, eller Monitor havde kørt den som arkiveret, er det svært for mig at sige, hvad indvirkningen ville have været på valget. Men i betragtning af hvor snæver Nixons sejrsmargin var, kunne Johnsons bekræftelse sikkert have svajet nok stemmer til at være afgørende.
"Svært for mig at sige uden at lave mit eget benarbejde, men meningsmålinger, jeg er stødt på, indikerer, at det kunne have været tilfældet. Bui Diem citerer William Safire, der siger, at Thieu gjorde Nixon til præsident.
"Selvom jeg ikke kan bedømme virkningen af nyheder før valget om Nixon-lejrens forbindelse med Thieu, tror jeg, at det mere interessante spørgsmål for mig er: Hvordan ville USA og Vietnam være, hvis Humphrey havde vundet?
"Jeg tror, at det endelige resultat i sidste ende ville være det samme for Vietnam, hvor kommunisterne overtager kontrollen over Syden, måske via en koalitionsregering for at tillade USA at redde ansigt.
"Og krigen ville have været kortere og mindre blodig uden indtrængen og bombningen i Laos og Cambodja. Langt færre ofre og færre omkostninger for statskasserne på alle sider.”
Det var dog den vej, der ikke blev taget.
[For at læse mere af Robert Parrys skrifter, kan du nu bestille hans sidste to bøger, Hemmelighed & Privilegium og Nakke dyb, til rabatprisen på kun $16 for begge. For detaljer om det særlige tilbud, Klik her.]
Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der.
Ah, lad Nixon være i fred, han er små kartofler sammenlignet med vores nuværende høst af forrædere for Zion. Se den 18. juni, når Obomba frigiver den Pollard-muldvarp, mens han giver frihedsmedaljen til Peres, fængselseksperten og morderen.
Hver gang fremtrædende information undertrykkes, som en informeret vælgerskare bør vide, når de vurderer kandidaterne, kompromitteres den demokratiske proces. Her traf en leder et valg om at holde informationen hemmelig, angiveligt for at beskytte den nationale interesse (selvom Johnsons foragt for Humphrey meget vel kan have indgået i ligningen). Nationens kerneinteresse i denne sag var dens demokrati på det tidspunkt - dvs. lige før et valg - hvor afsløringen ville have haft betydning.
Denne artikel er ikke kun en god lektion for det, vi står over for her (hvem ved, hvad Romney og AIPAC og Israel laver sammen om: Iran og andre spørgsmål i Mellemøsten), men også om hemmeligholdelse generelt, hvor, hvis offentligheden er uddannet og informeret- det vil være i stand til at træffe bedre valg og bedre i stand til at presse sine repræsentanter til også at gøre det.
Endnu en "PSEUDO-INTELLECT" Operation af den nutcase radikale højre klasse.
I 2008 endnu et billigt arbejdsresultat for de 1 %.
De får alle pengene, så deres børn kan gemme sig bag penge tjent på ryggen af andre, undvige service og stille op som præsident.
Dem af os, der kæmper deres krige?
Vi får "Double Speak" og Propaganda.
En flagvifteparade, deres lavtlønsjob uden fordele, en tvangsauktion eller skilsmissepapirer eller begge dele og meget meget mere...
Og de undrer sig alle: Hvorfor antallet af selvmord og hjemløse?
Det er det rigtige KAPITALISTISKE Amerika.
Hvis man ekstrapolerer til det kommende valg og ser på Romneys udenrigspolitiske hold, er enhver sabotage af fredsprocesser (i dette tilfælde med Iran - hvis man virkelig tror, det er ægte) mulig. Ellers ser der ikke ud til at være meget af en fredsproces andre steder at sabotere.
Nixon-strategien i 1968 har en vis lighed med amerikanske virksomheders nyere historie med mange hensynsløse magtgreb i fremmede lande. For eksempel blev United Fruit Company ofte anklaget for at bestikke embedsmænd i bytte for præferencebehandling. Herren ved, hvor mange der blev dræbt under bananmassakren. Vores embedsmænd kan trods alt kun afspejle etikken i vores erhvervsliv. Måske begyndte Nixons øjne at fokusere i det fjerne mod Kina og så ud over Vietnam. Grundede han, at vores tropper var uden betydning for en genåbning af handelen, der ikke er set siden opiumskrigene? Det er klart, at hans umiddelbare underordnede som Henry Kissinger afspejlede en grim WH-attitude om vores tropper, da han udtalte, at citatet "militære mænd er 'dumme, dumme dyr, der skal bruges". Deres værdi, ja selve deres liv, kom langt til kort i forhold til en bred økonomisk ekspansion mod Asien ... en lang plan på vej. Ingen tvivl om, at Henry K. diskuterede denne nye vision med folk som den gamle Rockefeller, som i sidste ende selv sørgede for de indledende forretningsforetagender efter Kina-besøget. Da det følge gik en tur langs Den Kinesiske Mur, betød det i det mindste for mig, at "vi er åbne for forretninger", og de gamle ting, der begrænsede havne til udenlandsk adgang og så videre, var for længst væk. I bund og grund, selv så tidligt som i 1968, ønskede de mest magtfulde mænd (højrefløjsrepublikanere) ikke nogen socialistiske softies som Humphrey, der smed det hele op i Asien. Igen, magterne, der var på det tidspunkt, ønskede ikke, at det hele skulle udvikle sig til en anden DMZ dér, der ligner Korea-standoffen. Den slags dødvande, mente de, gik bare ingen steder hen. Igen, for at citere en anden sætning "The business of America is business", og den, der endte med at regere Vietnam, var på det tidspunkt allerede fuldstændig ligegyldig.
Interessant kommentar. Et par tilfældige tanker:
USA's udenrigspolitik efter Anden Verdenskrig i Østasien syntes at være fokuseret på at opbygge et demilitariseret Japan som en økonomisk bastion sammen med en omfattende række amerikanske baser i Japan, som en modvægt til Sovjetunionen og Kina, hvor både Korea og Indokina- f.eks. Vietnam- blev af USA set som nødvendige for at forsyne en ressource, fattige Japan. (Se NSC 48 for vores politik i Østasien, hvor NSC 48 var noget af en analog til NSC 68.)
Forholdet mellem Sovjetunionen og Kina blev helt fra begyndelsen fejldiagnosticeret som en ekspansionistisk kommunistisk monolit, da der faktisk på trods af deres alliance var dybe politiske splittelser mellem de to så tidligt som i 1927, som blussede og udvidede sig under Anden Verdenskrig og derefter. under Koreakrigen, da Stalin forlod kineserne med posen, f.eks. ved at undlade at levere den luftkraft, som den havde lovet, efter Kina gik ind i krigen for at hjælpe nordkoreanerne.
Den store økonomiske pris var Kina, som syntes tabt for evigt, indtil Nixon var i stand til at nå en form for afspænding som en del af sin strategi for at besejre sovjetterne, og i klassisk Nixon og Kissinger-stil brugte de hemmelige oplysninger fra sovjetterne om kineserne til at skrue sovjetterne. (Det tragiske ved dette er, at Nixons tidlige karriere var steget, da han som en 'kold kriger' angreb China Hands - inklusive John Paton Davies, John Service, O. Edmund Clubb, John Emmerson og andre - som virkelig var vores udenrigsministeriums bedste og at den kolde krig udsatte implementeringen af den samme strategi, som var blevet foreslået af Davies og Service i nogle geniale notater til hjemmekontoret i 1971 eller 1972, i et tilfældigt møde med John Service, skulle man mindes om, at suverænitet over Taiwan var en ikke-forhandlingsbar kerneinteresse i Kina ydmyghed over for kineserne, han var en betingelse for USA's Kina-politik - selvom han i det mindste har rådet til, at vi plejer forholdet fremadrettet, noget denne administration synes ambivalent med hensyn til. Inden for udenrigspolitik er intet løfte uforanderligt for evigt, men hvor rangordnet kortsigtet opportunisme er dagens orden - dvs med smil på den ene side og et skjult shiv eller switchblade på den anden side, og det hele afsløres, som i tilfældet med den nuværende administration, er det en perfekt måde at skyde nationen og den nationale interesse i foden og forhindre enhver nation i at stole på et forhold til USA
Vi ser ud til at vende tilbage til NSC 48 - og nogle elementer af SEATO, som faldt af vejen for år siden - med en ny risiko for konflikt, f.eks. over Kinas historiske krav på Det Sydkinesiske Hav (og Daiyou-aka Senkaku-øerne i det østkinesiske hav) vs. hvad UNCLOS kan eller kan kræve. Hvordan dette vil udspille sig er nogens gæt, især med EXXON og andre amerikanske virksomheder, der underskriver aftaler med Kinas naboer. Men en politik for indeslutning af Kina og Rusland uden forståelse og anerkendelse af deres kerneinteresser er tåbelighed – især hvor et positivt samarbejdsforhold kunne producere meget mere for os, dem og resten af verden.
Hov! Jeg er bare en baby boomer med mit første socialsikringstjek næsten inden for syne. Helt ærligt, jeg var nødt til at slå NSC-68 op og har kun den mindste hukommelse om Beverly Deepe. Så glad for, at der stadig er interesserede i området, som kan dele det store billede med os andre. Fortsæt med at skrive det hele ned! Jeg lover også at anmelde SEATO...
En god kilde til noget af dette er i skrifterne fra China Hands - Davies, og Clubb har vidunderlige bøger om Kina, og deres kabler kan tilgås gennem University of Wisconsin FRUS arkiver på: http://uwdc.library.wisc.edu/collections/FRUS (se for eksempel Kina-bindene fra 1943 til 1949 samt hvidbogen fra 1949.
Også nogle vidunderlige interviews med tidligere udenrigstjenesteofficerer (inklusive omfattende med John Service) på:
http://memory.loc.gov/ammem/collections/diplomacy/about.html
Re: Korea, du læser måske arbejdet af Bruce Cumings, professor ved University of Chicago, som er eksperten i Koreakrigens ellers uskrevne (i hvert fald af mainstream-journalister) historie. Han har nogle gode bøger og også interviews og foredrag på YouTube med dekanen for University of Mass Law School.
Pointen med det er, at dette er en meget indlejret kold krigspolitik, der stadig er i live og kun var i dvale i et par år, før den blev genoplivet.
Du kan udvikle og akkumulere din egen bibliografi over arkiver og ressourcer, mens du arbejder dig igennem den. (Og hvis du er i en mere konspirationstilstand, se værket af L. Fletcher Prouty. Se også de forskellige websteder for Sibel Edmonds (inklusive nogle podcasts og YouTube-interviews, samt hendes bog "Classified Woman" for en guldgrube af oplysninger om vores engagement i Centralasien frem til 9/11.
Fra Wikipedia-indlæg om Anna Chenault:
Optaget i Nixon, A Life, af Jonathan Aitken, notater fra Patrick Hillings, den tidligere kongresmedlem, der ledsagede kandidatens tur til Taipei i 1967, indblandede Nixon lige efter et uventet møde med fru Chennault: "Få hende væk fra mig, Hillings, hun er en sludderboks. ." Men ifølge optegnelser om præsident Lyndon B. Johnsons hemmelige overvågning af sydvietnamesiske embedsmænd og hans politiske fjender spillede Anna Chennault en afgørende rolle på vegne af Nixon-kampagnen[5][6], som forsøgte at sabotere fredsforhandlingerne i Paris i 1968, hvilket kunne har afsluttet Vietnamkrigen.[7] Hun arrangerede kontakten med den sydvietnamesiske ambassadør Bui Diem, som Richard Nixon mødte i hemmelighed i juli 1968 i New York.[8] Det var gennem Chennaults forbøn[9][10], at Nixon-kampagnen rådede Saigon til at nægte deltagelse i forhandlingerne, idet de lovede en bedre aftale, når først den blev valgt.[11][12][13] Registreringer af FBI-aflytninger viser, at Chennault ringede til Bui Diem den 2. november med beskeden "hold op, vi vil vinde."[14][15] "Taktikken ‘fungerede’, idet den sydvietnamesiske junta trak sig tilbage fra forhandlingerne på tærsklen til valget og dermed ødelægge det fredsinitiativ, som demokraterne havde baseret deres kampagne på. "[16] Før valget "mistænkte præsident Johnson (…) Richard Nixon for politisk sabotage[17], som han kaldte forræderi.[18] Dels fordi Nixon vandt præsidentposten, blev ingen nogensinde retsforfulgt for dette påstået forbrydelse.[19][20][21]
faktisk burde det måske være at "republicere."
Vi er nødt til at finde på et nyt udsagnsord...at "republicere", hvilket betyder at tage alle de luskede, korrupte, onde handlinger, der er nødvendige for at opnå og bevare magten.
Disse oktober overraskelser kan jeg næsten ikke vente til oktober 2012, ikke fordi det ville være ligegyldigt, hvilken klovn der vinder.
Der er en lydoptagelse, som kan findes på nettet, men som også er blevet spillet adskillige gange af Thom Hartmann i hans daglige radioprogram. Optagelsen er en samtale mellem LBJ og Everett Dirkson, daværende House Minority Leader. LBJ diskuterer viden om, at Nixon saboterer fredsforhandlingerne, og at dette svarer til forræderi. I den anden ende af telefonen siger Dirksen: "Jeg ved det."
LBJ siger, at han ikke ønsker, at dette (Nixon-forræderiet) skal indgå i det kommende valg (af årsager, der ikke er forklaret). I mellemtiden fører Nixon kampagner til præsidentvalget i 1968 med en "hemmelig plan" for at afslutte krigen. Ifølge forfatter Waldron skete omkring 1/2 af alle dødsulykker i Vietnam efter præsidentvalget i 1968. Formentlig ville ingen af disse dødsfald være sket, hvis ikke Nixon var trådt ind bag kulisserne for at sabotere fredsprocessen.
Selvfølgelig blev præcedensen skabt som 12 år senere, ville Ronal Reagans kampagne på samme måde og forræderisk forhindre den iranske gidselfrigivelse indtil lige efter Reagan blev taget i ed som præsident efter at have besejret Jimmy Carter.
Man kan måske ekstrapolere ind i fremtiden for at forestille sig, hvad "journalister" kan finde ud af om 9-11 en dag, eller hvilke optagelser der kan dukke op?
LBJ troede, at den amerikanske offentlighed ville blive så forfærdet, at deres tro på regering og demokrati ville blive knust. Derfor sagde han følgende til Dirksen, som var hans mellemmand i bestræbelserne på at få Nixon til at stoppe med at sabotere fredsprocessen: †Jeg tror, det ville chokere Amerika, hvis en hovedkandidat spillede med en kilde som denne om en sag. af denne betydning. Jeg ønsker ikke at gøre det [gå offentligt].â€
Bundlinjen er, at den "kyndige" Johnson ikke havde nogen loyalitet over for sit partiforbund, Humphrey, eller til det amerikanske folk. Begge parter i seng med hinanden, og 'image management' er vigtigere end moralsk mod. Politisk integritet betyder at holde befolkningen i mørke, uanset hvilket parti der vinder. Spillet har ikke ændret sig meget, vel? Og det er det ikke sandsynligt, så længe "konspirationsteoretiker" fortsætter med at være det mest frygtede tilnavn i den politiske diskurs.
Det er en republikansk løgn. Faktisk, som en tidligere konsortiumhistorie viser, forsøgte Johnson febrilsk at få Nixon til at stoppe sin sabotage, både for Humphreys og Amerikas skyld: https://consortiumnews.com/2012/06/14/admissions-on-nixons-treason/
Den fatale fejl, Johnson begik, var ikke at arrestere Nixon for forræderi. Den fatale fejl, Carter begik, var ikke at arrestere Reagan for forræderi. På grund af det gik begge præsidenter over i historien som værende svage præsidenter i en periode, overskygget af republikansk historisk revisionisme.
Johnson og Carter "så fremad, ikke bagud". Hvor har vi set det for nylig?
Nixons dobbelthed kommer selvfølgelig ikke som nogen overraskelse. Men Johnson, Rusk og Rostows kan næppe optræde som fredsstiftere. Og Johnsons dobbelthed – især med hensyn til Tonklin-bugtens "hændelse" – er lige så afskyelig.
Var RFK ikke blevet dræbt, var han sandsynligvis blevet valgt. Så kan "historie" have været anderledes.
Jeg synes ikke, det er for meget at tænke på, at Nixon ikke ville have haft en bøn mod Robert Kennedy. Kennedy og Eugene McCarthy-kampagnerne viste, at den amerikanske offentlighed ville ud af det rod. Robert var en dynamisk forkæmper med sin brors kortsluttede arv bag sig. Humphrey var en melet mundfuld skumfidus, der var fuldstændigt afhængig af LBJ. Men for at gå længere tilbage lige før han blev myrdet, havde JFK beordret fjernelse af 1000 tropper som det første skridt i en planlagt total tilbagetrækning. LBJ omgjorde omgående denne beslutning; og eskalerede krigen dramatisk efter at have lovet det modsatte under sin valgkamp mod Goldwater, en ekstrem høg, i 1964.
Hvad LBJ var bange for, og også Obamascam med hans "...ikke at se tilbage...", var at lade offentligheden vide, at vi ikke lever i et demokrati. Mens der i kritiske spørgsmål, især dem, der gavner MIC, træder en skyggeregering i konstant forandring op til pladen og foregriber det, der er tilbage, den legitime politiske proces gennem beskidte tricks eller mord.
Selvfølgelig havde LBJ sit eget snavsede vasketøj; den tidligere nævnte Tonkin Golf-svindel og israelernes angreb på USS Liberty under seksdageskrigen.
Så det, vi har, er fire dobbelte begivenheder, inklusive to mord, der producerede vandskelbegivenheden i det sene 20. århundrede - Vietnam og dets arv.
Nu lever vi med det 21. århundredes vandskelbegivenhed, 9-11 en varm kartoffel, hvis dybder ingen etablissementspolitiker eller "legitime" journalist ønsker overhovedet at tænke på. Så takten fortsætter.