Efter at have erfaret, at den amerikanske nationale sikkerhedsofficer John Brennan ville tale til jesuit-drevne Fordhams afgangsklasse, protesterede den tidligere CIA-analytiker (og Fordham-alun) Ray McGovern i et brev til Fordham Ram. McGovern citerede jesuittiske principper om sandhed og retfærdighed - og Brennans rolle i "den mørke side" af "krigen mod terror."
Fra Ray McGovern
Kære redaktør:
Jeg skriver for at udtrykke chok og tristhed over, at Fordhams tillidsmænd ville mene, at det stemmer overens med jesuittiske værdier at få vicenational sikkerhedsrådgiver John Brennan til at holde dette års begyndelsestale.
I dag er det ni årsdagen for angrebet på Irak "under falske forudsætninger." Det er den sætning, der blev brugt af formanden for Senatets efterretningskomité den 5. juni 2008, der bebudede de todelte resultater af en femårig undersøgelse. Han forklarede, at den efterretning, der blev brugt til at retfærdiggøre krigen, var "ubekræftet, modsagt eller endda ikke-eksisterende."
Vicenational sikkerhedsrådgiver John Brennan
Tidligere CIA-kolleger, der tjente sammen med Brennan før og under krigen forsikrer mig om, at eftersom han arbejdede så tæt sammen med den daværende CIA-direktør George Tenet, er der absolut ingen mulighed for, at Brennan kunne have været uvidende om den bevidste korruption af efterretningsanalysefaget, som Jeg var stolt af at afsætte 27 år.
I begyndelsen af 1980'erne, da jeg holdt morgenbriefingerne i Det Hvide Hus, kendte jeg Brennan som en junior CIA-analytiker. Det er stadig svært for mig at tro, at han 20 år senere ville give fuld støtte til Tenet i at levere svigagtige efterretninger i et forsøg på at "retfærdiggøre" en angrebskrig.
For fire år siden blev Brennan rådgiver for kandidaten Barack Obama. Efter at Obama vandt valget, blev det hurtigt almindeligt kendt, at han planlagde at nominere Brennan til en af de højeste efterretningsposter, formentlig som direktør for CIA.
Da helvede pludselig brød løs, begyndte Obamas øverste politiske rådgivere at frygte, hvad der med al sandsynlighed ville blive en meget grim konfirmationshøring i Senatet. Brennan, ser du, havde været en ivrig offentlig tilhænger af kidnapningen/overlevering af formodede terrorister til "venlige" arabiske efterretningstjenester til forhør. Han forsvarede også brugen af amerikanske hemmelige fængsler i udlandet, såvel som "forbedrede forhørsteknikker" (også kendt som tortur).
Oppositionen mod Brennan byggede op til et crescendo blot få uger efter valget og inkluderede fordømmelse af at bruge psykologer, der er villige til at krænke deres professionelle etik "Do No Harm" for at hjælpe med hårde forhør.
Den 24. november 2008 blev der offentliggjort et brev til den valgte præsident Obama, underskrevet af 200 psykologer, der opfordrede ham til ikke at udvælge John Brennan til at lede CIA på grund af hans åbne støtte til "dark-side"-politikker (også Brennan's). som Dick Cheneys, adjektiv). Brennan trak sit navn tilbage dagen efter, og The New York Times forklarede flytningen som en reaktion på "bekymringer om, at han var tæt forbundet med kontroversielle CIA-programmer godkendt af præsident Bush."
Brennan er nu administrationens stærkeste fortaler for udenretsligt drab på amerikanske borgere med droner. Hvad angår civile dødsfald som følge af CIA-droneangreb i Pakistan, fremsatte Brennan den absurde påstand i juni sidste år, at der i løbet af det foregående år "ikke har været et eneste dødsfald" fra CIA-droneangreb der.
For to år siden kom en anden alumne, Michael Sulick, som dengang var leder af alle CIAs hemmelige operationer, inklusive droneangrebene i Pakistan, for at forelæse på Fordham. Dette var for meget for Dean Brackley, SJ, en tidligere Fordham-professor med social samvittighed, som var rejst til El Salvador 20 år før for at erstatte en af de myrdede jesuitter der.
Fr. Brackley sendte en e-mail, hvori han kommenterede: "Det ser ud til, at nogen har et misforstået tilfælde af prestigevirussen hos Fordham. Ret trist. Er det det, vi står for?”
Fra sit nye udsigtspunkt vil den nyligt afdøde Dean Brackley være nødt til at have forstand på ham, da Ignatius af Loyola beder ham om at forklare denne vedvarende virussygdom på Fordham og andre jesuittiske universiteter. Fr. Brackleys svar vil sandsynligvis gentage de profetiske ord af Daniel Berrigan, SJ, for 25 år siden.
I sin selvbiografi At dvæle i fred, skrev Berrigan om "en stor virksomheds fald", jesuiteruniversitetet. Han noterede sin "fornemmelse" om, at universitetet ville ende "blandt de strukturer, hvis moralske forfald og politiske trældom signalerer et større fald fra selve kulturen." Berrigan beklagede "højt placerede" kirkemænd og deres godkendelse af krig, "udtalt med sublim selvtillid, fra det høje, fra højt placerede venskaber og forbindelser fra Det Hvide Hus."
"Så kompromitteret," advarede Berrigan, "den kristne tradition for ikke-vold, såvel som den sekulære prale af uinteresserede jagt på sandheden, er disse reduceret til bombastiske, trukket ud til formelle lejligheder, troet af ingen, praktiseret af ingen."
En fælles kollega af Brennan og mine, en katolik, der også arbejdede på meget højtstående niveauer i Det Hvide Hus såvel som CIA, havde en øjeblikkelig, visceral reaktion på nyheden om Fordhams invitation til Brennan: "Åh min gud. Ulækkert. Jesuitterne forstår det åbenbart ikke.”
Værre endnu, måske gør de det.
Med venlig hilsen
Ray McGovern
Fordham College, BA summa cum laude, Phi Beta Kappa, 1961 Pensioneret CIA-officer blev politisk aktivist.
kasuistik
Som ordet selv antyder, er vi her optaget af særlige tilfælde. Når den moralske lov eller de etiske principper anvendes, anvendes de på særlige tilfælde, hver især unik i de omstændigheder og faktorer, der er virksomme her og nu.
Aristoteles påpeger i Bog V i sin Etik om retfærdighed, at generelle regler ikke gælder perfekt for særlige tilfælde; og derfor kræves der en rimelig dispensation fra den generelle regel for at yde retfærdighed i den særlige sag.
I traditionen for den anglo-amerikanske almindelige ret tilvejebragte adskillelsen af domstolene fra domstolene, som var kanslerens provins, en institution, der muliggjorde retfærdighed i den særlige sag, retfærdighed, der afveg fra den almindelige Herske.
En måde at sige, hvad der er ren og skær dogmatisme i Immanuel Kants etik, er at påpege, at hans moralske lov - hans såkaldte kategoriske imperativ - fuldstændig ignorerer omstændighederne i særlige tilfælde. Ifølge Kant er der ingen som helst undtagelser fra den generelle regel om, at løgn krænker ens moralske pligt til at fortælle sandheden.
Vi skal forestille os følgende tilfælde. En mand står ved sit hegn i vejkanten. Han ser et individ forpustet og udslidt af frygt løbe ned ad vejen, som om det var forfulgt. Lidt ud over hans hus forgrener vejen sig i to gafler, en til venstre og en til højre. Den enkelte, der løber væk, holder pause et øjeblik og beslutter sig derefter for at tage gaflen til venstre.
Et øjeblik senere dukker to skurkagtigt udseende personer, der svinger med store køller, op og spørger manden, der stadig står ved hans hegn, om manden, de forfølger med dødelige hensigter, kom forbi, og i givet fald hvilken gaffel i vejen ud over huset han tog. .
Skulle tilskueren fortælle dem sandheden, selvom han næsten kan være sikker på, at hvis forfølgerne fanger manden, der er på flugt, vil de gribe ham ind med deres køller og knytnæver?
Uden at vide, om den enkelte, der flygter fra sine forfølgere, er skyldig eller uskyldig i en eller anden forbrydelse, og uden at vide noget om forfølgernes motivation. Kant svarer bekræftende på spørgsmålet om, hvorvidt tilskueren skal sige sandheden blankt. Kant tillader ikke nogen som helst kasuisti. Ingen moralfilosofi, der ikke giver kasuisme til at finde undtagelser fra generelle regler, kan være sund.
Der er mange andre grunde til at finde fejl i Immanuel Kants moralfilosofi, men afvisningen af kasuistik er tilstrækkelig i sig selv til at udfordre gyldigheden af kantiansk etik.
Grundlæggende fejl i moralsk filosofi
Desires, Right & Wrong (1991), kapitel 5
Kritik af Immanuel Kants moralfilosofi
Desires, Right & Wrong (1991), bilag 1, note 9
John Stuart Mills utilitarisme og Immanuel Kants rationalisme
Desires, Right & Wrong (1991), bilag 1, note 10
Tilpasset fra
Adler's Philosophical Dictionary (1995)
Gud velsigne jesuitterne, de fleste, altså.
Til: John Francis – Doug Feiths (og George Tenets og Madeleine Albrights) ansættelser i Georgetown til trods, glem ikke, at Paul Pillar er direktør for Graduate Studies og kernefakultetets medlem af Security Studies Program, Center for Peace and Security Studies (CPASS) ). Så der er lidt håb. Anyway, Feith er der tilsyneladende ikke længere, og han ser ud til at have fået en kølig modtagelse, mens han var det.
"Mystiske måder ..." det er et hoot! I modsætning til Kansas, hvor jeg skriver fra, paraderer krigsforbrydere som John Bolton, den pensionerede JCS-chef Richard Meyers, George Bush og andre gennem flyover-zonen for at sælge bøger og "forelæse" for den ditto-hoved trofaste Ray McGovern i det mindste nåler lortet ud af dem, selv på lang afstand.
Et brev til hans alun, fra en Phi Betta Kapa ikke mindre (hej det er min kones klub) ... langvejs nålning (og undervisning) for at starte! Nu er det et tys!
Tak Ray McGovern, grav den "mystiske måde", og jeg sparer stadig op til en kasse med bøger fra Consortium News til forårets fundraiser. Det er hårdt herude, men Ray og Bob gør mig hårdere.
Jesuitterne er en korrupt organisation. Georgetown hyrede Douglas Feith til at 'uddanne' deres kandidatstuderende... fer krissakes. Deres mission er at tjene magt.
At appellere til disse Cassuister som præster… kom nu Ray… det forstår du åbenbart ikke.
Jeg er sikker på, at du forstår det, og at du kender resultatet bedre, end jeg endnu forsøger med et mediepres for at tvinge dem til at gøre det rigtige... de vil aldrig som organisation gøre det rigtige på egen hånd.
Jeg er stadig fan Ray... men nogle gange arbejder du på mystiske måder.