Eksklusiv: New York Times og andre amerikanske nyhedsmedier undlod dybt at fortælle sandheden før Irak-krigen, og de har det ikke meget bedre, da nye krigsskyer bygger sig over Iran. Journalister gentager dovent falske antagelser som Irans påståede trussel om at angribe Israel med en atombombe, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Mens amerikanere overvejer en mulig krig med Iran om dets atomprogram, kan de med rimelighed henvende sig til en som Mark Landler, New York Times' Hvide Hus-korrespondent, for en omhyggelig forklaring af fakta. I så fald har de måske hørt en forklaring som denne, som Landler gav til MSNBC-seere i mandags:
"Israelerne føler, at vinduet for, at [at nægte Iran kapaciteten til at bygge atomvåben] er ved at lukke, og det lukker virkelig hurtigt, og hvis de tillader det at lukke uden at tage militære aktioner, ville de befinde sig i en position, hvor iranerne pludselig er i besiddelse af atomvåben, som de allerede har truet med at bruge mod Israel.
Mark Landler, New York Times' korrespondent i Det Hvide Hus
"Som israelerne altid siger, er det en eksistentiel trussel mod Israel, hvilket er noget, vi ikke nødvendigvis føler her i USA."
Nu lyder det virkelig skræmmende, at iranerne allerede har "truet med at bruge [atomvåben] mod Israel", hvilket israelerne forståeligt nok opfatter som en "eksistentiel trussel." Bortset fra, selvfølgelig, at Iran ikke har truet med at angribe Israel med atomvåben. Faktisk nægter iranske ledere fortsat, at de overhovedet ønsker atomvåben.
Bare i sidste måned, Irans øverste leder Ali Khamenei, der kontrollerer de væbnede styrker, kaldet "besiddelse af atomvåben er en alvorlig synd" og sagde "spredningen af sådanne våben er meningsløs, destruktiv og farlig." Han insisterede på, at "den iranske nation aldrig har forfulgt og aldrig vil forfølge atomvåben."
Yderligere rapporterede det amerikanske efterretningssamfund i 2007, at Iran stoppede forskningsarbejdet på et atomvåben i 2003 og ikke havde genoptaget denne indsats. Denne vurdering blev bekræftet i 2010 og er fortsat CIA's og andre efterretningstjenesters holdning.
Valget i sidste weekend styrkede også Khameneis hånd over for den haltende præsident Mahmoud Ahmadinejad, hvis uberegnelige udtalelser ofte citeres af Israel og dets tilhængere for at retfærdiggøre et muligt militært angreb på Iran. (Selv før valget var Ahmadinejads magt imidlertid stramt afgrænset af Khamenei, som bloggeren Juan Cole har bemærket.)
Alligevel er det almindelig praksis for amerikanske journalister blot at efterlade det israelske propaganda-tema, at Irans opnåelse af blot en "evne" til at bygge en atombombe, selvom Iran ikke rigtig bygger en, repræsenterer en uacceptabel trussel mod Israel. Disse journalister nævner også sjældent, at Israel har et faktisk arsenal på omkring 200 til 300 atombomber.
Disse amerikanske journalister ser formentlig en større risiko for deres karrierer ved at nævne så ubelejlige sandheder som eksistensen af Israels sofistikerede og uerklærede atomarsenal end ved at vildlede det amerikanske folk ind i endnu en "valgkrig" i Mellemøsten. Du husker måske et lignende mønster under optakten til den amerikanske invasion af Irak i 2003.
Så i stedet for en afbalanceret analyse af den sande situation i den israelsk-iranske stand-off, afgiver amerikanske journalister som Landler frygt- og krigsfremkaldende erklæringer, omend i afmålte toner, og efterlader således amerikanere som disse MSNBC-seere med den uimodsagte påstand at Iran allerede har truet med at udslette Israel med atomvåben.
Landler har ikke givet noget citat eller nogen detaljer for sin påstand. Det blev præsenteret som blot en af de antagelser, som alle ved må være sande.
Alligevel ville det være en af de mærkeligste trusler i verdenshistorien for en nation uden atomvåben, og hvis øverste leder afviser enhver hensigt om at skaffe atomvåben for at true brugen af disse ikke-eksisterende våben mod en nation, som har et stort lager af atomvåben .
Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der.
I løbet af 40'erne tog USA to år at bruge centrifuger til at lave nok U 235 til en bombe. Iran med meget mere effektive centrifuger har arbejdet i ti år og har stadig ikke nok til en bombe. Jeg tror ikke, de vil have en bombe. Jeg tror, de bare bruger truslen til at holde olieprisen oppe
Der var ingen centrifugeproces i 40'erne. Hvis du er interesseret i historien om Manhattan-projektet og berigelsen af uran, er der mange gode ting tilgængeligt på forskellige websteder. Det er virkelig fascinerende.
http://smithdray1.net/angeltowns/or/calutronsplowshares.htm
Enhver chance for, at "besiddelse af atomvåben er en alvorlig synd" (Khamenei) vil få lige så meget valuta som "slettet af kortet?"
Jeg kan også tilføje: USA har siden 1953 været involveret i "Regime Change" i Iran. Forårsager manges død. Det er bare Iran, Tilføj Irak, Afghanistan, Libyen og utallige lande i Latin og i Central- og Sydamerika.
Det er OK for USA at ønske et regimeskifte, da dets fortsatte FAGLIGEDE udenrigspolitikker forårsager terrorisme mod dette land.
Obama har stationeret US Boy's på ALLE Israels militærbaser for nylig. HVORFOR? Så når Iran bliver angrebet og forsvarer sig selv, VIL US Boys BLI DRÆBT. Dermed trækker USA ind i krigen.
Meget som at tage USS Enterprise og stikke den ind i Straights, så en af Irans Torpedo'er, der rejser med 250 mph under vandet, finder USS Enterprise (A Nuclear Carrier) og sænker den og 6,000 drenge til bunden af Golfen.
Som Henry Kissinger sagde, militærmænd som "dumme, dumme dyr, der skal bruges" som bønder for udenrigspolitik. Jeg spekulerer faktisk på, om disse loyale amerikanere indser, at de er "dumme dumme dyr", og at de skal bruges som bønder i vores fejlslagne udenrigspolitikker.
Hvorfor har ingen bemærket, at Israel IKKE er medlem af IAEA? og sidste gang Israel fik deres masseødelæggelsesvåben inspiceret var under Kennedy-administrationen, og så... gemte Israel deres Nuklear Program 6-historier nedenfor, hvor inspektørerne ikke kunne få adgang?
Jeg er chokeret over, at der ikke bliver kastet mere lys over dette, men ligesom i GAZA.. Når du ikke kan kontrollere de medier, som du ikke ejer... Skyd dem i deres ryg eller hoved. Enhver kan søge efter (Reporters Shot in Gaza) og se, hvor mange der er døde/Myrdet, mens de forsøger at rapportere, hvad der VIRKELIG FOREGÅR i Gaza. Dette da Israel bliver stillet for verdensdomstole for sine krigsforbrydelser, og hver gang USA stemmer dem ned.
Nåja.. Flere krige er lig med flere amerikanske drenge... DØDE!
General Turgeson fra Dr. Strangelove berømmelse ville være stolt af denne vingenød!
Medierne ejes af zionister, der elsker at fortælle LIE'S. Jeg har spurgt mange af de zionistiske websteder, hvorfor de ikke vil udskrive i kommentarsektionen om oversættelsen af, hvad Ahmadinejad FAKTISK sagde... De vil ikke engang svare. Så her er det igen.
Løgnen om at "tørre Israel fra kortet."
Oversættelseskontrovers.
Kilde: en.wikipedia{dot}org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Translation_controversy
Mange nyhedskilder gentog den Islamiske Republik Irans udsendelseserklæring fra Ahmadinejad om, at "Israel skal udslettes af kortet",[5][6] et engelsk formsprog, der betyder at "få et sted til at stoppe eksisterende",[7] eller at "udslette totalt",[8] eller "ødelægge fuldstændigt".[9]
Ahmadinejads sætning var "بايد از ص٠ØÙ‡ روزگار Ù…ØÙˆ شود" ifølge teksten offentliggjort på præsidentens kontors hjemmeside.[10]
Oversættelsen præsenteret af det officielle Islamiske Republik News Agency er blevet udfordret af Arash Norouzi, som siger, at udtalelsen "udslettet af kortet" aldrig blev fremsat, og at Ahmadinejad ikke refererede til Israels nation eller landmasse, men til "regimet" besætter Jerusalem”. Norouzi oversatte det originale persiske til engelsk, med resultatet, "Imamen sagde, at dette regime, der besatte Jerusalem, skulle forsvinde fra tidens side." Juan Cole, professor i moderne Mellemøsten og Sydasiatisk historie ved University of Michigan, er enig i, at Ahmadinejads udtalelse skal oversættes som: "Imamen sagde, at dette regime, der besatte Jerusalem (een rezhim-e eshghalgar-e qods) skal [forsvinde fra] tidens side (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad). Ifølge Cole sagde "Ahmadinejad ikke, at han ville 'slette Israel af kortet', fordi der ikke findes et sådant formsprog på persisk." I stedet sagde han, at han håbede, at dets regime, dvs. en jødisk-zionistisk stat, der besatte Jerusalem, ville kollapse. Middle East Media Research Institute (MEMRI) oversatte sætningen på samme måde, da "dette regime" skal "elimineres fra historiens sider."
Iranske regeringskilder afviste, at Ahmadinejad udstedte nogen form for trussel. Den 20. februar 2006 fortalte Irans udenrigsminister Manouchehr Mottaki på en pressekonference: "Hvordan er det muligt at fjerne et land fra kortet? Han taler om regimet. Vi anerkender ikke juridisk dette regime."
Siden en amerikansk sprogprofessor kommenterede dette, formoder jeg, at det også gør HAM til en terrorist?
mere pro arabisk antisemitisk drek