Præsident Obama er fanget i et dilemma, hvordan man kan afholde Israel fra at gå i krig med Iran uden at fremmedgøre pro-israelske vælgere i november. Så Obama-administrationen har fortalt Israel, at USA ikke vil støtte et angreb på Iran, men har gjort det stille og roligt, rapporterer Gareth Porter til Inter Press Service.
Af Gareth Porter
Formand for de fælles stabschefer, general Martin Dempsey, fortalte israelske ledere den 20. januar, at USA ikke ville deltage i en krig mod Iran påbegyndt af Israel uden forudgående aftale fra Washington, ifølge beretninger fra veloplagte højtstående militærofficerer.
Dempseys advarsel, der blev overført til både premierminister Benjamin Netanyahu og den israelske forsvarsminister Ehud Barak, repræsenterer det hidtil stærkeste skridt fra præsident Barack Obama for at afskrække et israelsk angreb og sikre, at USA ikke bliver fanget af en regional brand med Iran.
Formand for de fælles stabschefer, general Martin Dempsey (til venstre) med forsvarsminister Leon Panetta, vicepræsident Joe Biden, præsident Barack Obama og tidligere JCS-formand Mike Mullen (foto af Det Hvide Hus af Pete Souza)
Men den israelske regering er fortsat trodsig med hensyn til at bevare sin handlefrihed til at føre krig mod Iran, og den regner med indflydelsen fra højreekstremistiske synspunkter i amerikansk politik for at lægge pres på Obama for at falde i tråd med et muligt israelsk angreb under valgkampen i efteråret.
Obama ser stadig ud til at være tilbageholdende med at bryde offentligt og eksplicit med Israel over dets trussel om militær aggression mod Iran, selv i mangel af beviser har Iran besluttet at bygge et atomvåben.
Dempseys rejse var meget usædvanlig, idet der hverken var en pressekonference fra formanden eller nogen offentlig udtalelse fra nogen af siderne om indholdet af hans møder med israelske ledere. Endnu mere bemærkelsesværdigt er der ingen lækage om, hvad han sagde til israelerne, dukket op i hverken amerikanske eller israelske nyhedsmedier, hvilket indikerer, at begge sider har betragtet det, Dempsey sagde, som ekstremt følsomt.
Indholdet af Dempseys advarsel til israelerne er imidlertid blevet kendt af aktive og pensionerede senior flagofficerer med forbindelser til JCS, ifølge en militærkilde, der fik det fra disse officerer.
En talsmand for Joint Chiefs of Staff, kommandør Patrick McNally, tilbød ingen kommentarer onsdag, da IPS spurgte ham om ovenstående beretning om Dempseys advarsel til israelerne.
Budskabet fra Dempsey var den første eksplicitte erklæring til Netanyahu-regeringen om, at USA ikke ville forsvare Israel, hvis det angreb Iran ensidigt. Men forsvarsminister Leon Panetta havde i et interview på "Face the Nation" den 8. januar givet et klart hint om, at Obama-administrationen ikke ville hjælpe med at forsvare Israel i en krig mod Iran, som Israel havde indledt.
På spørgsmålet om, hvordan USA ville reagere, hvis Israel skulle indlede et ensidigt angreb på Iran, understregede Panetta først behovet for en koordineret politik over for Iran med Israel. Men da værten Bob Schieffer gentog spørgsmålet, sagde Panetta: "Hvis israelerne tog den beslutning, skulle vi være parate til at beskytte vores styrker i den situation. Og det er det, vi ville være bekymrede over."
Forsvarsminister Barak havde inden Dempseys ankomst forsøgt at dæmpe mediernes spekulationer om, at formanden var på vej for at lægge pres på Israel over dets trussel om at angribe Iran, men fortsatte derefter med at gentage Netanyahu-Baraks holdning om, at de ikke kan opgive deres ansvar for sikkerheden i Iran. Israel "for enhver, inklusive vores amerikanske venner."
Der har ikke været beviser siden Dempsey-besøget på nogen ændring i Netanyahu-regeringens insisteren på at bevare sin handlefrihed til at angribe Iran.
Dempseys møder med Netanyahu og Barak lykkedes heller ikke med at løse spørgsmålet om den fælles amerikansk-israelske militærøvelse gearet til et missilangreb, "Austere Challenge '12", som var planlagt til april 2012, men som var blevet udskudt brat et par dage før Dempseys ankomst til Israel.
Mere end to uger efter Dempseys møde med Barak, sagde talsmanden for Pentagon, John Kirby, til IPS: "Alt, jeg kan sige, er, at øvelsen vil blive afholdt senere i år." Det indikerede, at der ikke har været nogen større ændring i status for amerikansk-israelske diskussioner om spørgsmålet, siden udsættelsen af øvelsen blev lækket 15. januar.
Udskydelsen har været genstand for modstridende og ikke-overbevisende forklaringer fra israelsk side, hvilket tyder på uorden i Netanyahu-regeringen over, hvordan man skal håndtere problemet. For at øge forvirringen gjorde israelske og amerikanske udtalelser det uklart, om beslutningen havde været ensidig eller fælles, samt årsagerne til beslutningen.
Panetta hævdede på et pressemøde den 18. januar, at Barak selv havde bedt ham om at udsætte øvelsen. Det står nu klart, at begge sider havde en interesse i at udsætte øvelsen og meget muligt lade den udløbe ved ikke at nå frem til en beslutning om den.
Israelerne ser ud til at have to forskellige grunde til at udsætte øvelsen, som afspejler forskelle mellem Netanyahus og hans forsvarsministers interesser. Netanyahus primære interesse i forhold til øvelsen var åbenbart at give den republikanske kandidat ammunition til at skyde mod Obama under efterårskampagnen ved at insinuere, at udsættelsen blev besluttet på foranledning af Obama for at mindske spændingerne med Iran.
Således forklarede Mark Regev, Netanyahus talsmand, det som en "fælles" beslutning med USA og tilføjede: "Tanken var, at det ikke var det rigtige tidspunkt nu at gennemføre en sådan øvelse." Barak havde imidlertid en helt anden bekymring, som var relateret til de israelske forsvarsstyrkers parathed til at udføre en operation, der ville involvere både at angribe Irans atomanlæg og minimere den iranske gengældelsesreaktion.
En tidligere amerikansk efterretningsanalytiker, der fulgte det israelske militær tæt, fortalte IPS, at han har en stærk mistanke om, at IDF har presset Barak til at insistere på, at den israelske styrke er på toppen af beredskab, hvis og når de bliver bedt om at angribe Iran.
Analytikeren, som insisterede på anonymitet på grund af hans fortsatte kontakter med amerikansk militær- og efterretningspersonale, sagde, at Libanonkrigen i 2006 fortsætter med at forfølge IDF-ledernes tankegang. I den krig blev det klart, at IDF ikke havde været klar til at håndtere Hizbollahs raketangreb tilstrækkeligt, og det israelske militærs prestige led et alvorligt slag.
IDF-ledernes insisteren på, at de aldrig går i krig, før de er fuldt forberedte, er ifølge analytikeren en primær overvejelse for Barak. "Austere Challenge '12" ville uundgåeligt involvere et stort forbrug af militære ressourcer, bemærker han, hvilket vil reducere Israels beredskab til krig på kort sigt.
Bekymringen om en større militærøvelse, der faktisk reducerer IDF's beredskab til krig mod Iran, ville forklare, hvorfor højtstående israelske militærembedsmænd blev rapporteret at have antydet, at årsagerne til udsættelsen for det meste var "tekniske og logistiske."
Den israelske militære bekymring for at bruge knappe ressourcer på øvelsen ville selvfølgelig gælde, uanset om øvelsen var planlagt til april eller sidst i 2012. Det faktum ville være med til at forklare, hvorfor øvelsen ikke er blevet omlagt, på trods af udtalelser fra amerikansk side om, at det vil være.
Det amerikanske militær har dog sine egne grunde til at være uentusiastiske over øvelsen. IPS har erfaret fra en kyndig kilde, at længe før Obama-administrationen begyndte at tage afstand fra Israels Iran-politik, havde den amerikanske centralkommando, James N. Mattis, udtrykt bekymring over implikationerne af en øvelse, der så åbenlyst var baseret på et scenarie, der involverede iransk gengældelse for en Israelsk angreb.
Amerikanske embedsmænd er blevet citeret for at have mistanke om, at den israelske anmodning om en udsættelse af øvelsen indikerede, at Israel ønskede at lade sine muligheder stå åbne for at gennemføre et angreb på Irans atomanlæg i foråret. Men en udsættelse til efteråret ville ikke ændre på det problem. Af den grund fortalte den tidligere amerikanske efterretningsanalytiker til IPS, at han tvivler på, at "Austere Challenge '12" nogensinde vil blive gennemført.
Men Det Hvide Hus har en åbenlys politisk interesse i at bruge militærøvelsen til at demonstrere, at Obama-administrationen har øget det militære samarbejde med Israel til et hidtil uset niveau. Forsvarsministeriet ønsker, at øvelsen afholdes i oktober, ifølge den militære kilde i kontakt med højtstående flagofficerer med tilknytning til Joint Chiefs.
Gareth Porter er en undersøgende historiker og journalist med speciale i amerikansk national sikkerhedspolitik. Paperback-udgaven af hans seneste bog, Perils of Dominance: Ubalance af magt og vejen til krig i Vietnam, blev offentliggjort i 2006.
Iran: Folkedrab på jøder er en moralsk forpligtelse
Irans øverste leder Ayatollah Ali Khamenei støttede en ny doktrin, der forklarer, hvorfor det ville være "juridisk og moralsk berettiget" at begå folkedrab og slette Israel af kortet.
Artiklen er skrevet af Khameinis nære rådgiver Alireza Forghani og godkendt af den øverste leder, hvis skrifter spillede en afgørende rolle i udarbejdelsen af den.
Artiklen er siden dukket op på adskillige iranske regerings- og militærhjemmesider.
"Israel er en kræftsvulst i Mellemøsten," sagde artiklen på det ultrakonservative farsi-sprogede Alef-nyhedssite. †Israel er et satanisk medie med bombefly. Enhver muslim er forpligtet til at bevæbne sig mod Israel.â€
†Jeg har allerede bemærket, at den usurpatoriske stat Israel udgør en alvorlig trussel mod islam og muslimske lande. Islam og muslimske stater må ikke miste denne mulighed for at fjerne korruptionen udefra. Alle vores problemer skyldes Israel – Israel of America.â€
†Det første skridt burde være den absolutte ødelæggelse af Israel. Til dette formål kunne Iran gøre brug af langtrækkende missiler. Afstanden mellem os er kun 2,600 KM. Det kan gøres på få minutter.â€
Kernen i stykket siger, at Iran ville være berettiget til at lancere et forebyggende angreb mod Israel på grund af den trussel, den jødiske stats ledere udgør mod sine egne atomanlæg.
Men under en længere diskussion af "Jihads retspraksis" gør artiklen det klart, at et israelsk angreb "ikke er påkrævet" og i sidste ende vil tjene som et påskud for folkedrab.
I stedet siger han, at "defensiv Jihad" retfærdiggør at udslette Israel og målrette dets civilbefolkning, fordi Israel har "spildt muslimsk blod" og "undertrykker" sine muslimske naboer.
"Med hensyn til den falske stat Israel i Palæstina, som er inkluderet i den første Qibla af muslimer, må vi forsvare muslimernes hellige blod i det islamiske Palæstina ved at bruge alle nødvendige midler," fortsætter det med at forklare.
†Hvis fjenden skulle invadere muslimske lande og spilde muslimsk blod, er det obligatorisk for de muslimske masser at bruge alle mulige midler til at forsvare deres brødres liv og ejendom. Det kræver ikke en dommers tilladelse.
"Men uanset den israelske aggression mod Palæstina og muslimerne, er det klart, at lederne af dette falske regime søger at dominere andre islamiske lande på dets grænser og udvikle hegemoni over regionen," lyder det.
Artiklen gør det klart, at Iran ikke ser nogen plads i Mellemøsten for jøderne.
†Politiske underopdelinger af stater og politiske grænser mellem enheder er ikke relevante, og det, der er vigtigt, er at opdele nationerne og territorierne baseret på tro og religion, grupper, blod og blod. Muslimsk blod skal være adskilt fra vantros blod,” står der med henvisning til Khameinis skrifter.
Dokumentet citerer derefter statistikker, der siger, at 5.7 millioner af Israels 7.5 millioner borgere er jøder – som en begrundelse for angreb. Det fortsætter derefter med at nedbryde Israel efter region og demografiske koncentrationer for at få flest mulige jøder ihjel.
Den siger specifikt, at Tel Aviv, Jerusalem og Haifa indeholder mere end 60 procent af den jødiske befolkning, som kan blive ramt af Shahab 3 ballistiske missiler for at "nemme at dræbe alle."
Udgivelsen af doktrinen kommer efter Khamenei meddelte, at Iran ville støtte enhver nation eller gruppe, der angriber Israels "kræftsvulst".
Siden offentliggørelsen har flere iranske embedsmænd opfordret til et angreb på Israel "inden for året."
Kilde: IsraelNationalNews
Interessant, da USA river forfatningen i stykker, krænker amerikanernes borgerlige frihedsrettigheder og spytter på Nürnburg-protokollerne, sagde USA/Storbritannien og Frankrig, var 'retsstaten' over hele planeten og ville 'forbyde' aggression – vi begynder at lave følelse af Herrs Hitlers, Gobbels, Himmlers og Eichmanns krig med Rothchilds og deres planer om at tage "lyset til nationerne." og sæt dem fast, hvor de ikke ville fortsætte som en eller anden ebola-epidemi fra dengang, de forlod Kahzaria i 520 f.Kr., og som vi nu ser, opfører de sig i dag i det vilde Palæstina, Libanon, Golan/Syrien, Bekka-farme/Syrien og alle de steder på kloden, hvor at 1/2 hektar zionistisk helvede koster folk deres frihed, jord og vand – som for eksempel i Palæstina på Vestbredden, hvor 400,000 jøder bruger mere vand end 2.3 millioner 'udtørrede' palæstinensere.
JEG ER SÅ FYSISK, MENTALT OG FØLSØLELSESTRÆT AF AT FORTÆLLE FOLK, AT 9-11 BLEV UDFØRT AF BUSH som et påskud for at stjæle olien fra de mellemøstlige olienationer. OG AT DE RIGTIGE PLANER FOR DEN ZIONISTISKE AKSE AF ONDE PSYKOPATER I PENTAGON, NATO, ISRAEL, INTERNATIONALE BANKERE OG VIRKSOMHEDS OLIGARKIKE ELITEER ER EOBRING AF AL OLIE, ALT GULD, ALLE DIAMANTER, HELE VERDENS HELE. OG AT DEN ENESTE RIGTIGE LØSNING FOR HELE VERDEN ER BOGLÆSNING AF NIETZSCHE, MARXISME-FILOSOFI, FILOSOFI, VIDENSKAB, POLITISK VIDENSKAB, PSYKOLOGI, VIDENSKABELIGE RÆSONER, RATIONELLE RÆSONER, RATIONELLE KRITISKE, THINK-KRITIKER, OG RAGE AGANSTS MUSIK MASKINEN, VÆRKTØJET, NIRVANA, MELVINS OG ALT MUSIK, DER KAN FORHØJE FØLELSERNE, FØLELSERNE OG PASSIONERNE AF VREDE, TAPPER OG RASSION!!!
sådan naiv antisemitisk bullshit, der minder om Joseph Goebbels og Adolf.
Sir, tror du virkelig "... BOGLÆSNING AF ... PSYKOLOGI, VIDENSKABELIGE RÆSONNER, RATIONEL KRITISK SUDEN FORNUFT TÆNKNING, VIDENSKABELIG TÆNKNING..." er det trættende?
Det ville være dybt sindssygt for Israel eller USA at gå i krig med Iran nu. Det ville sende den globale økonomi i en dødsspiral, fordi olien ville stige over $200/tønde natten over. Alt sammen for en opfattet trussel, som nok ikke engang eksisterer. Selv hvis Iran får atomvåben, kan det aldrig bruge dem, for så vil det overlegne israelske atomarsenal bare udslette Iran. Faktum er, at den eneste grund til, at Iran søger atomvåben, er for at anspore til et angreb, fordi de ved mere end nogen anden, hvad der ville resultere.
vi bør smide en atombombe over Iran og afslutte dette allerede, dræbe alle de terrorister og beskytte vores frihed.
LOL! Hvad med de "Freedom Fries" til dig! LOL!
Kun en sindssyg højrefløj ville tænke sådan.
hvad har amerikansk frihed at gøre med Iran eller terrorisme?
Du har en meget dårlig forståelse af ordene 'terrorist' og ordet 'Frihed. 1.4 massakrerede irakiske civile af AmeriKKKa = 'terrorisme'. At leve i en Patriot Act-nation, der kan låse dig inde for evigt uden juridisk rådgiver eller Habeous Corpus, er ikke 'Frihed', Pilgrim. Man formoder, at 'Sheeple' ikke har (indset), at US Gestapo ved Pentagon har 'lidt efter lidt' fjernet vores friheder.
De israelske krigshøge hader virkelig at blive sagt NEJ. De vil dog ikke stoppe med at prøve. På dette tidspunkt er det ret indlysende, at dette kommer ned til Israels fokus på regimeskifte i Iran. De tror, at mullaherne på en eller anden måde kan væltes. Og de tror, at USA er vildfarende nok til at blive suget ind i deres fantasi. Svaret er NEJ. Du kan kontakte mig igen om 6 måneder for at se, om tingene ændrer sig. Indtil da, NEJ.
Hvorfor ikke bede om tilbagelevering af de bunkerbustere, vi sendte til IDF? Hvis ikke, ville det så ikke betyde, at vi allerede ved, at Israel har et tilsvarende våben i sit arsenal, måske nukleare? I bund og grund virker det hele så falsk for mig, først leverer vi en meget specifik type bombe, der er i stand til at ødelægge dybe underjordiske faciliteter, og så forbyder vi angrebet. Denne form for logik undslipper mig!
Er der ikke nogen af jer, der har læst WSJ-artiklen om Boeings nye "Massive Ordnance Penetrator"? Hey, du kan ikke finde på det her. Det lyder som en rekvisit, de ville bruge i en film med Misty Muffins, Tammy Tease og Wendy Bender i hovedrollerne. Nå, tilsyneladende vejer den 30,000 pund, hvilket er den maksimale nyttelast, ethvert taktisk jetfly i vores (Israels) arsenal kan bære. Det forbløffende er læsernes kommentarer, som i høj grad ser ud til at være proffe af at prøve denne ting på Iran. Selvfølgelig skal du huske på, hvem deres læserskare sandsynligvis repræsenterer. Tænk bare på B-film manuskriptmulighederne! Den store bekymring synes at være, at en enkelt MOP måske ikke er nok til at udføre jobbet. Så en læser skriver: †Hvorfor ikke bare droppe to af dem?†Tænk over det: svarer det til "dobbelt penetration"? Jeg kan se B-filmtraileren nu...Dick Pickler og Max Massive flyver lavt under radaren for at levere deres nyttelast...Wendy sveder i sandkassen, men Misty og Tammy giver hærdet forstærkning...Nej, du kan virkelig ikke lave dette ting op.
Re: Om dybe 'Penatrators' og 'Dildoer'.
Jeg gætter på, at Taleban sparkede USA/NATO's røv så storslået (med forældede Vietnam-æra AK-47'er og RPG-7'er på det) har fået mange til at tro, at den 800 lb. amerikanske gorilla og dens 400 lb. jødiske hæmoroide er uovervindelige, hva' Pilgrimme? (Gæt, hvem der sagsøger Taliban 'as we speak' for fred, og hvem 'tip-tå-gennem-tulipanerne' med Hizbollah? LOL!).
Det er en kamp mellem den 'rygradsløse' Obama-administrator, det krigshærgende amerikanske pro-Israel Pentagon og frygten for, at Israels sabelraslen er, at dens røv 'overbelaster' munden, hvilket i sidste ende kunne bringe USA i spil for at redde AmeriKKKas ' hellige hyæner.
Hvorfor er der en blackout af realistiske nyheder om Irans mulige gengældelse i tilfælde af et angreb ud over de slidte historier - minedrift af strædet, speedbåde, missiler til Israel, missiler til USA (!). Missiler er helt sikkert deres mest potente svar. De er vidt udbredt. Mere effektiv end Scuds, især når de er rettet mod nærliggende mål. I en desperat MAD-strategi er Iran i stand til ustraffet at udslette S-Arabiens Golfterminaler og endnu tættere faciliteter. Hvis sådanne oplysninger blev diskuteret mere bredt, ville det kunne foregribe tåbelige handlinger fra Israels og USA's side.
For ingen er sikre på, om de X-55h russiske Mach 4 krydsermissiler, som Iran har fået fra Bellaruss i 2010, bærer 'standard' 10 kiloton sprænghoveder. Eller hvis det russiske supersoniske anti-skib 'Sunburn' missil (som kan halvere et nimitz-klasse hangarskib i et slag) er i Irans hænder i tilstrækkelige mængder til at gøre et amerikansk angreb på Iran 'beklageligt'.