America's Founders så pressefrihed som en nøglekontrol på regeringens uærlighed, men nutidens medier er blevet en mægtig allieret af officielle løgne ved at sende sofistikeret propaganda, især til støtte for krig, som Lawrence Davidson bemærker om hysteriet over Iran.
Af Lawrence Davidson
Winston Churchill sagde engang, »Ingen lader som om, at demokrati er perfekt eller al-klogt. Det er faktisk blevet sagt, at demokrati er den værste styreform bortset fra alle de andre, der er blevet prøvet fra tid til anden." Han havde ret.
Demokratiet i dets forskellige manifestationer er et mangelfuldt system, mangelfuldt i kraft af dets rødder. Per definition er det systemet, hvor magten strømmer fra folket (eller i det mindste et formodet flertal af folket), og da der ikke er nogen perfekte mennesker, så … Nå, logikken taler for sig selv.
Mange af demokratiets problemer er fælles for alle former for regeringsførelse. For eksempel (a) tendensen hos en politisk leder til at tage fejl af sine egne eller sit partis interesser, for nationens eller samfundets interesser og (b) den korruptive indflydelse fra magtfulde undergrupper eller lobbyer, der normalt kommer gennem manipulation af penge og andre ressourcer.
Nazistisk propagandaminister Joseph Goebbels
Den allestedsnærværende karakter af disse problemer antyder, at de er strukturelle, det vil sige, at de er indbygget i systemet, uanset hvilken form en regering tager. Det betyder ikke, at sådanne fejl ikke kan holdes i skak eller minimeres. Som James Madison, faderen til den amerikanske forfatning troede, kunne de være underlagt kontrol af en veludformet forfatning. Det er dog usandsynligt, at de kan elimineres.
I dag bliver vi præsenteret for et skarpt eksempel på det amerikanske demokratis systemiske fejl. Igen samler disse indflydelsen fra små, men magtfulde og velhavende undergrupper med nationale lederes tendens til at definere interesser på personlige måder. Udløseren for den nuværende strukturelle funktionsfejl er et udenrigspolitisk spørgsmål, spørgsmålet om Iran (som desværre er en omarbejdning af det seneste spørgsmål om Irak).
Som ConsortiumNews hjemmeside udtrykker det "en strøm af krigspropaganda mod Iran oversvømmer den amerikanske politiske scene, mens amerikanske neocons og israelske hardliners ser en åbning for endnu en krig i Mellemøsten." Dette udsagn, som efter min mening er ret præcist, foreslår os:
1. Der er relativt små krigskrigslobbyer i landet, som er ideologisk drevne og kontinuerligt aktive. Derfor de magtfulde undergrupper.
2. De vigtigste blandt dem er neokonservative og hårde zionister. Begge disse grupper er udstyret med "dybe lommer" og kan derfor købe en masse politikere og medieadgang. At købe sådan indflydelse, så længe det sker inden for meget løse retningslinjer, er på én gang katastrofalt og helt lovligt. Derfor korruption gennem manipulation af penge.
3. På trods af deres størrelse har disse undergrupper således formået at oversvømme medierne med falske påstande om, at Iran er ved at blive en farlig atommagt. Dette gentager nyere historie, da de samme undergrupper oversvømmede medierne med falske påstande om irakiske masseødelæggelsesvåben.
Resultatet er en stor skævvridning af amerikansk politik. Hvordan det? Fordi det store flertal af de valgte ledere ikke regner med interesse i nationale termer, og de er heller ikke ligeglade med sandheden eller løgnen i deres lobbytilhængeres påstande. De beregner renter ud fra deres egne personlige og partipolitiske behov.
Disse behov er (a) økonomiske aktiver til at afvikle valg og (b) at tilpasse sig den folkelige stemning på måder, der genererer stemmer. Lobbyerne eller undergrupperne har penge til at manipulere begge disse behov. De kan hjælpe politikeren med at finansiere hans eller hendes valg, og de kan køre de annoncer, der er med til at forme den offentlige mening og stemning. Derfor følger politikdannelsen lobbyernes diktater.
4. Målet for de to pågældende undergrupper er en ny krig i Mellemøsten med målet denne gang Iran. Irans fare, som fremført af lobbyerne, er stort set ubestridt af både politikerne og en stor del af medierne på trods af, at der er en nylig, forfærdelig præcedens i blot at acceptere denne krigsmagt. Den præcedens er den seneste krig i Irak.
I så fald førte de lammende økonomiske sanktioner, efterfulgt af invasion, til millioners død og lemlæstelse. At denne rædsel blev båret frem på grundlag af løgne, ignoreres nu flittigt. At samme skæbne meget vel kan afvente Iran, præsenteres faktisk som ønskeligt.
Man skal huske på, at hvis de, der spreder løgne, der resulterer i slagtning og massiv ødelæggelse, er borgere af eller beskyttet af en supermagt, vil der ikke påløbe nogen straf. Ingen af de store løgnere, der bragte os Irak-krigen, er blevet straffet. Man kan næsten ikke tænke sig en mere korrupt politisk situation.
At lære af Herr Goebbels
De neokonservatives og hårde zionisters løgne er en del af en "MO" eller modus operandi, som ikke er original for dem. Uanset om de gør det bevidst eller tilfældigt, følger de observationen af den nazistiske propagandaminister Joseph Goebbels, som hævdede at englænderne forstod, at "når man lyver, skal man lyve stort" og bemærkede "at i den store løgn er der altid en vis troværdighed" - lektier, nazisterne selv anvendte.
I det foreliggende tilfælde skabte de neokonservative og hårde zionister først falske anklager (Irans påståede ønske om atomvåben og vilje til at bruge dem mod USA og Israel) og gentager dem nu, med samarbejde fra massemedierne, igen og igen. igen, som om de var sande.
De ignorerer (og presser medierne til at ignorere) alle de beviser, der siger, at deres anklager er falske. Således den sparsomme pressedækning givet til de to omfattende USA Nationale efterretningsvurderinger, et i 2007 og et opfølgende i 2011, som begge konkluderede, at Iran lukkede sit atomvåbenprogram i 2003 og ikke har genoplivet det siden.
Samtidig bringer de frem utroværdigt vidnesbyrd af iranske udlændinge og kendte løgnere, der understøtter deres påstande (dette får mediedækning). Alt imens man opfordrer til større og større sanktioner rettet mod systematisk ødelæggelse af mållandets økonomi.
Som antydet ovenfor gør de strukturelle mangler i det politiske system de krigshærgende neocons og ansigtsløse israelske agenter i form af lobbyister til halvdelen af ligningen. Vores egne politikere er den anden halvdel. I det amerikanske system er en af de juridiske faktorer, der tjener til at forbinde de to halvdele af ligningen, højesterets afgørelse fra 1976 (Buckley vs. Valeo), der erklærer ens uindskrænkede ret til at købe lige så meget "ytringsfrihed", som man har penge.
Således ved både politikere og mediesteder, hvor de er på vej hen, når de, som de siger, følger pengene. I sidste runde krævede pengene krigsretorik med fokus på Irak. Denne gang kræver det krigssnak fokuseret på Iran. Og det er nok, hvad vi får.
I december 2011 vedtog både Repræsentanternes Hus og det amerikanske senat lovforslag, der forsøgte at ødelægge den iranske økonomi ved at lamme dens oliehandel og ødelægge funktionaliteten af landets centralbank. Det er et vidnesbyrd om styrken hos de neokonservative og zionister, at stemmerne var 410-11 i Parlamentet og 100-0 i Senatet.
Dette er åbenbart en vedvarende bipartisk fiasko. Senator flertalsleder Harry Reid, D-Nevada, erklærede sin tilfredshed med kongressens afstemninger ved ubesværet at angive den konventionelle visdom, der nu dominerer Official Washington: "Irans handlinger udgør en fare for USA og hele verden."
Det gør ingen forskel, om senatoren tror på sin egen hyperbole. Hans handlinger fører til øget lidelse for almindelige iranere. Ude på kampagnesporet papegøjer de fleste af de republikanske præsidentkandidater den samme linje:
1. Mit Romney støtter "lammende sanktioner" mod Iran, fordi erklærer han, "den største trussel, som Israel står over for, og helt ærligt den største trussel, verden står over for, er et atomvåben Iran." Igen gør det ingen forskel, om Romney virkelig tror på dette eller bare spiller for zionistiske lobbypenge. Han tilføjer bygningskrigsmanien og kommer i kø for sin del af ansvaret for de sanktioner, der underbyder uskyldige menneskers levebrød.
2. Newt Gingrich har offentligt forpligtet sig til at angribe Iran, hvis en sådan handling kan resultere i et regimeskifte. Han er klar til at "samarbejde med israelerne om en konventionel kampagne" mod Iran.
3. Rick Santorum fortalte den amerikanske offentlighed, at hvis han blev valgt til præsident, "vil jeg sige til iranerne, at du enten åbner disse faciliteter, begynder at afmontere dem og gør dem tilgængelige for inspektører, eller vi vil forringe disse faciliteter gennem luftangreb." Stakkels Rick, han virker uvidende om, at internationale inspektører regelmæssigt besøger de iranske faciliteter. Stakkels os andre, hvis Rick bliver præsident!
Der er et berømt børnesprog, der lyder: "pinde og sten kan knække mine knogler, men ord kan aldrig skade mig." Dens budskab, hvisket i ørerne på millioner af børn, er bare ikke sandt. Ord er potentielle våben. De kan ikke kun få os til at føle os dårlige (og det gør ondt), de kan også bruges til at motivere os til at samle de pinde og sten op, der knækker andres knogler.
Og selvfølgelig er vi for længst gået ud over stokke og sten. Derfor er det med blodig uansvarlighed, at neokonservative, ekstreme zionister og en lang række amerikanske politikere lystigt opildner deres medmennesker til krig.
Det civile liv må betyde meget lidt for dem, lige så lidt som sandheden selv. Førstnævnte reduceres let til sprøjtede stykker kød i kølvandet på angreb fra droner, kampfly, angrebshelikoptere, krydsermissiler, kampvogne og maskingeværer osv., og sidstnævnte reduceres til propagandistisk tilskyndelse bragt til dig af en bevæbnet ræv Nyheder.
Så vi og vores ledere er nærsynede og grådige, og vores lobbyister er vildt ensindede, og dette finder til gengæld licens i et strukturelt mangelfuldt politisk system.
Faktisk giver det ingen undskyldning at være opmærksom på alt dette. Vi har kendt til vores fejl i meget lang tid. James Madison var grundigt bevandret i disse problemer, og hans forsøg på gennem forfatningen at beskytte sig mod dem var oprigtigt og ædelt.
Men hans resultater, trods senere forsøg på at forstærke hans arbejde, har i bedste fald været blandede. Og sådan vil tingene forblive, indtil vi imødekommer vores primære behov behov for at finde en forfatningsmæssig sikker måde at beskytte os selv mod vores egne løgne.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatter til Foreign Policy Inc.: Privatisering af USA's nationale interesse; Amerikas Palæstina: Populære og officielle opfattelser fra Balfour til israelsk statOg Islamisk fundamentalisme.
En historieprofessor, der tyer til propaganda? Ikke en chance. Tag for eksempel denne artikel skrevet af Davidson i august 2010:
http://uprootedpalestinians.blogspot.com/2010/08/dr-lawrence-davidson-netanyahu-abbas.html
Hvis du nu går forbi den hysteriske anvendelse af farver og fed tekst, og du ignorerer tegneserien af verdens ledere, der udfører seksuelle handlinger på hinanden, vil du være enig med mig i, at Davidsons eneste hensigt er at dele fakta med os, og ikke at skabe et bestemt indtryk.
Persiens intriger
Humanitære gestus og hemmelige handlinger vil ikke stoppe Irans bombe..
Som supervisor på uranberigelsesanlægget i Natanz var Mostafa Ahmadi Roshan engageret i at bygge en atombombe i strid med fire bindende resolutioner fra FN's Sikkerhedsråd. Onsdag blev han myrdet, efter at en bombe var knyttet til hans bil, hvilket gjorde ham til den femte senior iranske atomforsker, der vides at være blevet dræbt i de seneste år.
Hans død vil tjene et nyttigt formål, hvis det overbeviser en kritisk masse af hans kolleger til at holde op med at forfølge en atomisk kritisk masse. Det ville ikke være en dårlig måde at bringe konfrontationen om Irans atomprogram til en fredelig afslutning. Men regn ikke med det.
Modstandere af Teherans nukleare ambitioner har i årevis forsøgt at bruge en kombination af diplomati, sanktioner og hemmelig handling til at overbevise mullaherne om, at de har mere at tabe end at vinde ved at bygge en bombe. Indtil videre har intet af det virket: Diplomati har for det meste givet iranerne mulighed for at spille for tid. Sanktionerne har hidtil været for snævert målrettet til at have stor effekt, selvom det kan ændre sig nu, hvor USA og Europa endelig retter sig mod Irans oliehandel.
Hvad angår skjult aktivitet, kan vi en dag lære den fulde historie om, hvem der gjorde hvad, hvordan de gjorde det, og hvilken effekt det hele havde. Men for at dømme efter november sidste rapport om Irans atomprogrammer fra Det Internationale Atomenergiagentur, er Teheran tættere end nogensinde på en bombe. Det er på trods af Stuxnet-computerormen, attentaterne og sidste års mystiske eksplosion på en missilfabrik.
Hvad der foregår i kappe-og-dolk-verdenen, gælder også for offentligt diplomati. Amerikanerne kan være stolte af sidste uges dramatiske redning af destroyeren USS Kidd af 13 iranske søfolk, der havde tilbragt 40 dage som gidsler for somaliske pirater. Men hvis administrationen troede, at det ville bryde spændingen efter Irans trusler om Hormuz-strædet, havde Teheran andre ideer.
Dage efter Kidd-redningen idømte Iran en dødsdom over den 28-årige Amir Hekmati, en Arizona-født iransk-amerikansk og tidligere amerikansk marinesoldat. Hr. Hekmati blev anklaget for at spionere for CIA og dømt for at være moharebe eller en fjende af Gud, den værste forseelse i den iranske straffelov. Den amerikanske regering afviser kategorisk, at Mr. Hekmati arbejdede som spion. Hans familie siger, at han var i Iran på sit første besøg for at se sine bedstemødre, da han blev arresteret i august sidste år.
Den Islamiske Republik har en lang historie med at tilbageholde udlændinge på tvivlsomme anklager for spionage og derefter forsøge at bruge dem som diplomatiske forhandlingskort. Men hvis hr. Hekmati blot er deres seneste offer, er dødsdommen uden fortilfælde for en amerikansk statsborger. Det er også en påmindelse om, hvor lidt amerikanske bevægelser som torsdagens redning tæller i Teherans beregning. Et ondt regime vil ikke blive påvirket af den iøjnefaldende udførelse af gode gerninger.
En stor del af verden ønsker at tro, at magt ikke vil være nødvendig for at stoppe Irans nukleare ambitioner, men eksplosionerne og drabene viser, at en hemmelig krig, der involverer dødelig magt, allerede er i gang. Obama-administrationen siger, at Iran planlagde at dræbe en saudisk ambassadør i en restaurant i Washington, DC, og Iran forsøger at dræbe amerikanske soldater i Afghanistan, som det tidligere gjorde i Irak. Mange flere mennesker vil dø, hvis verden ikke gør alvor af at stoppe dette slyngelstatiske regime.
Trykt i The Wall Street Journal, side 16
Hvorfor antisemitisme bevæger sig mod mainstream
af Alan M. Dershowitz
Januar 3, 2012 på 2: 45 pm
Print
Send
Kommentar
RSS
Del
For første gang siden slutningen af Anden Verdenskrig kontrollerer klassiske antisemitiske troper - "jøderne" verden og er skyld i alt, der går galt, inklusive finanskrisen; ”Jøderne dræbte kristne børn for at bruge blodet til at bage Matzo; Holocaust skete aldrig - er ved at blive acceptable og legitime emner for akademisk og politisk diskussion. For at forstå, hvorfor disse absurde og forkastelige synspunkter, der engang var forbeholdt de racistiske udkanter af den akademiske verden og politik, nu bevæger sig tættere på mainstream, overveje to mænds holdninger, den ene en akademiker, den anden en politiker, til dem, der udtrykker eller støtter. sådan bigotteri. Akademikeren er professor Brian Leiter. Politikeren er Ron Paul.
Du har sikkert aldrig hørt om Leiter. Han er en relativt obskur professor i jura, som forsøger at løfte sin profil ved at udgive en sladderblog om juraprofessorer. Han er en kollega med John Mearsheimer, en fremtrædende og verdensberømt professor ved University of Chicago.
For flere måneder siden støttede Mearsheimer entusiastisk en bog, i virkeligheden en pjece, der indeholdt alle de klassiske antisemitiske troper. Den havde titlen "The Wandering Who" og skrevet af Gilad Atzmon, en britisk version af David Duke, som spiller saxofon og ikke har nogen akademiske forbindelser. Atzmon skriver, at vi må tage "meget alvorligt" påstanden om, at "det jødiske folk forsøger at kontrollere verden." Han kalder den seneste kreditkrise for "Zio-punchen". Han siger, at "Holocaust-fortællingen" ikke giver "historisk mening" og udtrykker tvivl om, at Auschwitz var en dødslejr. Han inviterer eleverne til at acceptere "anklagerne om jøder, der laver Matzo af unge Goyims blod."
Bøger og pjecer af denne slags bliver skrevet hver dag af obskure antisemitter og udgivet af uansete presser, der specialiserer sig i denne slags affald. Ingen lægger nogensinde mærke til det, undtagen nynazister rundt om i verden, som hilser enhver tilføjelse til hadlitteraturen velkommen.
Det bemærkelsesværdige ved offentliggørelsen af dette hadefulde stykke antisemitisk affald er, at det blev entusiastisk godkendt af to fremtrædende amerikanske professorer, John Mearsheimer og Richard Falk, som opfordrede læsere, herunder studerende, til at læse, "reflektere over" og " diskutere bredt” temaerne i Atzmons bog. Aldrig før har en sådan bog modtaget præmien af sådanne etablerede akademikere.
Jeg var ikke chokeret over disse tilslutninger, fordi jeg vidste, at begge disse akademikere tidligere havde krydset "røde linjer", der adskilte legitim kritik af Israel fra subtil antisemitisme. Mearsheimer har anklaget amerikanske jøder for dobbelt loyalitet, og Falk har gentagne gange sammenlignet Israel med Nazityskland. Begge var så begejstrede for Atzmons anti-zionisme - han har skrevet, at Israel er "værre" end nazisterne - at de var parate til at give ham en godkendelse af hans klassiske "blodsære" antisemitisme og holocaust-benægtelse. Ingen stor overraskelse der.
Det, der var overraskende – faktisk chokerende – var det faktum, at Mearsheimers relativt upolitiske kollega, Brian Leiter, skyndte sig til Mearsheimers forsvar. Uden selv at bekymre sig om at læse Atzmons bog udtalte Leiter, at Atzmons "positioner [ikke markerer ham] som en antisemit [men snarere som] kosmopolitisk." Leiter bekræftede også, at Atzmon "ikke benægter Holocaust eller gaskamrene." Hvis Leiter havde læst bogen, kunne han ikke have fremsat nogen af erklæringerne.
Atzmon selv krediterer "en mand, der var en antisemit" for "mange af [hans] indsigter" og kalder sig selv en "selvhadende jøde", der har foragt for "jøden i mig." Hvis det ikke er en indrømmelse af antisemitisme, snarere end "kosmopolitisme", ved jeg ikke, hvad det er. Hvad angår Holocaust, hævder Atzmon, at det ikke er "en historisk fortælling." Og med hensyn til gaskamrene tvivler han på, at "nazisterne drev en dødsfabrik i Auschwitz-Berkanau."
Leiter gik så langt som til at fordømme dem, der vovede at kritisere Mearsheimer for at støtte Atzmons bog, og kaldte deres kritik "hysterisk" og ikke "fremme [at fremme] ærlig intellektuel diskurs." Og han forsvarede Mearsheimers godkendelse som "lige frem."
Verdens Brian Leiters er en vigtig del af grunden til, at antisemitiske troper kryber tilbage til legitimitet i den akademiske verden. Hans knæfaldende forsvar af en indrømmet jødehader - som ifølge Leiter ikke er en foragtelig antisemit, men en acceptabel "kosmopolit" - bidrager til legitimeringen af antisemitisme.
Det samme kan siges om Ron Paul, som alle har hørt om. Paul har, ifølge The New York Times, nægtet at "afvise" "støtten" fra "hvide supremacister, overlevende og antizionister, der har samlet sig bag hans kandidatur." (Disse "anti-zionister" tror, at "zionister" - jøder - kontrollerer verden, var ansvarlige for bombningen af Oklahomas føderale bygning og forårsagede den økonomiske nedtur, fordi "de fleste af lederne involveret i den føderale og Det internationale banksystem er jøder.") Han tillod sin "Ron Paul-overlevelsesrapport" at gå ind for racisme og antisemitisme af David Duke-typen i årevis i løbet af 1990'erne, idet han hævdede, at han ikke var klar over, at de blev promoveret under hans navn. Edward H. Crane, grundlæggeren af det libertære CATO Institute, har sagt: "Jeg ville ønske, at Ron ville fordømme de udkantsting, der flyder rundt" hans kampagne, men han nægter at afvise støtten fra disse antisemitter, som udgør en væsentlig del af hans base. New York Times har kritiseret Paul for hans undladelse af at "overbevisende afvise racistiske udtalelser, der blev offentliggjort under hans navn i årevis" eller den entusiastiske støtte, han får fra racistiske grupper, herunder dem, der går ind for "antisemitisme og ekstrem højre paranoia". ."
Selv nu fortsætter Paulus med at acceptere bidrag fra Holocaust-benægtere, fra dem, der bebrejder jøderne for alting og fra andre bigots, og giver dermed en vis grad af legitimitet til deres hadefulde synspunkter.
Da nazistisk antisemitisme begyndte at opnå almindelig legitimitet i Tyskland og Østrig i 1930'erne, var det ikke fordi Hitler, Goebbels og Göring gik ind for den. Deres frastødende synspunkter havde været kendt i årevis. Det var fordi ikke-nazister – især fremtrædende akademikere, politikere og kunstnere – nægtede at fordømme antisemitisme og dem, der gik ind for den.
Det er blevet sagt, at "alt, der er nødvendigt for det ondes sejr, er, at gode mennesker ikke gør noget." Leiter og Paul kan være gode mænd eller ikke, men de er skyldige i mere end blot at gøre ingenting. De er ved deres handlinger med til at legitimere den ældste af bigotries. Skam dem!
Skam over zionister, at de brugte og misbrugte begrebet 'antisemitisme' så meget, at det har mistet sin værdi som et gyldigt begreb.
Bibel:
Bibelen fortæller, at Khazar (Ashkenaz) jøderne var/er sønner af Jafet, ikke Sem:
"Se, dette er slægten til Noas sønner, Sem, Kam og Jafet: og dem blev der født sønner efter vandfloden. Jafets sønner;…Gomers sønner; Ashkenaz..."
(Genesis 10: 1-3)
Derfor beviser Bibelen, at Ashkenaz-jøderne [khazarerne] ikke er efterkommere af Sem og ikke kan være semitter.
Academic American Encyclopedia, Deluxe Library Edition, bind 12, side 66 siger:
"Khazarerne, et tyrkisk folk, skabte et kommercielt og politisk imperium, der dominerede store dele af Sydrusland i det meste af det 7. til 10. århundrede. i løbet af det 8. århundrede blev Khazar-aristokratiet og Kagan (kongen) konverteret til jødedommen.
Collier's Encyclopedia, bind 14, side 65 siger:
"Khazars [kaza'rz], en semi-nomadisk stamme af tyrkisk eller tatarisk oprindelse, som først dukkede op nord for Kaukasus i den tidlige del af det tredje århundrede ... i det ottende århundrede besluttede Khaghan Bulan sig til fordel for jøderne og accepterede jødedommen for sig selv og for sit folk.
The Cadillac Modern Encyclopedia, side 822, siger:
"Khazarer (khah'-zahrz), et S-russisk folk af tyrkisk oprindelse, som på højden af deres magt (i løbet af det 8.-10. århundrede, e.Kr.) kontrollerede et imperium, der omfattede Krim, og strakte sig langs den nedre Volga, som langt E som Det Kaspiske Hav. Khazar-kongefamilien og aristokratiet konverterede til jødedommen under kong Bulans regeringstid (768-809 e.Kr.), og jødedommen blev derefter betragtet som statsreligionen.
The Encyclopedia Judaica, Vol. 10, (1971) fortæller følgende om khazarerne (chazarerne):
"Khazarer, en national gruppe af generel tyrkisk type, uafhængig og suveræn i Østeuropa mellem det syvende og tiende århundrede e.Kr. I en del af denne tid bekendte de ledende khazarer sig til jødedommen.
Hvad kan du forvente af en Ashke-NAZI-jøder, propaganda, løgne, bedrag.
Ikke underligt, at Jesus kalder dem i Åbenbaringen 2:9,,3:9 ,,Satans synagoge. De kriminelle jøder er ikke Israel, de har aldrig været israel, og det vil de aldrig. Disse bedragere er edomitter-røde, kommunister, børn af satan.Læs denne vigtige bog gratis på internettet for at forstå hele sandheden, hvordan disse falske, bedragere, terrorister vil blive ødelagt for evigt.
Hvem er Esau-Edom.
"Der er måske ingen idiotsikker måde at stoppe Iran på, men mere kan gøres."
Jeg ville ønske, at der var en måde at stoppe dine vrøvl og spredning af propaganda.
Du er præcis den slags, denne artikel taler om. Fanatisk besat af dine overbevisninger, der er baseret på had.
du er mere naiv end Neville Chamberlain
Wow, denne fyr er virkelig handicappet. Hvis han kendte noget til Irans nyere historie – lad os sige fra 1950 og frem – ville han måske forstå, hvorfor og hvordan Iran kom til at være, som det er, og hvordan demokratiet blev forhindret i det land fra 1953 til 1980, og hvordan USA på en indirekte måde var ansvarlig for det nuværende regime i Teheran. Så kunne han sympatisere med Irans nuværende bekymring over at være omringet af fjendtlige stater. Så igen, måske ikke.
"Jeg ser bestemt ikke Iran som en trussel."
David Harris
Januar 8, 2012
Disse ord er bestemt til historiebøgerne.
De blev ytret af Ahmet Davutoglu, den tyrkiske udenrigsminister, under et nyligt besøg i Teheran.
Bortset fra så strålende koryfæer som den syriske præsident Bashar al-Assad, den venezuelanske leder Hugo Chávez og Nordkoreas nye stærke mand, Kim Jong Un, ville få verdensledere i dag at gentage Davutoglus synspunkter.
Men så igen, som chefarkitekt for Tyrkiets "nul problemer med naboer" udenrigspolitik, tog han også fejl i Syrien. Med hans opmuntring, og som en rapport fra Congressional Research Service dokumenterede fra 2010, rykkede den tyrkiske regering tættere på Assad, gennemførte fælles militærøvelser, ophævede visumkravene og oprettede et bilateralt strategisk råd, ledet af dets premierministre.
Først efter at Assad havde brutaliseret demonstranter, dræbt, fængslet og tortureret med opgivelse, vendte Tyrkiet kursen. At den syriske leders sande natur aldrig skulle have været i tvivl, undgik åbenbart Davutoglu.
Pace Davutoglu, Iran er en alvorlig trussel – og bliver mere og mere.
Det har erklæret sig parat til at lukke Hormuz-strædet, som i 2011 tegnede sig for anslået 35 procent af olien på verdensplan transporteret af tankskibe, og krævede, at den amerikanske flådeflåde ikke genindtog vandvejen.
Det trodser åbenlyst FN's Sikkerhedsråd, for ikke at nævne Det Internationale Atomenergiagentur, med dets atomprogram.
Det truer de arabiske nabolande, hvoraf nogle ligefrem har opfordret til en jernhåndsreaktion på Irans krigsførelse.
Det er blevet anklaget af Obama-administrationen for at samarbejde med mexicanske narkokarteller for at planlægge mordet på den saudiske ambassadør i Washington.
Det kræver en verden uden Israel.
Dens forsvarsminister er eftersøgt af de argentinske myndigheder og genstand for en "rød meddelelse" fra Interpol for hans medvirken til terrorangreb i Buenos Aires, der dræbte 115 mennesker og sårede hundredvis.
Det støtter Assads undertrykkelse i Syrien, der har resulteret i langt over 5,000 dødsfald til dato, og bevæbner Hizbollah, som underminerer libanesisk suverænitet ved at skabe en stat i en stat.
Og den tramper på sit eget folks rettigheder, som det fremgår af den massive undertrykkelse af dem, der udfordrede det falske valg i juni 2009.
Forestil dig nu dette regime med atomvåbenkapacitet. Og husk, at bombens kraft ikke kun kommer fra dens brug, men også fra dens blotte besiddelse.
Det truende spørgsmål er, hvad man skal gøre ved den iranske trussel.
Nå, det ville være rart at tro, at forhandlinger kunne afholde Teheran fra at gå videre, og ja, døren burde altid stå på klem, men ærligt talt er en seriøs aftale næppe på vej.
For det første er forhandlinger blevet prøvet før af de store lande, uden held, mens Iran har købt kostbar tid til sit atomprogram.
Og for det andet har Iran uden tvivl lært noget af især to lande.
Den første er Nordkorea.
At have bomben og holde alle til at gætte om, hvad den er i stand til at gøre, har fået Pyongyangs forhandlingsrum. På trods af kritiske udtalelser fra vestlige hovedstæder, er det faktum, at alle tæer, til tider kowtowing, af frygt for, at nordkoreanerne faktisk kan udløse kaos mod Japan, Sydkorea eller amerikanske tropper, der er stationeret i området.
Lektionen for Teheran? At have bomben tilbyder enestående løftestang og kraft.
Det andet er Libyen.
Hvis Muammar Gaddafi ikke havde givet efter for Bush-administrationen i 2003 og opgivet dets atomprogram, ville han muligvis stadig have kontrollen i dag. Ville NATO-styrkerne have angrebet Libyen i 2011, hvis han var i besiddelse af en frygtindgydende gengældelseskapacitet? Tvivlsom.
Lektionen for Teheran? Opgiv dit atomprogram, og du kan ende som Gaddafi.
Så hvad skal man gøre?
Først skal du holde alle muligheder på bordet – og mene det.
Iran skal være overbevist om, at når USA og andre siger det, bluffer de ikke. Det er faktisk selve muligheden for konflikt, der kan være den mest effektive opskrift på at undgå det.
For det andet, fortsæt med at skærpe sanktionerne mod Iran, især hvor det skader mest – bank og energi. Og fortsæt med at presse store nationer som Kina, Indien og Rusland til at udøve globalt ansvar ved ikke at underbyde de foranstaltninger, der er vedtaget af USA, Europa, Australien, Canada, Japan og andre.
Ja, vi kan mærke en vis økonomisk klemme, når sanktionerne stiger, og energipriserne midlertidigt stiger, men hvis vi ikke er parate til at betale nogen pris for at stoppe den iranske bombe, hvor seriøse er vi så?
(Apropos, hvis den iranske trussel om at lukke Hormuz-strædet ikke er et wake-up call til amerikanerne om at blive virkelig seriøse – og hurtigt – om vores egen energisikkerhed, hvad er det så?)
I mellemtiden mærkes virkningen af eksisterende sanktioner allerede af den iranske økonomi, som det bratte fald i værdien af den iranske rial antyder.
For det tredje, den, der er engageret i stealth-kampagnen for at bremse de iranske atom- og ballistiske missilprogrammer, så stop venligst ikke.
Du har haft nogle spektakulære succeser, og jeg er sikker på, at vi ikke kender halvdelen af det. Iran har været nødt til at håndtere gentagne mystiske industriulykker, defekt udstyr, forsvindende videnskabsmænd og computervirus. Det har også været nødt til at flytte flere af sine begrænsede ressourcer til blot at beskytte sine aktiver, mens nogle måske spekulerer på, om det er værd at risikere for liv og lemmer at fortsætte deres nukleare arbejde.
For det fjerde, lad os huske på, at det "arabiske forår" begyndte i et ikke-arabisk land, Iran, i 2009.
Selvom regimet måske har undertrykt folkelige protester, er der fortsat udbredt modstand mod en regering, der ikke har indfriet "løftet" om den iranske revolution.
At udnytte regimets mangel på legitimitet burde være et element i bestræbelserne på at stoppe Iran i dets spor.
Og for det femte, gør Iran til en politisk paria.
Dets ledere burde ikke have den luksus at rejse til udlandet så let. Hvorfor nedgraderer flere lande ikke deres diplomatiske forbindelser med Iran? Lad os råbe fra hustagene de lande og virksomheder, der fortsætter med at drive forretning som normalt med Iran, præcis den form for omtale, de ikke ønsker.
Der er måske ingen idiotsikker måde at stoppe Iran på, men mere kan gøres.
Historien har bestemt lært os, at når undertrykkende regimer tror, at de har historiens bølge, lufttæt ideologi og højere autoritet på deres side, bør de ikke undervurderes.
Det kan den tyrkiske udenrigsminister, men vi andre må ikke.
sikke en dum mental retard kommentar
Nej Zimbo, flat5 har nogle gode pointer, men dit åbenlyse had til jøder gør dig blind. I stedet for at svare på en personlig måde, så prøv at komme med nogle kontrapunkter, men jeg tvivler på, at du ville være i stand til at tænke sådan.
Jeg har kløet mig i hovedet og forsøgt at finde ud af, hvad 'knibe krydderi' der mangler i denne vidunderlige analyse. Grundlæggerne udtænkte et triumvirat (Executive, Legislative and Judicial), som analogi spillet med 'tic-tac-toe' tjener godt: ingen kan vinde hele tiden. Men der er nu en fjerde (eller femte?) kolonne, hvis undertow grundlæggerne aldrig havde forestillet sig: vores efterretningstjenester og deres enorme budgetter. Der er den måske apokryfe historie om Bill Clinton, der gerne vil vide, hvad det er, de har gemt i "Area 51". Svaret var: "Hr. Præsident, du behøver ikke at vide det”. Vi skatteydere betaler endda et hemmeligt flyselskab for at shuttle ansatte fra Las Vegas til Groom Lake på daglig basis, hvilket uden tvivl koster millioner om året, og rygterne siger, at disse flyselskaber ikke engang er registreret hos FAA. Hej, misforstå mig ikke – jeg tvivler på, at de har ET derude, men det er et godt eksempel på de milliarder i ombyttelige slush-penge, som vi ikke må føre tilsyn med. Grundlæggerne ville skide i ordsprogede mursten og med stor hast afvikle hele dette grumsede netværk af lyssky forretninger. Jeg er sikker på, at disse agenturer har gjort deres bedste for at sikre, at de "fawnende virksomhedsmedier" bliver ved med at fodre os med pablum med ske. Hvem var den hængende dommer under nazitiden? De kaldte ham "Raving Roland", eller sådan noget. Folk som Bill O'Reilly, Rush Limbaugh og Michael Savage ser ud til at fylde hans sko pænt, minus løkken.
i en nøddeskal, hvis jeg må opsummere, min tumulti, som oprindeligt havde til hensigt at adressere forfatterens forslag til diskussion, gå i gang med at tale indbyrdes,,,oo,msm som emnet hentyder, bedrager den tillidsfuldes naivitet, målrettet, med kommercielt kompromitterede motiver udnyttet på tværs bestyrelsen, fra medarbejdere til "slutbruger uden aftaler" lumske som de er,,, måske TV burde have en kirurg general advarsel,,,, kunne sige hvad,,, enhver, meget komisk potentiale,,, den bedste medicin
herd mentality, so i guess according to the careerist specialist of the mandatorially vested mutual blackmail tax franchise id asset marriage or children bareing concern, ya pretty much got play as the romans insist, even if thare actually hebrew and mostly dwelling about the earth island on the maritime side, perfect spot (like the pennisula of Italy) to stand off & preach the fraud of a post industrial technologic tyranny continuim undemocratic yet claiming the validationto co-ercie again the herd mentality with subtle permissions sub-conscious, i submit as a note on the side, democracy as a notion indeed a method of appeasement, truly though most evolutions progressive seem as the throwing out that suit its passion & rages more accuratly than the actual occupying of the governmental seat, usually of a prefixed capitol city, an assumed the power or right consisting mostly of a sitting beaurocracy rather than a congressed cheif council quorum to pluralouscity, summoned by loyalty & duty electorially grounded when ungratiousy nomanated & certified as balloted, rather than the pervasive contemporary calling of what, career graft oppurtunities of moneyed interest, fully rotted & corrupted as even thare monopoly & lobby testify just by the lack of seperations worthy a class & caste lot “heirarchial” corpotzoe body politic sub-version purely of graft & undemocratic (shall the status be utterly stripped across the “board”) i submit demo/cracy in werd only, actually retired on issue of relavience or marketable value, fine, nice superficially trite motion of anemic attempt to pretend or is it con, the republics’ molecular integrity, sold out from within to nazi war pig technologies in enslaved perpetuation of peonidge & usuary, prostatuted & pimped to the highest bidder at the going war pig rate exsclusivly looted the bounty embezzeled & swindled by larcenary’s of the special interest entity parasitically in motus operendi of leech, cancerous epidemic or/& mutation zionistically grafted, to kill the host both the maggot & victim reflex grasp, madness, mutually assured contracts & agreements fit for underworld criminal pathologies of logics evasionary tactics, arts of concealment to perform from earth island 2, hostile marine exspeditionary adventure base of operations, looted from the worlds’ family of country’s to perpetuate post industrial techno/syko-logics absent , nearly void any notion of (slave free agriculture peculiar to the rebel south) agrairean grace, friend of utopia, relative self suffeince also free from mass production peonidges & usuaries devoid of valid or represenative taxations upon health & extortions of petro/chemo sindication, monopoly & systamatic rackateering (price fixing as commodity) on behalf of queer accountings more of roman numeral assine code of a dogs tongue word spoke or writ, than the clan of freedoms’ family pursuits & concerns of well being,,,etc, etc,,,, vearing back to tack,,,the herd mentality, not so fearful the dumbed down and numbed, sykoatrically abused the target crowds taming & servitude to codes bourgouissez fit the werks of bee, ants or houved animal creature or beast to build the werks the hatching of the monstrousity perfected, the maintainces required of a war pigs death machine, in control the fascist rule insane more imposed than inquisitioned, cowardly to isolate the threat to decency the moral imperitive, decency health even state farm collective, just no hemp poly styrene textile alternative surroghetted substatute, etc etc, why,the wind or fyre may ask, war & empire the answer yet mostly the order anti as in oppossitional, whats new about primative & archiac, roman numerals previous writ as script, today of the dog the language indoctranates, to stupify the assine tongue of a snake serves the propaganda of state, never to slyly listen only to saturate & innadate, to mimic not pablovs dog, its mengela’s monkey, missing darwins theory of adaptive “mutation” kissinger points to its glories interweb in marix clone synthesis of its godless nexus the antinet mind control messiah 9000, “it just fabricates”hasn’t actually gone suicidal even though at “its” core, a warhead is spawned, democracy born to die immediatly, search -n- destroy, freedom gone renagade/rebel, the peoples 1rst exercise in will & determinition, tortured arrested the articles of state, now merely policy of vermin & swine whims of criminalised swings of paranoid moods ill & sic, don’t blame democracy for the evils’ willfully promoted, like stolen loot or booty, yeah its mine i just operate the more advanced fidelities, the theif he kinda spoke,,, who does msm media cowardly promote mass murder merely for well the conning & deceit to appear in sync with script as writ thousands of years older than any actual living authority, all the lonely people, where do they all come from/belong,,,?,oo,,reflect on god not as a individual, a concept geo omega desik or domicile/domain not sure on the d word absolutly, the original possibly a german word,,, “VUG” you got stolen & plagerised to manipulate the working class by preist dead wrong like the msm almost unamiously not quit, just herd mentality, the big riddle is what is “zionism” besides a chemically process that resembles brainwashing or a dogma simalair the “dogma” of capitalism/capitolism,?,,,oo, cerrebaull (brain matter, the wrapped coils (specifically) actually assistive,,, precipativly in that what is beleived truly sincerely seeks to materalize of the subconsciouss, while the consciouss “mind” requires actual particapation, iether socially or individual application & persistaince, yet when subjected to saturation & bombardment of insinuation or innuendo the gaurding against best allie is ascertaining such an inane bizare purposes motivation,,, i don’t call it creep world for nothing, we’d have to ask such gamers their dalussional conspiracies and premedatations goal that rationalises such sinister & diabolic paths to logics /of/for/by instruments, devices of control or manipulation, aka weapons of states not normal, states as in moods & mentalities, not “nessaccerrily” ?
Jack, venligst ……
Det er en blanding af militaristisk propaganda og en Madison Avenue reklamekampagne. De vil sælge os endnu en krig, som om det er et nyt mærke af cigaretter. Prøv at overbevise os om, hvordan en krig er godt for os, gør os sikre. Så hammer os med frygtpropagandakampagnen om den alvorlige overhængende fare, der truer os. Det har virket før.
Jeg har aldrig læst en artikel, der beskylder andre for at prppaganisere, der var mere propaganda i sig selv. Pas på alle, der læser denne artikel - den er designet til at vildlede og intet andet.
Jeg har aldrig læst en mere dum ikke-kommentar end dette.
Jeg er enig Hassan, Folk, der poster sådanne DUMP-kommentarer som "rics kommentar ovenfor, kan lige så godt bo i Nordkorea. De har en stor regeringsdrevet propagandamaskine, som har holdt N-koreanerne i mørke i mere end 50 år. Ric er hjernevasket ligesom de andre amerikanere endnu mere end nordkoreanerne. I det mindste indser nordkoreanerne, at hvis de siger noget negativt mod deres leder, vil de blive dræbt, desværre er det nu det samme i Amerika med introduktionen til NDAA underskrevet den 31. december 2011. Jeg vil bruge folk som "Ric som en eksempel på flertallet af amerikanske borgere.
"Jeg vil bruge folk som "Ric som et eksempel på flertallet af amerikanske borgere."
Desværre ja.
Det må være svært at leve med sit handicap.
Hvis du vil modbevise professor Davidsons artikel, bedes du gøre det i nogle overbevisende detaljer – giv et link til din gendrivelse, hvis det er nødvendigt – og vi vil læse den og selv bedømme, om Davidson virkelig er en propaganda-shill. Eller måske kommer vi til samme konklusion om dig?
Enhver sandhedsteori om zionister vil blive kaldt teorikonspiration af de zionistiske vestlige medier.
Jeg kan sige, at de fleste amerikanere er for dumme til at vide sandheden. Selv er de glade for at leve i løgne gennem hele deres liv.
Professor Davidsons integrerede forklaringer på, hvor systemiske vores hovedlange drifter i serielle angrebskrige er blevet, er mesterværker af de fremtrædende aktuelle realiteter i vores hjemlige og globale politik.
Alligevel er der flere aspekter af det hurtige tog, der er langt farligere end Goebbels og nazistens forsøg på at kontrollere verden.
Den stadigt eskalerende amerikanske globale erobring har været terroristisk i sin brug af tusindvis af atomvåben, matchede bombe-for bombe, missil for missil af russiske og snart kinesiske bidrag til den forestående arts-selvmord Armageddon Day.
Det er ikke kun nogle få indflydelsesrige zionister og flere særlige interessegrupper, men snarere mange hundrede tusinde "normale" amerikanske borgere, der er blevet skræmt og forført (Helvede og himlen) til pligtskyldigt at støtte og rose den totalistiske overnaturlige helliggørelse af vores "kristne". Nation" hver gang den invaderer eller udsletter en udpeget ond-mål-nation. Prædikanter som Warmonger John Hagee er i overflod i vores nation.
Citikere fra denne hellige krigs kulturelle virkelighed bliver ofte bubet eller råbt ned af deres publikum.
Vi har en allestedsnærværende militaristisk, pugilistisk kultur som "Guds udvalgte nation."
Vores store "udødelighedsprojekt" er evangelisk i sin mission om at konvertere hele arten til "vores måder" for tro og handlinger. I denne meget vigtige henseende er vi ligesom muslimerne var, da de omvendte de fleste af folkene i Sydasien.
for referencer til psykoanalytiske diagnoser af sådanne hellige krige gå til Psycho-Imperialism.com
RE: "Vi er nødt til at finde en forfatningsmæssig sikker måde at beskytte os selv mod vores egne løgne." – – – Jeg vil påstå, at den almindelige stemmeberettigede offentlighed er nødt til at udvikle en sund skepsis over for medierne og politiske udtalelser. I dag ser det ud som om, at for meget af offentligheden ikke kun ser tryllekunstnerens show, de VIL TRO, at det han laver bogstaveligt talt er magi, og de vil stemme på dem, der vil fremstille sig selv som bogstavelige tryllekunstnere! Så længe for meget af offentligheden er villig til lystigt, lunefuldt at tro på noget, der præsenteres på en videoskærm, vil det være umuligt at gøre nogen etisk/moralsk fremgang i denne verden, og vi vil fortsætte vores dovne spiral ned i jorden. Alt for mange mennesker investerer alt for meget tillid til gamle overbevisninger, der måske har fungeret (noget) tidligere, men som nu ikke er op til opgaven, især religion, militarisme og kapitalisme med ubegrænset vækst/frit marked. Desværre vil sindssyge som Irak-krigen ('slagt og invasion' er mere passende), der nu udspilles igen i Iran, uden tvivl fortsætte, INDTIL vælgerne begynder politisk at straffe dem, der ansporer til disse ting! Hvis W havde tabt valget i 2004 på grund af sin falske krig med Irak, ville vi næsten helt sikkert ikke øve det samme stykke med Iran. Men alt for mange af mine medamerikanere ønsker bare at stemme på den kandidat, som mainstream-medierne ser ud til at stå bag, eller den kandidat, der vil love en skattereduktion, uden en mere kompliceret analyse end det. I betragtning af det ville omtrent det eneste, jeg kan forudse, at skubbe de amerikanske vælgere ud af deres selvtilfredshed, et hårdt økonomisk tilbageslag, som det for nylig skete. HVIS det fortsætter med at blive værre, ser vi MÅSKE noget fokus på virkeligheden...