Opfordrer Obama til at stoppe hastværket til Iran-krigen

Eksklusiv: En strøm af krigspropaganda mod Iran oversvømmer den amerikanske politiske scene, mens amerikanske neocons og israelske hardliners ser en åbning for endnu en krig i Mellemøsten, et momentum som tidligere CIA-analytikere Ray McGovern og Elizabeth Murray opfordrer præsident Obama til at stoppe.

Af Ray McGovern og Elizabeth Murray

Præsident Obama er nødt til at sætte en brat stopper for spillet Persisk Roulette, der er ved at spinde ud af kontrol i Den Persiske Golf. Hvis vi stadig var i aktiv tjeneste hos CIA, ville vi fortælle ham dette:

Dette uformelle memorandum omhandler det eskalerende spil med kylling, der udspiller sig i farvandet ud for Iran, og det mere generelle spørgsmål om, hvad der kan gøres for at sætte den overdrevne trussel fra Iran i et eller andet perspektiv.

I overensstemmelse med det uformelle i dette notat og vores etos om at tale sandt til magten, kan vi til tider være ret sløve. Hvis vi bringer dig kort, så betragte det som et mål for den alvor, hvormed vi ser udfoldelsen af ​​endnu en tragisk fejltagelse.

Indsatsen er ret høj, og som tidligere efterretningsanalytikere uden akser at slibe, vil vi gerne sikre os, at du forstår, hvor skrøbelig og ustabil situationen i Golfen er blevet.

Vi ved, at du regelmæssigt bliver orienteret om stykke for stykke, og det vil vi ikke forsøge at gentage. Din gentagne brug af bromidet, at "alt er på bordet", giver os imidlertid en pause og får os til at spekulere på, om du og dine rådgivere fuldt ud erkender implikationerne, hvis fjendtlighederne med Iran løber ud af kontrol.

Du har magten til at stoppe vanviddet, og vi giver dig nogle anbefalinger til, hvordan du kan mindske sandsynligheden for en krig, der ikke ville være til fordel for andre end våbenhandlerne.

Hvis dine rådgivere har overbevist dig om, at fjendtligheder med Iran ville være til gavn for Israel, tager de alvorligt fejl. Efter vores opfattelse er det lige så sandsynligt, at krig med Iran på længere sigt vil bringe ødelæggelsen af ​​Israel såvel som store områder af Iran, for ikke at nævne de katastrofale konsekvenser for verdensøkonomien, som du skal være opmærksom på.

Brændende (men falske) påstande om, hvor tæt Iran er på at have et atomvåben, kommer "hurtigt og rasende" (og er lige så uansvarligt som det skæbnesvangre projekt med at give våben til mexicanske narkohandlere).

Efter vores opfattelse truer den endeløse række af sådanne påstande nu med at migrere fra retorik til væbnede sammenstød til forsøg på "regimeændring", som det var tilfældet for ni år siden i Irak. Du ved, vi håber, at der er en overflod af indflydelsesrige, men nærsynede kræfter, som er villige til at løbe store risici, fordi de tror, ​​at sådanne begivenheder ville være til gavn for Israel. Vi refererer selvfølgelig til den hensynsløse Likud-regering i Israel og dens lige så hensynsløse enkeltsagstilhængere herhjemme.

Udygtige rådgivere

At dømme efter de seneste præstationer synes jeres udenrigspolitiske og militære rådgivere, inklusive de øverste generaler, der nu er på plads, ude af stand til at fungere som fornuftige modvægte til dem, der tror, ​​at de ved at begynde fjendtligheder med Iran vil hjælpe Israel med at gøre op med en vigtig regional rival .

Du sidder ikke fast med sådanne rådgivere. Du er præsidenten; du fortjener bedre. Du har brug for nogle mennesker tæt på dig, som ved meget mere om omverdenen.

Du vil måske også tænke over, hvordan de nylige bemærkninger fra Joint Chiefs of Staff Chairman Martin Dempsey under et interview med Washington Post s Greg Jaffe, reflekter over formandens skarpsindighed i de strategiske spørgsmål, som han har været fordybet i i årtier.

I interviewet med Jaffe refererede Dempsey til hans 20-årige engagement i Irak (hvor han gjorde sit præg), og ifølge Jaffe erkendte Dempsey, at "han og hans hær ikke fuldt ud forstod naturen af ​​den konflikt, de kæmpede. ”

Jaffe citerer en særdeles sigende klagesang af Dempsey: "Folk siger: 'For guds skyld, du var en tostjernet general. Hvordan kunne du sige, at du ikke forstod?' Jeg ved ikke, hvordan jeg kan sige det, men jeg levede det. Og jeg mener det."

Det er tilstrækkeligt at sige, at der er alvorlige spørgsmål om, hvor meget general Dempsey forstår om Iran, og om hans voldsomme opstigning til formand for JCS skyldes mere den skarpe hilsen, hvormed han hilser enhver idé, der er givet udtryk for af dem over ham.

Da Dempsey i sidste uge diskuterede muligheden for militær aktion mod Iran, sagde Dempsey: "De muligheder, vi udvikler, udvikler sig til et punkt, at de ville være eksekverbare, hvis det er nødvendigt." Han tilføjede, at hans "største bekymring er, at (iranerne) vil fejlberegne vores beslutsomhed."

Det er ikke vores største bekymring. Det er snarere, at Dempsey og du vil fejlberegne Irans beslutsomhed. Vi har ingen anelse om, hvad formanden om noget fortæller dig om det centrale spørgsmål. Vores tydelige indtryk er dog, at du ikke kan se til ham for den slags stand-up-råd, du fik fra hans forgænger, adm. Mike Mullen.

Den fuldendte militærprofessionelle Mullen pegede på de militære og strategiske realiteter og de enorme omkostninger forbundet med en krig med Iran, hvilket igen støttede dem, der med succes modstod presset fra præsident George W. Bush og vicepræsident Dick Cheney om krig med Iran .

Dempsey = Nej Mullen

Under Bush-administrationen argumenterede Mullen kraftigt for, at der ikke ville være nogen måde, en "forebyggende krig" mod Iran ville være de forfærdelige omkostninger værd. Han gjorde alt, hvad han kunne for at forkaste ideen.

Mullen var blandt de højtstående embedsmænd, der tvang Bush og Cheney til at offentliggøre de uklassificerede nøgledomme fra november 2007 National Intelligence Estimate om Irans atomprogram, NIE, der vurderede "med stor tillid til, at i efteråret 2003 standsede Teheran sit atomvåbenprogram".

Som Bush og vicepræsident Cheney siden har erkendt, drev det en jernstang gennem hjulene på tårnet og rullede derefter ud i krig med Iran. Og, som du ved, står den dom stadig på trods af Herkules bestræbelser på at fudge den.

I hans erindringer, Beslutningspunkter, Bush, klager bittert over, at han i stedet for at være lettet over den overraskende nyhed om, at Iran havde stoppet sit atomvåbenprogram i slutningen af ​​2003, var vred over, at nyheden "bandt mine hænder på den militære side."

I januar 2008 fløj Bush til Israel for at skabe medlidenhed med højtstående israelske embedsmænd, som var tilsvarende bitre over den pludselige fjernelse af en casus belli. Sigende, i sin bog tilføjede Bush denne klagesang:

"Men efter NIE, hvordan kunne jeg overhovedet forklare at bruge militæret til at ødelægge de nukleare faciliteter i et land, som efterretningssamfundet sagde, ikke havde noget aktivt atomvåbenprogram?"

Israels sidste chance, indtil nu

Det nye skøn over Iran forhindrede ikke israelerne i at prøve. Og i midten af ​​2008 så de ud til at overveje endnu et forsøg på at fremprovokere fjendtligheder med Iran, før Bush og Cheney forlod embedet.

Denne gang, med Bushs (men ikke Cheneys) støtte, fløj Mullen til Israel for at bede israelske ledere om at misbruge sig selv af ideen om, at USA's militærstøtte ville være knæfaldende automatisk, hvis de på en eller anden måde fremprovokerede åbne fjendtligheder med Iran.

Ifølge den israelske presse gik Mullen så langt som at advare israelerne om ikke engang at tænke på endnu en hændelse til søs som det bevidste israelske angreb på USS Liberty den 8. juni 1967, som efterlod 34 amerikanske besætninger dræbt og mere end 170 sårede .

Aldrig før havde en højtstående amerikansk embedsmand opmuntret Israel så åbenlyst om Liberty-hændelsen, som blev dækket over af Johnson-administrationen, Kongressen og Mullens flåde selv. Den lektie, israelerne havde taget fra Liberty-hændelsen, var, at de kunne slippe afsted med mord, bogstaveligt talt, og gå fri på grund af politiske realiteter i USA. Ikke denne gang, sagde Mullen. Han kunne ikke have rejst et mere neuralgisk problem.

Utilsigtede konsekvenser

Så længe han var formand for Joint Chiefs, blev Mike Mullen ved med at bekymre sig, ofte offentligt, over, hvad han kaldte "de utilsigtede konsekvenser af enhver form for militær handling mod Iran."

Vi antager, at før han gik på pension sidste efterår, delte han den bekymring med dig, ligesom vi forsøgte at advare din forgænger om "de utilsigtede konsekvenser", der kunne følge af et angreb på Irak.

Israelerne ville på deres side ikke give efter. I februar i år vendte Mullen tilbage med svedige håndflader fra et besøg i Israel. Ved ankomsten dertil havde han advaret offentligt om, at et angreb på Iran ville være "et stort, stort, stort problem for os alle."

Da Mullen kom tilbage til Washington, manglede han den selvsikre tone, han havde efter at have læst israelerne optøjshandlingen i midten af ​​2008. Det blev hurtigt klart, at Mullen frygtede, at Israels ledere denne gang ikke så ud til at tage hans advarsler alvorligt.

For ikke at han efterlader et spor af tvetydighed med hensyn til sit professionelle syn, kørte Mullen den hjem på en Pentagon-pressekonference den 22. februar 2011, da han vendte tilbage: "For nu er og burde de diplomatiske og økonomiske løftestænger for international magt være håndtag først trukket. Jeg håber faktisk, at de altid og konsekvent bliver trukket. Ingen strejke, hvor effektiv den end er, vil i sig selv være afgørende."

I 2008, lige efter at Mullen i slutningen af ​​juni var i stand til at få israelerne til at tilsidesætte deres forebyggende planer over for Iran, flyttede han for at få en kortslutning til side. militær eskalering. Specifikt gennemtænkte han måder at forhindre utilsigtede (eller, for den sags skyld, bevidst fremkaldte) hændelser i den overfyldte Persiske Golf, der kunne føre til bredere fjendtligheder.

I en meget upåagtet bemærkning indrømmede adm. Mullen over for pressen, at Iran kunne lukke Hormuz-strædet, men tilføjede hurtigt. de rigueur forsikring om, at USA kunne åbne det op igen (hvorimod admiralen bedre end praktisk talt nogen ved ved, at dette ikke ville være nogen nem opgave).

Mullen sendte en interessant prøveballon op på en pressekonference den 2. juli 2008, da han foreslog, at en militær-til-militær dialog kunne "føje til en bedre forståelse" mellem USA og Iran. Men der blev ikke hørt mere om denne ouverture, sandsynligvis fordi Cheney beordrede ham til at droppe den. Vi synes, det er på høje tid at give denne fremragende idé nyt liv. (Se nedenfor under Anbefalinger.)

Farerne i og omkring Hormuz-strædet var stadig i Mullens tanker, da han forberedte sig på at gå på pension den 30. september 2011. Ti dage før fortalte han Armed Force Press Service om sin dybe bekymring over det faktum, at USA og Iran har ikke haft nogen formel kommunikation siden 1979:

"Selv i den kolde krigs mørkeste dage havde vi forbindelser til Sovjetunionen. Vi taler ikke med Iran. Så vi forstår ikke hinanden. Hvis der sker noget, er det nærmest sikret, at vi ikke får det rigtigt, at der vil ske fejlberegninger.”

Leger med ilden: Med det macho spil kylling, der i øjeblikket er i gang mellem iranske og amerikanske flådestyrker i området ved Hormuz-strædet, er potentialet for en hændelse steget markant.

En ulykke eller provokation kan hurtigt komme ud af kontrol, hvor alle sider, Iran, USA og Israel træffer forhastede beslutninger med, du gættede det, "utilsigtede konsekvenser."

eller tilsigtede konsekvenser?

Med din kampagne for præsidentposten i fuld gang i løbet af sommeren 2008, er du måske gået glip af en bekymrende afsløring i juli af den Pulitzer-prisvindende undersøgende journalist Seymour Hersh.

Han rapporterede, at Bush-administrationens embedsmænd havde holdt et møde i vicepræsidentens kontor i kølvandet på hændelsen i januar 2008 mellem iranske patruljebåde og amerikanske krigsskibe i Hormuz-strædet. Det rapporterede formål med mødet var at diskutere måder at provokere krig med Iran på.

HERSH: Der var et dusin ideer til, hvordan man udløser en krig. Den, der interesserede mig mest, var, hvorfor bygger vi ikke på vores værft fire eller fem både, der ligner iranske PT-både. Sæt Navy sæler på dem med en masse arme. Og næste gang en af ​​vores både sejler til Hormuz-strædet, så start et skydespil. Kan koste nogle liv.

Og det blev afvist, fordi man ikke kan få amerikanere til at dræbe amerikanere. Det er den slags, det er niveauet af ting, vi taler om. Provokation.

Dumt? Måske. Men potentielt meget dødelig. Fordi en af ​​de ting, de lærte i [januar]-hændelsen, var den amerikanske offentlighed, hvis du får den rigtige hændelse, vil den amerikanske offentlighed støtte bang-bang-kyss-kys. Du ved, vi er til det.

Se, er det gymnasiet? Ja. Leger vi gymnasiet med, kender du 5,000 atomsprænghoveder i vores arsenal? Ja, det er vi. Vi spiller, du ved, hvem er den første fyr, der løber af motorvejen med os og Iran.

og nu Irans ansvar for 9/11!

Ved chancen for at du gik glip af det, får din regering denne gang "inkriminerende" information fra iranske, ikke irakiske, "afhoppere." Iranske "afhoppere" har overtalt Manhattan føderale dommer George Daniels til at underskrive en ordre, der beskylder Iran og Hizbollah sammen med al-Qaeda for ansvaret for 9/11-angrebene.

Den 15. december hævdede Daniels, som svar på en retssag anlagt af familiemedlemmer til 9/11-ofrene, at Iran ydede materiel støtte til al-Qaeda og har vurderet Iran 100 milliarder dollars i erstatning.

Når man ser sortsværtning af iranere på stort set alle dele af USA's politiske organ, er det ingen overraskelse, at den israelske premierminister Benjamin Netanyahu mener, at han har de høje kort, og nyder den stærke støtte fra vores kongres, vores stort set pro-israelske medier og vores domstole såvel. Han ser sig selv i kattefuglesædet, især under optakten til det amerikanske præsidentvalg.

Vi ved, at du har sagt, at du skal håndtere Netanyahu hver dag. Men for dem af os, der ikke har haft fornøjelsen, kom hans holdning til Washington aldrig så tydeligt frem som i en video optaget for ni år siden og vist på israelsk tv.

I den praler Netanyahu af, hvordan han bedragede præsident Bill Clinton til at tro, at han (Netanyahu) hjalp med at implementere Oslo-aftalerne, mens han faktisk ødelagde dem. Båndet viser en foragtende holdning til og undren over et formbart Amerika, der er så let påvirket af Israel.

Netanyahu siger det lige ud: “Amerika er noget, der nemt kan flyttes. Bevægede sig i den rigtige retning. De vil ikke komme i vejen for os. Firs procent af amerikanerne støtter os. Det er absurd."

Den israelske klummeskribent Gideon Levy har skrevet, at videoen viser Netanyahu som "en svindler, der tror, ​​at Washington er i hans lomme, og at han kan trække ulden over øjnene," og tilføjer, at en sådan adfærd "ikke ændrer sig med årene."

Den 29. december var den stærkt pro-israelske Washington Times kørte en usigneret lederartikel, "Teherans øjeblik af sandhed: Mullaerne leger med ild i Hormuz-strædet." Efter et fyldigt afsnit med pral om, hvordan den amerikanske flåde kapaciteter dværger Irans, Washington Times redaktører giver utilsigtet spillet væk:

"Et teaterdækkende svar på strædelukningen ville involvere luftangreb på militær- og ledermål i hele landet, og krisen kunne være et nyttigt påskud for international handling mod Irans atomprogram."

Forhåbentlig vil det at påpege Israels overordnede mål forekomme dig som umotiveret. Uden tvivl har dine rådgivere fortalt dig, at "regimeskifte" (det vi plejede at kalde at vælte en regering) er Israels ultimative mål. Bare så du ved det.

Anbefalinger

Vi håber, at når vi antager, at du ønsker at modarbejde Israel og enhver anden part, der måtte ønske at få USA involveret i fjendtligheder med Iran, så antager vi ikke for meget. Med det som vores præmis anbefaler vi, at du:

1- Offentliggør, så hurtigt som muligt, en afklassificeret version af de vigtigste domme i den seneste nationale efterretningsvurdering om Irans nukleare udviklingsprogram, med den nødvendige opdatering. Du ved, at den amerikanske efterretningstjenestes herkuliske bestræbelser på at finde beviser for et aktivt atomvåbenprogram i Iran intet har fundet.

Fornærme ikke amerikanere med rumsfeldske nostrums som: "Fraværet af beviser er IKKE bevis på fravær." Vær hellere på forkant med det amerikanske folk. Fortæl dem sandheden om konklusionerne fra vores efterretningssamfund.

Bush fik hjælp til at indlede den aggressive krig mod Irak af en bevidst uærlig national efterretningsvurdering af masseødelæggelsesvåben dér. Lad dig befæste af en ærlig NIE om Iran, og stå op mod den uundgåelige kritik fra israelere og deres indflydelsesrige surrogater.

2- Tag fat på adm. Mike Mullens forslag på hans pressekonference den 2. juli 2008, at militær-til-militær dialog kunne "føje til en bedre forståelse" mellem USA og Iran. Hvis der nogensinde har været et tidspunkt, hvor vores flåder har brug for at kunne kommunikere med hinanden, er det nu.

Det var en god idé i 2008; det er en endnu bedre idé nu. Det forekommer faktisk sandsynligt, at en slags rudimental cheneyisme, såvel som pres fra Likud-lobbyen, forklarer det faktum, at faren for en amerikansk-iransk konfrontation i den overfyldte Persiske Golf stadig ikke er blevet behandlet i direkte forhandlinger.

Cheney og de af hans mini-nationale sikkerhedspersonale, der faktisk så frem til sådanne konfrontationer, er væk fra stedet. Hvis de, der forbliver, fortsætter med at forhindre gennemprøvede strukturelle måder at forhindre ulykker, fejlberegninger og hemmelige falsk-flag-angreb på, så overvej at foreslå, at de går på tidligt pension.

Beordre forhandling af den slags bilaterale "hændelser-til-havs"-aftale, der blev indgået med russerne i maj 1972, som sammen med direkte kommunikation spillede en væsentlig rolle i at afværge den eskalering, ingen af ​​parterne ønskede, når overflade- eller ubådsskibe støder om natten.

3- Få dig nogle rådgivere, der ved mere om den virkelige verden end dem, du har nu, og sørg for, at de udelukkende skylder troskab til USA.

4- Udgiv en formel erklæring om, at din administration ikke vil støtte et israelsk militærangreb på Iran. Gør det klart, at selvom USA efter den 31. december muligvis ikke er teknisk ansvarlig for at forsvare det irakiske luftrum, har du beordret US Air Force-enheder i området til at nedbryde eventuelle ubudne gæster.

5- Læn dig tilbage og se mod et nytår med en rimelig udsigt til mindre, ikke mere, spændinger i Den Persiske Golf.

Godt nytår.

Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af ​​den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. Han tjente i alt 30 år som hærens infanteri/efterretningsofficer og derefter CIA-efterretningsanalytiker.

Elizabeth Murray tjente som stedfortræder for National Intelligence Officer for Det Nære Østen i National Intelligence Council, før hun gik på pension efter en 27-årig karriere i den amerikanske regering, hvor hun specialiserede sig i mellemøstlig politisk og medieanalyse. Hun er medlem af Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).