Amerikas gæld til Bradley Manning

Eksklusiv: Kablerne og videoerne, der angiveligt er lækket af Pvt. Bradley Manning tilbyder det amerikanske folk en grov "grundsandhed" om, hvad den amerikanske regering har gjort i deres navne, såsom slagtningen i Irak, men oplysningerne kaster også lys over en mulig fremtidig krig med Iran, rapporterer Robert Parry.

Af Robert Parry

Én kritik om værdien af ​​de oplysninger, som Pvt. Bradley Manning angiveligt gav til WikiLeaks er, at det meste af det var kendt i en eller anden form og dermed ikke retfærdiggjorde risiciene for kilder, der kunne identificeres fra de diplomatiske og militære kabler. Denne klage går dog glip af vigtigheden af ​​detaljeret "grundsandhed" i vurderingen af ​​spørgsmål om krig og fred.

For eksempel eskalerede udsigterne til krig med Iran i sidste måned på grund af en hårdt formuleret rapport fra FN's Internationale Atomenergiagentur, som samlede nogle gamle og nye beviser for at argumentere for, at Iran fortsætter med at gøre fremskridt hen imod en atombombe. Umiddelbart accepterede de amerikanske nyhedsmedier IAEA's rapport som den ubestridte sandhed og som yderligere afvisning af det amerikanske efterretningsvæsen fra 2007 om, at Iran havde indstillet arbejdet med et atomvåben i 2003.

Man kan måske bemærke ironien i dette flip om Iran. I optakten til krigen med Irak omfavnede de amerikanske medier CIA-rapporter om hemmelige irakiske WMD-programmer, mens de hånede IAEA's tvivl. Med hensyn til Iran har CIA og IAEA byttet plads, hvor amerikanske efterretningsanalytikere ærgrede sig over at sluge de falske Irak-WMD-beviser, og de er mere skeptiske over for Iran-atomvåbenbeskyldningerne, mens IAEA har påtaget sig rollen som ledende WMD-overdriver.

Så det var nyttigt at undersøge WikiLeaks-dokumenterne vedrørende valget af den nye IAEA-leder i 2009 for at forstå, hvorfor denne vending kan være sket. Hvad disse klassificerede kabler fra Udenrigsministeriet viser er, at IAEA's nye generaldirektør, den japanske diplomat Yukiya Amano, krediterede sin sejr hovedsageligt til den amerikanske regerings støtte og prompte stak hånden ud for amerikanske penge.

Ydermere efterlod Amano næppe tvivl om, at han ville stille sig på USA's side i dets konfrontation med Iran, og at han endda ville mødes i hemmelighed med israelske embedsmænd angående deres påståede beviser om Irans atomprogram, på trods af det faktum, at Israel formentlig er verdens fremtrædende slyngelatomvåben. stat og afviser IAEA's inspektioner af sine egne nukleare anlæg.

Ifølge amerikanske ambassadekabler fra Wien, Østrig, stedet for IAEA's hovedkvarter, jublede amerikanske diplomater i 2009 over udsigten til, at Amano ville fremme amerikanske interesser på måder, som den afgående IAEA-generaldirektør Mohamed ElBaradei ikke ville.

Kabel åbenbaringer

In en 9. juli 2009, kabel, sagde den amerikanske anklager Geoffrey Pyatt, at Amano var taknemmelig for amerikansk støtte til hans valg. "Amano tilskrev sit valg støtte fra USA, Australien og Frankrig og citerede USA's intervention med Argentina som særlig afgørende," sagde kablet.

Den anerkendende Amano informerede Pyatt om, at han som IAEA-generaldirektør ville have en anden "tilgang til Iran end ElBaradei", og han "så sin primære rolle som at implementere sikkerhedsforanstaltninger og UNSC [De Forenede Nationers Sikkerhedsråd]/Bestyrelsesresolutioner", dvs. USA -drevne sanktioner og krav mod Iran.

Amano diskuterede også, hvordan man omstrukturerede IAEA's seniorrækker, herunder eliminering af en topembedsmand og fastholdelse af en anden. "Vi er helt enige i Amanos vurdering af disse to rådgivere og ser disse beslutninger som positive første tegn," kommenterede Pyatt.

Til gengæld gjorde Pyatt det klart, at Amano kunne forvente stærk amerikansk finansiel støtte, idet han sagde, at "USA ville gøre alt for at støtte hans succesfulde embedsperiode som generaldirektør og forventede til det formål, at fortsatte amerikanske frivillige bidrag til IAEA ville blive kommende. Amano tilbød, at en 'rimelig stigning' i det almindelige budget ville være nyttig."

Pyatt erfarede også, at Amano havde rådført sig med den israelske ambassadør Israel Michaeli "umiddelbart efter hans udnævnelse", og at Michaeli "var fuldt overbevist om den prioritet, Amano giver verifikationsspørgsmål."

Michaeli tilføjede, at han underkendte nogle af Amanos offentlige bemærkninger om, at der ikke er "ingen bevis for, at Iran forfølger en atomvåbenkapacitet" som blot ord, som Amano mente, at han var nødt til at sige "for at overtale dem, der ikke støttede ham om hans" upartiskhed."

Privat indvilligede Amano i "konsultationer" med lederen af ​​den israelske atomenergikommission, rapporterede Pyatt. (Det er faktisk ironisk, at Amano ville have hemmelige kontakter med israelske embedsmænd om Irans påståede atomvåbenprogram, som endnu ikke har givet en enkelt bombe, når Israel besidder et stort og uerklæret atomarsenal.)

I et efterfølgende kabel dateret 16. oktober 2009, sagde den amerikanske mission i Wien, at Amano "tog sig an for at understrege sin støtte til amerikanske strategiske mål for agenturet. Amano mindede ved flere lejligheder ambassadør [Glyn Davies] om, at han var solidt i den amerikanske domstol ved enhver vigtig strategisk beslutning, lige fra udnævnelser af højtstående personale til håndteringen af ​​Irans påståede atomvåbenprogram.

"Mere ærligt bemærkede Amano vigtigheden af ​​at opretholde en vis 'konstruktiv tvetydighed' om sine planer, i det mindste indtil han overtog for GD ElBaradei i december" 2009.

Med andre ord er det nye billede af Amano af en bureaukrat, der er ivrig efter at bøje sig i retninger, som USA og Israel foretrækker, især med hensyn til Irans atomprogram. Amanos opførsel står helt sikkert i kontrast til, hvordan den mere uafhængige ElBaradei modsatte sig nogle af Bushs centrale påstande om Iraks formodede atomvåbenprogram og fordømte nogle dokumenter som forfalskninger.

I dag, hvor nogle republikanske præsidentkandidater falder over sig selv for at binde sig til Israel på grund af dets ønske om at angribe Iran, sætter denne slags detaljer IAEA-rapporten ind i en mere fyldestgørende kontekst, der kan hjælpe amerikanske vælgere med at vurdere, om endnu en krig er nødvendig, eller om de bliver vildledt igen af ​​hypede påstande.

Disse kabler, som Manning angiveligt gav til WikiLeaks, var først  spotlight af avisen Guardian i Storbritannien i 2010. Men fordi de fulde kabler blev lagt på internettet, kunne jeg grave dem igennem for at finde yderligere detaljer, såsom at Amano bad om flere amerikanske penge.

Uden dette niveau af "grundsandhed" ville amerikanerne være prisgivet de store amerikanske nyhedsmedier, som synes lige så meget med på en krig med Iran, som det var for krig med Irak. [For mere om dette emne, se Consortiumnews.coms "Déjà vu over Iran Nuke-anklager"Og"Big Medias dobbeltstandarder om Iran.”]

At slagte irakere

Et andet eksempel på, hvordan det materiale, der angiveligt blev lækket af Manning, hjalp med at uddanne det amerikanske folk, var den berygtede pistol-video af amerikanske angrebshelikoptere, der mejer tilsyneladende forsvarsløse irakiske mænd, herunder to Reuters-journalister, ned, mens de gik ned ad en gade i Bagdad.

Ikke alene slagtede et amerikansk militærhelikopter våben mændene under macho vittigheder og klukkende tilsyneladende efter at have forvekslet et par kameraer for våben, men de amerikanske angribere blæste derefter adskillige irakere væk, som ankom i en varevogn og forsøgte at føre en af ​​de sårede nyhedsmænd til en Hospital. To børn i varevognen blev hårdt såret.

"Nå, det er deres skyld i at bringe deres børn ind i en kamp," bemærkede en amerikaner.

Den videofilmede hændelse med titlen "Collateral Murder” af Wikileaks fandt sted den 12. juli 2007, midt i præsident George W. Bushs meget bebudede troppe-”surge”, som de amerikanske nyhedsmedier i vid udstrækning har krediteret for at reducere volden i Irak og bringe noget tæt på sejr for USA .

Men det amerikanske pressekorps nævner sjældent, at "bølgen" repræsenterede en af ​​krigens blodigste perioder. Ud over det forfærdelige og utalte dødstal af irakere, døde omkring 1,000 amerikanske soldater under Bushs "bølge" af yderligere 30,000 soldater ind i Irak.

Det er også uklart, at "stigningen" fortjener meget om nogen ære for det gradvise fald i irakisk vold, som allerede havde nået vendepunkter i 2006 før "bølgen" med døden af ​​al-Qaeda-lederen Musab al-Zarqawi, USA- finansieret Sunni Awakening mod al-Qaeda i Irak, og den de facto etniske udrensning af irakiske byer, hvor sunnimuslimer og shiamuslimer flytter ind i separate kvarterer.

Yderligere at sætte det sekteriske drab på en nedadgående vej var den Iran-mæglede aftale med den militante shiitiske leder Moktada al-Sadr for at få sin milits til at træde tilbage til gengæld for en irakisk regerings forpligtelse til at insistere på en fast tidsplan for total amerikansk militær tilbagetrækning, en proces, der netop er blevet afsluttet.

Imidlertid fortsætter de amerikanske nyhedsmedier med at gentage den konventionelle visdom om, hvordan amerikanske tropper beskyttede irakere mod vold gennem den "vellykkede bølge." "Collateral Murder"-videoen lægger løgnen til den selvtilfredse konsensus og viser "grundsandheden" om, hvordan "bølgen" og faktisk hele Irak-krigen virkelig fungerede.

Mange amerikanere vil måske lægge de ubehagelige minder om Irak-krigen bag sig fra "chok og ærefrygt" og den ulovlige invasion, til jævning af Fallujah og Abu Ghraib-grusomhederne, til den inkompetente amerikanske besættelse, Haditha-mordene og de sekteriske nedslagtninger men en undladelse af at se virkeligheden i øjnene vil kun tilskynde fremtidige krigsforbrydelser af lignende eller endnu større omfang.

Allerede nu taler republikanere som Newt Gingrich, Rick Perry, Michele Bachmann og Mitt Romney lige så afslappet om at gå i krig med Iran, som George W. Bush og Dick Cheney gjorde om krig med Irak.

Som Bradley Manning skrev, mens han kæmpede over sin beslutning om at lække beviser for krigsforbrydelser og andre indspil fra den amerikanske regering: "Gud ved, hvad der sker nu. Forhåbentlig verdensomspændende diskussion, debatter og reformer.  Jeg ønsker, at folk skal se sandheden, for uden information kan du ikke træffe informerede beslutninger som offentlighed."

Den 24-årige Manning står nu over for udsigten til en krigsret, der kan sætte ham i fængsel resten af ​​livet. Men hans gave til Amerika kan være, at han gav nationen "grundsandheden", der kunne give mening til debatter om tidligere og muligvis fremtidige krige.

[For mere om relaterede emner, se Robert Parry's Tabt historie, hemmeligholdelse og privilegier og Hals dyb, nu tilgængelig i et sæt med tre bøger til rabatprisen på kun $29. For detaljer, Klik her.]

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der.