Eksklusiv: En ikke-så-sjov kendsgerning om Washington er, at næsten alle nyhedsmediestjerner, der faldt for neokonservative løgne om Irak, stadig er ved at falde for nye om Iran, selv nogle som Richard Cohen, der kort fortrød sin tidligere godtroenhed, bemærker fhv. CIA-analytiker Ray McGovern.
Af Ray McGovern
Paul R. Pillar, min tidligere kollega i CIA's analytiske afdeling, har rejst et advarselsflag og advaret om, at de samme fantasifulde neokoniske komponister, som kom med de forskellige refrænser om, hvorfor vi var nødt til at angribe Irak, nu leverer lignende baggrundsmusik til en strejke på Iran.
Han har ret. Og som en af mine russiske professorer plejede at sige: "Dette er ikke noget at grine af!"
Pillars stykke, der dissekere en udtalelse fra Washington Posts Richard Cohen om det påståede iranske plan om at dræbe den saudiske ambassadør i Washington, dukkede først op på webstedet National Interest. Den 21. oktober blev det lagt ud på Consortiumnews.com under titlen "Sjusket Iran Tænk efter WPosts Cohen".
Cohen kolonne at Pillar-kritik har titlen "Alarmklokkerne bag Irans påståede mordplan." Alligevel bragte Cohens "alarmklokker", der ringer nu om Iran, en smertefuld påmindelse om alle de alarmer, han og hans kolleger slog i cheerleading for angrebet på Irak i 2002 og 2003.
Cohen var en af de mange store opinionsdannere, der tog pomponerne på, efter at udenrigsminister Colin Powell holdt sin vildledende tale i Irakkrigen til FN den 5. februar 2003. Cohen sluttede sig til en cheerleading-pyramide af pro-krigskonsensus. hånede enhver, der stadig var i tvivl om, at Saddam Hussein besad skjulte WMD-lagre.
Tidligere udenrigsminister Colin Powell
"De beviser, som han [Powell] fremlagde for FN, nogle af dem indicier, nogle af dem helt benhårde i detaljerne skulle bevise for enhver, at Irak ikke kun ikke har redegjort for sine masseødelæggelsesvåben, men uden tvivl beholder dem stadig,” skrev Cohen. "Kun et fjols eller muligvis en franskmand kunne konkludere noget andet."
Men seks uger efter Irak-invasionen, hvor ikke et eneste WMD-lager blev opdaget, kan Cohens samvittighed være begyndt at bekymre ham en smule. Til hans ære, formoder jeg, at Cohen synes at have været flov nok til at skælde ud, på en måde, ved at bruge en apokryfisk samtale med sin for længst døde bedstefar.
I en 29. april 2003, kolonne med titlen "Baghdad Bait and Switch" fortalte Cohen om et besøg midt på natten af bedstefar, som slet ikke er tilfreds med sit barnebarns godtroenhed over for præsident George W. Bushs sag for krig.
"Tror du måske, du er blevet snookeret?" spørger bedstefar. "For dette sendte din mor dig på college? For dette kæmper du en krig?
"Jeg læste klummen, hvor du sagde, at ['Saddam Hussein var som en anden Hitler']. Alle mine venner sagde: 'Dette er dit barnebarn, den hotshot-klummeskribent? Det er den fyr, folk læser, så de burde vide, hvad de skal tænke?'
"Hitler? Hitler var en trussel mod verden. Saddam truede kun sit eget folk. Han kæmpede kun i 26 dage. Jeg havde længere slagsmål med din bedstemor.
»Først ønskede man en krig på grund af terrorisme, så fordi Irak havde et atomprogram. Så ville du have en krig, fordi han har giftgas og små kravlende ting, du ikke kan se. Nu vil du bringe demokrati til Mellemøsten.
"Ved du, hvad vi plejede at kalde det, da jeg var i detailhandlen? Agn og skifte. Jeg håber, at alt bliver slemt, som du har skrevet. Ellers skulle du have været revisor.”
Cohens klumme om den imaginære bebrejdelse, han fik af sin bedstefar, løb to dage før præsident Bush sprang ind på et amerikansk hangarskib ud for Californiens kyst og holdt sin mindeværdige "Mission Accomplished"-tale.
Ansvarlighed, nogen?
Man kunne tro, at en klummeskribent, der tog noget så galt som Cohen, ville have den anstændighed at indrømme, at bedstefar havde ret og skifte erhverv.
Når alt kommer til alt, er det ikke ligefrem en mindre fejl at støtte de usandheder, der førte til en aggressiv krig i strid med international lov, en invasion, der førte til hundredtusindvis af døde og spild af $1 billion eller deromkring.
Men Cohen fandt tilsyneladende sikkerhed i tal. Det faktum, at han var omgivet af snesevis af andre store mediestjerner, der var faldet for den samme "agn-og-skift"-fidus, betød, at han beholdt sin plads som en stor national klummeskribent og snart vendte tilbage til sin komfortable rolle som forsvar af krigen Bushs og vicepræsident Dick Cheneys politik.
For eksempel mødte Cohen i en udtalelse den 19. juni 2007 til forsvaret af Cheneys tidligere stabschef I. Lewis Libby, der var blevet idømt 30 måneders fængsel for mened og hindring af retfærdighed for at lyve om sin rolle i afmasker den skjulte CIA-officer Valerie Plame.
Ødelæggelsen af Plames karriere var sekundær skade som følge af, at Bush-administrationen forsøgte at miskreditere hendes mand, tidligere ambassadør Joseph Wilson, for at kritisere Bushs brug af en vildledende påstand om, at Irak søger uran fra Afrika.
Men Cohen viste ingen sympati for Wilson eller Plame, to patriotiske borgere, der personligt var blevet målrettet af Cheney og Det Hvide Hus. Cohen bekymrede sig kun om Libby.
In kolonnen, fordømte Cohen retssagen som "et bjerg ud af en muldvarpebakke." Efter de neokoniske propagandatemaer om Plame-sagen konkluderede Cohen, at der ikke var nogen "underliggende kriminalitet" og lavede sjov med amerikanere, der mente, at invasionen af Irak kunne have været en dårlig idé.
"De troede, hvis 'tanke' kan bruges i denne sammenhæng, at hvis tråden blev trukket på, hvem der havde lækket identiteten af Valerie Plame til Robert D. Novak, ville bestræbelserne på at snooker en hel nation i krig løses, og dette ville vise . . . hvem ved? Noget,” skrev Cohen.
Smilende ad tortur
Cohen sympatiserede også med Cheney over hans entusiasme for at torturere muslimske fanger. I en spalte den 11. maj 2009 med titlen "Hvad hvis Cheney har ret?” Cohen retfærdiggjorde "forbedrede forhørsteknikker", herunder den næsten druknende taktik med waterboarding, som værd at fremkalde vigtig efterretningsinformation og dermed redde amerikanske liv.
Ved at starte klummen gjorde Cohen lys over hele spørgsmålet om tortur med hån: "Blogger Alert: Jeg har skrevet en klumme til forsvar for Dick Cheney."
Mens han indrømmede, at tortur er moralsk forkert, skrev Cohen, "hvor jeg forbeholder mig en suppe af tvivl er spørgsmålet om, hvorvidt 'forbedrede forhørsteknikker' faktisk virker. At de ikke gør det, er et spørgsmål om absolut overbevisning blandt dem på den politiske venstrefløj, som synes at tro, at CIA torturerede formodede terrorister bare for helvede.
Cohen bemærkede, at Cheney gennem sin erklæring om, at kritisk efterretning blev udvundet med disse midler, "stiller et hårdt, hårdt spørgsmål: Er det mere umoralsk at torturere, end det er at undlade at forhindre tusinders død?"
Med utilsigtet ironi beklagede klummeskribenten, at Cheneys troværdighed med hensyn til tortur var blevet svækket af det faktum, at hans påstande fra før Irak-krigen havde vist sig falske, ligesom han insisterede på "at 'beviserne er overvældende' for, at al-Qaeda havde været på højt niveau kontakt med Saddam Husseins regime, da 'beviset' var praktisk talt ikke-eksisterende."
Hvad Cohen udelod var den meget relevante pointe, at netop disse påstande om en Saddam-al-Qaeda-forbindelse var resultatet af en tvungen tilståelse fra en af CIA's "højværdifanger", Ibu al-Sheikh al-Libi.
En CIA-rapport fra juni 2002 citerede påstande fra al-Libi om, at Irak havde "leveret" uspecificeret kemisk og biologisk våbentræning til to al-Qaeda-agenter. Al-Libis oplysninger blev derefter indsat i en National Intelligence Estimate fra november 2002.
Al-Libis falske påstand, som han senere sagde, at han tilbød at undslippe tortur, fandt også vej ind i Cheneys offentlige præsentationer og i Powells FN-tale. Men Cohen værdigede sig ikke til at nævne denne ubelejlige kendsgerning i sin klumme, der forsvarede disse barske taktikker.
Den 6. oktober 2009 var Cohen tilbage og tjente neocon-sagen og lokkede præsident Barack Obama ind i en større militær eskalering i Afghanistan gennem et meningsindlæg med titlen "Har Obama rygraden?” sætter spørgsmålstegn ved Obamas dygtighed som krigspræsident.
"Krigen i Afghanistan er eminent mere vindbar, end Vietnam var," skrev Cohen. "Alligevel vil krigen kræve mere end et betydeligt engagement af tropper og selvfølgelig penge. Det vil kræve præsidentens ledelse, en konsekvent fastholdelse af kursen en uforsonlig tillid til, at det rigtige valg er blevet truffet på trods af, hvad der kan være stejle omkostninger."
Så det burde måske ikke komme som nogen overraskelse, at Richard Cohen nu er med til at sætte scenen for endnu en krig med Iran.
Hurtigt! Nogen tryller Cohens bedstefar frem igen. Vi har brug for, at han kniber Richards ører igen, før det godtroende barnebarn falder for en ny runde neokonisk propaganda og muliggør endnu en katastrofal krig.
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. Han var en hærofficer og derefter CIA-analytiker i tilsammen 30 år, og han er nu i styregruppen for veteranefterretningsfolk til fornuft. (VIPS)
Ha! MIC redder os fra os selv med stejle og dybe assists fra neoconforrædere. Dem, der forhindrer de fleste amerikanere i at bevare vores Ben Franklin-republik med løgne, desinformation og markedskontrollerende taktikker, der økonomisk skræmmer gennemsnitlige borgere til slavisk at købe MIC-linjen. IKE havde ret. PAS PÅ.
Det, jeg mente at sige, var, at der heldigvis er et par gamle CIA-hænder som dig selv, der er engageret nok i offentlighedens interesse til at give os det lige.
Heldigvis, gamle, er der i det mindste et par CIA-hænder, som ikke kun kender fakta og forstår systemet, men som også er engagerede nok i offentlighedens interesse til at give os det lige.
Dette plot om at myrde en diplomat ER INTET MERE END "EN HÆNDELSE AF NAVELTYPE" FOR AT STARTE EN ANDEN KRIG DET ER DEN ENESTE MÅDE USA KAN TJENE PENGE TIL AT FORSØGE AT REDDE SIG SELV OG BESKYTTE ZIONISTEN I ISRAEL … DET ER KUN ET SPØRGSMÅL OM TID FØR ARABEREN <<>> SKAL FÅ JØDERNE EN GANG OG FOR ALLE GUD HJÆLP ARABEREN. VERDEN VIL VÆRE ET BEDRE STED...
Dette er opstået flere gange som et alvorligt fremtidigt problem. Operation Iraqi Liberation(OIL) er nu overstået, men de cheerleaders, der trommede feberen op for krigen, lurer stadig og vil ikke tøve med at gøre det igen. Pas på.
Jeg har altid troet, at udflugt med Valerie Plame handlede om mere end at straffe sin mand. Hun var en velforbundet vagthund på indsatsen i flere mellemøstlige nationers planer om at anskaffe nukleart materiale og udstyr. Cheney ønskede en undskyldning for en krig mod Iran og ville ikke have, at hans propaganda blev modsagt af nogen, der vidste mere, end han gjorde. Så ved at fjerne hende, sammen med mange af hendes kontakter, ville han være mere tilbøjelig til at lykkes med at lokke og skræmme flere af offentligheden til en anden militær intervention. Heldigvis kom der en NIE, der hævdede, at Iran var holdt op med at bygge en atombombe i 2003, hvilket tog vinden ud af Cheneys sejl.
Jeg synes, at det iransk-mexicanske narkokartel-komplot lyder for amatøragtigt – skinkehåndet nok til let at blive opdaget. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis det viste sig at være et højreorienteret setup for at retfærdiggøre et angreb på Iran.
Næsten alle nyhedsmediestjernerne, DER FREMMEDE neokonservative løgne om Irak, er stadig til stede for at FREMME nye i Iran.
Hvor i MSM kan vi finde nogen imod et angreb på Iran?
En lille udenlandsk stat dominerer amerikansk politik og ønsker at dominere Mellemøsten.
USA har ført en krig mod Irak og Lybien både orkestreret af og fra Tel Aviv.
Al-Libis tvangsindrømmelse er et eksempel på, hvad Cheney virkelig mente, da han talte om †handlingsbar intelligens.†Handlbar intelligens er ikke nødvendigvis sandt, og faktisk, til Cheneys formål, var løgne den bedste slags af handlekraftig intelligens. Tortur er enestående velegnet til skabelsen af Cheneys brand af handlekraftig intelligens.
Rigtig god eksponering! Nu skal nogen afsløre NY Times' bedste neo-con-propagandist for krig, Thomas Friedman. Hvis jeg husker rigtigt, brugte han sin kone på samme måde som Cohen, der brugte sin bedstefar, som et retorisk apparat-folie for at få sig selv til at virke åbensindet. Studerer disse neokoniske klummeskribenter alle deres tricks i branchen sammen, eller sammenligner de bare noter ved cocktailfester? Ærgerligt, så mange liberale læsere falder for deres enheder. Eric "Cakewalk" Edelman blev rapporteret at skåle for den vellykkede lancering af den forebyggende krig mod Irak i en selvhøjtidelig fejring med Dick Cheney og andre neocons.
Jeg formoder, at højreorienterede tænketanke kommer med disse propaganda-"kampagner". Alle republikanerne får de samme marchordrer. I et stykke tid der så det ud til, at enhver republikaner, der befandt sig foran et kamera eller en mikrofon, implicerede Iran. Jeg husker et helt show, der var viet til at diskutere krigen med Irak, og republikaneren (Santorum?) blev ved med at tale om Iran. Han forvekslede IKKE de to. Showets vært bidde dog ikke - emnet forblev på Irak.
OOOOOPPPPPSSSSSS! Jeg fik Ken "Cakewalk" Adelmans navn forvirret i ovenstående kommentar. Det er Kenneth L. Adelman, der opfordrede USA til at angribe Irak, og hævdede, at det ville være en "cakewalk", og derefter, som efter sigende skålede med Cheney, Rumsfeld og andre neokonservatorier for deres succes med at indlede den ulovlige krig bagefter: http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Adelman
Cohen bemærkede, at Cheney – gennem sin erklæring om, at kritisk efterretning blev udvundet med disse midler – stiller et hårdt, hårdt spørgsmål: Er det mere umoralsk at torturere, end det er at undlade at forhindre tusinders død?
Kommentaren fik mig til at gispe. …for at forhindre tusinders død? Det antyder, at kun amerikanske liv er værd at redde. Hvor mange liv har vi afsluttet med disse krige? Tusinder og atter tusinder af mænd, kvinder og børn. Men så er de kun arabere. Hvad med de flere tusinde af vores egne børn i krigszonen, der mistede livet i kampen mod et mon tro? Hvordan sover han om natten?
Gud, Cohen er en komplet tøs. Nej, vent, han er et totalt røvhul. Okay, han er både en idiot og et Santorum-fyldt røvhul. Og det slipper ham alt for let.
"Gud, Cohen er en komplet tøs" – News Nag.
Mrs. Jonathan Pollard, hustruen til den fængslede israelske spion, udtalte, at det var enhver amerikansk jødes skylder deres første loyalitet over for Israel.
Swinney: Elsk dine fakta, men ikke din stenografi. Mere komplette sætninger ville virkelig gøre dine ting læsbare. Ikke en klage, men en observation og et forslag.
1921-2009
Republikanske præsidenter skabte 800,000 job om året
Demokratiske præsidenter skabte 1,800,000 om året
Ønsker fuld beskæftigelse Ansæt en demokrat
Under Bush gik 2,300,000 gode gode jobs til netop Kina.
Vil du have en recession eller depression, hyr en republikaner
Hver "betydelig" recession og depression var under en republikansk præsident
Flat Skat, hvem laver sjov
Samlet national indkomst er 12,000 mia
Budget 3800 Flad 32% passerer den!
Flad skat af forbrug
Det samlede forbrug er 10,000 mia
38% flad skat prøv det!
9-9-9 er 18-18-18 Prøv det
Samlet national indkomst (individuel og virksomhed)
Samlet forbrugerforbrug 10,000 mia
Cains samlede skattepligtige indkomst er 22,000 mia
9 % er 1,980 mia. eller halvdelen af vores budget
Hvordan kan de overhovedet få en diskussion om sådan noget skrammel
Suttet presse
Er der nogen, der kan huske "Vi behøver ikke denne komplicerede skattekode"-malarkey fra Regan? (1985 eller deromkring)...jeg rullede mine øjeæbler så meget over den, jeg fik øjeæbleblærer. Ligesom alle disse rige skatterevisorer vil gå med på det!
252 bush lies clarenceswinney + bush lies på google
100+ clarence swinney + Bush waffles nutto guy
Newt Congress, pr. GAO, brugte $110,000,000 på høringer og undersøgelser, der forsøgte at ødelægge Clinton. 13 høringer om Whitewater en simpel jordaftale
Republikanerne gør det samme med Obama. Spar ingen omkostninger ved at ødelægge.
Hvilken måde at ødelægge et land på!
Vil have krig – hyre en republikaner – indledte vores involvering i 10 udenlandske konflikter siden 1980.
Vil have gældsleje en republikaner – siden 1980 tilføjet 11,000 mia.
Ønsker udgifter – leje republikaner – siden 1980 har det taget 600 mia. budget til 3600 mia. mindre wjc itsy
Ønsker job – ansæt ikke republikanske – skabte 99,000 nye nettojob om måneden siden 1980 i forhold til Carter=Clinton 222,000.
Vil have løgne - leje en republikaner. Center for Integrity in Media dokumenterede 935 om masseødelæggelsesvåben af Bush og 11 medarbejdere. Min 254 swinney+bush ligger på google
Want Hell On Earth - Hyr republikanere – tog Clinton Peace on Earth til helvede ved at fremmedgøre 1500 millioner muslimer
Ønsker ulighed i Amerika – siden 1980
fik 10 % og 70 % af nettoformuen – 80 % 15 %
fik 10 % og 70 % af finansiel formue – 80 % 7 %
fik 10% 50% af individuel indkomst og 70,000,000 a 13%
70/15 70/7 50/13 190/35= Ulighed
Jesus Kristus prædikede dagligt om ulighed, som i dag ville være prædikener mod republikanere.. Endnu! Hør Minsters prædike om Ulighed???
Amerikas ministre? $$$$$$$$$$$$$$ FIK DIN TUNGE??????
Jeg vil meget gerne høre et svar.
Eric Cantor i går – "Demokraterne har haft præsidentembedet og kongressen i to år og ikke gjort noget" Cantor er en åbenlys LØGNER Ofte..
Huset vedtog 420 lov, mange med enstemmige stemmer, og 420 er i Senatets Dumpster efter McConnell "Vores prioritet er at sikre, at dette er en engangspræsident."
Hvordan kan intelligente mennesker tillade sådan en anti-amerikansk tøs i vores kongres? Denne dreng er syg. Han er farlig for vores demokrati.
Slip af med skadedyr. Lej Achmed.
Ray, smut den gamle bedstefar-gimmick. Få Cohens kone på jobbet. Hun vil gøre hans liv til et helvede, indtil han stopper det her!