Er Mitt Romney en neokonisk purist?

Eksklusiv: Enhver, der stadig er i tvivl om, at Washington Post er mediernes flagskib for neokonservatisme, bør reflektere over lørdagens lederartikel, hvor Post kritiserer den republikanske præsidenthåb Mitt Romney for at sige, at amerikanske tropper bør trækkes ud af Afghanistan "så snart vi overhovedet kan," skriver Robert Parry .

Af Robert Parry

Den republikanske præsidentkandidat Mitt Romney har proklameret et sæt udenrigspolitiske mål, der gentager den neokonservative dagsorden for Project for the New American Century, men Washington Posts neocon-redaktører bebrejder ham stadig for ikke at være høgeagtig nok.

Lørdag udsendte Post-redaktionen, "Mitt Romneys fejl i udenrigspolitikken", bemærker, at Romney foreslog på kampagnesporet, at "amerikanske tropper i Afghanistan skulle trækkes tilbage 'så snart vi overhovedet kan', og at krigen viste, at amerikanerne 'ikke kan kæmpe en anden nations uafhængighedskrig'."

The Post citerer disse kommentarer for at vække bekymring for, at Romney "måske placerer sig til venstre for præsident Obama."

Stakkels Romney. Her er en fyr, der samlede et team af neocon regummieringer for at skrive sin udenrigspolitiske hvidbog, "Et amerikansk århundrede." Han tillod titlen at være en åbenlys hyldest til neocon-projektet for det nye amerikanske århundrede, som i 1990'erne byggede den ideologiske ramme for den katastrofale Irak-krig og andre "regimeskifte"-strategier af præsident George W. Bush.

Romney rekrutterede endda Eliot Cohen, et stiftende medlem af Project for the New American Century og en protégé af prominente neocons Paul Wolfowitz og Richard Perle, til at skrive forordet. Og Romney kan stadig ikke få neocon-redaktørerne på Washington Post til at overse hans forslag om, at den afghanske krig ikke skulle være uendelig.

Men måske vil Posten bare sikre sig, at Romney ikke afviger en smule fra den kurs, som hans neocon-rådgivere har udstukket. Når alt kommer til alt, tugter Romneys hvidbog Barack Obama for at have forpligtet sig til at trække de 30,000 "surge tropper" ud fra Afghanistan i midten af ​​2012 og gennemføre en gradvis tilbagetrækning af de resterende 70,000 inden udgangen af ​​2014.

I stedet argumenterer Romneys hvidbog for, at Obama burde have fulgt rådene fra feltkommandører som daværende Gen. David Petraeus og foretog tilbagetrækninger enten langsommere eller betingede af amerikansk militær succes. Hvidbogen er også imod en fuldstændig tilbagetrækning fra Irak, eller endda en Obama-administrationsplan om kun at efterlade omkring 3,000 "trænere".

Mere generelt - og Washington Posts redaktører burde kunne lide dette - gør Romneys hvidbog klart, at hvis han vinder Det Hvide Hus, er han fast besluttet på at rekonstruere stort set hele Bushs udenrigspolitik, komplet med en fornyet insisteren på amerikansk militær dominans i verden og en fuldstændig genoprettelse af neokonisk indflydelse i Washington.

Fjendtlighed over for kritikere

Romneys "An American Century" bringer også en favorittaktik fra Bush-årene tilbage, lokkingen af ​​amerikanere, der vover at kritisere nationens hubristiske udenrigspolitik i det sidste årti. Romney skælder Obama ud, fordi han angiveligt har "undskyldt" for Amerika.

Hvidbogen siger: "Alene i sit første år i embedet udsendte præsident Obama undskyldninger til Amerika i taler holdt i Frankrig, England, Tyrkiet og Egypten for ikke at nævne ved flere lignende lejligheder herhjemme.

”Blandt de 'synder', som han har angret i vores fælles navn, er amerikansk arrogance, afvisende og hån; for at diktere løsninger, for at handle ensidigt, for at handle uden hensyn til andre; for at behandle andre lande som blotte fuldmægtige, for uretfærdigt at blande sig i andre nationers indre anliggender, for at begå tortur, for at give næring til anti-islamiske følelser, for at trække vores fødder i kampen mod global opvarmning og for selektivt at fremme demokrati.

“Summen af ​​præsident Obamas retoriske indsats har været en form for ensidig nedrustning på den diplomatiske og moralske sfære. En præsident, der er så bekymret over Amerikas fortid, kan ikke føre os ind i fremtiden."

Med andre ord bekræfter Romneys neokonservative deres langvarige mønster med at dæmonisere enhver, der forsøger at diskutere amerikansk udenrigspolitik ærligt. Når alt kommer til alt, var Bush-årenes neocons skyldige i stort set enhver "synd", der er citeret ovenfor. Tilsyneladende er det diskvalificerende at fortælle sandheden.

Romney angriber også Obama for selv beskedent at trimme det amerikanske militærbudget, som nu er nogenlunde lig med, hvad der bruges af alle andre nationer på planeten tilsammen.

Ifølge "An American Century" vil Romney "sætte vores flåde på vej til at øge sin skibsbygningshastighed fra ni om året til cirka femten om året. Han vil også modernisere og erstatte de aldrende beholdninger af luftvåben, hær og marinesoldater og selektivt styrke vores styrkestruktur.

"Og han vil fuldt ud forpligte sig til et robust, flerlags nationalt ballistisk missilforsvarssystem for at afskrække og forsvare sig mod nukleare angreb på vores hjemland og vores allierede."

Hvidbogen giver en indrømmelse til virkeligheden ved at indrømme, at "dette vil ikke være en omkostningsfri proces. Vi kan ikke genopbygge vores militære styrke uden at betale for det." Hvidbogen tilføjer:

"Romney vil begynde med at vende nedskæringer i forsvaret fra Obama-æraen og vende tilbage til den budgetbaseline, som blev etableret af sekretær Robert Gates i 2010, med det mål at fastlægge kerneforsvarsudgifter, hvilket betyder midler afsat til de grundlæggende militære komponenter af personel, operationer og vedligeholdelse, indkøb , og forskning og udvikling, på en gulv på 4 procent af BNP,” eller omkring 565 mia.

At forsvare Israel

Typisk for en neocon-skrevet hvidbog er der også den obligatoriske erklæring om, at USA skal gøre alt, hvad der er nødvendigt for at beskytte Israels interesser. Der står:

"Israel er USA's nærmeste allierede i Mellemøsten og et fyrtårn for demokrati og frihed i regionen. Tumulten i Mellemøsten har øget Israels sikkerhedsproblemer.

"Dette er faktisk et særligt farligt øjeblik for den jødiske stat. Det har forværrede forhold til Tyrkiet og Egypten. Det står over for langvarige farer fra Hamas i Gaza, Hizbollah i Libanon, et voldeligt og yderst ustabilt Syrien og et atom-aspirerende Iran, hvis ledelse åbenlyst opfordrer til Israels udslettelse.

"For at sikre Israels sikkerhed vil Mitt Romney arbejde tæt sammen med Israel for at bevare dets strategiske militære forspring. USA må kraftigt modstå fremkomsten af ​​anti-israelske politikker i Tyrkiet og Egypten og arbejde for at gøre det klart, at deres interesser ikke er tjent med at isolere Israel.

“Med hensyn til den israelsk-palæstinensiske konflikt vil Romneys politik adskille sig markant fra præsident Obamas. Præsident Obama har for længe været i grebet af adskillige illusioner. Den ene er, at den israelsk-palæstinensiske strid er det centrale problem i regionen [hvilket har] fået administrationen til at tro, at afstanden mellem USA og Israel var et smart træk, der ville give os kreditter i den arabiske verden og på en eller anden måde bringe freden tættere på.

»Rekorden beviser det modsatte. Nøglen til at forhandle en varig fred er et Israel, der ved, at det vil være sikkert.

»USA har brug for en præsident, som ikke vil være Israels ven i godt vejr. USA skal arbejde som et land for at modstå den verdensomspændende kampagne for at delegitimere Israel. Vi skal kæmpe imod den kampagne i alle fora og betegne den som den antisemitiske gift, den er. Israels eksistens som en jødisk stat er ikke til debat.”

Hvad angår Iran, landet øverst på Israels nuværende fjendeliste, lover Romney at øge det militære pres ved at udsende hangarskibsangrebsgrupper til regionen og stå skulder ved skulder med Israel, som gentagne gange har truet med at bombe Irans nukleare anlæg på trods af Irans fortsat insisterende på, at det ikke har nogen ambition om atomvåben.

"USA bør reparere forholdet til Israel, øge militær koordinering og bistand og forbedre efterretningsdeling for at sikre, at vores allierede kapaciteter er robuste og klar til at håndtere Iran," siger Romneys hvidbog.

'Krig mod terror'

Romney foreslår også en udvidelse af den juridiske autoritet for amerikanske embedsmænd, der fører "krigen mod terror." Hans hvidbog siger: "Som præsident vil Mitt Romney bemyndige alle relevante militær-, efterretnings- og hjemlandssikkerhedsagenturer med den relevante juridiske autoritet og politiske vejledning til at afvikle terrorgrupper og forhindre terrorangreb på vores hjemland og på mål i udlandet."

Disse bredere juridiske autoriteter ville tage sigte på, hvad Romney kalder "en ny trussel mod hjemlandet [fra] radikaliseringen af ​​amerikanske borgere og indbyggere, der fører til 'hjemmelavet' islamistisk terrorisme.

"Mitt Romney vil gøre bekæmpelse af denne stigende fare til en topprioritet. Han vil opkræve vores føderale agenturer ikke kun med at designe bedre rammer for at dele efterretninger 'horisontalt' indbyrdes, men også for at fordoble deres indsats for at arbejde med statslige og lokale myndigheder for at dele efterretninger 'lodret'.

"Vores antiterror-professionelle bliver nødt til at fortsætte med at udvikle 'fusionscentre' og andre innovative systemer til at indsamle og systematisk analysere information om hjemlige aktiviteter. De vil have brug for kapaciteten, i overensstemmelse med amerikansk lovgivning, til at indsamle og ufortrødent analysere kommunikation mellem terrornetværk i udlandet og mennesker inden for vores grænser."

Det er altid svært at vide, hvad neocons mener, når de siger "i overensstemmelse med amerikansk lov", eftersom de udtænkte Bush-administrationens doktrin om ubegrænsede præsidentielle beføjelser, men ordet "urokkeligt" antyder, at de forestiller sig et robust indenlandsk spionprogram.

På trods af at Romney kompilerede, hvad der svarer til en neocon-ønskeliste, foreslår Washington Posts redaktører stadig, at Romneys udenrigspolitik har "fejl", såsom hans kommentar om, at amerikanske styrker måske ikke bliver i Afghanistan for evigt.

Men Romney burde måske ikke have det så dårligt over Postens kritik. Avisen var endnu hårdere over for en af ​​hans rivaler, tidligere Utah-guvernør Jon Huntsman, en tidligere ambassadør i Kina. The Post afviser ham som "afgjort mere vildledt" end Romney.

Huntsman bliver taget til opgave for "hans løfte om at 'bringe hjem' amerikanske tropper for at genopbygge en amerikansk 'kerne', han betragter som 'brudt'."

The Post siger, at "lyder som en opdateret version af George McGoverns 'Come Home America'-kampagne fra 1972. Amerikanerne købte den ikke dengang; det ville være overraskende, hvis GOP's primære vælgere stillede op til det nu."

[For mere om relaterede emner, se Robert Parry's Tabt historie, hemmeligholdelse og privilegier og Hals dyb, nu tilgængelig i et sæt med tre bøger til rabatprisen på kun $29. For detaljer, Klik her.]

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der.