I en sidste handling som formand for Joint Chiefs of Staff, slog adm. Mike Mullen ud mod, hvad han så som et samarbejde mellem Pakistans hemmelighedsfulde spionagentur og militante, der gennemførte vovede razziaer mod amerikanske mål i Afghanistan. Men Gareth Porter rapporterer til Inter Press Service, at Obama-administrationen fortsat er splittet i denne analyse.
Af Gareth Porter
Uenighed om adm. Mike Mullens anklage om, at Haqqani-netværket af afghanske oprørere er en "veritabel arm" af Pakistans efterretningsagentur, og afsløringen af, at en amerikansk embedsmand mødtes med en Haqqani-embedsmand, har givet nye beviser på en langvarig kamp i Barack Obama. administration over, hvordan man håndterer det mest effektive element i den afghanske modstand mod USA-NATO-styrker.
Et spørgsmål, der diskuteres, er, hvorvidt militærstyrke alene kan løse problemet med Haqqani-netværket, eller om en politisk løsning er nødvendig.
Det andet spørgsmål er, om USA skal fortsætte med at føre en dronekrig mod Haqqani-netværket på trods af Pakistans krav om veto over strejkerne, eller nå frem til en akkommodation med Pakistan, der ville indsnævre strejkenes fokus.
Adm. Mike Mullen
Den politiske debat stiller topmilitære ledere, Pentagon-embedsmænd og CIA, som ønsker at prioritere at presse Pakistan til at angribe Haqqani-styrkerne, op imod dem i Obama-administrationen, der tvivler på, at den militære indsats kan være afgørende og støtter en politisk tilgang til det. nøgle oprørsstyrke.
Militæret, Pentagon og CIA har siden slutningen af 2010 presset aggressivt på for at få administrationen til at tvinge den pakistanske militærledelse til at udføre en større offensiv mod Haqqani-ledelsen og styrkerne i det nordlige Waziristan, på trods af en efterretningsmæssig vurdering om, at Islamabad ikke vil ændre sig. sin politik over for Haqqani-gruppen.
Få dage før hans embedsperiode som formand for Joint Chiefs of Staff sluttede, udnyttede Mullen hele Obama-administrationens bestyrtelse over den 20 timer lange belejring af den amerikanske ambassade og USA-NATO-hovedkvarteret i Kabul den 13. september til at rejse spørgsmålet. af pakistanske bånd til Haqqani-gruppen på et højere intensitetsniveau.
Han forsøgte at udnytte, hvad han kaldte "troværdige beviser" for, at Pakistans Inter Services Intelligence Agentur (ISI) var involveret i planlægningen eller udførelsen af Kabul-angrebene.
Det blev dog hurtigt klart, at Mullen ikke talte for en forenet Obama-administration. Det Hvide Hus talsmand Jay Carney svarede på et spørgsmål om Mullens bemærkninger den 28. september ved at sige, at det "ikke var et sprog, jeg ville bruge."
En artikel i Washington Post den 27. september citerede en unavngiven amerikansk embedsmand for at sige, at Mullens anklage var "overdrevet", og at der var "knappe beviser" for ISI's "retning eller kontrol" over Haqqani-gruppen.
Derefter foreslog Washington Times Pentagon-korrespondent Bill Gertz den 28. september, at kritikken af Mullen kom fra embedsmænd i efterretningssamfundet og udenrigsministeriet, som ønskede at lempe presset på Pakistan over Haqqani-netværket i stedet for at intensivere det.
Kritikerne opfordrede til at skære kraftigt ned på droneangreb i det nordvestlige Pakistan, ifølge Pentagon-embedsmanden, der lækkede uenigheden til Gertz. Deres argument var ifølge Gertz's kilde, at fortsættelse af strejkerne på det nuværende niveau sandsynligvis ikke vil skade Al-Qaeda mere, end det allerede har været.
Det argument er parallelt med dem, der blev fremsat af den tidligere direktør for National Intelligence Dennis Blair i et oplæg i New York Times den 14. august.
Langt størstedelen af droneangrebene de seneste to år har dog været rettet mod Haqqani-netværket, ikke Al-Qaeda eller det pakistanske Taleban. Dronekrigen er derfor blevet grundlaget for en alliance mellem ledelsen af CIA og militæret til støtte for presset på Pakistans militær over dets manglende angreb på Haqqani-netværket.
Militæret og CIA har argumenteret kraftigt imod at forhandle med Haqqani-netværket. I juni 2010 erklærede den daværende CIA-direktør Leon Panetta offentligt: "Vi har ikke set noget bevis for, at de virkelig er interesserede i forsoning, hvor de ville overgive deres våben, hvor de ville fordømme Al-Qaeda, hvor de virkelig ville forsøge at blive en del af det samfund."
Den holdning afspejlede også det amerikanske militærs interesser. Panettas skifte til forsvaret og hans afløser af general David Petraeus ved CIA sikrer, at den samme interessetilpasning vil fortsætte.
Men Obama-administrationens strategigennemgang i december 2010 producerede et potentielt alternativ til den militær-CIA-tilgang.
En efterretningsvurdering cirkulerede netop da den 50-siders hemmelige gennemgang af fremskridt i Afghanistan og Pakistan var ved at blive afsluttet, konkluderede, at Pakistan sandsynligvis ikke ville gå med til at udføre en større militær operation mod Haqqani-gruppen, uanset amerikansk pres. Det antydede også, at uden en sådan ændring i Pakistans politik ville den amerikanske militærstrategi i Afghanistan ikke kunne lykkes.
Det styrkede hånden hos dem, der havde været skeptiske over for militærets tilgang til problemet. Resultatet, ifølge kilder, der kender dokumentet, var, at strategigennemgangen antydede behovet for en "politisk tilgang" til oprøret i almindelighed og Haqqani-netværket i særdeleshed.
Gennemgangen, der beskrives som "diagnostisk" snarere end "præskriptiv", gav ikke mandat til en sådan politisk tilgang, og den definerede heller ikke, hvad den ville indebære, ifølge kilderne. Den politiske tilgang "var ikke i gang endnu," fortalte en kilde til IPS.
Implikationen var imidlertid, at Haqqani-netværket skulle integreres i den bredere amerikanske strategi med "dialog" med Talibans oprørsledelse, selvom militært pres på oprørerne fortsatte. Det kunne ikke gå længere end det, for Obama havde ikke truffet en beslutning om at indlede fredsforhandlinger med Taleban.
Efter gennemgangen i december optrappede Pakistan sin indsats for at overtale USA til at handle direkte med Haqqani-netværket og fortalte Obama-administrationen, at de kunne bringe Haqqanis til forhandlingsbordet.
På trods af modstand fra militær-Pentagon-CIA-falanksen mod en Haqqani-rolle i forhandlingerne, støttede de i Udenrigsministeriet og Det Hvide Hus, som støttede en bredere strategi for forhandlinger for Afghanistan og håbede på at lette spændingerne med Pakistan, separate forhandlinger med Haqqani-gruppen .
I en antydning af den retning, USA's politik vippede, erklærede Mullen, som ikke var fan af direkte kontakter med Haqqani-netværket, i juni, at nogle medlemmer af netværket kunne være åbne for "forsoning".
ABC News afslørede på "The Blotter" 3. oktober, at en amerikansk embedsmand havde mødtes med Ibrahim Haqqani, søn af organisationens patriark, Jalaludin Haqqani, et par måneder før angrebene i Kabul den 13. september.
Sirajuddin Haqqani, som nu har den daglige kommando over netværket, fortalte BBC samme dag, at USA havde rejst muligheden for at repræsentere netværket i den afghanske regering.
Selvom ingen amerikansk embedsmand har bekræftet denne påstand, er den i overensstemmelse med tidligere bestræbelser på at skille Haqqanierne fra Mullah Mohammed Omar, som Haqqanierne har lovet deres loyalitet til.
I maj 2004 rapporterede Seyed Saleem Shahzad i Asia Times Online, at Siraj Haqqani havde bekræftet en rapport, Shahzad havde fået fra en anden kilde – formentlig ISI – som USA havde tilbudt gennem ISI at gøre Jalaludin Haqqani til premierminister.
Den ældste Haqqanis svar var ifølge hans søn: "Skal jeg sidde i regeringen under amerikansk kommando efter så mange drab på afghanere gennem 'daisy cutter bomber' og lignende?"
Mens de afviser tilbud om at afslutte deres modstandskrig til gengæld for en position i regeringen, er Haqqanierne klar til at deltage i bredere forhandlinger, hver gang Mullah Omar indvilliger i at indlede forhandlinger, som det blev bekræftet af en Haqqani-netværkskilde til Reuters den 17. september.
I sidste uge spredte unavngivne amerikanske embedsmænd ordet til nyhedsmedier, at der var grund til at tro, at Haqqanierne var skyld i mordet på det afghanske høje fredsråd Burhanuddin Rabbani, på trods af det tilsyneladende fravær af reelle beviser for, at gruppen var involveret.
Det var endnu en indikation på, at debatterne om de to Haqqani-relaterede spørgsmål langt fra er løst.
Gareth Porter er en undersøgende historiker og journalist med speciale i amerikansk national sikkerhedspolitik. Paperback-udgaven af hans seneste bog, Perils of Dominance: Ubalance af magt og vejen til krig i Vietnam, blev offentliggjort i 2006.