Ved tiårsdagen for 9/11-angrebene vil der være mange kommentarer om erfaringerne. For den tidligere FBI-agent Coleen Rowley, som forsøgte at ringe alarmen før angrebene, er en vedvarende erkendelse den inkompetence, hybris og uærlighed, der præger alle regeringsniveauer.
Af Coleen Rowley
Selvom der i det foregående årti har været meget lækage i dryp og trist, er der stadig gode spørgsmål om 9/11, især vedrørende niveauet af efterretninger og advarsler før 9/11, hvoraf en stor del stadig er blevet undertrykt af CIA og NSA ( og FBI går med).
Oplysningerne er undertrykt af forskellige årsager, men for det meste er disse agenturer nødig til at indrømme, at regeringens inkompetence på alle niveauer er massiv og enorm. Regeringens embedsmænd har en tendens til at lyve af samme grund, som folk klatrer i bjerge, fordi de kan, de behøver ikke en ond motivation for at lyve.
Den forsimplede fortælling om gode fyre v, onde fyre, der skaber krige og krigsdagsorden er undergravet af offentlighedens viden om, at de fleste af "turreristerne" var vores venner (og mange som Libyens "oprørere", der er Al Qaeda-tilknyttede, vil blive vores venner) og mange, mange blev enten brugt eller frivilligt arbejdet for CIA på et tidspunkt i forskellige amerikanske hemmelige komplotter for at vælte uvenlige regimer eller komme tilbage til russerne (og i stigende grad sikre, at Kina holdes på plads).
Du skal forstå, at Machiavellianerne ved den amerikanske regerings kontrol, folk som Henry Kissinger, Karl Rove og neo-cons, er udmærket klar over, hvor nemt det er at fremstille en casus belli af hele klæder.
Som nazilederen Hermann Göring engang forklarede, "det er altid en simpel sag at trække folket med" til krig, "alt du skal gøre er at fortælle dem, at de bliver angrebet, og fordømme pacifisterne på grund af mangel på patriotisme og afsløre land til fare. Det fungerer på samme måde i ethvert land."
Det inkluderer falske "demokratier", hvis medier og akademiske verden næsten er totalt korrupte og kontrollerede. De fleste voldstilfælde kan bruges som "nye Pearl Harbors" for at narre offentligheden med noget god propaganda.
Jeg opfordrer til en ny 9/11-undersøgelse, men jeg har indtil videre ikke set nogen reelle beviser eller sandsynlighed for kontrolleret nedrivning eller nogen af de andre vildere "sammensværgelser."
Coleen Rowley, FBI-specialagent i næsten 24 år, var juridisk rådgiver for FBI Field Office i Minneapolis fra 1990 til 2003. Hun skrev et "whistleblower"-memo i maj 2002 og vidnede for Senatets retsvæsen om nogle af FBI's præ 9 /11 fejl. Hun gik på pension i slutningen af 2004 og skriver og taler nu om etisk beslutningstagning og balancering af borgerlige frihedsrettigheder med behovet for effektiv efterforskning.
Nedrivningsfantasterne har åbenbart aldrig hørt om tyngdekraften (se Isaac Newton).
JB
Siden du tog det op, så tjek denne video og vend tilbage til os om, hvad du synes. Newton vs NIST, hvis du ikke kan eller vil, så ved vi, at du bare er en trold, ikke nogen, der finder ud af sandheden.
http://www.youtube.com/watch?v=tejFUDlV81w
Jeg vil aldrig være i stand til at bevise dette til nogens tilfredshed nu, men vil overlade det til fremtidige afsløringer. Jeg har det fra en oprigtig, troværdig udenlandsk ven - som i årtier havde været "associeret" med en større efterretningsgruppe - at mindst to diplomater, en fra en udenlandsk regering og en fra vores eget udenrigsministerium, advarede Bush Admin. TRE MÅNEDER i forvejen, at et sådant angreb kom og ville være mod Pentagon, Det Hvide Hus og "en anden bygning." DE Gjorde INTET. I betragtning af, hvad vi allerede ved fra Richard Clark og andre, vil jeg gå med hybris, inkompetence og en arrogant vildfarelse af vores usårlighed.
Det, der virkelig er irriterende, er at se W. komme ud af sit rottehul for at deltage i mindehøjtidelighederne.
Endnu en god læsning, Crossing the Rubicon. Den har alle brikkerne på en fin tidslinje.
Kære Colleen,
Måske skal du læse mere. Jeg foreslår, at du læser, THE BIG WEDDING, af Sander Hicks for at finde ud af meget mere om præcis, hvad regeringen vidste, og hvornår de nye det om flykaprerne.
For dem af jer, der tror, at vores gode regering aldrig ville sætte sit eget folks liv i fare eller til skade, foreslår jeg, at I slår Tonkin-bugten op på google-tinget.
Hvis en 3′ x 21′ swimmingpool fuld af petroleum og en jetliner kunne rive toppen af en stålforstærket skyskraber, IF, forklarer det ikke, at bunden bliver til støv.
For mere info se denne lille video.
http://911blogger.com/news/2010-07-23/911-experiments-newton-vs-nist
-
Coleen, din uvidende puss. (gør min bedste Chevy Chase deadpan.)
Hvor "regeringens inkompetence på alle niveauer er massiv og enorm" og dig er en i den regering, er det måske en blind plet i beskuerens øje (inkompetent?) at ikke se troværdige beviser i stedet for, at der ikke er tydelige spor fra gerningsstedet.
Overvej det enkleste fotografi; (er et billedbevis nok?). Jeg formoder, at bureauet har bedre billeder end dette at arbejde med. Bemærk, at massemedier er forbudt (af hvem?) at udsende sådanne billeder og informere folk om begivenhedens faktiske størrelse.
http://www.tinyURL.com/2p8kep
Det blotte billede beviser den officielle legende om Nine-Eleven Op is falsk. Det blotte billede beviser, at (reaktions)energien, der kommer ud af et (N. Tower) kollaps, er et udbrud af kraft, der er mindst 100 gange større end den kraft (handlingskraft), som Off'l. Legenden siger, gik der, (nemlig: tyngdekraften, 'pressede bygningen flad som pandekager'). Med andre ord, Off'l. Legenden siger, at handlingen forårsagede 100 gange mere reaktion, (ikke ens) … for første gang siden Newton viste, at handlings- og reaktionsenergierne er altid lige. Den Off'l. Legend er falsk.
Det er omtrent som at have et foto af et skudlegeme skåret i stykker (f.eks. af en granat), og Off'l.Story siger, at en bb-pistol var mordvåbnet. Falsk; billedet beviser, at bb-pistolteorien er fuldstændig falsk. (Selvfølgelig kan billedet muligvis ikke bevise, hvad sandheden er - en granat eller en haubitsgranat gjorde det? - men det beviser, at 'bb gun' er falsk.
Legenden om NEO siger (ild svækkede bygningen, og) tyngdekraften knuste betonbygningen, der var smadret i stumper og stykker. Bortset fra, smadrede stumper og småbidder er IKKE hvad tårnet blev forvandlet til. Tårnet på billedet ER forvandlet til en opvarmet udbrud af gasformig sky af meget fint 50 mikrometer støv, som billeder viser. Og som et 1-tommers lag af støvpulver, der lagde sig på Manhattan, også viste.
Her er, hvordan du får en personlig fornemmelse af kraften (eller arbejdet) forskellen mellem smadret beton og støv-pulverbeton. Få et stykke beton. Slip den, spark den, knus den i stykker med en forhammer. Okay, når den er så knust, at den opfylder din definition af 'sønderknust', og du ved, hvor mange kræfter du har brugt på at smadre, så tag din forhammer ud igen og fortsæt og pulveriser alle stykkerne til mikrofint støv . Indse (pludselig?), hvor meget mere indsats det tager dig at afslutte jobbet. 'Smashed and broken' er én ting; pulveriseret mikrofint støv er noget helt andet omkring hundrede gange mere arbejde.
Tårnets kollaps viser et bølgende udbrud af en opvarmet gassky af mikrofint støv. Tyngdekraften kan ikke gøre det på beton. Det er en fysisk umulighed. Tyngdekraften er mindst 100 gange for ringe. Som at sige, at en bb-pistol eller et fyrværkeri kan sprænge en krop i stykker.
Legenden om NEO siger, at folk ikke har nogen fornemmelse af at se energiforskellen mellem en bygning, der falder ned, og en bygning, der eksploderer.
Men med henblik på ekspert-vidne vidneudsagn, der er tilladt i retten, kan næsten enhver naturfagslærer på den lokale gymnasieskole køre tallene for dig ('inkompetent regering'). Den samlede tyngdekraft ('potentiel' energi) i tårnet er let at beregne og accepteret af alle: 135,000 (KWH) energienheder. Den opvarmede støvsky ('kinetisk' energi), der brød ud af tårnet, er en del større end 10,ooo,ooo (KWH) energienheder.
Se vejledningen for beregningsrækkefølge (for gymnasielærere i naturfag) på linket ovenfor.
'Eksplosionskraft'-beregningen er næsten en rutineøvelse for nyhedsrapportering, såsom vurderingen af Mt. St. Hvor kommer det tilfældigt givne tal fra? Plukket ud af den blå luft? Nix. Det er en ligetil (fotografisk) beregning af mængden af snavs ('før') og hvor stor en sky af varmt støv snavset bliver til ('efter'). Det er meget mærkeligt, at nyhedsindberetningerne fra Nine-Eleven Op aldrig gjorde regnestykket for den eksplosive kraft ved at 'presse ind i en stak pandekager'. Hvorfor ikke?
Du kan lave regnestykket til din egen tilfredshed, Coleen. Bare ignorer snakken fra modstridende øjenvidner eller svage led i kæden af forældremyndighed eller (politiske) midler/mulighed/motivation. Du behøver kun at tro på dig selv, og du kan generere dit eget vidnesbyrd og overbevisning, (selv hundrede år efter, at det sidste øjenvidne er blevet 'tysst på'), at den officielle legende om NEO ('gravity dunnit') er fuldstændig falsk . ... og virker som en forsætlig ligge — hvis hensigt?
-
din uvidende bastard. ingen antyder, at tyngdekraften forårsagede sammenbruddet af tårnene. det er uforanderligt faktum, at kontrolleret nedrivning forårsagede denne katastrofe. du skal være amerikaner. frataget enhver skolegang
Ah, der er rubbet:
I dag så jeg en "Fawning Corporate Media"-historiereference til en artikel, der hævdede noget som: "50 % af alle amerikanere vil bukke under for psykisk sygdom på et tidspunkt i deres liv". Det fortsatte med at sige, at de fleste af dem var de samme mennesker, der tror på 9/11 "konspiration"-teorier.
Lad os se på lingvistik. Først og fremmest var der tilsyneladende nitten, eller nogle mærkelige mellemøstlige unge mænd, der opførte sig på en koordineret måde og kaprede nogle fly. Nitten mennesker? SØDE JESUS! Det er selve definitionen af en sammensværgelse.
Det eneste, vi med sikkerhed ved, er, at fire fly blev kapret. En af dem pløjede ind på en mark i Pennsylvania. En af dem ramte tilsyneladende Pentagon og efterlod et hul på kun fem meter i diameter. I New York City ramte de to andre én bygning hver, hvilket forårsagede kollapset af…TRE bygninger.
Ildkuglerne i New York og Washington DC blev fanget på video. Man kan antage, at der også må have været en ildkugle i Pennsylvania. Jeg så for nylig en dokumentarfilm fortalt af en fremtrædende italiensk journalist på et fremtrædende italiensk medie, hvor en række respektable italienske videnskabsmænd og eksperter gav deres indsigt. Husk, at Italien producerede Enrico Fermi, Guglielmo Marconi og Galileo. (Galileo demonstrerede, at et faldende legemes hastighed var uafhængigt af dets vægt). Vi så tre bygninger falde med accelerationshastigheden på grund af tyngdekraften.
Men gnidningen, som det så dygtigt blev dokumenteret i denne præsentation, var, hvor mange af "kaprerne", der viste sig at være stadig i live og rask efter hændelsen. For ikke at nævne de såkaldte "Magic Passports", som mirakuløst overlevede ildkuglerne.
Mig? Jeg tror ikke på en †regeringssammensværgelse. Men hvis du tror på den "officielle" historie, undskyld Pal, men du er den, der er skør.
Jeg opfordrer til en ny 9/11-undersøgelse, men jeg har indtil videre ikke set nogen reelle beviser eller sandsynlighed for kontrolleret nedrivning eller nogen af de andre vildere "sammensværgelser."
===========================
Start med at bygge syv.
http://www.ae911truth.org/
Som sædvanlig er sandheden nok et sted mellem den officielle fortælling og den folkelige fantasi. Der er en bred vifte af spekulationer baseret på de bevismæssige eftervirkninger af hændelsen kendt som 9/11, men efterforskningen af en sådan begivenhed begiver sig ind i ukendt territorium. Det er umuligt for mig at tro, at en hvilken som helst amerikansk regeringskabale kunne planlægge og udføre en list, der er så kompliceret, at den får Normandiet til at ligne en virkelig stor 9/11-sammensværgelse, kun for at forberede den offentlige mening på en invasion af Irak. En meget mindre ambitiøs kurs for at bruge 9/11-terroristernes intentioner til at nå det samme mål ville være meget mere troværdigt. Jeg tror, B/C og neocons vidste, at der var en plan under udarbejdelse om at flyve fly ind i store bygninger, men de forventede ikke, at araberne var så kompetente, og så kunne de stoppes i tide for at forhindre større skader, men forsøg stadig kunne bruges som et propagandaværktøj til at fremme deres planer om at returnere de irakiske oliefelter til olieselskaberne. Selv et uomtvisteligt bevis på, at den mest uhyggelige konstruktion kunne lægges på begivenhederne den 9. september, er det en kendsgerning, at de ansvarlige aldrig vil blive holdt ansvarlige, og endnu en gang vil den mest onde karakter blive tidens helt.
"kun for at forberede den offentlige mening til en invasion af Irak"?
Har du ikke været opmærksom? Invasionen af Irak er ikke det eneste, regeringen gjorde efter 9/11. I det seneste årti er forfatningsmæssige rettigheder blevet trampet på, permanent global krig indstiftet, et hjemlandssikkerhedsapparat forskanset, det militær-industrielle kompleks beriget, international lov makuleret, et regime for tortur/frihedsberøvelse på ubestemt tid størknet og retsstatsprincippet dødeligt undermineret.
Det er sådan en rød sild at sige, at det hele handlede om at give et påskud for krig med Irak - det er sådan, medierne nedgør og latterliggør konspirationsteorier som langt ude. Kom nu, prøv at være opmærksom. Alt, hvad du ser omkring dig - lufthavnens kropsscannere, den voldsomme militarisme, politistaternes kontrolposter - er et resultat af 9/11 falsk flag-angreb.
kun en person, der er uvidende om de tilgængelige data, både faktuelle og bevismæssige, som USA's regering og medsammensvorne bevidst, med ondskab og forudgående eftertanke gjorde, med absolut sikkerhed involverede sig i ødelæggelsen af World Trade Center med det formål at indlede en nyt social kontrolparadigme ved hjælp af frygt, målrettet mangel på uddannelse, information og sofistikering. bygningerne opfører sig nøjagtigt som enhver bygning, der er ødelagt ved kontrolleret nedrivning. disse bygninger ville være de første i menneskehedens historie til at demonstrere brand som årsagen til deres opløsning af stålarmeret beton sekundært til brand. det ville være den første lejlighed i menneskehedens historie end NOGET fly fordampet af jetbrændstof eller nogen anden varmekilde. Gengivelsen af det amerikanske regime er et opsigtsvækkende opspind fra begyndelse til slut, og kun mentalt handicappede mennesker ville acceptere sådan en åbenlys, let modbevist løgn.
Bush og Cheney løj i næsten alt, undtagen måske på deres navne. Hvad får dig til at tro, at de ikke løj om dette?
Du siger "Jeg har indtil videre ikke set nogen reelle beviser eller sandsynlighed for kontrolleret nedrivning". Betyder det, at du har set reelle beviser eller sandsynlighed for, at Twin Towers og Building 7 faldt på grund af flyene? Har du set reelle beviser eller sandsynlighed for, at et fly ramte Pentagon?
De, der går ind for konspirationsteorier, har leveret en masse sunde tekniske analyser, der understøtter deres tro. Jeg synes, det er på tide, at de, der støtter den officielle side, giver mindst én. Og for uafhængige og undersøgende journalister holder op med at tilslutte sig medierne i at acceptere Bush og Cheneys ord uden at stille spørgsmålstegn.
Ja, der kunne have været nok "FBIs fejl før 9/11", der ignorerede rapporter, men dette er ikke reelt bevis for at pege på en gruppe. Vi kunne vende spørgsmålet om. I stedet for "Kunne angrebene have været forhindret, hvis bare FBI havde taget alle oplysninger seriøst?", hvorfor ikke "Var FBI før 9/11 filer en god kilde til at opbygge den "muslimske konspirationsteori"?
(Glem trods alt ikke, at flere af de formodede flykaprere hævdede at være i live, og hverken FBI eller Det Hvide Hus modbeviste disse påstande.)
Så her er udfordringen:
Glem alt om "intelligens" fejlene og start fra bunden. Du har uden tvivl meget flere ressourcer end os. Interview personer med teknisk viden om bygningskonstruktioner, sprængstoffer, pilotering af fly; har en videnskabsmand og en ingeniør, du kan stole på som virkelig objektiv, analyser de tekniske rapporter (måske kunne udlændinge være mere objektive). Analyser procedurerne fulgt af FBI, CIA, DOD, Pentagon og ethvert andet agentur på og efter 9/11, inklusive den formodede tekniske rapport fra NIST og ødelæggelsen af vigtige retsmedicinske beviser. Gør hvad du behøver for virkelig at fortælle os, uden plads til at tvivle, at den officielle historie er sand. Se igen på de officielle rapporter med det kritiske blik og den træning, du har, hele vejen med en anden objektiv person, der gør det samtidigt og uafhængigt, og sammenlign noter.
Ti år senere skal sandheden måske kendes.
"Jeg har opfordret til en ny 9/11-undersøgelse, men jeg har indtil videre ikke set nogen reelle beviser eller sandsynlighed for kontrolleret nedrivning eller nogen af de andre vildere "sammensværgelser."
Så har du ikke kigget på noget. Man behøver kun at se på Bygning 7 til en start.
http://youtu.be/Or-1GVknJjo
Spark derefter bolden mod syd.
Sheesh.
Konsortiets grundlægger Robert Parry er registreret og har offentliggjort, at han tror på den officielle konspirationshistorie og nedgør enhver "inside job"-konspirationstro. Jeg forestiller mig ikke, at fru Rowley fordrejer sin holdning til dette blot for at blive offentliggjort her, men ligesom hr. Parry, gør det det muligt for hendes ellers nøjagtige og værdifulde budskab at blive offentliggjort på steder, den ellers ikke ville være. Hvis det er tilfældet, er der en positiv metode til hendes tilsyneladende "vanvid".
Der er 2 konspirationer vedrørende 9/11-angrebene. En siger, at en flok muslimer kaprede nogle fly og fløj dem ind i Twin Towers og Pentagon. Den anden siger, at selvom flyene blev fløjet ind i bygningen, blev flyene radiostyret ind i deres mål og ødelæggelsen forårsaget af eksplosiv nedrivning. En af teorierne er bakket op af videnskaben, den anden er det ikke. Hvis du har brug for hjælp til at skelne, hvad er det, så google: 9/11 Building 7.
Ingen nedrivning? Det vil kræve, at regeringen er kompetent.