Blandt de republikanske præsidentielle håbefulde har adskillige såsom rep. Michele Bachmann og guvernør Rick Perry understreget deres engagement i fundamentalistisk kristendom, som baserer sin tilgang til kulturelle spørgsmål på en bogstavelig læsning af Bibelen. Men pastor Howard Bess bemærker, at mange af disse gamle traditioner er modbydelige for det moderne samfund.
Af pastor Howard Bess
Bibelens væsentlige budskaber er retfærdighed, fred, kærlighed, forsoning og håb – budskaber, der har magten til at virke i enhver tidsalder og enhver kultur. Men listen over sammenstød mellem Bibelen og moderne kultur er lang.
For eksempel afspejler Bibelen en absurd forståelse af universets struktur; det viser ringe forståelse for fysiske og psykiske sygdomme; og det var og er på den forkerte side af patriarkalsk autoritet, ægteskab, ligestilling for kvinder, homoseksualitet, slaveri og en ældre søns rettigheder.
Det skyldes, at Bibelen er en samling af skrifter af mange forfattere, som skrev under stadigt skiftende omstændigheder i oldtiden. Nutidens bibellæsere lever under omstændigheder, som de oprindelige forfattere ikke kunne have forestillet sig.
Familie-, sociale, økonomiske og regeringsstrukturer i dag er helt anderledes end forfatterne til de originale skrifter. Kvindernes plads i bibelske omgivelser er et glimrende eksempel på dette dilemma, eftersom denne status under den tidlige jødedom er defineret i 3. Mosebogs ejendomskoder.
Kvinder var ejendom ejet af mænd. De blev købt og solgt. Det mest berømte eksempel på denne lov er historien om Jakob og Laban.
Jakob flyttede tilbage til sin families hjemlige område øst for Palæstina, da han ankom til et vandhul og spurgte, hvor han kunne finde en onkel ved navn Laban, som var Jakobs mors bror.
Som forsynet ville have det, dukkede en datter af Laban, Rachel, op ved vandhullet med nogle får. Jacobs første kusine var smuk, og Jacob besluttede, at Rachel var hans drømmepige. Han ville have hende som kone.
Næste skridt i processen var at lave en aftale med onkel Laban om købet af Rachel. Prisen var syv års arbejde som sin onkels slave. Jakob arbejdede de syv år og troede, at den smukke Rakel var hans.
Laban skiftede dog produkter. Da Jakob vågnede fra sin bryllupsnat, opdagede han, at han ikke havde sovet med Rakel, men med en ældre søster ved navn Lea. Laban forklarede roligt, at han ikke havde noget valg. Efter skik kunne han ikke sælge en yngre datter, før han havde solgt sin ældste datter.
Jacob og onkel Laban lavede en ny aftale. Jacob ville arbejde yderligere syv år for at få den kone, han ønskede. Han arbejdede de syv år og fik Rachel.
Den dybt indlejrede kulturelle kodeks, der afspejles i denne fortælling, blev til sidst 3. Mosebogs lov, efter et mønster, hvor etablerede sociale skikke typisk bliver kodificeret til bindende lov.
Bibelens standard for mandligt ejerskab af kvinder var stadig fuldt ud gældende i kulturen i det første århundrede e.Kr. på tidspunktet for Det Nye Testamentes skrifter. En kvindes sted blev bestemt af hendes ejerskab.
En meget almindelig misforståelse om mange af de kvinder, der blev tilhængere af Jesus, er, at mange var prostituerede. Det var i virkeligheden kvinder, der af en eller anden grund ikke længere havde en ejer og dermed var fuldstændig sårbare i det mandsdominerede samfund.
En kvinde som Maria fra Magdala er et eksempel. Hun var ikke en "løs" kvinde, men et offer for et grusomt mandsdomineret samfund. Sådanne kvinder knyttede sig til Jesus for at undslippe deres nød. De kaldte Jesus "Herre", og han gav dem en ny forståelse af værdien af deres liv.
Selv i moderne tid har den bibelske standard for mandligt ejerskab af kvinder været svær at overvinde.
Jeg voksede op i et lille middelvestligt bondesamfund, hvor den største og dominerende religiøse gruppe i området kaldte sig apostoliske kristne. Blandt apostoliske kristne i 1930'erne fik en mand en kone gennem forhandling med en ung dames far.
Der var ingen datingprocedurer. Deres bryllup var en fejring af overdragelsen af ejerskab af en kvinde fra hendes far til hendes mand. De fortsatte med denne praksis, fordi de gjorde gamle kulturelle regler til en del af deres trospraksis, idet de så sig selv som trofaste mod Bibelens standarder.
I dagens verden har kvinder udskåret meget andre roller til sig selv end de roller, som Bibelen har tildelt dem, både det gamle og det nye testamente. Nutidens kvinder har gjort det klart, at de aldrig igen vil underkaste sig de kulturelle praksisser, der findes i Bibelen.
Kristne har med rette set nødvendigheden af at oversætte Bibelen fra sprog til sprog for at lette forståelsen af Bibelens budskaber. De fleste kristne har dog ikke forstået nødvendigheden af at oversætte Bibelens budskaber fra kultur til kultur.
For at være effektiv skal det kristne budskab frigøres fra de kulturelle lænker, der findes i Bibelen.
Rev. Howard Bess er en pensioneret amerikansk baptistpræst, som bor i Palmer, Alaska. Hans e-mailadresse er hdbss@mtaonline.net.
Jeg tror, at artiklens budskab blev anført i andet afsnit, dvs.
"Af pastor Howard Bess
Bibelens væsentlige budskaber er retfærdighed, fred, kærlighed, forsoning og håb – budskaber, der har magten til at virke i enhver tidsalder og enhver kultur. Men listen over sammenstød mellem Bibelen og moderne kultur er lang.”
Alt andet i skriften er simpelthen en kort liste over beviser til støtte for hendes hypotese. I er alle dybest set genbekræftende.
GUD er ikke i en bog, GUD er i os alle.
Hvis du kan forstå konceptet om, at vi alle har magten til at være Jesus, Buda eller hvilken kærlig guddom du ønsker, så får du det. Alt du skal gøre er at vælge det og oprette det. (tænk, tal og gør)
GUD gav dig fri vilje, og religionen har taget den fra dig.
GUD gav dig intellekt og religion har forsøgt desperat at ødelægge det. (det vinder ved at læse kommentarerne til dette indlæg)
GUD gav dig ubetinget kærlighed og religion har bragt dig dom og helvedes ild.
GUD gav dig et smukt univers og se hvad du har gjort med det.
Jeg tror på Gud. Jeg tror ikke på religion.
Den gennemsnitlige person i dag har ingen idé om, hvad en rigtig grundlæggende kristen er. Og helt ærligt, selv dem, der kalder sig kristen, bryder sig heller ikke om at vide eller være det.
Her er hvad en fundamentalist tror lige fra Bibelen selv:
http://www.swordofthelord.com/whatwebelieve.htm
her er noget mere hellig bibel til dig. Husk, du kan ikke vælge og vrage!
Lad ikke kvæg græsse sammen med andre slags kvæg (19 Mos 19:XNUMX)
Har ikke en række afgrøder på samme mark. (19 Mosebog 19:XNUMX)
Bær ikke tøj lavet af mere end ét stof (19 Mosebog 19:XNUMX)
Klip ikke dit hår eller barber dig. (19 Mosebog 27:XNUMX)
Enhver, der forbander sin mor eller far, skal dræbes. (20 Mosebog 9:XNUMX) Har du nogensinde gjort det?
Hvis en mand er sin kone utro, eller omvendt, skal både manden og kvinden dø. (20. Mosebog 10:XNUMX). Jeg spekulerer på, om Dr. Laura gerne vil have, at den bliver håndhævet?
Hvis en mand går i seng med sin fars kone... skal både ham og hans fars kone aflives. (20 Mosebog 11:XNUMX)
Hvis en mand sover med sin kone og hendes mor, skal de alle brændes ihjel. (20 Mosebog 14:XNUMX)
Hvis en mand eller kvinde har sex med et dyr, skal både menneske og dyr aflives. (20. Mosebog 15:16-XNUMX). Jeg tror, du skal dræbe dyret, da de var villige deltagere. Er de skøre?
Hvis en mand har sex med en kvinde på hendes menstruation, skal de begge "afskæres fra deres folk" (20 Mosebog 18:XNUMX)
Synske, troldmænd og så videre skal stenes til døde. (20 Mosebog 27:XNUMX)
Hvis en præstedatter er en hore, skal hun brændes på bålet. (21 Mosebog 9:XNUMX)
Folk, der har flad næse, eller er blinde eller halte, kan ikke gå til Guds alter (21 Mos 17:18-XNUMX)
Enhver, der forbander eller spotter Gud, bør stenes til døde af samfundet. (24 Mosebog 14:16-XNUMX)
via http://biblebabble.curbjaw.com/laws.htm
De, der tror, at Bibelen er en opdigtet historie, der skal justeres for at møde den skiftende kultur, vil en dag før Kristi dommersæde tro, at Bibelen i sandhed er Guds inspirerede ord.
Dette er den samme tankegang hos dem, der mener, at grundlæggerne kun skrev USA's forfatning kun var gyldig for deres tid.
Med Jesu kærlighed:
En, der blev frelst af Guds nåde.
Bill T.
Er denne mand en præst? Hvis det er tilfældet, er han en falsk lærer og kender slet ikke Bibelen – måske burde han læse Ordsprogene, Prædikeren, evangelierne og Paulus' breve og se om de ikke er relevante – bare fordi samfundet accepterer visse handlinger, gør det dem ikke rigtige eller sundt. Vi har afvist Bibelens visdom og har knust familier, regeringen har taget Guds plads, kønssygdomme og mange flere følelsesmæssige problemer i befolkningen - denne person er bevidst uvidende
Du hørte det først her: †Det hele handler om de skøre øjne†.
Personligt tror jeg på bedstemødre. De ønsker ikke at se alt, hvad de arbejdede for, gå i vasken. For nogle uger siden skrev jeg en kommentar om Michelle Bachmann, og forklarede hvorfor hun faktisk er klinisk certificerbar.
Begrundelsen for mit argument afhænger af semantik og lingvistik. Jeg kan ikke huske, om jeg har lagt det på The Real News eller Common Dreams. Der er en sproglig algoritme til at bestemme, hvilken slags tale der repræsenterer vanvittig tænkning: Dr. Alfred Korzybsky beskrev det i 1933, samme år som Paul Joseph Goebbels, Hermann Göring og Adolf Hitler brugte "Reichstag-ilden" til at tage kontrol over Tyskland.
Jeg tror, jeg nævnte et interview, der blev foretaget under Kennedy-Nixon-kampagnen, hvor en af Fawning Corporate Medias †presstitutes†faktisk havde modet til at interviewe en rigtig person og sætte det i luften. De interviewede en ældre sort kvinde og spurgte hende, hvad hun syntes om Nixon. Hun sagde, †Jeg kan bare ikke lide hans øjne†.
Jeg tror, jeg også nævnte, at Israel ville falde fra hinanden, og kort tid derefter rejste teltene op. Jeg sagde, at det ville kræve palæstinensiske kvinder for at gøre en forskel, og kort efter stormede de en –Israeli Only”-strand og slap af sted med det.
Jeg er ikke rigtig klog, men jeg havde en bedstemor, der elskede mig. Hun sørgede for, at jeg aldrig faldt for tanken om, at ting, der lyder godt, altid er sande. Hun hjalp mig med at få en uddannelse, og de fleste af de mennesker, der lærte mig at tænke, var jøder. Jeg kan ikke huske nogen jøde, der ville tolerere den uretfærdighed, vi ser i dag. Min bedstemor ville aldrig have opmuntret noget af dette.
Vidunderlig. :) Velsign alle bedstemødre, og hold deres sociale sikring mod grådige hænder. Pastor Bess, jeg er så glad for, at din tro og viden er stærk nok til at forhindre dig i at blive bedrøvet af frygten og vreden, der er skildret af så mange. Fred være med alle, der går igennem her. Husk, at Gud skabte os alle, og du yder Gud ingen retfærdighed ved at udtrykke had til andre, bare fordi de ikke er præcis som dig. Husker du den barmhjertige samaritaner? Samaritanerne blev foragtet af hebræerne, men den eneste person, der stoppede for at hjælpe, med stor fare for sig selv, var en foragtet samaritaner. Jesus sagde ikke bare vær en barmhjertig samaritaner, han sagde også, som han altid sagde: "Elsk din næste som dig selv", "Døm ikke, for at du ikke skal blive dømt", og "Elsk din Gud af hele dit hjerte og hele dit sind og hele din sjæl”. Intet sted derinde sagde Jesus nogensinde kun elsk dem, der passer til dig. Jesus sagde også, at vi alle er Guds børn. Ville Jesus angribe mennesker, bare fordi de er anderledes end ham? Hvis vi skal kalde os selv kristne, så har vi et befalingsdirektiv om at efterligne Kristus, og ikke bruge hans ord til at angribe vores medmennesker. Hvis nogen, der ser eller tror anderledes end dig, skræmmer dig så meget, at du tror, du er nødt til at angribe dem, har du gået glip af alt, hvad Jesus lærte. Se efter, hvad der er det samme eller lignende mellem os alle, som det faktum, at vi alle er mennesker, Gud skabte os alle, og vi er alle lidt bange. Hellere holde hinanden op end at skære hinanden ned. Til dem, der har fremsat truende bemærkninger om, hvordan tingene vil blive, hvis teselskabet 'tager over', spørg jer selv: "Hvad ville Jesus gøre?" Du ærer ikke vor Herre med vold. "På deres gerninger skal I kende dem." Gud velsigne jer alle.
Det er præcis, hvad der er galt med vores samfund i dag. At prøve at få Bibelen til at passe til verden i stedet for at verden passer til GUDS ORD. Rev Howard Bess og jeg bruger Rev meget løst har ingen forståelse af GUD eller hans ord.
Billy Martin var en anden baseman og senere manager for New York Yankees. Han havde ry som en fighter. Han lavede engang en reklamefilm, hvor produktet havde to resultater, og forbrugeren ville 'kæmpe' for den ene mulighed frem for den anden. Martins svar var: "Jeg føler stærkt begge veje." Med andre ord, han skulle kæmpe på begge måder. Begge sider har en pointe her. For det første bliver der skrevet en masse ting om kristendommen, det er netop det, en masse ting. Meget af det påstand uden beviser - en masse sofistik. For det andet bliver kristendommen dog med rette beskyldt for at forsøge at påtvinge andre sine synspunkter. Langt de fleste kristne har lidt idé om, hvad Skriften siger, men følger bevistekstreligion. Jeg vil blot give et eksempel: forsøget på at forene kirke og stat. Det har vi gjort siden Constantine med katastrofale resultater. Når en kristen præsident lyver os ind i Vietnam, og en genfødt præsident lyver os ind i Irak, og en selverklæret kristen holder os i Afghanistan, er det klart, at de måske har/havde et marginalt bekendtskab med Jesus, men ingen forståelse af ham . Amerika er blevet det Israel, Amos profeterede imod for at slibe de fattiges ansigt og Apokalypsens Rom, udråbe sig selv som fredsstiftere, men føre krig – og det af såkaldte kristne. Ja, det er en del af grunden til, at folk kritiserer kirken, og vi er nødt til at se det i øjnene. Jeg hÃ¥ber at fÃ¥ min bog skrevet før jeg dør, †Den store adskillelse: Kirken fra Kristus.†Jo tættere foreningen med staten er, desto længere er adskillelsen fra Kristus.
Bortset fra den spanske behandling af indfødte befolkninger i den "nye verden" har jeg aldrig hørt om kristne, der "tvinger religion" på nogen. Du kan ikke tvinge religion uden "kraft". Jeg kender ingen, der er konverteret til Kristus med en pistol. Du forstår ikke forfatningen, hvis du henviser til den amerikanske forfatning. Jeg er uenig i din præmis om, at jo tættere foreningen er med staten, desto længere er adskillelsen med Kristus. Vi har så mange kirkesamfund på grund af kristnes manglende evne til at adlyde GUDs ord. Kristus sagde heller aldrig, at en nation ikke kunne beskytte sit folk. Grunden til at de fleste mennesker angriber kristendommen er, at de ønsker godkendelse af deres livsstil, og det giver Kristus ikke.
Kraften kommer gennem brug af lovgivning og domstolene. Forsøget på at lovgive moral er blød kraft, uanset hvordan man ser på det. Jeg påstod ikke, at det blev gjort under våben. På den anden side skal du være opmærksom på, at nogle af vores generaler og især US Air Force akademiet kro mener, at vi kæmper en hellig krig mod muslimer. Jesus behøvede ikke at sige, at en nation ikke kunne beskytte sit folk; han ignorerede det spørgsmål. Der vil være krige og rygter om krige. Hvad han sagde var, at hans tjenere ville kæmpe, hvis de var af denne verden. Den tidlige kirke var ikke-stridende indtil Konstantin. Når kristne overtager skolebestyrelser for at påtvinge børn deres syn på uddannelse, er det et påbud, uanset hvordan man ser på det. Bare fordi vi bruger "demokratiske procedurer", betyder det ikke, at det ikke er magt. Den slags magt holdt sorte på afstand indtil borgerrettighedsloven. Der er en lang række ting, hvor vi bruger blød kraft.
Thomas, måske du skulle læse "What Is America" (af Wright tror jeg), og så kan du måske finde ud af, hvordan Amerika misbrugte de hjælpsomme indfødte befolkninger her. For yderligere historie om sagen, prøv "Bury My Heart at Wounded Knee" af Dee Brown. Hvad Bibelen angår, er det ikke Guds ord, det er en samling overleverede historier, der til sidst blev skrevet ned af mennesker, der aldrig kendte Jesus, og som blev stærkt censureret af politiske kræfter 400 år efter den formodede tidsperiode. Tro, hvad du vil, men jeg tror, vi alle kan leve med 'Gør mod andre, som du selv gerne vil blive behandlet.' og drage fordel af den varme fuzzy følelse (spiritualitet indeni os alle) ved at hjælpe andre.
Jeg ved mere om historien, end du tror. Jeg skammer mig ikke over at indrømme, at jeg er amerikaner. Jeg har ingen skyld i, hvad der skete med amerikanske indianere. De blev aldrig omvendt med en pistol. Bibelen er aldrig blevet censureret af nogen. Hvis det var tilfældet, ville ingen af profeterne være med.
Jeg håber, at du tror på at bære en pistol, for hvis du tror på "at gøre mod andre", er der mange mennesker, der bare vil gøre ind i dig og er ligeglade med, hvad du vil. Jeg er ligeglad med, om du tror på GUD eller ej, men jeg vil bede for dig.
Så Thomas, du synes, at kristne burde gå rundt med et gevær for at løse problemer, diskussion eller måske Gud burde håndtere?! Med tom tænkning som din er det ikke underligt, at Amerika er i problemer.
Og det ser ud til, at du ikke kan holde ud at læse om, hvordan dine forfædre behandlede de oprindelige folk, der hjalp de første bosættere med at overleve vintrene, hvordan man dyrkede majs og lignende.
Du kender åbenbart intet til de gnostiske evangelier, der tilskrives Judas, Thomas, Maria Magdalene, Filip og andre. Kristne historier tænkt upassende af de magthavere, der besluttede, hvad der ville blive inkluderet i din moderne bibel. Og det er kun et lille stykke af historien, du åbenbart ikke ved noget om.
Virkelig? Har du nogensinde hørt om Charlemange? De saksere, der nægtede at konvertere, betalte med deres liv. Måske har du undladt at lære om kong Filip af Spanien og hans ubarmhjertige forfølgelse af hugenotterne og andre "dissentere". Selvfølgelig var det Christian, der forgreb sig på Christian. Resultatet var imidlertid, at manglende konvertering til katolicisme resulterede i døden. Måske har du aldrig hørt om katharerne i det sydlige Frankrig. De blev kaldt de gode mænd - dog ikke gode nok for paven. De blev udryddet under det eneste korstog på europæisk jord, de sidste fire hundrede eller deromkring brændte i en massebrand i begyndelsen af det trettende århundrede. Du har tydeligvis "...aldrig hørt om kristne, der påtvinger nogen religion." Du har aldrig trådt uden for den snævert definerede ideologi, der simpelthen fjerner ubehagelige begivenheder fra fortællingen. For sent. Der er mere oplyste folk om i dag, og den gift, du spyr, har mistet sin glans.
Forfatteren til denne artikel viser et progressivt syn på Bibelen. Jeg forstår ikke, hvordan en præst for evangeliet kunne have den slags synspunkter. Det ser ud til, at hr. Bess mest er optaget af kvinders rettigheder. Jeg finder det morsomt, at han kommer med disse udtalelser med hensyn til kristne, men ikke nævner islam, der STADIG holder kvinder som slaver. Hvis du læser bibelen, blev kvinder IKKE behandlet som slaver i det gamle eller det nye testamente. Israel blev styret af en kvinde. Mange kulturer fremmer i dag stillede ægteskaber og brudegifte. Og med hensyn til slaveri krævede Kristus, at herrer respekterede deres slaver og slaver mesteren. Det betyder ikke, at den kristne bevægelse var for slaveri. Homoseksualitet var og er en vederstyggelighed. Det er ikke min mening, men GUDER. I hr. Bass' diskussion om Jacob var han ikke en slave for Laban. Dette var en del af brudeprisen, som begge mænd var enige om. Jeg ser intet galt med Jakob, men det var Labans handlemåde over for Jakob
det var forkert. Mr. Bess udtaler, at disse traditioner er årsagen til, at moderne samfund er afskrækket af kristendommen. Tilsyneladende er denne pensionerede præst også afskrækket af GUDs ord. Du kan ikke acceptere nogle ting i Bibelen og ikke acceptere andre og kalde dig selv en kristen. Mr. Bass udtaler endvidere, at Bibelen blev skrevet i mange århundreder, og at mange af tingene i samfundet er nye. Igen er der intet nyt under solen med hensyn til, hvad vi gør i dag, og hvad der blev gjort for 4,000 år siden. Hvis du ikke tror mig, læs Tredje Mosebog.
Det her er virkelig alvorligt. Bess skriver om kristendommen, hans ekspertise. Du kritiserer islam med det sædvanlige sludder om kvinder og roser Israel, som spreder had mod alle, der ikke er jøder. Homoseksualitet er ikke et valg, så det er taget af Gud, hvis han eksisterer. Hvor har du læst, at det er en vederstyggelighed, og hvorfor? "Læs 3. Mosebog" viser, hvor ekstremt retrograd din sociale samvittighed er
Hej Rosemary,
Min sociale samvittighed er klar. Jeg tror på ordet. Tredje Mosebog 18:22 er ret klar om det emne. Også Sodoma og Gomorra blev ødelagt på grund af homoseksualitetens synd. Du kan læse dette i 18. Mosebog 19 og XNUMX. Hvis du ønsker at se de ting, som oldtidens folk gjorde dengang, såvel som i dag, så læs XNUMX. Mosebog... Du ønsker åbenbart at kritisere uden at lede efter dig selv.
Jeg er nysgerrig. Der er også et langt afsnit i Tredje Mosebog, der giver instruktioner om procedurer vedrørende kvinder i deres "tid på måneden." Afsonerer du din kone i syv dage og undgår du kontakt med kvinder i deres "tid på måneden?" Jeg går ud fra, at du ikke spiser rejer eller østers og aldrig ville røre ved svinekød. Selvfølgelig er der den besværlige del ved ulydige børn. Kender du til kristne børn, der er dømt til døden, fordi de var respektløse over for deres forældre? I fundamentalister er den primære grund til at undgå religion for enhver pris. Og jeg tror ikke på, at omkostningerne er noget som det, der er forudsagt af folk som dig. En fredelig tilværelse på jorden er rigelig belønning – og frihed fra folk som dig.
"Du kan ikke acceptere nogle ting i Bibelen og ikke acceptere andre og kalde dig selv en kristen."
Selvfølgelig kan du! Hvem sagde du ikke kunne? Det er rigtigt, mænd fortalte dig det. Og du tror på dem hvorfor?
Det er okay, ingen er perfekte.
Det er tydeligt, at pastor Howard Bess ikke kun er en pensioneret amerikansk baptistpræst, han er også pensioneret som kristen. Dette er blot endnu et tilfælde af frafald.
Hvilken mærkelig oversættelse af Bibelen læser denne pensionerede pastor alligevel. Det ser ud til, at han omskrev Bibelens historie til noget vinklet til sin egen dagsorden. Eller måske læste han aldrig i Bibelen.
De, der nægter at lære af historien, er dømt til at gentage den. Kvinder fik stemmeret og valgte straks Herbert Hoover, landet har været i en nedadgående spiral moralsk lige siden. Desværre ser der ud til at være flere NU'er end Palins eller Bachmans.
Erklærer Prædikeren ikke, at der ikke er noget nyt under solen? Jeg tror, det også står, at det, der allerede har været?
Det er meget trist at se ved nogle af disse kommentarer det forvrængede syn på kristendommen nogle mennesker har. Bare for en ordens skyld, som kristen, medlem af Tea Party og kvinde, tolererer hverken kristendommen eller Tea Party slaveri eller at eje et andet menneske som løsøre. Desværre eksisterede mange af disse praksisser i oldtiden og fortsætter stadig i dag. Selv i dag er der stadig onde mennesker, der er involveret i sexhandel med kvinder og børn. Bare fordi Bibelen nævner disse ting, betyder det ikke, at den er tolereret af kristne eller af Gud. Nogle mennesker er så bange eller paranoide om troende personer, at jeg helt ærligt tror, de finder på det her! Kristendommen, som en klog præst jeg engang havde sagt, er, hvor en tigger fortæller en anden tigger, hvor man kan finde mad. Han talte selvfølgelig om åndelig føde. Det er ganske enkelt dette: Gud skabte mennesker med en fri vilje og ønskede et forhold til dem. De brugte deres frie vilje og syndede mod ham. Det er her synden kom ind i verden. Fordi Gud er perfekt, kan intet ufuldkomment være i hans nærhed. Så Gud sendte Jesus sin søn for at komme til jorden med det ene formål at være det perfekte offer for vores synder. Alt vi skal gøre er at spørge ham ind i vores liv og hjerter. På det tidspunkt, man gør dette, bliver han eller hun kristen. Selv på dette tidspunkt er vi stadig syndere, stadig ufuldkomne, men dækket af Jesu blod, som er soningen for vores synder. Når nu Gud ser os, ser han kun sin perfekte søn Jesus. Du kan vælge at tro det eller ej, men det er i bund og grund det, kristendommen handler om. Når vi dør, hvis vi er dækket af Jesu blod, bliver vi budt velkommen i himlen, Guds hellige og fuldkomne bolig. Gud tilbyder frelse til enhver, der vil acceptere det. Han udelukker ingen. Det er hans gratis gave til dig ud fra hans grænseløse kærlighed til menneskeheden. (Ja, det betyder også kvinder) Mens Gud placerede manden som ansvarlig for husholdningen som leder, fulgte et stort ansvar med den rolle. Han sagde også, at en mand elskede sin hustru, ligesom Gud elskede kirken (Sit folk). Gud sendte sin ENESTE søn for at dø for dem. Der er ingen større kærlighed end det. Desværre valgte mange mænd, måske de fleste dengang, at dominere kvinder hårdt. Dette var IKKE Guds plan. Når du elsker nogen, behandler du dem med venlighed og respekt. Du lytter til, hvad de har at sige og overvejer deres følelser og meninger. Det lyder, som om de fleste af jer ikke tror på, at der overhovedet findes en Gud. Når jeg ser på det store rum eller jordens skønhed (tænk Grand Canyon eller Hawaii), eller fødslens mirakel, kan jeg ikke lade være med at tænke på, at der er en kærlig og barmhjertig Gud derude. Selvfølgelig er der dårlige ting i livet, men vi blev aldrig lovet, at alt bare ville være fantastisk her på jorden. Det hele er forklaret i Bibelen.
Tak skal du have! Gud velsigne og bevare dig altid.
Hvad betyder det for dig at være medlem af Tea Party? Hvad vil du som Tea Party-medlem og hvad tror du på? Hvordan stemmer det med at være medlem af Tea Party med at være kristen? Jeg ønsker oprigtigt at få svar på disse spørgsmål til min egen opbyggelse.
Har du læst Filemons bog? Ikke at sige, at Paulus fortæller en slave, at det er synd ikke at vende tilbage til sin herre, for fanden, hele kanonen, men lad os venligst ikke være naive. Der er meget mere end blot at henvise til slaveri.
Enhver religiøs tekst er en dåse orme. Religion afspejler det religiøst-politiske udtryk for en social orden, der understøtter en stammeidentitet mod alle andre. En fælles mytologi og den universelle trosproces for den menneskelige art erstatter en virtuel virkelighed med fornuften. Processen fremmes ved gentagelse af accepterede ideer med magisk betydning, et hierarkisk lederskab, der kræver absolut lydighed for at bevare sig selv, og lover de troende om nuværende og evig lykke, den naturlige effekt af tro på vished.
Resultatet har været konstant fremmedfjendtlig paranoia og folkemorderisk krigsførelse blandt religiøse sekter og hævn århundrede efter århundrede for formodet ringeagt til ortodoksi. Disse er symptomer på tro, resultatet af at erstatte social identitet med religiøs identitet. "De er ikke en af os" er mantraet om religiøs fanatisme.
Det er lige så sandt i dag i en heterogen demokratisk nation, som det var blandt de gamle hetitter og egyptere, da mennesket skabte guder.
Sjov ting, sir...når tragedie rammer eller knusende tider kommer, eller døden kommer til alle menneskers dørtrin, hvem råber de op til? Jeg frygter, at du vil gøre det samme på et tidspunkt, og det er en sand tragedie. Indrømmet, forskellige ting, der er gjort eller sagt eller udstillet 'i Guds navn' er forvrængninger af, hvad der er sandhed. Med meget viden følger ansvar, og du ser ud til at udvise meget 'viden'. Det er sjovt, men når jeg læser din ekspertvurdering af religion og Gud og Bibelen (som mange andre 'eksperter' om ugyldigheden af kristendommen, Gud og Bibelen), undlader du at nævne de mange virkelig store, gode og glorificerende ord og handlinger, som kristendommen og Bibelen optegner ... nysgerrige ...
Det er én ting at indrømme, at "der er INGEN julemand."
Det er helt anderledes at indrømme, at meget af historien om Jesu liv blev opdigtet og (med vilje) misfortolket.
Ingen jødisk far i religionens historie ville have troet sin datter, hvis hun sagde, at hun var gravid, og at "Gud gjorde det."
I stedet er det nu meget sandsynligt, at den græske tekst, der citerer Jesus som søn af en "ung kvinde", er blevet forkert oversat til det latinske udtryk for "jomfru". Det er også sandsynligt, at Jesus var den uægte søn af en romersk soldat ved navn Tiberius Iulius Abdes Pantera. Derfor omtales Jesus i traditionel forstand som "Marias søn" for at afspejle, at han er en bastard.
Denne illegitimitet forklarer sandsynligvis også, hvorfor Jesus blev en social rebel, der forsøgte at påtage sig korruptionen i det romersk kontrollerede jødiske samfund.
Og det var et godt plot til en Monty Python-film.
"Sande kristne" er fundamentalister og lige så dårlige som enhver islamistisk "terrorist."
Spørg Giordano Bruno, der blev brændt på bålet som kætter for at hævde, at jorden kredsede om solen.
En dag håber jeg, at du virkelig er ked af det, du har skrevet her. Tro, enten gør du det, eller også gør du ikke. Du forstår ikke noget om Jesus, det fremgår af dit forfatterskab her.
Dette er blasfemi
1. ugudelig ytring eller handling vedrørende Gud eller hellige ting.
2. en handling med at forbande eller håne Gud.
Let op, Kelly. Lad ikke dit liv styres af frygt. behandle mennesker og miljø godt og nyde livet på jorden.
Amen Kelly. Når vi forsøger at ændre betydningen af Guds ord, er det, når vi underkaster os Djævelen. Uanset tid og alder er betydningen af Det Nye Testamente tro mod Guds Ord, og vi skal følge det til vores grave. At acceptere Jesus Kristus som vores frelser og Gud er vores vej til himlen. Først da vil Helligånden komme ind i vores hjerter.
Din bibel fortæller, at Jesus sagde, at man skulle tro på ham. Han sagde intet om ubestridelig loyalitet over for hvert skrot, som hans tilhængere udtrykte. Når man afviser religiøse dogmer, spotter de ikke nogen gud, men afviser snarere arrogante antagelser om en institution. Det faktum, at du blander ord skrevet af mænd i sjove hatte med Sandhed, er for mig en form for afgudsdyrkelse.
Det er okay, ingen perfekt.
LOL. Religion er ikke af gud. Religion er af mænd. Gud er ikke jøde, irsk, sort, hvid, latino – osv. Gud er ikke katolik, kristen, muslim.. intet af ovenstående.
Og hvis Gud ville straffe én for at stille spørgsmålstegn ved selve strukturen i det paradigme, vi er i, så er han ikke Gud – og vi behøver ikke bekymre os.
bliv ved med at tro på det john. Jeg håber, at spf 1,000,000 virker for dig
JEG BURDE HAVE VIDT, AT DU VAR ET mundstykke fra den frafaldne amerikanske baptistkirke, DER PÅ GRUND AF DEN SLAGS DRIBLE MEDLEMMER FORETAGER EN MASSE-EXODIST. DIG OG DIN DEMOMINERING ER NÆSTEN HISTORIE. Pris Herren og hans ufejlbarlige ORD, SOM DU BLIVER DØMT AF.
At sige sådanne ting afslører din absolutte misforståelse af Bibelen, Jesus og sandheden. Du kan ikke klumpe "sande kristne" og "fundamentalister" i én stor bunke længere, end du kan klumpe enhver gruppe mennesker i en klump og dømme dem. Hvor ondt at kalde dem, der følger Kristus, "lige så slemme som enhver islamistisk terrorist." Mig, min mand og vores børn arbejder på at bringe kærlighed til mennesker (uanset om de vælger at følge Jesus eller ej), hjælpe dem i nød, passe på vores miljø, give og tjene osv. osv. At elske mennesker og skabe verden et bedre sted er ikke en terrorhandling. Det, du har sagt her, er meget mere destruktivt end noget Jesus nogensinde har lært. Jeg taler ikke om religion eller religiøse mennesker. Religion har skadet verden. Men det er ikke Jesus. Selv talte han imod religiøse ledere på sin tid, fordi de holdt folk fra at forstå, at de er elsket. Jeg taler om mennesker, der virkelig følger Jesus. Jeg udfordrer dig til rent faktisk at bruge tid sammen med mennesker, der elsker Gud, og se, om du stadig tror, de er ligesom en terrorist. Jeg udfordrer jer til at bruge tid sammen med mine børn, som er fyldt med kærlighed og håb for denne verden og stadig kalder dem terrorister. Din logik minder mig om en anden tid i historien, hvor en gruppe mennesker troede på latterlige løgne om jøderne ... det er den slags tænkning, der fører til ødelæggelse, ikke Jesu lære. Hvad gør du for at gøre tingene bedre i vores land og i verden?
Denne kommentar var som svar på Jym Allyns kommentar ovenfor.
"Dagens kvinder har gjort det klart, at de aldrig igen vil underkaste sig de kulturelle praksisser, der findes i Bibelen."
Når Tea Party tager over, får vi at se; vil vi ikke?
Ideen om, at "det kristne budskab skal befries fra de kulturelle lænker, der findes i Bibelen", synes at være en umulig opgave.
"Kristendom" er baseret på Kristus. Det Nye Testamente er den primære kilde til information om Kristus. Hvis kristne er ærlige, må de erkende, at uden skrifterne forsvinder Kristus alle sammen.
Medmindre, selvfølgelig, kristne er i stand til at følge den taoistiske tilgang. Indrøm, at din grundlægger er en mytisk figur og kom videre. Brug figuren som et symbol på det bedste, der findes indenfor traditionen.