Forhandling med gidseltagere

En varig lektie fra Reagan-administrationen er, at det ikke giver nogen mening at forhandle med gidseltagere; de tager kun flere gidsler. Det er en lektie, som præsident Barack Obama og demokraterne skal lære i håndteringen af ​​nutidens højrefløjsrepublikanere, skriver Michael Winship.

Af Michael Winship

Da jeg ankom til Washington for en uge siden, lige da gældsloftkrisen nærmede sig sit klimaks, stod alle flagene omkring hovedstadens Union Station på halv stang.

Jeg jokede sort med min bror og svigerinde om, at de måske var blevet sænket for at markere New Deals død. (Faktisk ærede de den nylige bortgang af tidligere Joint Chiefs of Staff Chair-formand John Shalikashvili.)

Hvad angår disse skare af sightseere, der trodser malariavarmen og tilstopper DC gaderne og fortovene? Jeg forestillede mig, at de var involveret i det fænomen kendt som "sidste chance-turisme" - at komme til et sted, før det forsvinder, som de smeltende gletsjere i Rockies.

Men til side for mine dystreste fantasier står Washington og Amerika stadig, selv om den lysende by på en bakke, Ronald Reagan kunne lide at hylde, er blevet graffiteret med den uhæmmede sloganering og mudderslinger fra Tea Partiers og andre fra højrefløjen, der mener, at den bedste regering ikke er nogen. overhovedet, og egoistisk ville have de nødstedte til at klynge sig sammen, arbejdsløse og sultne, i mørket.

(Hvad er den gamle joke: hvor mange laissez-faire økonomer skal der til for at skrue en pære i? Ingen - markedet vil tage sig af det.)

Som så mange progressive forsøgte jeg, virkelig forsøgte at finde en guldkant i den aftale, der endelig blev formidlet, ligesom man af og til hører nyhedsrapporter om "opsiden" af global opvarmning. (Bredere sejlruter i Arktis - hurra!)

Programmer for de fattige ser ud til at være beskyttet indtil videre. Medicare-nedskæringer påvirker angiveligt ikke modtagerbetalinger. Bush-skattelettelserne for de velhavende udløber stadig i 2013! (Jeg vil tro det, når jeg ser det.)

Alt sammen kold trøst i bedste fald. Fordi det er umuligt ikke at ryste tanken om, at i deres utænkelige iver efter at skære ned på udgifterne, skære underskuddet ned og ødelægge oppositionen, er republikanerne som den fyr, der borer huller i skroget på sin grundlæggere redningsbåd for at slippe vandet ud - på trods af indvendingerne og bønner fra de andre passagerer.

Hvilket afspejler et større problem. Som Jonathan Bernstein skrev i sidste mandags Washington Post, "GOP's incitamenter er skæve. I stedet for at bekymre sig om politik, ser de ud til at bekymre sig mere om symbolik, såsom en balanceret budgetændring, end om den faktiske politik.

"I stedet for at bekymre sig om at få den bedste aftale, de kan få, ser de ud til at bekymre sig mere om at bevise deres loyalitet over for sagen (de nægtede at handle med sundhedspleje, selvom det kunne have givet dem mere af det, de ønskede)...

"Dette kræver, at de modarbejder demokratiske præsidenter, uanset hvad det betyder i væsentlige gevinster eller tab. Resultatet er, at republikanerne ender med at følge hucksters og talkshow-værter i spidsen, selv når det fører dem til mærkelige steder.

"Og det, ikke noget iboende i Kongressen, selv i polariserede tider, ender med at give en dysfunktionel lovgivningsproces."

Kan man lide det eller ej, mystiske og misbrugte, da nogle af dens procedurer er, korrumperet af penge og indflydelse, komplicerede ud over rimelighed og har et stort behov for reformer, virker det, der er tilbage af vores system, kun, hvis der er procedureregler og adfærd.

Nogle gange er disse regler uskrevne, mere traditionelt end kodificeret i loven, gensidigt accepteret af alle involverede. Mister det, som vi har nu, og alt andet går direkte ad helvede til.

De giv ikke en helvede, skråstreg-og-brænd, gidseltagningsmetoder, der anvendes af republikansk ledelse i gældsbekæmpelsen, er foruroligende udemokratiske og undergraver alvorligt resterne af denne skrøbelige, repræsentative republik.

Det værd, sagde Senatets mindretalsleder Mitch McConnell forleden. Faktisk kunne han forestille sig en gentagelsesoptræden.

Og så vil de blive ved med at gøre det igen og igen, fordi det, som vi lige har set, virker.

Præsident Obama og mange af hans meddemokrater har ladet dem slippe af sted med det og har endda fungeret som medhjælpere til forbrydelsen, idet de har kastet sig over og tilsluttet sig tanken om, at på et tidspunkt, hvor yderligere regeringsstimulering er afgørende for job og vækst, er det vigtigste at gøre er at skære i udgifterne.

Det ville ikke overraske mig, hvis fremtidig lovgivning fra GOP kom i form af løsesumsedler, ord og breve revet fra aviser og magasiner og klistret på siden, mere trussel end lov.

I det umiddelbare kølv på gældsloftskrigen er dødvandet over Federal Aviation Administration - nu midlertidigt brudt over for den offentlige mening, næsten 75,000 sat uden arbejde og potentielt hundreder af millioner i tabte skatteindtægter - rigeligt bevis på republikansk hensigt.

Da demokraterne trak sig tilbage mod et forsøg på at vælte en afgørelse fra National Mediation Board, der gjorde det nemmere for flyselskaber (og jernbane-)arbejdere at organisere sig, nægtede Parlamentet at genautorisere FAA-finansiering, normalt en rutinebeslutning, og tilbød derefter en ringe forlængelse på én måned, men fremmede afpresningen ved at true med at lukke for tilskud til landdistriktsluftfart i hjemstaterne for de vigtigste demokratiske senatorer Harry Reid, Jay Rockefeller (formand for Senatets Transportkomité) og Max Baucus (formand for Senatets Finansudvalg).

New York-senator Chuck Schumer sagde: "Lufthavne er de økonomiske motorer i de små samfund rundt om i landet, og den økonomiske motor sidder nu fast i neutral. … [republikanere] har taget brinkmanship igen et skridt for langt."

Selv den republikanske senator i Texas, Kay Bailey Hutchison, sagde, at tiltaget var "ikke hæderligt", men da Rockefeller græd grimt, hævdede manden, der tilføjede bestemmelsen om landdistriktslufthavnen, den republikanske rep. John Mica, formand for House Transportation Committee: "Det er bare et værktøj til at forsøge at motivere noget til handling for at få dette løst."

Med andre ord, vores vej eller ingen motorvej på himlen.

En læser af hjemmesiden Talking Point Memo skrev: "De er ligeglade med folkets vilje, de er ligeglade med, om regeringen virker (fordi de har overbevist sig selv om, at det i sagens natur er dårligt), og de vil hellere have, at landet går ned i rørene end ikke at få, hvad de vil have."

Med bevillingslovgivningen, der skal diskuteres efter sommerferien slutter, er der meget, meget mere af denne form for taktik på vej.

Husets mindretalsleder, Nancy Pelosi, siger, at hun har en hemmelig plan om at besejre fremtidig gidseltagning, men "hvis jeg skulle fortælle dig ... ville det blive affanget."

Desværre, når en hemmelig plan annonceres offentligt forud for henrettelse, er den ikke kun ikke længere hemmelig, det viser sig normalt, at der ikke var meget af en plan i første omgang. Vi får at se.

Én ting ved jeg: Den eneste måde at besejre grusomme bøller og ekstremistiske ideologer på er at kæmpe tilbage, stå frem, sige nej.

Og hvor meget det end går imod din imødekommende sjæl, hr. præsident, så betyder det også dig. Træd venligst op til pladen.

Michael Winship er seniorskribent hos Demos, præsident for Writers Guild of America, East og tidligere seniorskribent af "Bill Moyers Journal" på PBS.