Kristne nationalister insisterer, ligesom den tilståede Norges massemorder Anders Breivik, på, at der er brug for et voldeligt forsvar af kristenheden for at beskytte den vestlige kristendom og dens kultur mod overgreb fra muslimer. Men Gary G. Kohls skriver, at en sådan grim intolerance er en krænkelse af Jesu lære om fred og tilgivelse.
Af Gary G. Kohls
Avisrapporter har givet intensiv dækning af massemorderens forfærdelige detaljer i Norge med billeder og adskillige interviews af de overlevende og vidner til massakren på 80 eller flere forsvarsløse unge i en sommerlejr for venstreorienterede Arbeiderparti-ungdom.
Rapporterne pegede på, at snesevis af unge mennesker var blevet metodisk forfulgt og skudt ihjel af en 32-årig (politisk og teologisk) bekendt konservativ kristen ved navn Anders Breivik – en nationalist, en racist og en fremmedfjendtlig fremmedfjendsk.
Breivik var en enspænder, hvis diplomatfar blev skilt fra sin mor, da han var spæd og havde meget lidt med ham at gøre efter det. Breivik blev en døbt kristen, da han var 15, fuldførte sin værnepligt (hvor han lærte at håndtere skydevåben), gik på college, meldte sig ind i en våbenklub, spillede tvangsmæssigt first-person shooter videospil såsom World of Warcraft, blev murer og boede derefter, indtil skyderierne, hos sin mor i en velhavende forstad til Oslo.
Han havde startet en lille gård, men dette var en frontoperation for at retfærdiggøre købet af 6 tons ammoniumnitratgødning, som han brugte til at lave bomben, som han detonerede ved den føderale bygning i Oslo.
På trods af at han havde en mastergrad i forretningsadministration (MBA), mislykkedes Breivik tilsyneladende i enhver virksomhed, han forsøgte.
Politirapporterne, der kom ud af Oslo den 22. juli, oplyste, at skytten var en højreorienteret kristen fundamentalist. Den tilståede morders Facebook-side angav "kristen" som hans religion og "konservativ" som hans politik.
Breivik havde været et aktivt medlem, både som ung og som ung voksen, af det yderste højreorienterede Fremskridtsparti (et politisk parti, interessant nok, med en platform, der ligner America's Tea Party).
Ifølge Wikipedia begyndte Norges Fremskrittsparti som et konservativt anti-skatteparti, der gik ind for skattelettelser (endog til det punkt, hvor indkomstskatten blev afskaffet), nedskæring af statsudgifter og privatisering af skoler, lærere og statslige funktioner som embedsværket.
Partiet var stærkt imod indvandring, imod føderale skattesubsidier og opfordrede til afskaffelse af Norges statsstøttede, kommercielle frie offentlige radio- og tv-netværk. Partiet går også ind for stigninger i politiets magt, lov og orden, et stærkt nationalt forsvar og frie markedskonservative principper. Det lyder som et match for mig.
Citat fra Storbritanniens Telegraph.uk.com havde Breivik på et tidspunkt "opfordrede til dannelsen af et "kulturelt Euro-Tea Party", med henvisning til den græsrodsorienterede højreorienterede organisation i USA støttet af Sarah Palin."
Tea Party-stævner i Amerika er berømte for tilstedeværelsen af vrede hvide mænd med håndvåben, der anklager præsident Barack Obama for at være venstreorienteret socialist eller højreorienteret fascist.
Ifølge en video, som Breivik udgav lige før hans mordramt, var det store spørgsmål for ham det regerende Arbeiderpartis multikulturalisme og socialistiske holdninger - hvad konservative i Norge betragter som en for generøs immigrationspolitik, især for muslimer.
Den skræmmende video kan tilgås på: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/norway/8657669/Norway-shootings-Anders-Behring-Breiviks-YouTube-video-posted-hours-before-killings.html
En blogger kommenterede historien, »En bitter, hvid, højreorienteret, fundamentalistisk kristen pistolnød, der hader liberale og pludrer om islam og marxister. Godt, at vi ikke har sådan nogen i vores land.”
Det burde ikke komme som nogen overraskelse, at mange politiske iagttagere har sammenlignet Norges Fremskrittsparti med Østrigs neofascistiske Frihedsparti (FPO), British Nationalist Party (BNP) og LaPens National Front Party of France.
De ekstreme højreorienterede dagsordener er stort set de samme, og partierne nyder et betydeligt antal tilhængere.
Breiviks 1,500 sider lange manifest, som han gav titlen "Knights Templar 2083", henviste hyppigt til de kristne korstog og de berygtede Knights Templar, en romersk-katolsk orden af krigermunke, der i 200 år (fra 1119 CE til 1312 CE) var den mest voldsomme militære dræbermaskine i kristenheden.
Tempelridderne udøvede oprindeligt deres magt mod muslimer i Mellemøsten efter det første korstog, der begyndte i 1099 e.Kr.
De "hellige krigere" fra det første korstog var i øvrigt dem, der trak det første blod mod islam og startede den århundreder lange fejde, der stadig er i gang i dag. Det første korstog endte med en grossist massakre og tortur af titusindvis af muslimer og jødiske "vantro", som begge havde sameksisteret pænt i Jerusalem.
Den sidste handling af det første korstog var et bogstaveligt blodbad ved Jerusalems Salomons tempel. Vidner beskrev, at blodet fra ofrene for slagtningen var ankeldyb.
Da pilgrimme til det hellige land under senere korstog for at generobre Jerusalem havde brug for væbnet beskyttelse fra de muslimer, der ønskede hævn, organiserede Vatikanet "Kristi fattige riddere af Salomons tempel" (aka tempelridderen), og paven gav dengang bygninger på Tempelbjerget til Tempelherrerne.
Kendt for deres hvide tunikaer med et rødt kors, erhvervede tempelridderne til sidst enorm rigdom og politisk magt og blev internationale bankfolk og allierede af konger og paver. De betragtes ofte som verdens første multinationale selskab,
Tempelridderne var også højtuddannede professionelle mordere, som levede af sværdet og typisk døde af sværdet. Til sidst brød rivaler organisationen op, og dens medlemmer blev dømt for kætteri, nogle brændte på bålet. Hvad der skete med denne hemmelige gruppes legendariske rigdom, blev genstand for mange spekulationer.
I hvert fald vil historien om massemorderen Breivik, nutidens selvudnævnte tempelridder, have meget at lære os i de kommende måneder. Hans hadpolitik synes at være ret godt beskrevet, men hans hadteologi trænger stadig til afklaring.
Denne morder er bestemt en pseudo-kristen eller i det mindste ikke en tilhænger af Jesu lære i evangelierne. Men der er mange bekendte kristne derude, som går ind for den samme foragt for multikulturalisme, tolerance, Den Gyldne Regel og Jesu klare lære om tilgivelse, barmhjertighed, ikkevold og den ubetingede kærlighed til venner og fjender.
Så vi skal være flittige. Der kan være flere psykopatiske, provoldelige typer med pseudo-kristen tro derude, end vi bryder os om at anerkende.
Gary G. Kohls er stiftende medlem af Every Church A Peace Church.
Da alle de nylige POTUS er rasende "kristne", hvor Gud siger til "W" at invadere Irak, er det lige så latterligt nu som i de tidlige kristne år at forvente, at deres adfærd afspejler denne tro. Folk er i stand til at retfærdiggøre hvad som helst (husk slaveri) og handle på den mest brutale måde, uanset om de er kristne eller ej. Adolf Hitler klagede til paven over kroationen Ustashis grusomheder!!
Du skal adskille Gamle og Nye Testamente. Meget af Det Gamle Testamente er blot nationalistisk propaganda, almindelig i de dage, hvor en gud støtter den gruppe, der tales om. Det Nye Testamente er Jesu påståede liv og lære, en mand, der gjorde oprør mod romersk besættelse og korruption i templerne. Det blev skrevet ned et godt stykke efter minus tidligere skrifter, sensorer ikke ønskede inkluderet, og denne Gud er den åndelige, lære, der kan få en til at føle sig varm indeni.
NT blev dog kraftigt censureret, da kanonerne blev kodificeret.
Lad os ikke glemme, at Jesus er 'citeret' (så meget som nogen kunne være i sådan et ældgammelt stykke propaganda) for at sige, at hele skriften, hele Det Gamle Testamente, skulle følges til punkt og prikke i Matthæus 5:18-19, Lukas 16:17, Timoteus 3:16 og Johannes 10:35 for blot at nævne nogle få. Samtidig er han 'citeret' (et cetera) for at støtte slaveri i 1 Peter 2:18 og som at kritisere jøderne for ikke at henrette frække børn i Mark 7:10 og Mattæus 15:4-7. Selv hvis doktrinen om helvede og frelse ikke var den største moralske uanstændighed, der nogensinde er udtænkt, ville disse passager alene være grund nok til at opgive Bibelen som en guide til alt, undtagen hvordan man ikke skriver god fantasy-fiktion.
Jeg er enig i meget af det du siger. Det er en blanding af absuditeter, og historien ændrer sig afhængigt af de politiske behov på det tidspunkt, hvor den blev dokumenteret. Romerne fik først skylden for Jesu død, men da kristendommen begyndte at sive ind i Rom, og tilhængere ønskede, at religionen skulle vokse, skete der et skift til at give jøderne skylden. Der er alle mulige politiske vinkler. Eksisterede Jesus? Fandt det store rige Davids land, udgravninger, der går gennem den tidsperiode, kom op med lynlås? Det ser helt kanaanæisk ud bortset fra manglen på svineknogler. Var det fordi netop denne fraktion kendte til de mange parasitter, som grise kan overføre til mennesker? Tidligere historier, der er udeladt af Bibelen, tyder på, at Jesus mere var en ånd, den indre varme, man får ved at hjælpe andre. Hvis han eksisterede, var han en fattig jøde og kæmpede for folks rettigheder over besættelse og en korrupt religiøs ledelse. Uanset hvor dårligt det passer sammen, er der noget ved at gøre mod andre, som vi selv gerne vil behandles. Udenfor ville det være nyttigt at have levet den tid, hvor hver tekst blev skrevet, for at se hvorfor.
Hvad angår støtten til Det Gamle Testamente, læste jeg det som budene og jødiske religiøse love, ikke hele bogen.
"besat spillede first-person shooter videospil såsom World of Warcraft"
World of Warcraft er ikke et first person shooter.
Det tænkte jeg, så snart jeg læste det. World of Warcraft er et MMORPG (Massive Multiplayer Online Rollespil), og det er et fantasy-tema spil. Ikke mange våben, masser af elvere!
Jeg tror ikke, at dette forfærdelige massemord havde noget med religion at gøre – selvom det måske er blevet brugt af hans handlere som et redskab til at fremkalde hans handlinger. I øjeblikket er jeg tilbøjelig til at tro, at det er politisk motiveret og en efterretnings-/politioperation.
Det bør i det mindste tages i betragtning, at fyren blev manipuleret eller opmuntret.
Greg, du fremlægger fakta, der ikke er ved hånden. Der er ingen beviser for, at nogen var opmærksom på denne fyr som noget andet end blot et andet navn på en liste (hvis han overhovedet var på en liste).
At tage det betagende spring, som ikke kun var "nogen" opmærksom på ham, de manipulerede ham på en eller anden måde til at nå deres egne uspecificerede mål, uden at være underbygget af nogen fakta, er at engagere sig i konspirationshændelser eller den mest uoprettelige slags.
Du burde skamme dig over din manglende evne til at holde dig til de aktuelle fakta.
MrPeach, jeg brugte ord, der afspejler min oprindelige mening. Ord som "kan have" eller anbefalingen om, at det bør "overvejes", at "måske" det, der blev præsenteret som kendsgerning (af virksomhedernes medier og andre) måske ikke er korrekte - trods alt, vi er blevet løjet for før . Husk, at mange af de tidligere terrorangreb og politiske mord kan bevises at være blevet tilskyndet og endda finansieret af retshåndhævelse, efterretningstjenester og/eller deres fuldmægtige.
Timingen af Oslo-angrebet, målene, gerningsmanden(e), forsinkelsen af reaktionen, de våben, der angiveligt var involveret, osv.., osv... peger i retning (imo), at dette var et politisk magtspil med mange involverede aktører og ikke resultatet af én "kristen morder", der er vred over tilstedeværelsen af muslimer i "hans" land.
†Læs venligst evangelierne igen,†mener David Smith, †Ifølge dem taler Kristus om at hade og dræbe mennesker.†Men han formår ikke at give en enkelt tekst til at understøtte hans tomme bagvaskelse af evangelierne. Herren Jesus sagde: †I har hørt, at der er blevet sagt: Du skal elske din næste og hade din fjende. Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender, velsign dem, der forbander jer, gør godt mod dem, der hader jer, og bed for dem, som misbruger jer og forfølger jer (Matt 5:43,44).†Det er klart, Smith. har aldrig læst evangelierne.
Jeg vil se din Matt 5:43,44 og opdrage dig en Matt 10:34,35
"Tro ikke, at jeg er kommet for at sende fred på jorden: jeg er ikke kommet for at sende fred, men et sværd. For jeg er kommet for at sætte en mand i strid med sin far og datter mod sin mor og svigerdatter mod sin svigermoder."
Det er en twofer. Had og vold.
For ordens skyld har jeg ikke kun læst ende til anden og forstået forskellige oversættelser og versioner af Bibelen (det gamle og det nye testamente, jeg har læst hellige tekster fra de fleste større verdensreligioner.
Hvis du i fremtiden ønsker at gøre tingene personlige og angribe individet i stedet for deres argument/pointe, skal du i det mindste have anstændigheden til ikke at komme med falske udsagn om dem
Dette argument er ikke anderledes end de islamiske takfiris' (terroristers) argumenter: Cherry vælg det citat, der på en måde understøtter det, du ønsker at gøre, og fortolk det derefter uden henvisning til noget andet citat i teksten.
Den citerede bibeltekst understøtter ikke mord på ikke-troende. Det er genstand for flere fortolkninger, hvoraf mange ikke har noget at gøre med at retfærdiggøre mord. Hvad betyder "fred" i denne tekst? Bruges udtrykket "sværd" bogstaveligt til at betyde et krigsvåben, eller som en metafor for adskillelsen af de troende fra de ikke-troende? Hvad vil det sige at "stille imod" ikke-troende? Krig?
Og hvad med "vend den anden kind til?" Hvad med "Elsk dine fjender."
Så endnu en gang er selektiv bibelfortolkning fordrejet for at støtte krig og mord. Simpelthen forkert. Og det er forkert vejr, det bruges til at forsøge at støtte mord begået af kristne, eller i et angreb på kristendommen som en voldelig religion.
Hvad, har du ikke engang læst din fjollede bog? At fremsætte påstande om, at det, der er, ikke er der? Dernæst vil du påstå, at Jesus talte imod homoseksualitet og slaveri.
Læs venligst evangelierne igen. Ifølge dem taler Kristus om at hade og dræbe mennesker. At insistere på, at det Breivik gjorde, er uforeneligt med Kristus og kristendommen, er både uvidende og vrangforestillinger. Tag det dog ikke den forkerte vej. Jeg siger ikke, at det ene fører til det andet. Det er også en falsk erklæring. Det betyder bare, at de nemt kan gå hånd i hånd eller ej.