Eksklusiv: En højreorienteret kristen fundamentalist har angiveligt taget æren for terrordratningen af snesevis af mennesker i Norge i fredags. De påståede gerningsmænds erklærede mål var at udløse en kristen krig mod muslimer, en reaktion på, hvad han så som en voksende multikulturalisme, et ekko af kristen højreekstremisme andetsteds, bemærker Robert Parry.
Af Robert Parry
Juli 24, 2011
Nyheder om, at en kristen ekstremist har taget æren for terrorangrebene i Norge, herunder de systematiske drab på snesevis af unge på en sommerlejr, kan være chokerende, men det burde ikke være overraskende.
I løbet af det seneste årti har det kristne højre og mange jødiske neokonservative presset på propaganda-temaet om, at islam er en enestående voldelig monoteistisk religion, der kræver særlig undertrykkelse, hvis Vesten skal undgå at få sharia-lovgivningen pålagt alle.
Når man fremsætter det argument, må man selvfølgelig spekulere på, om disse kristne/jødiske ildsjæle nogensinde har læst den hebraiske Tora eller studeret kristendommens historie.
Den åbenlyse sandhed er, at Toraen (eller Det Gamle Testamente) er fyldt med historie efter historie om gamle israelitter, der slår deres fjender ned med hensynsløs kraft og uden anger. Kristendommen har, i det mindste siden dens fusion med Romerriget tidligt i det fjerde århundrede, været verdens fremtrædende voldsreligion badet i blod og gennemsyret af hykleri.
Det er bestemt rigtigt, at radikale muslimer har misbrugt islams lære til at retfærdiggøre forfærdelige nedslagtning af uskyldige, med al-Qaedas 9/11-angreb som det mest oprørende eksempel. Der har også været tilfælde gennem århundreder, hvor islamiske hære har handlet på barbariske måder.
Men disse grusomheder har intet over folkedrabene og massakrerne begået af kristne hære og kristne ildsjæle.
Da det første korstog erobrede Jerusalem i 1099, slagtede korsfarerne både muslimer og jøder, hvilket efterlod dele af den hellige by oversvømmet af muslimsk blod. Da jøder søgte tilflugt i en synagoge, blev den brændt over deres hoveder og dræbte alle inde, mens korsfarerne sang sange, der priste Jesus.
Opdelinger inden for kristendommen selv satte gang i århundreder med drab over hele Europa, hvor forsvarere af den romersk-katolske tro udtænker nye og geniale måder at torturere formodede "kættere" på, og med europæiske opdagelsesrejsende, der bar deres retfærdige kristne vold over Atlanterhavet til det sted, hvor bibelskønne kristne påførte sig. flere århundreder med folkedrab mod de indfødte befolkninger.
I mere moderne tid satte nogle kristnes antisemitisme, herunder ledere af den katolske kirke og nogle protestantiske sekter, scenen for det nazistiske holocaust af europæiske jøder under Anden Verdenskrig. Efter krigen dannede jødiske flygtninge Israel som en "jødisk stat" og begyndte straks at forfølge og dræbe arabere, hvis forfædre havde levet i Palæstina i århundreder.
Under den kolde krig retfærdiggjorde kristne ledere udbredte "dødspatrulje"-operationer for at udrydde både "gudløse kommuner" og deres sympatisører, herunder liberale gejstlige kendt som "befrielsesteologer".
Kristent/jødisk præget vold er fortsat ind i det nye årtusinde med anti-islamiske følelser som en underliggende faktor i George W. Bushs "krig mod terror", som omfattede besættelsen af Afghanistan og den uprovokerede invasion af Irak, altid på en eller anden måde retfærdiggjort af herlighederne om Jesus Kristus eller Toraens lære.
I efteråret 2002 skabte Bush og hans team propagandarammerne for at angribe Irak, og tog derefter julesæsonen fri til ære for Fredsprinsen, før de satte krigsmaskinen op igen til angrebet den 19. marts 2003.
Den slags hykleri, der lovpriste Jesus for hans engagement i ikke-vold, mens han brugte den religion, han inspirerede som en måde at retfærdiggøre massemord på, har været central i kristendommens historie.
Så hvem kan virkelig blive overrasket over, at en norsk mand, identificeret som den 32-årige Anders Behring Breivik, en højreorienteret fundamentalistisk kristen, angiveligt har indrømmet sin rolle i terrorangrebene i Oslo i fredags?
Ifølge presserapporter beskriver bekendte Breivik som en våbenelskende nordmand, der er besat af, hvad han så som truslerne fra multikulturalisme og muslimsk immigration.
Selvom han ikke indrømmede kriminel skyld, forklarede Breivik sine handlinger i et detaljeret manifest, der opfordrede til en kristen krig for at forsvare Europa mod truslen om muslimsk dominans.
Angrebene fredag omfattede et bombeangreb i det centrale Oslo og derefter nedskydningen af unge mennesker i en lejr sponsoreret af Norges regerende Arbeiderparti.
[For mere om disse emner, se Robert Parry's Hemmelighed & Privilegium og Hals dyb, nu tilgængelig i et sæt med to bøger til en rabatpris på kun $19. For detaljer, klik her.]
Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog,Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der.
Hvad? Det er ikke hvad vi "kun" kunne sige! Kunne det måske være en person, der var en del af noget, der skulle dæmonisere "hvide mennesker" som de "nye terrorister", som den nylige, meget cirkulerede video fra Homeland Security propaganderede. WOW, dagen efter videoen blev udgivet. En tilfældighed, VIRKELIG!?!
Nu skal den såkaldte topchef godkende en ambassade, HER, der grundlæggende repræsenterer Al Queda, som nu HJÆLPER "oprøret" i Lybien. Så jeg gætter på, at vi har brug for nogle "nye boogy-mænd", fordi de "gamle terrorister nu er vores venner. Det er åbenbart nu de "hvide kristne" IKKE de orientalske kristne eller de sorte kristne, men specifikt hvide kristne. Jeg tror, vi vil tro, hvad vi bliver bedt om at tro. Det er jo i fjernsynet, det må være sandt.
Den massemorderiske psykopat er en syg hjernevasket patsy, som den ærlige nyhed, registreret og bekræftet, mødtes med "Meget velhavende" flyttemænd og shakers kort før denne begivenhed. Det rapporterede Reuters også. Skørt ja, en ensom nød, næppe. Tænk over det. Hvor i den VIRKELIGE verden ender nogen i retten, dybest set dømt til en psykiatrisk institution, forbudt at komme med nogen form for udtalelser, fløjtet væk med et grin på læben, for aldrig at blive hørt fra igen, alt sammen inden for 48 timer efter at have begået en utrolig ond forbrydelse?
INGEN STEDER! Lad os ikke være naive her.
Denne fyr kunne være ligeglad med racerenhed og religion, det er, hvad mainstream-medierne PÅSTÅR. Virkeligheden er, at denne fyr var en die hard totalt dedikeret ja mand, der var en del af Knights Templar, og de er IKKE HARST interesserede i at skubbe den religiøse og racemæssige dagsorden, den er MEGET mere djævelsk og STØRRE end som så. Jeg kunne blive ved og ved, men man ville nok kalde det en konspirationsteori, selvom det er blevet bekræftet af de OVERLEVENDE fra denne nedslagtning, at der helt sikkert var mere end én bevæbnet mand. Dette rapporterede også af Reuters. Det er ikke en "teori", der er definitionen af en konspiration. Politiet anholdt FLERE andre i forbindelse hermed, men lod dem gå stille og roligt. OGSÅ rapporteret af Reuters.
Hvis du kender historien, skete det nøjagtige med JFK. En enlig bevæbnet mand gjorde det også, ja rigtigt. Hvor mange mennesker dræbte denne fyr? Han var i stand til at jage ALLE disse mennesker, da de uden tvivl spredte sig i alle forskellige retninger på meget kort tid, helt alene? Kom nu, HEJ, er der nogen hjemme?
Tro det eller ej folkens, denne hændelse har intet at gøre med racisme, trossystemer eller kultursammenstød. Grin hvis du vil, men jeg tror, at "djævelen" kom ind i denne mand. Det siges, at dæmoner kan lide at strejfe på isolerede steder (den gård ejede han for eksempel). Det samme skete for Judas, der forrådte Jesus - han gik alene for at købe fornødenheder til apostlene, til Adolf Hitler, da han var alene, mens han nærmede sig den hellige lanse. Nu siger advokaten, der repræsenterer den tiltalte, at han er sindssyg. Denne juridiske definition formåede ikke korrekt at definere, hvad der virkelig skete. Fra kristen tekst siges det, at djævelen i begyndelsen var en morder. Ved at afsløre de mange falske spørgsmål derude i pressen, og i opinionen i det hele taget, afsløres den egentlige synder. Old Nick, Diabolos, Azazil, Shaytan, Ibliss, Belzebub.
Kun en psykopat og stærkt følelsesmæssigt udfordret person ville begå denne form for vold. Faktisk, uanset hvor engageret du er i en sag eller ideologi, tror jeg, vi kan blive enige om, at ondskabsfulde mordere som denne har noget meget galt i gang.
Når det er sagt, var den udløsende faktor, der udløste denne vold, islamofobi og en racistisk mentalitet, der så forskellige mennesker med forskellig baggrund som noget, man ikke kun frygter, men også voldeligt skal slå ud mod.
Begår denne psykopat stadig vold uden et racistisk hjerte? Ville han finde en anden grund at slå sig løs på? Det kan vi ikke sige. Vi kan kun sige, at han begik disse afskyelige forbrydelser i racerens og religiøs intolerances navn.
Bibelen siger: "den der kaldes djævel og satan, som vildleder hele den beboede jord." Der er ikke for mange mennesker at vildlede på en isoleret gård. Da dæmonerne er håndlangere af den, der vildleder alle, har de ordrer og meget større fisk at stege. De mere vigtige mennesker, der trak i denne fyrs tråde, nu ER de helt sikkert besat af det onde. Men hey, du kan have ret, han var STOR bedøvet, hvilket er en åben dør for de onde væsener at komme ind i. Disse skabninger er så magtfulde, at de kan siden onde og drages til det som en magnet, så måske .
Har alle bemærket, at Murdock-nyhedsmedierne gav muslimer skylden for grusomheden? Sprang pistolen big time. Rapportér først, indhent fakta senere.
Brevik er typisk for den højrefløjs zionistiske kristne fanatiker, som er ved at blive alt for almindelig i vore dage. Han hader muslimer og venstrefløjen. Men jeg er sikker på, at hvis du skulle erstatte muslimer i Oslo med turban-sikher, sorthudede jamaicanere eller latinamerikanere, ville han også have hadet dem.
Hvad angår deres støtte til Israel, er det berettiget af to grunde.
For det første er den zionistiske enhed nødvendig for Jesu genkomst. For, som vi alle ved, vil Israel være stedet for Harmagedon, hvor alle ikke-Jesusere vil dø (undtagen 144 jøder, der accepterer Kristus), og Jesus vil varsle i træer, bier, ….
For det andet støtter kristne zionister Israel, fordi de dræber muslimer. Dette giver dem mulighed for at støtte et korstog mod muslimer stedfortræder gennem jøderne.
Syge og onde bastards disse kristne! Hvis jeg var palæstinenser, og jeg så en kristen besøgende på de hellige steder, ville jeg ordne hans lille røde vogn godt!
Hvilken slags skøre useriøse vrøvl kaster du op? Hvis du STUDERER Biblen meget nøje, afviste jøderne Jesus, selvom hans formål i begyndelsen var at "redde de fortabte får i Isreal" Sanhedrinet vidste PRÆCIS hvem Jesus var, de havde specifikke detaljer fra HVER profet før ham om tingene han ville gøre og hvor han ville komme fra. Derfor fordømte han dem og kaldte dem: "hugorme og børn af deres far Djævelen." Han truede de religiøse lederes magt, og de dræbte ham for det.
Ved den sidste nadver, før de myrdede ham, indgik Jesus en NY PAGT. Den GAMLE pagt var med Abraham og hans efterkommere. Det endte med den NYE pagt og jøderne afviste ham. Slå op på "åndelig Isreal", som er dem, der "tilbeder i ånd og sandhed." Det er ikke længere det fysiske Isreal, der er "udvalgt". Også selvom mange (ikke alle) tror de er det. Det er det "åndelige Isreal", der er af "alle nationer, stammer og tungemål".
Jeg er ked af, at jeg ikke citerede bog, kapitel og vers for ovenstående citerede skriftsteder. Det er meget sent. Du kan dog gå til en onlinebibel og søge efter disse skriftsteder ved at skrive dem ind, og du vil se dem. Du vil også se, at jeg ikke fordrejer dem og tager dem ud af kontekst, som kristenhedens kirker bestemt gør!
Mother Jones har postet mere end 40 sider med denne mands skænderier. De hvide, han dræbte, var liberale, mindre fremmedhadske, så det virker i overensstemmelse med hans politiske holdninger.
Jeg tror, det ville være klogt at vente, indtil en detaljeret undersøgelse fortæller os mere om denne tragedie, før man drager konklusioner om, hvad den betyder.
Ifølge Jerusalem Post var Brevik stærkt pro-israelsk og stærkt støttende for zionismen og den jødiske stat. Han blev citeret for at sige "Lad os kæmpe sammen med Israel, med vores zionistiske brødre mod alle antizionister, mod alle kulturmarxister/multikulturalister."
Det lyder for mig som om, at denne fyr ikke er ven af hverken nynazister eller holocaustbenægtere - to grupper, der rutinemæssigt er forbundet med den ekstreme højrefløj. Dele af hans manifest læste, som om de var skrevet af Ted Kaczynski, unibomberen, hvis ideer kunne være kommet fra venstreorienterede kultister om global opvarmning og grønne miljøekstremister. Også for en fyr, der angiveligt var højreorienteret, dræbte han helt sikkert en masse hvide mennesker.
Der kan ske noget her, som ikke er klart endnu.
Det er interessant at se – ikke kun her, men i en masse talkbacks om dette tragiske spørgsmål – mængden af benægtelse, der finder sted. Konfronteret med oplysningerne om, at gerningsmanden til det norske terrorangreb ikke er en muslimsk ekstremist, men en højreorienteret indfødt europæisk ekstremist, formår nogle mennesker at spinde hele historien på en sådan måde, at "venstrefløjen" i sidste ende får skylden. Det samme sker i øjeblikket i europæiske fora og lignende, hvor enhver forbindelse med den nuværende højreorienterede diskurs eller bevægelse i Europa bliver mødt med voldsom benægtelse og forsøg på at spinde historien for til sidst at give "venstrefløjen" skylden eller endda (sic. !) Islam. Hvordan folk er i stand til sådan nyhedsformidling uden at kvæles i deres eget hykleri, forvirrer sindet.
Smukt sagt.
Fascismen, som nazismen er en variation af, er højrefløjselitister, med meget til fælles med mange amerikanske neokonservative og Tea Party-republikanere. Det egentlige mål for højrefløjen er, ikke overraskende, venstrefløjen, som forsvarer retfærdighed og retfærdighed for de fattige i vores samfund, ikke de rige elite. Det er, hvad Jesus gjorde, noget Højre altid ignorerer! Denne mand angreb fysisk venstreorienterede unge og den venstreorienterede regerings bygninger, som vi kunne forvente.
Fascister vil have et upopulært offer. Det behøver ikke at være jøder, og i disse tider bliver indvandrere, især muslimer, valgt for at være meget upopulære og derfor egnede mål for højrefløjens had. Han påberåber sig had til muslimer som en undskyldning, fordi venstrefløjen er karakteristisk mere tolerant end højre, og kan angribes som værende pro-muslimer, når de er pro-fairness.
Hans åbenlyse allierede i at angribe muslimer er Israel, som er brændende anti-muslimsk og anti-arabisk, og som implementerer elitære love, der favoriserer jøder frem for arabere, og forfølger typisk højreorienterede politikker for at rette verdens gift mod deres ofre, palæstinenserne. Muslimer er nutidens jøder, Gaza og Vestbredden er nutidens ghettoer, zionister er nutidens nazister og er med rette blevet kaldt jødiske nazister. Højrefløjs autoritære grupper beundrer og ærer Israel som deres åndelige brødre. Det hele indgår i denne morders højrefløjsstrategi.
Helt rigtigt, Mike. Det er godt at se folk, der er villige til at tale sandheden om dette spørgsmål.
Det er fuldstændig latterligt. Hvis du graver for at finde den rigtige historie, vil du finde ud af noget meget anderledes om den gale dæmon, der skød alle disse mennesker.
Han er IKKE en religiøs fundamentalist.
Hans Facebook-side, som der er skærmbilleder af, sagde intet af den slags. Han erklærede klart, at han var liberal, han støttede homoseksualitet og abort. Det er ikke en religiøs fundamentalist. Sjovt, men hans facebookside siger nu ikke alt det, vågn op.
Denne fyr vil ende i en MENTAL INSTITUTION efter at have dræbt alle de børn. Er du sjov, hvem tror du, at det beskytter denne fyr!?! Vågn op fra drømmeland!
Søg efter JFK og Eisenhowers taler om en organisation i denne verden, der er så ond, så hemmelighedsfuld, så organiseret, så hensynsløs, at ingen i årevis ville tale om det. Denne fyr var ganske vist en del af det!
Tror du, at denne fyr gjorde dette på egen hånd? Hvorfor så rapporterede den mest respekterede nyhedsmand i Storbritannien, at politiet kendte hans navn og præcis, hvem han var, før de overhovedet anholdt ham.
Få et fingerpeg, dette havde INTET med muslimer at gøre. White al queda, nazist, fundamentalist, hvilken er han? Kom så mainstream, løslad penge, frontmand, propagandamaskiner, få din historie på det rene.
Og... Denne racistiske fjols ovenfor, der taler om at dræbe hvide mennesker, og hvordan "hvide mennesker" alle ønsker at dræbe folk af farve, denne fyr er en dillusionsfuld sociopat.
Jeg er hvid, og jeg har MANGE venner, der er farvede fra mange lande. Det er sådan nogle mennesker, der gør denne verden forfærdelig. Han er en del af problemet, forstår du?
Forfatteren af denne indledende klumme er en dårligt informeret dobbelttaler. Det er meningen, at de "meninger", han spyr ud, ikke skal gøre andet end at opildne til ballade. Jeg kan næsten ikke tro, at de fleste af disse mennesker er så dårligt informerede og bøjer sig for propagandaen.
Jeg er sikker på, at de såkaldte redaktører af denne RAG nok ikke vil offentliggøre dette, fordi de TROR, at de virkelig er med, men det, der er i vente, er også i vente for dem. De TROR bare, at de er elite, men gæt igen.
OG... Denne Robert Parry ved ikke det første om religionshistorie. Han finder i bund og grund på det.
Den romerske kejser Konstantin erklærede i det fjerde århundrede, hvad HAN kaldte kristendommen, for at være statsreligion, fordi de kristne var ved at blive en stærk POLITISK kraft. Han hævdede, at det var, fordi han så et syn af Kristus på slagmarken. Yeah right, på slagmarken!?! Jeg tror ikke, Kristus godkendte vold, kom nu. POLITISK. "Kirke"-fupriet kom senere.
OK, vær de åbensindede fagfolk, som du hævder at være, og læg dette indlæg på bloggen!
Venstre og højre, det er et røgslør, og det falder sutter ind i det. Medierne skubber til "venstre" og "højre", men det er bare et paradis. Dette er designet til at holde os i kamp med hinanden, mens de korrupte bankkarteller ødelægger landes uafhængighed gennem finansiel terrorisme, stridigheder, misinformation og total ond korruption. Der er onde kræfter bag alt dette, der har til formål at bedrage os alle og bringe os i knæ. Og jeg har nyheder til dig: DU er USA!
Hvad er "normale" Mercans?
Ingen grund til at slå kristendommen i forbindelse med denne seneste grusomhed udført af en galning. Ved at henvise til hundreder af år gammel historie i form af ting som "dødspatruljer" viser det et sind, der pålægger nuværende standarder for tidligere historie og forskellige kulturer. Dermed ikke sagt, at der tidligere blev gjort nogle forfærdelige ting i religionens navn.
Som en opstandelsestroende Christian er den norske tragedie mere end tragisk for ofrene, deres familier og en nations psyke. Det er også et kæmpe tilbageslag for kristendommen, som om vi havde brug for en anden. Dette er ikke kun tidligere historie. Disciple af Christ Johnson løj os ind i Vietnam og forbrændte tusinder og atter tusinder. Den genfødte præsident Bush II løj os ind i Irak og dræbte tusinder, overførsler og tortur. Den selverklærede Christian Obama har fortsat Bush II-politikken i Afghanistan. Over 95 % af kongressen hævder kristent tilhørsforhold, og vores udenrigspolitik har været undertrykkende over for svage lande siden Wilson, da vi udvinder deres naturressourcer. eller deres stemmer for os i FN. Jeg kunne ønske, at vores ledere ville være lige så ærlige som Pete Stark fra CA og sige "Jeg har ingen religiøs tilknytning." Udlændinge kan stadig godt lide 'amerikanere, men der er en grund til, at mange hader 'Amerika'. Og kristne stemmer disse mennesker til embedet – endda giver Bush en anden periode. Ikke underligt, at den tidlige kirke intet havde med politik at gøre før Konstantin. De forstod Kristus.
fremragende og godt sagt.
kirken indgik sin pagt med "djævelen" konstantinen, og det har været profitabelt for kirken lige siden
Du antager stadig, at muslimske ekstremister (bekvemt døde eller tortureret til tilståelser) var ansvarlige for 9/11. Forespørgslen var omtrent lige så retfærdig som den om JFK's død. Denne mistænkte lyder meget som hundredvis af "normale" Mercans.
Se, ikke alle muslimer er ekstremister. Jeg er endda villig til at sige, at de sidste par årtiers uvidende vestlige handlinger skabte de moderne ekstremister. Men efter din mening, hvis muslimer ikke gjorde det, hvem gjorde det så?
problemet med de vestlige/hvide og mere specifikt amerikanske hvide er, at de ikke ønsker at indrømme, at deres adfærd mod farvede mennesker i verden i de sidste 300 år eller deromkring er det egentlige problem. de arabiske muslimer har tilfældigvis adgang til penge nok til at slå tilbage.; tro mig, hvis sydamerikanerne, eller afrikanerne eller folkene i viet nam eller folkene i australien / new zeeland havde penge og våben, ville de også have sprængt hvide lande i luften, og ingen af dem er muslimer.
hvide kalder altid folk for "ekstremeste/eller terrorister", der modsætter sig mobning af hvide lande. Hvide kaldte endda crazy horse en af de amerikanske indianere, der kæmpede mod det direkte tyveri af hele deres land., en ekstrem terrorist.
hvad mener Gud om det niveau af tyveri og hykleri???!!!
Denne racistiske idiot Thomas ovenfor, der taler om at dræbe hvide mennesker, og hvordan "hvide mennesker" alle ønsker at dræbe farvede mennesker, denne fyr, denne fjols, er en dillusionær race, der slår en sociopat, der grynter og mumler had og splittelse.
Jeg er hvid, og jeg har MANGE venner, der er farvede fra mange lande. Det er folk som denne meningsfulde idiot, der PRØVER at gøre denne verden forfærdelig for alle andre. Denne bitre lille mand er en del af problemet, forstår du?
Åh og forresten Thomas, jeg er ikke 300 år gammel, og det er der heller ingen andre, jeg kender, så denne "hvide" havde intet at gøre med nogen af de begivenheder, du kaster op over.
Race, for mig og mange andre, inklusive mine farvede venner, har intet at gøre med noget som helst, og din uvidende uforbrændte gaul er absurd. Uanset hvor du kommer fra eller HVAD du end kommer fra, så gå tilbage dertil, sæt dig ned og lad være med at vise folk din uvidenhed. Det er ligesom skole om sommeren, ingen undervisning. Jeg stopper, men du går mig i gang.
Masser af beviser siger " MOSSAD " Glem heller ikke din DRENN, Clintons krig i Bosnien/Serbien og hans bombning af Gadaffi
Mener du, at MOSSAD gjorde 9/11? I så fald ville det stride imod en hel masse beviser. Jeg vil dog gerne vide din kilde.
Hvis du omtaler Clinton som "MIN dreng", er han ikke min dreng. Jeg gav kun eksempler, fordi listen er for lang. Bemærk, at jeg inkluderede både demokratiske og republikanske præsidenter. Jeg spiller ikke favoritter. Jeg stemmer ikke, netop fordi jeg ikke ønsker at implicere mig selv i, hvilken magthungrende præsidenter gør, og jeg ønsker heller ikke at påtvinge en modvillig befolkning kristen moral gennem lovgivnings- eller retsprocesser.
Jeg har måske læst dig forkert. Hvis ja, undskyld.