Inde i oktobers overraskelsesfordækning

Særberetning: George HW Bush-biblioteket i Texas har netop frigivet tusindvis af sider med dokumenter om oktoberoverraskelsens mysterium, der afslører, hvordan Bushs inderkreds håndterede påstande om, at Reagan-Bush-kampagnen i 1980 indgik en forræderisk aftale med Iran. Det var en lærebogssag om at kontrollere fortællingen, rapporterer Robert Parry.

Af Robert Parry

Juli 12, 2011

I 1991-92, da præsident George HW Bushs genvalgskampagne blev truet af indbyrdes forbundne nationale sikkerhedsskandaler, gik hans medarbejdere i Det Hvide Hus og republikanere i Kongressen i partisk kamptilstand, fast besluttet på at miskreditere ikke at undersøge beskyldninger om forseelser, afslører nyligt udgivne dokumenter fra Bushs præsidentbibliotek. .

Dokumenterne viser, at GOP's vrede kogte over i 1991, da den langvarige Iran-Contra-skandale åbnede endnu en front med påstande om, at hemmelige republikanske kontakter med Iran strakte sig tilbage til 1980, da Ronald Reagan forsøgte at afsætte den demokratiske præsident Jimmy Carter, og Bush var Reagans viceordfører. præsidentkandidat.

Republikanerne var foruroligede over, at Bush kunne være involveret i en hemmelig, velsagtens forræderisk aftale med Iran, som blev indgået bag præsident Carters ryg, da Carters eget genvalg i 1980 var afhængig af, om han kunne opnå frihed for 52 amerikanske gidsler, der blev holdt af iranske radikale.

De arkiverede dokumenter fra Det Hvide Hus, som blev frigivet som svar på en anmodning om Freedom of Information Act, afslører en koordineret strategi mellem Bushs eksekutivgren og kongressens republikanere for at forstyrre, forsinke og ødelægge den såkaldte October Surprise-undersøgelse.

Som assisterende rådgiver i Det Hvide Hus Ronald vonLembke, Læg det, var målet at "dræbe/spike denne historie."

For at opnå det ønskede resultat koordinerede republikanerne modoffensiven gennem kontoret for advokat C. Boyden Gray i Det Hvide Hus, under tilsyn af advokatfuldmægtig Janet Rehnquist, datter af den afdøde overdommer William Rehnquist.

Den 6. november 1991 forklarede Gray indsatsen ved en strategisession i Det Hvide Hus.

"Uanset hvilken form de i sidste ende tager, vil Parlamentets og Senatets 'oktober-overraskelse'-undersøgelser, som Iran-Contra, involverer tværfaglige bekymringer og være af særlig interesse for præsidenten", erklærede Gray ifølge til minutter. [Udtryk i original.]

Blandt "touchstones" citeret af Gray var "Ingen overraskelser til Det Hvide Hus, og opretholde evnen til at reagere på lækager i realtid. Dette er partisan."

"Taling points" i Det Hvide Hus om oktober-overraskelsesundersøgelsen opfordrede til at begrænse undersøgelsen til 1979-80 og pålægge strenge tidsfrister for offentliggørelse af resultaterne.

"Påståede kendsgerninger har at gøre med 1979-80, ingen åbenbar grund til, at jurisdiktion/stævningsbeføjelser kan strække sig ud over," sagde dokumentet. "Der er ingen solnedgangsbestemmelse, dette kunne trække ud som Walsh!" en henvisning til Iran-Contras særlige anklager Lawrence Walsh.

Nøglen til at forstå October Surprise-sagen var imidlertid, at den så ud til at være en optakt til Iran-Contra-skandalen med løsladelsen af ​​de amerikanske gidsler umiddelbart efter Ronald Reagans indsættelse den 20. januar 1981, efterfulgt af mystisk godkendelse af den amerikanske regering. af hemmelige våbenforsendelser til Iran via Israel. Med andre ord blandede de to skandaler sig sammen som én fortælling; de var ikke to separate historier.

Vinder slaget

Det altoverskyggende indtryk, man får ved at undersøge de nyligt frigivne dokumenter, er, at Reagan-Bush loyalister var fast besluttet på at modarbejde enhver vedvarende efterforskningsindsats, der kunne forbinde de to skandaler. Så da GOP-modangrebet udfoldede sig mod October Surprise-sagen, afslører dokumenterne, at strategien omfattede:

Forsinke fremstillingen af ​​dokumenter;

At få et nøglevidne til at undvige en kongresstævning;

Neutralisering af en aggressiv demokratisk efterforsker;

At presse en republikansk senator til at blive mere obstruktiv;

Stram begrænsning af adgang til klassificerede oplysninger;

Indsnævring af undersøgelsen, da den gjaldt påstået Reagan-Bush-forseelse, samtidig med at undersøgelsen blev udvidet til at omfatte Carters bestræbelser på at befri gidslerne;

Indførelse af en PR-kampagne, der angriber undersøgelsens omkostninger; og

Opfordrer venlige journalister til at fordømme historien.

I sidste ende viste GOP-tilsløringsstrategien sig yderst effektiv, da demokraterne blev frygtsomme, og neokonservative journalister, der derefter dukkede op som en magtfuld kraft i Washington-medierne, tog føringen i at afvise oktoberoverraskelsens påstande som en "myte".

Republikanerne nød også godt af et Washington-pressekorps, som var blevet trætte af den komplekse Iran-Contra-skandale. Karrierejournalister i mainstreampressen havde erfaret, at vejen til avancement mere lå i at "afsløre" sådanne komplicerede nationale sikkerhedsskandaler end i at forfølge dem.

Det ville tage næsten to årtier for oktoberoverraskelsens cover-up at smuldre med indrømmelser fra embedsmænd involveret i undersøgelsen, at dens undskyldende konklusioner blev forhastet, at afgørende bevis havde været skjult eller ignoreret, og at nogle alibier for centrale republikanere gav ingen mening.

Alligevel, på trods af cover-up's kortsigtede succes, var der højtstående republikanere selv i 1991-92, der modsatte sig obstruktionsstrategien, og i stedet favoriserede en god tro indsats for at svare på efterforskningsspørgsmål.

Et af de frigivne dokumenter afslører at udenrigsminister James Baker gik ind for hurtigere produktion af dokumenter og betragtede "delay/filibuster-strategien fra parlamentets og senatets republikanere som kontraproduktiv."

Ikke desto mindre forblev Bushs Hvide Hus ansvarlig for at koordinere den republikanske obstruktion af oktober-overraskelsesundersøgelsen, ligesom det gjorde andre relaterede skandaler såsom den bredere Iran-Contra-affære og Irak-gate-skandalen, der involverede hemmelige våben sendt til Iraks diktator Saddam Hussein under Iran-Irak-krigen i 1980'erne.

Tilsløringen i Det Hvide Hus havde også den fordel, at de havde selvinteresserede parter i nøglejobs i den føderale regering.

For eksempel den 14. maj 1992 en CIA-embedsmand løb foreslået sprog forbi associeret rådgiver i Det Hvide Hus Janet Rehnquist fra den daværende CIA-direktør Robert Gates vedrørende agenturets niveau af samarbejde med Kongressen. På det tidspunkt var CIA, under Gates, allerede måneder inde i et mønster af fodslæbninger på anmodninger om kongresdokumenter.

Bush havde sat Gates i spidsen for CIA i efteråret 1991, hvilket betød, at Gates var godt positioneret til at forhindre kongressens anmodninger om følsomme oplysninger i CIA's hvælvinger om hemmelige initiativer, der involverede Bush, Gates og Donald Gregg, en anden CIA-veteran, der var impliceret i Reagan- æra nationale sikkerhedsskandaler.

Forfølger porte

Optegnelserne, der netop er udgivet af Bush-biblioteket, afslører, at et af målene for October Surprise-sonden var Gates selv.

Den 26. maj 1992 skrev rep. Lee Hamilton, formand for House Task Force, til CIA og bad om optegnelser vedrørende Greggs og Gates' opholdssted fra 1. januar 1980 til 31. januar 1981, inklusive rejseplaner og fraværsblade.

Bush-administrationens dokumentforsinkelser trak endelig en klage fra Lawrence Barcella, chefadvokat for House Task Force, som var blevet oprettet for at undersøge October Surprise-sagen. Han skrev til CIA den 9. juni 1992, at agenturet ikke havde reageret på tre anmodninger den 20. september 1991; 20. april 1992; og 26. maj 1992.

Gregg og Gates var også involveret i den bredere Iran-Contra-skandalen. Begge blev mistænkt for at lyve om deres viden om hemmeligt salg af militært isenkram til Iran og hemmelig levering af våben til Contra-oprørere, der kæmpede mod Nicaraguas venstreorienterede regering.

Bush, en tidligere CIA-direktør selv, var også blevet fanget i at lyve i Iran-Contra-skandalen, da han insisterede på, at et fly, der blev skudt ned over Nicaragua i 1986, mens han kastede våben til Contras, ikke havde nogen forbindelse til den amerikanske regering (da våbenleveringen var blevet leveret organiseret af operatører tæt på Bushs vicepræsidentkontor).

Og Bush hævdede fejlagtigt, at han var ude af "løkken" om Iran-Contra-beslutninger, da senere beviser viste, at han var en nøgledeltager i de politiske diskussioner.

Fra den nyligt tilgængelige plade er det tydeligt, at oktoberoverraskelsens cover-up i det væsentlige var en forlængelse af den bredere indsats for at begrænse Iran-Contra-skandalen, hvor Bush personligt var involveret i at orkestrere begge bestræbelser.

Iran-Contras særlige anklager Lawrence Walsh opdagede i december 1992, at Bushs advokatkontor under Boyden Gray også havde forsinket produktionen af ​​Bushs personlige notater om våbenforsendelserne til Iran i tidsrammen 1985-86.

Selvom Grays kontor insisterede på, at forsinkelsen var utilsigtet, beskrev en af ​​Bushs Iran-Contra-dagbog, dateret 20. juli 1987, daværende udenrigsminister George Shultz' detaljerede notater om møder med Reagan. I Iran-Contra-rapporten skrev Walsh, at Bushs formulering om Shultz' notater antydede, at tilbageholdelsen af ​​Bushs egne dokumenter var bevidst.

"Jeg fandt det næsten utænkeligt," Bush skrev om Shultz. "Ikke kun at han opbevarede sedlerne, men at han havde overgivet dem alle til Kongressen. Jeg ville aldrig gøre det. Jeg ville aldrig udlevere sådanne dokumenter."

Efter disse følelser, forsøgte Bushs Hvide Hus at frustrere ikke blot Iran-Contra-efterforskere, men også dem, der fik til opgave at undersøge oktoberoverraskelsen.

Sly Game

I stedet for nogen forpligtelse til åbenhed vedrørende October Surprise-sagen afslører dokumenterne et kat-og-mus-spil designet til at blokere enhver seriøs jagt på sandheden.

Ud over at trække hælene på at producere dokumenter, manøvrerede Bush-administrationen for at holde nøglevidner uden for efterforskernes rækkevidde. For eksempel brugte Gregg, der var vicepræsident Bushs nationale sikkerhedsrådgiver i 1980'erne, sin udstationering som amerikansk ambassadør i Sydkorea i 1992 til at unddrage sig en stævning fra kongressen.

Ligesom Gates og Bush var Gregg blevet forbundet med hemmelige møder med iranere under kampagnen i 1980. Da han blev spurgt om disse påstande fra FBI-polygrafoperatører, der arbejder for Iran-Contra-anklageren Walsh, blev Gregg dømt for at være vildledende i sine benægtelser. [Se den endelige rapport fra den uafhængige advokat for Iran/Contra Matters, bind. I, s. 501]

Og da det kom til at besvare spørgsmål fra Kongressen om oktoberoverraskelsen, fandt Gregg undskyldninger for ikke at acceptere forkyndelse af en stævning.

In en 18. juni 1992, kabel fra den amerikanske ambassade i Seoul til udenrigsministeriet i Washington, skrev Gregg, at han havde erfaret, at Senatets efterforskere havde "forsøgt at stævne mig til at møde op den 24. juni i forbindelse med deres såkaldte 'oktoberoverraskelse'-undersøgelse. Stævningen blev sendt til min advokat, Judah Best, som returnerede den til udvalget, da han ikke havde beføjelse til at acceptere forkyndelse af en stævning.

"Hvis October Surprise-undersøgelsen kontakter [stats]ministeriet, beder jeg dig fortælle dem om min hensigt om at samarbejde fuldt ud, når jeg vender tilbage til staterne, formentlig i september. Alle andre forespørgsler skal henvises til min advokat, Judah Best. Hr. Best beder om, at jeg specifikt anmoder dig om ikke at acceptere forkyndelse af en stævning, hvis komiteen forsøger at levere en til dig."

På den måde sikrede Gregg, at han ikke var juridisk tvunget til at vidne, mens han kørte uret på Senatets undersøgelse og levnede lidt tid til House Task Force. Hans strategi for forsinkelse blev godkendt af Janet Rehnquist efter et møde med Best og en advokat fra Udenrigsministeriet.

In et brev af 24. juni 1992 til Gray skrev Rehnquist, at "på din anvisning har jeg undersøgt, om Don Gregg skulle vende tilbage til Washington for at vidne før høringerne i Senatets underudvalg i næste uge. Det tror jeg, vi skal IKKE anmode om, at Gregg vidner i næste uge."

Den manglende forkyndelse af stævningen gav Bush-teamet en fordel, bemærkede Rehnquist, fordi Senatets efterforskere derefter gav efter og blot "indsendte skriftlige spørgsmål til Gregg, gennem advokat, i stedet for en optræden. . Denne udvikling giver os en mulighed for at styre Greggs deltagelse i October Surprise langdistance.”

Rehnquist tilføjede forhåbentlig, at ved udgangen af ​​september 1992 "kan spørgsmålet på det tidspunkt endda være dødt for alle praktiske formål."

Beskyttelse af kampagnen

Ud over at skubbe efterforskningen ind i 1992, sikrede den republikanske forsinkelsestaktik også, at en foreløbig rapport fra Repræsentanternes Hus, planlagt til slutningen af ​​juni, ikke ville bryde nogen ny jord, der kunne torpedere Bushs genvalgshåb.

GOP gjorde det til et topmål at få den foreløbige rapport til at rense Bush for påstande om, at han havde deltaget i en hemmelig tur til Paris i midten af ​​oktober 1980 for at mødes med iranske repræsentanter, viser de nyligt frigivne dokumenter.

Den 24. juni 1992 forberedte Rehnquist "talepunkter” for et Boyden Grey-telefonopkald med de republikanske senatorer Jim Jeffords fra Vermont og Richard Lugar fra Indiana, der understregede, at "det skal siges klart for ordens skyld", at Bush ikke var i Paris.

"Vi kan ikke lade noget så vigtigt blive hængende," skrev Rehnquist.

Nøglen til den succes var at forhindre kongressens efterforskere i grundigt at undersøge Bushs formodede alibi for datoen den 19. oktober 1980, hvor hans beretning fik ham til at vende tilbage til sit hjem i Washington for en fridag, men da nogle af oktober Surprise-vidner hævdede, at han sneg sig. afsted til en hurtig overnatningsflyvning til Paris.

De nyligt udgivne optegnelser afslører, at Det Hvide Hus havde en hånd med at begrænse, hvad Secret Service frigav til efterforskerne vedrørende Bushs formodede aktiviteter i løbet af dagen den 19. oktober.

De delvist redigerede Secret Service-optegnelser, som blev givet til Kongressen, viste en morgentur til Chevy Chase Country Club og et eftermiddagsbesøg i en privat bolig. Men redaktionerne forhindrede kongressens efterforskere i bestræbelserne på at bekræfte, at de formodede bevægelser fra Bush, den daværende vicepræsidentkandidat, faktisk fandt sted.

Under afhøring havde kun en af ​​Secret Service-agenterne, supervisor Leonard Tanis, nogen hukommelse om Bushs formodede tur til Chevy Chase Country Club. Tanis hævdede, at George og Barbara Bush deltog i en brunch med højesteretsdommeren og fru Potter Stewart.

Men Barbara Bushs optegnelser viste, at hun gik et andet sted den morgen, og da hun blev spurgt, sagde fru Stewart, at hun og hendes afdøde mand ikke havde brunch med Bushes. Ingen i Chevy Chase-klubben huskede heller den formodede brunch. Tanis, en Bush-favorit blandt Secret Service-detaljen, bakkede snart sin konto tilbage.

Da Chevy Chase-turen havde verifikationsproblemer, vendte opmærksomheden sig mod eftermiddagsbesøget i en privat bolig. Secret Service nægtede dog at frigive navn og adresse på den besøgte person, og hævdede, at det ville bringe agenturets beskyttelsesstrategier i fare. [For detaljer, se Robert Parry's Hemmelighed & Privilegium.]

En mystisk forbindelse

Hvad de nyligt udgivne optegnelser imidlertid afslører er, at Det Hvide Hus var involveret i at holde personens navn hemmeligt, og at en central republikansk senator, der var involveret i undersøgelsen af ​​oktobers overraskelse, var under intenst pres fra GOP til at handle mere aggressivt i Bushs forsvar.

Den 24. juni 1992 skrev Rehnquist et notat til filen beskriver et møde, som hun og Gray havde med senator Terry Sanford, D-North Carolina, formand for underudvalget med ansvar for Senatets oktober-overraskelsesundersøgelse, og Jeffords, den rangerende republikaner.

Senatorerne klagede over "GOP'en, der tæsker Jeffords," skrev Rehnquist. "Senatorerne opfordrede indtrængende til, at vi forsøger at stoppe GOP fra at kritisere senator Jeffords' håndtering af minoritetsinteresserne i undersøgelsen. De sagde, at de var irriterede over den fortsatte GOP-bashing, og at det ikke gav noget godt."

Men det lader til, at buldren har mildnet Jeffords' parathed til at stille svære spørgsmål.

Rehnquist skrev med tilsyneladende lettelse, at der var "diskussion om, hvorvidt efterforskerne havde brug for at se navne og adresser på privatpersoner, som VP besøgte ved en bestemt lejlighed", og de to senatorer "var ikke interesserede i navne og adresser på private. personer, som VP kan have besøgt på en bestemt dag."

Så Det Hvide Hus blev skånet for offentligt at skulle identificere Bushs alibi vidne om eftermiddagen den 19. oktober 1980.

I sommeren 1992 foreslog republikanerne, at de ønskede at beskytte værtens navn, fordi Bush muligvis var på besøg hos en kvindelig ven, og at demokraterne måske havde håbet på at sætte gang i en sexskandale for at imødegå nogle af de slemme rygter om deres egen nominerede, Bill Clinton.

Men da Secret Service optegnelser for Barbara Bush blev frigivet, viste de, at hun gik til den samme uidentificerede bopæl, og tømte forslag om en seksuel forbindelse, der involverede hendes mand. Spørgsmålet, der stod tilbage, var, om George HW Bush faktisk var en del af eftermiddagsbesøget, eller om hans kones dagstur blev brugt som dække for hans fravær fra Washington.

Uden at udspørge eftermiddagsværten var det umuligt at verificere Bushs alibi.

I en af ​​de mange mærkelige alibi-aftaler, der prægede oktober-overraskelsesundersøgelsen, gik House Task Force imidlertid med til at rense Bush for at tage en hemmelig tur til Paris til gengæld for, at Det Hvide Hus privat giver navnet på Bushs vært til et lille antal kongressens efterforskere.

Men de var afskåret fra at interviewe alibi-vidnet eller frigive navnet, som forbliver hemmeligt den dag i dag.

Den ejendommelige ordning, der blev fortalt navnet på et alibi-vidne, men aldrig at afhøre vidnet, var typisk for, at Bushs Hvide Hus pålagde bizarre regler for undersøgelsen, og at de grævlede efterforskere indvilligede.

Bevis på en hemmelig tur

Husets Task Force holdt fast i sin beslutning om at rense Bush vedrørende den påståede Paris-rejse på trods af efterfølgende beviser, der tyder på, at Bush faktisk var fløjet til Paris og havde oprettet en falsk registrering for at skjule turen.

For eksempel informerede jeg Task Force om samtidig viden om Bush-til-Paris-turen leveret af Chicago Tribune-reporteren John Maclean, søn af forfatteren Norman Maclean, der skrev En flod løber igennem den. John Maclean sagde, at en veloplagt republikansk kilde fortalte ham i midten af ​​oktober 1980, at Bush tog på en hemmelig tur til Paris for at mødes med iranere om det amerikanske gidselspørgsmål.

Efter at have hørt denne nyhed i 1980 videregav Maclean oplysningerne til David Henderson, en officer i udenrigsministeriets udenrigstjeneste. Henderson huskede datoen som den 18. oktober 1980, hvor de to mødtes i Hendersons hjem i Washington for at diskutere en anden sag.

For hans vedkommende skrev Maclean aldrig om Bush-til-Paris-lækagen, fordi han fortalte mig senere, at en talsmand for Reagan-kampagnen officielt nægtede det. Som årene gik, forsvandt hukommelsen om lækagen for både Henderson og Maclean, indtil oktoberoverraskelsens historie boblede til overfladen i begyndelsen af ​​1990'erne. Henderson nævnte mødet i et brev fra 1991 til en amerikansk senator, som blev sendt til mig.

Selvom han ikke var ivrig efter at blive en del af October Surprise-historien i 1991, bekræftede Maclean, at han havde modtaget det republikanske læk. Han var også enig i Hendersons erindring om, at deres samtale fandt sted omkring den 18. oktober 1980. Men Maclean nægtede at identificere sin kilde.

Betydningen af ​​Maclean-Henderson-samtalen var, at det var et stykke information låst i en slags historisk rav, ubesmittet af senere påstande og modpåstande om oktoberoverraskelsesstriden.

Man kunne ikke beskylde Maclean for at lave Bush-til-Paris-påstanden af ​​en eller anden bagtanke, da han ikke havde brugt den i 1980, og han havde heller ikke meldt sig til den et årti senere. Han bekræftede det kun og gjorde det modvilligt.

Og der var anden støtte til påstandene om et republikansk-iransk møde i Paris.

David Andelman, biografen for grev Alexandre deMarenches, dengang leder af Frankrigs Service de Documentation Exterieure et de Contre-Spionage (SDECE), vidnede til House Task Force, at deMarenches fortalte ham, at han havde hjulpet Reagan-Bush-kampagnen med at arrangere møder med iranere om gidselspørgsmålet i sommeren og efteråret 1980, med et møde i Paris i oktober.

Andelman sagde, at deMarenches insisterede på, at de hemmelige møder blev holdt ude af hans erindringer, fordi historien ellers kunne skade hans venners, William Caseys og George HW Bushs omdømme.

Flight night

Påstandene om et møde i Paris modtog også støtte fra flere andre kilder, herunder piloten Heinrich Rupp, der sagde, at han fløj Casey fra Washingtons nationale lufthavn til Paris på et fly, der gik meget sent på en regnfuld nat i midten af ​​oktober 1980. Rupp sagde, at efter ankomsten til LeBourget lufthavn uden for Paris, så han en mand, der lignede Bush på asfalten.

Natten den 18. oktober var faktisk regnfuld i Washington-området. Og log-in-ark i Reagan-Bush-hovedkvarteret i Arlington, Virginia, placerede Casey inden for fem minutters kørsel fra National Airport sent samme aften.

Der var andre stykker af bekræftelse om møderne i Paris.

En fransk våbenhandler, Nicholas Ignatiew, fortalte mig i 1990, at han havde tjekket med sine regeringskontakter og fik at vide, at republikanere mødtes med iranere i Paris i midten af ​​oktober 1980.

En velforbundet fransk efterforskningsreporter Claude Angeli sagde, at hans kilder inden for den franske efterretningstjeneste bekræftede, at tjenesten gav "dækning" til et møde mellem republikanere og iranere i Frankrig i weekenden den 18.-19. oktober. Den tyske journalist Martin Kilian havde modtaget en lignende beretning fra en topassistent til efterretningschefen deMarenches.

Allerede i 1987 havde Irans ekspræsident Bani-Sadr fremsat lignende påstande om et møde i Paris, og den israelske efterretningsofficer Ari Ben-Menashe hævdede at have været til stede uden for mødet og så Bush, Casey, Gates og Gregg deltage.

Endelig sendte den russiske regering en rapport til House Task Force og sagde, at efterretningsfiler fra sovjettiden indeholdt oplysninger om republikanere, der holdt en række møder med iranere i Europa, herunder et i Paris i oktober 1980.

"William Casey mødtes i 1980 tre gange med repræsentanter for den iranske ledelse," hedder det i den russiske rapport. "Møderne fandt sted i Madrid og Paris."

Ved Paris-mødet i oktober 1980 deltog "R[obert] Gates, på det tidspunkt en medarbejder i Det Nationale Sikkerhedsråd i administrationen af ​​Jimmy Carter, og tidligere CIA-direktør George Bush," stod der i rapporten. "Repræsentanterne for Ronald Reagan og den iranske ledelse diskuterede spørgsmålet om muligvis at forsinke frigivelsen af ​​52 gidsler fra personalet på den amerikanske ambassade i Teheran."

Efter anmodning fra rep. Hamilton, ankom den russiske rapport til House Task Force, via den amerikanske ambassade i Moskva, i januar 1993, efter at Task Force allerede havde besluttet at afvise October Surprise-anklagerne som manglende solide beviser.

Den russiske rapport blev holdt skjult af Task Force, indtil jeg opdagede den efter at have fået adgang til Task Force's råfiler.

Selvom rapporten var adresseret til Hamilton, fortalte han mig sidste år, at han aldrig havde set rapporten, før jeg sendte ham en kopi kort før vores interview. Barcella erkendte derefter over for mig, at han måske ikke havde vist Hamilton rapporten og måske blot havde gemt den i kasser med Task Force-optegnelser.

Blackballing en demokrat

De nyligt frigivne dokumenter fra Bush-biblioteket kaster yderligere lys over, hvor langt republikanerne var parate til at gå for at beskytte Bush i spørgsmålet om hans opholdssted den 19. oktober 1980. GOP-medlemmerne af Task Force insisterede på, at den ene demokratiske efterforsker som havde den stærkeste tvivl om Bushs alibi, blive helt udelukket fra undersøgelsen.

Efterforskerens mistanke, House Foreign Affairs Committee chefrådgiver Spencer Oliver, var blevet vækket af den falske beretning fra Secret Service-tilsynsførende Tanis. I et seks-siders notat opfordrede Oliver til at se nærmere på Bushs opholdssted og stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor Secret Service skjulte alibividnets navn.

"Hvorfor nægtede Secret Service at samarbejde om en sag, der endegyldigt kunne have renset George Bush for disse alvorlige beskyldninger?" spurgte Oliver. "Var Det Hvide Hus involveret i dette afslag? Har de bestilt det?”

Oliver bemærkede også Bushs mærkelige opførsel ved at rejse oktoberoverraskelsen på egen hånd på to pressekonferencer.

"Det kan retfærdigt siges, at præsident Bushs nylige udbrud om oktober-overraskelsesundersøgelserne og [om] hans opholdssted i midten af ​​oktober 1980 i bedste fald er uoprettelige," skrev Oliver, "da administrationen har nægtet at stille dokumenterne og vidner, der endeligt og endegyldigt kunne rense hr. Bush."

Af Janet Rehnquists notat om mødet med Jeffords og Sanford fremgår det, at Olivers mistanke var velbegrundet om Bushs Hvide Huss involvering i beslutningen om at skjule navnet på den formodede eftermiddagsvært.

Selv 20 år senere fortsætter Bush-biblioteket med at tilbageholde de komplette Secret Service-dokumenter, der ville indeholde identiteten på alibividnet.

Et af de frigivne dokumenter afspejlede imidlertid, hvor vrede republikanerne var over Oliver, som havde været en ihærdig efterforsker under kongressens Iran-Contra-undersøgelse i 1987. Han stillede også følsomme spørgsmål om Irak-porten og October Surprise i 1991-92.

Thomas Smeeton, en tidligere CIA-officer, der fungerede som republikansk stabsdirektør for Husets efterretningskomité og havde været rep. Dick Cheneys udnævnte til kongressens Iran-Contra-komité, sendte Rehnquist et memorandum udarbejdet til republikanske medlemmer vedrørende Oliver.

Med titlen "October Surprise The Ubiquitous Spencer Oliver," notatet sagde, at Republikanerne gentagne gange var blevet fortalt, at formanden for Udenrigsanliggender, [Dante] Fascell, ikke ønsker, at hans chefadvokat, Spencer Oliver, skal deltage i 'Oktober-overraskelsen'-undersøgelsen.

"Alligevel fortsætter vi med at få rapporter om, at han er lige så aktiv som nogensinde. For eksempel indikerede GAO [General Accounting Office] i kongressens vidnesbyrd sidste år [1991], at han deltog i et oktober-overraskelsesmøde med senator Terry Sanford."

Republikanerne var også vrede over, at Oliver interviewede den dømte sydafrikanske våbenhandler Dirk Stoffberg om hans viden om hemmelige iranske våbentransaktioner. Oliver havde sendt et brev til domsmandsdommeren, hvor han roste Stoffbergs samarbejde i oktoberoverraskelsen.

At holde Oliver væk fra oktoberoverraskelsesundersøgelsen blev en høj prioritet for republikanerne. Midtvejs i undersøgelsen, da nogle medlemmer af den demokratiske Task Force bad den kyndige Oliver om at repræsentere dem som en stabsefterforsker, truede republikanerne med en boykot, medmindre Oliver blev udelukket.

I en gestus af bipartisanship gav rep. Hamilton republikanerne magten til at nedlægge veto mod Olivers deltagelse. Da de demokratiske medlemmer af Task Forcen nægtede at være en af ​​de få demokratiske efterforskere med både dygtighed og mod til at forfølge en seriøs undersøgelse, trak de demokratiske medlemmer af Task Force sig længere tilbage i passivitet.

Begrænsning af dokumenter

I mellemtiden fortsatte Bushs Hvide Hus presset og begrænsede kongressens adgang til vigtige dokumenter, der er relevante for undersøgelsen.

I en "tophemmeligt" notat dateret den 26. juni 1992 til udenrigsministeriet om samarbejde med oktober-overraskelses-sonden, krævede National Security Councils eksekutivsekretær William F. Sittmann "særbehandling" af NSC-dokumenter relateret til præsidentielle drøftelser.

Med hensyn til House Task Force anbefalede Sittmann, at kun den republikanske advokat Richard Leon og den demokratiske advokat Barcella fik "tilladelse til at læse relevante dele af dokumenterne og tage noter, men at udenrigsministeriet til enhver tid bevarer forældremyndigheden over dokumenterne og noterne. ”

Selvom republikanerne blev ved med at insistere på, at oktober-overraskelsen var en myte, gik Bush-administrationen ekstraordinært langt for at kontrollere beviserne.

Ud over at begrænse adgangen til dokumenter, forsøgte personalet i Det Hvide Hus og Capitol Hill-republikanerne at begrænse undersøgelsens omfang, da det vedrørte Reagan-Bush-holdet, mens de udvidede det til at omfatte Carters egne gidselforhandlinger. Derefter angreb GOP de samlede omkostninger ved undersøgelsen.

I Det Hvide Hus rådgiver Gray's møde på tværs af instanser, Gray instruerede allerede embedsmænd i administrationen til at holde styr på omkostningerne til dokumentsøgning, så undersøgelsen kunne udfordres som spild af penge.

Igen og igen afslører de nyligt frigivne dokumenter en næsten besættelse af de anslåede omkostninger ved undersøgelsen såvel som det tætte samarbejde mellem Rehnquists kontor og den republikanske kongrespersonale, især John Mackey, minoritetsstabens direktør i October Surprise Task Force.

Da en anden Bush-juridisk rådgiver, Lee Liberman, hjalp med at koordinere et PR-angreb på omkostningerne ved October Surprise-undersøgelsen, sendte Mackey sin visitkort med sedlen, “Lee: FYI Sådan slår du tilbage! Bedst, John"

Bushs Hvide Hus holdt også tæt styr på pressehistorier, især dem, der angreb troværdigheden af ​​enhver, der fremsatte påstande om October Surprise. Det gjaldt især Carters tidligere NSC-hjælper Gary Sick, hvis New York Times-udtalelse i april 1991 havde givet et vigtigt skub til de langvarige mistanker om en GOP-iransk aftale i 1980.

Den 21. maj 1991 stak præsident Bush af en personlig note til den konservative klummeskribent William Rusher og takkede ham for at "samlede sig i den artikel, hvor han udfordrede Gary Sick til at undskylde. Jeg tvivler på, at det vil ske."

Men mindst en embedsmand i Det Hvide Hus havde privat et andet syn på Sicks bog, Oktober Overraskelse. Den 23. juni 1992, efter at have læst det, skrev Ash Jain et notat til Janet Rehnquist og bemærkede, at "Sick præsenterer en tilsyneladende overbevisende beretning om [William] Caseys deltagelse i hemmelige møder med den iranske regering."

Vinderstrategi

I sidste ende viste den republikanske "delay/filibuster-strategi", som udenrigsminister Baker tidligt havde kritiseret, sig vellykket. Indvirkningen af ​​oktoberoverraskelsesskandalen på kampagnen 1992 blev minimeret, selvom Bush stadig ikke formåede at vinde genvalg.

Det var først i december 1992, en måned efter Bush tabte til Bill Clinton, at sluserne i oktober endelig begyndte at åbne sig.

År senere fortalte Task Forces chefadvokat Barcella mig, at så mange nye beviser strømmede ind i den sidste måned, der implicerede republikanerne, at han bad Hamilton om at forlænge efterforskningen med tre måneder mere. Men Hamilton, der erkendte, hvor grim den republikanske reaktion ville være, afviste anmodningen om forlængelse, sagde Barcella.

Hamilton fortalte mig for sin del, at han ikke kunne huske Barcellas anmodning. Hamilton sagde også, at han ikke kunne huske, at Barcella nogensinde viste ham den russiske rapport, som ankom i januar 1993 og bekræftede påstande om møder mellem iranere og republikanere i Europa, herunder Bush, Gates og Casey i Paris.

Dokumenterne fra George Bush Library i College Station, Texas, giver ikke en rygende pistol om oktober-overraskelsens mysterium, i hvert fald ikke det materiale, der hidtil er frigivet.

Den 17. juni 2011 informerede Bush-bibliotekets arkivarer mig om, at de havde fundet omkring 4,800 sider med dokumenter identificeret som relateret til October Surprise-sagen, som svar på en Freedom of Information Act-anmodning, som jeg indgav den 17. april 2007.

Imidlertid blev omkring en fjerdedel af de samlede dokumenter stadig tilbageholdt, med 1,160 sider beskyttet af nationale sikkerhedshensyn. Yderligere 313 sider, inklusive Bush's Secret Service optegnelser for midten af ​​oktober 1980, blev også holdt hemmelige.

Selvom kongressens oktober-overraskelsesundersøgelse fra 1991-92 generelt var en fiasko, og Bush havde lignende succeser med at begrænse Iran-Contra og Irak-porten, var den kumulative effekt af skandalerne at rejse tvivl om hans ærlighed før valget i 1992, hvilket formentlig fratog ham hans stærkeste trumf som en troværdig global leder.

Men den større konsekvens af, at demokraterne lod Bush komme fra krogen, var, at de skånede Bush-familiens arv.

I stedet for at amerikanerne forstod, hvor bedragerisk og muligvis forræderisk George HW Bush var, stod de tilbage med et behageligt minde om en velmenende patricier, og den varme blev overført til hans to politiske sønner, George W. og Jeb.

Kun otte år efter at George HW Bush forlod embedet, blev George W. Bush præsident for USA, hvilket bragte mange af de neokonservative og partisaner, som havde skåret tænderne i manipulation af information med sig tilbage i Reagan-Bush-41-årene.

Snart var de tilbage i erhvervslivet med at implementere smart propaganda og frustrerende ubelejlige undersøgelser.

På sin side løb Janet Rehnquist, som overvågede Det Hvide Hus' modangreb mod October Surprise-historien, ind i en lignende kontrovers om en politisk motiveret tilsløring, efter at den anden præsident Bush udnævnte hende til at være generalinspektør for Department of Health and Human Services .

Da Floridas guvernør Jeb Bush stillede op til genvalg i 2002 og stod over for en skandale over en mulig overbetaling på 571 millioner dollars fra den føderale regering til staten, fik en medhjælper til Bush Rehnquist til at gå med til at udsætte en revision, som til sidst blev skubbet fem måneder tilbage. garanterer ingen resultater før Bush havde sikret sig genvalg.

Efter CBS News rapporteret på Rehnquists tilsyneladende tilsløring og Kongressen begyndte at undersøge, trak Rehnquist pludseligt op med henvisning til et ønske om at tilbringe mere tid med sin familie.

Demokraterne har også fortsat mønsteret med at give Bushes et fripas. I slutningen af ​​George W. Bushs otte år i embedet, valgte demokraterne igen at se den anden vej, når det kom til republikanske nationale sikkerhedsskandaler.

[For mere om disse emner, se Robert Parry's Hemmelighed & Privilegium og Hals dyb, nu tilgængelig i et sæt med to bøger til en rabatpris på kun $19. For detaljer, klik her.]

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog,Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der.