Israels jødiske udvandring

Hårde israelere afviser ideen om rimelige kompromiser for fred og hævder, at enhver væsentlig indrømmelse til palæstinensisk suverænitet ville true Israels sikkerhed eller den zionistiske sag, men Lawrence Davidson bemærker, at demografiske tendenser, herunder en voksende jødisk udvandring fra Israel, kunne have været langt værre konsekvenser.

Af Lawrence Davidson

15. Juni, 2011

Hvis staten Israels historiske mål er at give verdens jøder et sikkert nationalt hjem, et tilflugtssted i en verden af ​​reel eller potentiel antisemitisme, ser det ud til at have mislykkedes.

Det er ikke lykkedes fordi denne forfatter siger det, men fordi et stigende antal af dets egne jødiske borgere siger det.

Der har været undersøgelser med oprindelse i både Israel og i udlandet, der viser "så mange som halvdelen af ​​de jøder, der bor i Israel, vil overveje at tage af sted ... hvis de nuværende politiske og sociale tendenser fortsætter i de næste par år." Dette fund er et supplement til det faktum, at yerida, eller emigration ud af Israel, har længe kørt med højere tal end Aliyaheller indvandring til landet.

Israels statistiske centralbureau oplyser, at fra 2005 har 650,000 israelere forladt landet i over et år og ikke vendt tilbage. Det store flertal af disse var jøder. Ud over, meningsmålinger viser at mindst 60 procent og så højt som 80 procent af de resterende israelske jøder "sympatierer med dem, der forlader landet."
 
Blandt dem, der bliver, er der overbevisningen om, at det sikre er at have et andet pas udstedt af USA eller et europæisk land.

Som Haaretz-reporter Gideon Levy siger det, "hvis vores forfædre drømte om et israelsk pas, er der dem blandt os, der nu drømmer om et udenlandsk pas."

På nuværende tidspunkt har USA udstedt over en halv mio pas til israelere og en kvart million yderligere ansøgninger afventer. Tyskland er nummer to med 100,000 pas givet til israelske jøder og 7,000 nye udstedt årligt.

Hvorfor kæmper man efter udenlandske pas? Godt, ifølge Levy, "undskyldningerne er mærkelige og mangfoldige, men i bunden af ​​dem alle er uro og angst, både personlig og national. Det udenlandske pas er blevet en forsikring mod en regnvejrsdag. Det viser sig, at der er flere og flere israelere, der tænker, at den dag i sidste ende kan komme."
 
Der er to fremherskende forklaringer for dette fænomen. Den første er, at den afspejler overbevisningen om, at den sikre havn, som zionismen skulle skabe, slet ikke er sikker.

Dette er holdningen indtaget af University of Pennsylvania politolog Ian Lustick, som sagde:

»Faren for den jødiske stat er, at i betragtning af valget mellem at overbevise mellemøstlige om, at Israel kan være en god nabo, og at forlade nabolaget, bliver flere og flere israelere tiltrukket af sidstnævnte. … Det logisk ekstreme udtryk for flugt er naturligvis emigration.”

Lustick støttes af Stephen Walt, professor i internationale relationer ved Harvard University, der antyder, at "det zionistiske ideal er ved at miste grebet i selve Israel", fordi den israelske regering "uendeligt forsinker [fredsprocessen]."

Den anden forklaring er den, der er foreslået af redaktørerne af Jerusalem Post, som citerer interviews med "hundredevis af udstationerede israelske i Nordamerika." Deres konklusion er, at når israelere tager til udlandet og bliver, er det på grund af økonomiske og ikke politiske eller sikkerhedsmæssige årsager.
 
Faktisk er forklaringen fra Jerusalem Post mistænkelig. Hvis ønsket om at emigrere primært er motiveret af økonomi, ville efterspørgslen efter andet pas ikke være nødvendig.

Israelere rejser frit i USA, og de økonomiske forbindelser mellem de to lande gør det relativt nemt for israelske jøder at få "grønne kort" for at blive og arbejde. Det gælder nok også i nogle andre dele af Vesten, så længe du ikke er mærket som krigsforbryder.

Men når man kombinerer væksten i emigration med ønsket om udenlandske pas, får man en anden slags besked. Planlægning af muligvis at emigrere med et udenlandsk pas indebærer, at der er en række israelere, der forudser statens undergang.

Med andre ord forudser de en dag, hvor det israelske pas vil være værdiløst. I betragtning af, at emigration er noget af en ideologisk synd for zionister, er det ingen overraskelse, at nogle af emigranterne fortæller meningsmålingerne, at deres motivation er økonomisk. Det lyder bedre.

Men i sidste ende betyder det næppe noget, at forlade af en eller anden grund svarer til at stemme med fødderne.
 
Ikke uden omkostninger
 
Denne tendens er uden tvivl opmuntrende for palæstinenserne og deres tilhængere, men det er ikke uden omkostninger.

Hvis vi antager ingen forandring og projicerer denne udvikling ind i fremtiden, f.eks. 20 år eller deromkring, hvordan vil det jødiske Israel se ud?

For det første vil forholdet mellem jøder og israelske arabere inden for den grønne linje helt sikkert skrumpe. Det vil sige, at den arabiske befolkning, som allerede har en højere fødselsrate end den jødiske, vil vokse desto hurtigere og udgøre en stigende procentdel af befolkningen. Faktor i de besatte områder, og der vil være flere palæstinensere end jøder.

Man kan selvfølgelig sige, at det er, som det skal være. Forestillingen om, at Palæstina skal have et jødisk flertal, har altid været pervers. Ikke desto mindre, som en konsekvens af den ændrede demografi, er det næsten sikkert, at palæstinensisk-jødiske israelske forhold, som aldrig har været gode, hurtigt og forholdsmæssigt vil blive dårligere.

Hvorfor så? Det andet punkt besvarer dette spørgsmål.
 
For det andet, af de jøder, der forbliver i Israel, vil en stigende procentdel være ideologiske fanatikere. Tag et kig på de religiøst motiverede, bevæbnede og aggressive bosættere på Vestbredden, og forestil dig dem, sammen med dem i sorte hatte og pa'ot (ubarberede bakkenbarter), som udgør 60 eller 70 procent af den jødiske befolkning.

Det er et "Masada"-flertal, der vil være villig til at "forsvare" deres levevis i hele Palæstina, ikke på grund af patriotisk propaganda, men ud fra ægte raceoverbevisning og religiøs iver.
 
For det tredje vil de øvrige resterende jøder, dem der ikke nødvendigvis er fanatiske, for det meste være føjelige. Det er dem, der ikke kan få de udenlandske pas, som ikke har nogen slægtninge i udlandet til at stå inde for dem, og ikke nok ressourcer til at bankrolle en ny start, selvom de kunne finde et andet sted at tage hen.

De vil følge de ordrer, de får af deres stadig mere fanatiske regering af hensyn til deres job, deres pensioner, om at lægge brød på bordet, fordi deres jævnaldrende gør det osv.
 
For det fjerde vil ideologiske fanatikere, der konfronterer deres værste mareridt, i dette tilfælde det "demografiske holocaust", ikke være tilhængere af demokrati og menneskerettigheder. Israels regering vil blive mere og mere diktatorisk.

Vi kan allerede se dette i dagens Israel, hvor Knesset, som i øjeblikket kontrolleres af ideologiske partier, er i færd med at vedtage antidemokratiske love. Dette er måske kun begyndelsen.

I en befolkning uden middelklasse vil der ikke være nogen reel politisk opposition, og de højreorienterede partier vil blive stadig mere aggressive over for, hvad de betragter som antizionistiske elementer i den jødiske befolkning.

Organisationer som B'tselem, Gush Shalom, Rabbinere for Menneskerettigheder, Komitéen Mod Bolignedrivninger og lignende vil blive lukket ned. Tilhængere af disse grupper vil tie eller gå i eksil, ligesom det lille antal israelske akademikere, der nu står imod regeringens politik.

Hvis de ikke gør det, vil de sandsynligvis ende i fængsel.
 
Dette er selvfølgelig kun formodninger. Det er dog en rimelig formodning. Og det burde vi virkelig tænke over.

I dagens Israel kan man stadig se forskel på de jødiske israelere, der ønsker en retfærdig og human løsning med palæstinenserne, og dem, der ikke gør. Hvis tingene fortsætter, som de er nu, vil der komme et tidspunkt, hvor det bliver meget sværere at skelne.

Med andre ord, når den almindelige mand eller kvinde bare leder efter økonomisk eller fysisk sikkerhed, bare leder efter et bedre sted at opdrage børnene, pakker sammen og går, forsvinder den "neutrale zone" i hverdagen med dem.

Samfundet bliver et sted, hvor du, som George W. Bush engang udtrykte det, er med os eller imod os. Og hvis det at være sammen med os betyder at være en racist, en tilhænger af det gududvalgte folk og en aktiv fjende af de underlegne og dødsdømte amalekiter, så er det sådan, alle, der stadig er i opholdsstedet, vil opføre sig.
 
Når og hvis den tid kommer, hvordan vil vi udadtil, og især de af os, der er jøder, reagere på et Israel, hvor de, der søger en retfærdig fred, enten bliver bragt til tavshed, fængslet eller forvist?

Hvad gør man med et samfund, hvor alle skal støtte uretfærdighed eller selv blive dømt som forrædere eller kriminelle? Hvordan kan man under disse omstændigheder kende forskel på den uskyldige og den skyldige?
 
Dette er ikke et potentielt scenarie, der er unikt for Israels situation. Det er blevet spillet før. Forskellen er, at før var jøderne blandt ofrene og ikke ofre.

Det er, hvad der sker, når en gruppe overgiver sig til en doktrin, hvad enten den er racemæssig, religiøs eller politisk, som ødelægger alle forestillinger om almindelig menneskelighed. Det er, hvad Israels fremherskende ideologi har gjort.

Og hvis historien forbliver konsekvent, mens zionismen "renser" sig selv, slipper af med alle dem, der ville sætte spørgsmålstegn ved den eller kompromittere den, må den tage sine tilbageværende tilhængere ind i den usminkede rædsel. Vi burde alle være bange for dette. Meget bange.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatter til Foreign Policy Inc.: Privatisering af USA's nationale interesse; Amerikas Palæstina: Populære og officielle opfattelser fra Balfour til israelsk statOg Islamisk fundamentalisme.