Neocons Spin To 'Lost' Wars

Eksklusiv: De truende amerikanske nederlag i Irak og Afghanistan repræsenterer en trussel mod den politiske formue for USA's neocons - hvis de får skylden for katastroferne. Men hvis de kan hænge fiaskoerne om halsen på præsident Obama, kan de to tabte krige være med til at bringe neokonerne tilbage til magten allerede i 2013, skriver Robert Parry.

Af Robert Parry

8. Juni, 2011

Amerikanske neocons insisterer stadig på, at de opnåede "endelig sejr" i Irak-krigen og kan "vinde" i Afghanistan, selvom begge blodige konflikter nu ubønhørligt kværner mod dystre konklusioner som to af de værste strategiske nederlag i USA's historie.

Alligevel, paradoksalt nok, har tvillingekatastroferne mulige politiske fordele for neocons, hvis de kan flytte skylden for nederlagene over på præsident Barack Obama. Den udsigt kunne endda bidrage til Obamas nederlag i 2012 og åbne døren for, at neokonservatorerne genvinder kontrollen over USA's udenrigspolitik i 2013.

Hvis det trick kan lykkes, kan neocons holde USA's militær i tjeneste for Israels Likud-hardliners, når de konfronterer nye farer fra deres arabiske naboer og måske vil have hjælp til at angribe Irans atomanlæg.

De neokonservative indser også, at et Obama-valgtab i 2012 ville beskytte Pentagons budget, som ellers kunne stå over for i det mindste en beskeden nedskæring i en anden Obama-periode. Republikanske ledere har erklæret, at de vil skåne Pentagon for budgetnedskæringer, selv om GOP foreslår at skære ned på vigtige sociale programmer, herunder Medicare.

David Stockman, præsident Ronald Reagans første budgetdirektør, bemærkede for nylig en New York Times op-ed at kongressens republikanere og deres angiveligt underskudshøg-budgetformand, rep. Paul Ryan, bakkede op fra at udfordre neokonsulenterne på militærudgifter.

"Mr. Ryan har sat sig selv med neo-cons og har sat forsvars- og sikkerhedsbudgettet på 700 milliarder dollars ude af grænser," skrev Stockman.

Med andre ord kan en republikansk sejr i 2012, som er vokset i sandsynlighed i betragtning af, at USA's økonomiske opsving er gået i stå, meget vel kunne betyde, at neocons ambitiøse militære dagsorden om at fremtvinge "regimeskift" i lande på Israels fjendeliste vil være tilbage i spil .

Således kan de kommende begivenheder i Irak og Afghanistan, og hvordan de opfattes, have stærke konsekvenser for retningen af ​​USA's udenrigs- og indenrigspolitik.

Neokonerne, som forbliver ekstremt indflydelsesrige i Official Washingtons meningsskabende kredse, vil forsøge at spinde fiaskoerne som eksempler på en frygtsom præsident Obama, der snuppede nederlaget fra sejrens kæber. Neocons vil gøre alt, hvad de kan for at adskille sig fra de katastrofer, som de hjalp med at lancere.

Nederlagets spøgelse

Men det er tydeligt, at nederlagets spøgelse nu hvirvler op fra Iraks ørkensand og Afghanistans støvede bjerge.

Det amerikanske militær overvejer endda udsigten til, at amerikanske tropper vil gøre deres sidste tilbagetog fra Irak i december under beskydning fra irakiske oprørere. New York Times rapporteret tirsdag, at inde i Irak forbereder amerikanske "kommandører sig på, hvad de frygter kunne være den farligste tilbageværende mission: at få de sidste tropper ud sikkert."

For at beskytte udgangen har det amerikanske militær tyet til i det væsentlige at bestikke irakiske stammeledere i form af vejvedligeholdelseskontrakter, skrev Times.

Hvis bestikkelsen ikke virker, kan de sidste af de 46,000 amerikanske tropper blive nødt til at løbe en kappe af bagholdsangreb og IED'er i et kapløb gennem det sydlige Irak til den kuwaitiske grænse. Nogle fortørnede irakere vil måske finde skuepladsen for et vanvittigt amerikansk tilbagetog passende i betragtning af de lidelser, de har udholdt siden den amerikanske invasion i 2003.

Allerede efterhånden som antallet af amerikanske tropper svinder ind, er der tegn på, at den mindre styrke er blevet et indbydende mål for hævnlystne irakere. Times korrespondent Michael S. Schmidt rapporterede:

"I de seneste uger har oprørskrigere optrappet deres bestræbelser på at dræbe amerikanske styrker i, hvad der ser ud til at være en strategi for at presse USA til at trække sig efter tidsplanen, underbyde enhver vilje til at efterlade tropper i Irak og vinde en PR-sejr derhjemme. ved at kræve kredit for den amerikanske tilbagetrækning."

I mellemtiden ny oplysninger fra al-Qaeda-ledere støtter tidligere beviser på, at præsident George W. Bush og neokonservatorerne faldt i en al-Qaeda-fælde efter 9/11.

Inde i Al-Qaeda og Taleban, en ny bog af den nyligt dræbte pakistanske journalist Syed Saleem Shahzad, citerer al-Qaeda-ledere, der forklarer, hvordan terrorangrebene på New York og Washington var designet til at provokere amerikanske regerings "cowboys" til en overreaktion, der ville forarge den muslimske verden og underminere pro-amerikanske regeringer i regionen.

Den største gave til al-Qaeda var Bushs uprovokerede amerikanske invasion af Irak, bemærkede Shahzad. Ikke alene førte krigen til mere end 4,400 amerikanske soldaters død og kostede Washington næsten 1 trillion dollar og det hele, men det massive tab af civile liv i Irak skabte intens antiamerikanisme.

I årenes løb kom den amerikanske efterretningstjeneste til at erkende, at al-Qaeda, Bush og neocons nød noget, der svarede til et symbiotisk forhold, idet de alle gik ind for en åben ende amerikansk militær besættelse af Irak.

For eksempel en opsnappet besked i 2006 afslørede at en højtstående al-Qaeda-leder i Pakistan, kendt som Atiyah, fortalte al-Qaeda-lederen i Irak, Abu Musab al-Zarqawi, at "at forlænge krigen er i vores interesse."

'Succesfuld stigning'

Men Bush og neocons var så fastlåste i det politiske behov for at forsinke den amerikanske offentligheds anerkendelse af deres fiasko i Irak, at de pressede på med krigen og endda eskalerede den med "bølgen" i 2007. Næsten tusinde amerikanske soldater døde mere under "bølgen" sammen med utallige irakere, men "bølgen" tjente et vigtigt politisk formål.

Da intensiteten af ​​volden i Irak faldt noget i 2008, hævdede Bush og neocons, at "bølgen" gjorde det, selvom andre ikke-bølgefaktorer, såsom bestikke sunni-stammeledere til ikke at skyde amerikanere og den de facto etniske udrensning af Bagdad og andre byer, var sikkert større faktorer.

I det officielle Washington blev neocons dog hyldet for deres modige støtte til den "vellykkede bølge", der rehabiliterede deres lasede image som uduelige krigsmagere. I februar 2010 kronede Newsweek neocons' comeback med en forsidehistorie, der erklærede "endelig sejr".

Undgåelsen af ​​ansvarlighed for neocons betød også, at de stadig var på nøglepunkter for at presse præsident Obama til at anvende en lignende "surge"-strategi over for Afghanistan, hvilket han gjorde på opfordring fra Bush-tilbageholdelser, herunder forsvarsminister Robert Gates og general David. Petraeus, to af Iraks "surge"-tilhængere.

Alligevel, selvom Irak-krigen vakler mod et endeligt amerikansk tilbagetog, der kunne minde verden om den ydmygende sovjetiske afgang fra Afghanistan i 1989, kan de 100,000 amerikanske soldater i Afghanistan snart stå over for et lignende slutspil.

Tidligere udenrigsminister Henry Kissinger er blandt dem, der nu er nået frem til den dystre konklusion, at den afghanske krig er en tabt sag. Kissinger henviser til lignende blodige frustrationer i Koreakrigen, Vietnamkrigen og Irakkrigen skrev i onsdagens Washington Post:

"Den amerikanske rolle i Afghanistan nærmer sig sin afslutning på en måde, der svarer til mønsteret af tre andre uafsluttede krige siden den allierede sejr i Anden Verdenskrig: en bred konsensus om at gå ind i dem og voksende desillusion, efterhånden som krigen trækker ud, skygger over i en intens national søgen efter en exitstrategi med vægt på exit frem for strategi."

Kissinger, kendt som en geopolitisk "realist", nogle gange i modstrid med neoncons, konkluderede, at nedfaldet fra de afghanske og irakiske eventyr, kombineret med andre dramatiske ændringer i Mellemøsten, gav USA et behov for at fortsætte forhandlinger. Han skrev:

"Efter USA's tilbagetrækning fra Irak og Afghanistan og begrænsningen af ​​vores strategiske rækkevidde, som revolutionen i Egypten frembragte, er en ny definition af amerikansk lederskab og USA's nationale interesser uundgåelig. En bæredygtig regional bosættelse i Afghanistan ville være en værdig start."

Neocon Dreams

Men neokonerne har aldrig opgivet deres grandiose plan om at bruge amerikansk militærstyrke til at genopbygge Mellemøsten på en måde, der minimerer trusler mod Israel.

I de neokoniske drømme for et årti siden skulle invasionen af ​​Irak forvandle det til en allieret med Israel og en base til at presse andre hårde muslimske stater til "regimeskifte", især Syrien og Iran.

Så, når først et "regimeskifte" kom til Syrien og Iran, håbede neokonservatorerne, at støtten ville tørre op til Hizbollah i Libanon og til Hamas i de palæstinensiske områder, hvilket befriede Israel til at diktere vilkår til sine arabiske naboer og dermed bringe en form for tvungen fred til regionen.

De tidlige konturer af dette aggressive koncept for at genopbygge Mellemøsten før 9/11-angrebene med et halvt årti, da en gruppe amerikanske neocons, inklusive Richard Perle og Douglas Feith, gik på arbejde for den israelske Likud-leder Benjamin Netanyahu under hans kampagne i 1996 for statsminister.

Neocon-strategipapiret, kaldet "En ren pause: En ny strategi for sikring af rigdommen, fremførte ideen om, at kun regimeskifte i fjendtlige muslimske lande kunne opnå det nødvendige "rene brud" fra de diplomatiske stridigheder, der var fulgt efter uafsluttede israelsk-palæstinensiske fredsforhandlinger.

Under den "rene pause" ville Israel ikke længere søge fred gennem gensidig forståelse og kompromis, men snarere gennem konfrontation, herunder den voldelige fjernelse af ledere som Iraks Saddam Hussein.

Planen kaldte Husseins fordrivelse for "et vigtigt israelsk strategisk mål i sig selv", men også et, der ville destabilisere Assad-dynastiet i Syrien og dermed vælte magtdominobrikkerne ind i Libanon, hvor Hizbollah snart kan stå uden sin vigtigste syriske allierede. Iran kan også finde sig selv i trådkorset af "regimeskifte".

Men hvad den "rene pause" behøvede, var USA's militære magt, eftersom nogle af målene som Irak var for langt væk og for magtfulde til at blive besejret selv af Israels meget effektive militær. Omkostningerne i israelske liv og for Israels økonomi ved en sådan overskridelse ville have været svimlende.

I 1998 skubbede den amerikanske neocon brain trust planen "clean break" endnu et skridt fremad med oprettelsen af ​​Project for the New American Century, som opfordrede præsident Bill Clinton til at vælte Saddam Hussein.

Clinton ville dog kun gå så langt, opretholde en hård embargo mod Irak og håndhæve en "flyveforbudszone", som involverede amerikanske fly, der udfører periodiske bombeangreb. Alligevel med Clinton eller hans arving, Al Gore, i Det Hvide Hus, var en fuldskala invasion af Irak udelukket.

Den første vigtige politiske hindring blev fjernet, da neocons hjalp ingeniøren George W. Bushs opstigning til præsidentposten ved valget i 2000. Vejen blev dog ikke ryddet helt, før al-Qaeda-terrorister angreb New York og Washington den 11. september 2001 og forlod bag et politisk klima i hele Amerika for krig og hævn.

Skjuler motiver

Det uprovokerede amerikanske angreb på Irak i marts 2003 havde andre motiver end israelsk sikkerhed, lige fra Bushs personlige modvilje mod Saddam Hussein til at kontrollere Iraks olieressourcer, men et hovedmål for neokonservaterne var at projicere amerikansk magt dybt ind i den muslimske verden for at angribe fjenden. stater uden for Israels begrænsede militære rækkevidde.

Disse geopolitiske motiver blev naturligvis sjældent nævnt offentligt. I stedet blev det amerikanske folk fodret med løgne om Iraks masseødelæggelsesvåben og Husseins bånd til al-Qaeda.

Neocon-planen kunne have virket, bortset fra det den voldelige modstand i Irak mod den amerikanske besættelse gjorde det hurtigt klart, at neokonservanternes større plan om at udvide "regimeskifte" til Syrien og Iran måtte sættes i bero.

Alligevel, inden han forlod embedet, håbede Bush at forhandle en status-of-force-aftale (eller SOFA), der ville tillade en åben ende amerikansk militær tilstedeværelse i Irak, og dermed låse hans præsidentielle efterfølger til en ubestemt fortsættelse af krigen. Men den irakiske premierminister Nouri al-Maliki udsendte en række eskalerende krav vedrørende fastsættelse af en tidsplan for en fuldstændig amerikansk tilbagetrækning.

I betragtning af bred irakisk modstand mod den amerikanske besættelse besluttede irakiske politiske fraktioner at positionere sig som forsvarere af nationens suverænitet, ikke som amerikanske marionetter. For overhovedet at få en SOFA for at tillade amerikanske tropper at forblive lovligt efter udgangen af ​​2008, blev Bush tvunget til at acceptere en deadline for USA's tilbagetrækning, noget som han længe havde modstået.

Nøgleelementer i Malikis regeringskoalition, især fraktionen, der er loyal over for den shiitiske præst Moktada al-Sadr, fortsætter med at modsætte sig enhver indrømmelse på den amerikanske tilbagetrækningsdato. Således ser det sandsynlige udfald i Irak nu ud til at være de amerikanske styrkers afgang i december med Washington tilbage med meget lidt at vise til sin otteårige investering.

Hvad angår Irak, synes det dømt til at fortsætte som et land plaget af sekteriske opdelinger. Det shiamuslimske flertal kan forventes at styrke båndene til nabolandet shia-styrede Iran; sunnierne vil forblive harme over deres reducerede status; og kurderne vil insistere på deres autonome region i nord.

Hvorvidt nogen form for demokrati kan overleve længe midt i disse spændinger og efter år med forfærdelig vold, er tvivlsomt. Mere sandsynligt kan være en balkanisering af landet til sekteriske enklaver eller fremkomsten af ​​en anden stærk mand i Saddam Husseins form.

Men de amerikanske neocons vil aldrig indrømme at de har fejlet. Fra deres indflydelsesrige siddepladser på op-ed sider og inde i tænketanke har disse krigshøge reageret på Obamas præsidentskab som en tid til forsinkelse, og forhindret ethvert dramatisk skift i amerikansk politik, mens de konsoliderer den konventionelle visdom om deres "endelig sejr" i Irak.

Det afghanske debacle

De neokonservative kæmper også en bagtropsaktion mod anti-krigsdemokrater og nogle få republikanere, der går ind for en væsentlig tilbagetrækning af de 100,000 amerikanske soldater i Afghanistan. Neokonerne insisterer på en længere oprørsbekæmpelsesmission i Afghanistan.

Men selv hvis Obama tiltræder den langsomme tilbagetrækning, der er favoriseret af neokonservative favoritter Gates og Petraeus, og selv hvis præsidenten går med til en genforhandling af den endelige amerikanske afrejsedato fra Irak, ser det ud til, at længere troppeforpligtelser kun vil forsinke regnskabets dag.

På trods af det massive engagement af blod og skatte, vil USA næsten sikkert komme ud af de to krige som den opfattede taber. Alligevel kan enhver forsinkelse være værdifuld for neocons, fordi udsættelserne vil give dem mere tid til at skyde skylden over på Obama.

Jo længere krigene kan strækkes ud, jo lettere vil det være at regne med de amerikanske vælgeres berømte historiske hukommelsestab og give Obama skylden for de eventuelle nederlag. Det vil være Obama, der "tabte Irak" og "tabte Afghanistan."

Det vil spille ind i det republikanske kernetema om Obamas ubekymrede lederskab, der ikke formår at rette op på økonomien og er klar til at acceptere amerikansk tilbagegang rundt om i verden. Ethvert forslag om, at Bush fortjener skylden, vil blive mødt med diskussionspunktet, "der går du igen, giver Bush skylden." Hvornår vil Obama tage ansvar for sine egne fiaskoer?"

Scenen vil være sat for endnu en republikansk præsidentsejr i november 2012 og en tilbagevenden af ​​neokonserne til krigslokalerne i Det Hvide Hus og Pentagon.

[For mere om disse emner, se Robert Parry's Hemmelighed & Privilegium og Hals dyb, nu tilgængelig i et sæt med to bøger til en rabatpris på kun $19. For detaljer, klik her.]

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der. Eller gå til Amazon.com.