Mens officielle Washington kæmper med, hvor langsomt man trækker tropper ned i Afghanistan, og diskuterer, om man skal fuldføre tilbagetrækningen fra Irak inden årets udgang, udvider en ny alliance af asiatiske stater sig ind i det tomrum, som Amerikas forfaldne imperium efterlader. I midten af juni kan Shanghai Cooperation Organisation repræsentere mere end halvdelen af verdens befolkning, skriver Nicolas JS Davies.
Af Nicolas JS Davies
7. Juni, 2011
Den 15. maj meddelte den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov, at en vigtig udvidelse af Shanghai Cooperation Organisation (SCO) vil være på dagsordenen ved dets kommende topmøde i Astana i Kasakhstan den 15. juni.
Hvis udvidelsen godkendes, vil Indien og Pakistan slutte sig til Kina, Rusland og de centralasiatiske republikker som fuldgyldige SCO-medlemmer, og Afghanistan vil slutte sig til Iran og Mongoliet som en ny SCO-"observatør". De amerikanske medier ser ud til at have savnet denne nyhed, men fremtidige historikere vil næppe ignorere det som et vigtigt vendepunkt i Afghanistans, USA's og verdens historie.
De oprindelige Shanghai Five (Kina, Rusland, Kasakhstan, Tadsjikistan og Kirgisistan), som mødtes i 1996 for at underskrive en "traktat om uddybning af tillid i grænseregioner", dannede SCO i 2001 med tilføjelsen af Usbekistan og en forpligtelse til større samarbejde i militære og økonomiske anliggender.
I 2005 hyldede Kasakhstans præsident Nazarbayev den historiske karakter af det års SCO-topmøde, første gang, at de oprindelige medlemmer fik følgeskab af Indien, Pakistan og Iran. Han bemærkede, at halvdelen af den menneskelige race nu var repræsenteret ved SCO-forhandlingsbordet.
SCO kombinerer nogle af de militære aspekter af en alliance som NATO med de økonomiske fordele ved et samfund som EU eller UNASUR i Sydamerika.
Fremkomsten og væksten af SCO, både som en defensiv militær alliance og som et økonomisk fællesskab, er blevet drevet af alle disse landes fælles behov for at reagere på amerikansk aggression og militær ekspansion samt af deres egen regions økonomiske fremgang. USA ansøgte også om "observatør"-status i SCO i 2005, men dets ansøgning blev afvist.
Afghanerne har besluttet at tilslutte sig SCO trods langvarig modstand fra Washington. Den afghanske udenrigsminister Rassoul brugte fire dage på at møde kinesiske embedsmænd i Beijing før Lavrovs meddelelse den 15. maj.
Dette er et væsentligt træk i det "store spil" i Centralasien, og en indikation af, hvor fremtiden ligger for Afghanistan efter afslutningen på NATO-besættelsen, når det end sker.
Pensioneret indisk diplomat MK Bhadrakumar noteret i Asiatiderne at det med dette tiltag er lykkedes Kina og Rusland at vende USA's politik i Centralasien på hovedet.
Amerikanske politikere havde håbet at gøre Afghanistan til et "hub", hvorfra USA kunne dominere det strategiske rum og handelsruter mellem Rusland, Kina, Iran, Indien og Pakistan. I stedet positionerer russerne og kineserne Afghanistan som det fremtidige knudepunkt for et handels- og rørledningsnetværk over land, der vil omgå den amerikanske flådes kontrol over havets handelsruter og tillade alle landene i regionen at udvikle deres forbindelser med hinanden uden amerikansk indblanding.
Dette varsler en ny fase i den historiske konkurrence mellem de indlandsforbundne imperier i Europa og Asien og de maritime europæiske og amerikanske imperier. Handelsruter over land og kontinentale alliancer var altid kritiske for Rusland, Kina, Tyskland, Østrig, Tyrkiet og Persien, mens Spanien, Portugal, Holland, Storbritannien, Frankrig og USA altid har baseret deres søgen efter konkurrencefordele på flådemagt og kontrol af fjerne kolonier eller nykolonier.
Den strategiske svaghed i Kinas genopblussen ligger i dets afhængighed af massiv import og eksport, der føres over maritime handelsruter. Det er forpligtet til at give intet tænkeligt påskud for et flådesammenstød med USA, men dette er fortsat dets mest kritiske sårbarhed.
Kina har arbejdet hårdt på at udvikle alternativer til maritim handel. Det har bygget olie- og gasrørledninger fra Rusland og Kasakhstan og forbedret forholdet til Indien og andre asiatiske naboer – selvom det udvider sin flåde for at beskytte sine handelsruter til havet og bygger nye havnefaciliteter i lande omkring Det Indiske Ocean – ikke mindst den største havn i regionen ved Hambantuta på Sri Lankas sydkyst.
Den indiske eks-diplomat Bhadrakumar ser udvidelsen af SCO som et skridt fra Kina og Rusland for at opbygge "en rival til NATO som leverandør af sikkerhed for de centralasiatiske stater", og han citerer et russisk nyhedsbureaus beskrivelse af "tæt samarbejde" mellem Rusland og Kina strækker sig også til Mellemøsten og Nordafrika.
I 2009 var det meste af verden parat til at give Obama-administrationen et år eller to til at gøre sine hensigter klare. Dommen er nu faldet, og NATO's nyeste bombekampagne mod Libyen er den endelige bekræftelse af, at den "ændring", som Obama har indledt, kun er en af taktik og public relations og meget langt fra en amerikansk forpligtelse til fred eller international lov.
Obamas udvidelse af "specialstyrker"-operationer til mindst 75 lande og NATO's mere aktive rolle i den globale krigsskabelse har kun øget indsatsen for hele verden.
Alle de nuværende og nye medlemmer af SCO ser nu deres bedste håb for fremtiden i en position af enhed og gensidig støtte, når de konfronterer en såret og farlig militærmagt, der ikke viser tegn på at nedtrappe sin globale militære tilstedeværelse eller dens aggressive og ulovlige doktrinen om militær magt.
Men fiaskoen i USA og NATO's besættelse af Afghanistan er en mulighed såvel som et problem for dets naboer. I Irak, siden USA afviklede besættelsens vold, er det Iraks naboer, der sælger irakiske lokale regeringer, husejere og virksomheder de varer, de har brug for for at begynde at genopbygge deres land og deres liv.
Besættelsen gav en enorm, men kortvarig bonanza for amerikanske forsvarsentreprenører, men slutresultatet er, at ingen i Irak ønsker at handle med amerikanske firmaer eller købe amerikanske produkter. Størstedelen af Iraks import i 2009 kom fra Tyrkiet, Iran, Syrien, Kina og EU.
Et lignende mønster kan forudsiges i Afghanistan. Kina driver allerede store miner og transporterer sikkert jern og kobber ud gennem de samme bjergpas til Pakistan, hvor NATO-forsyningskonvojer rutinemæssigt angribes og brændes.
Men Afghanistans største økonomiske og strategiske værdi for dets naboer ligger ikke så meget i dets egne ressourcer og indenlandske økonomi, men i dets rolle som knudepunkt for handel over land mellem dem alle, især for iransk olie på vej til Kina og for russisk. olie og gas på vej mod havnene i Pakistan.
Som de har gjort tidligere, vil forskellige etniske grupper i Afghanistan handle med deres naturlige allierede i nabolandene, pashtunere med Pakistan, andre med Iran og så videre.
En lethændet centralregering i Kabul vil forhåbentlig balancere deres og deres udenlandske partneres interesser med en visdom, der tjener respekt og sikrer stabilitet. Sådan har Afghanistan tidligere fundet fred og vil helt sikkert gøre det igen.
Indiens ansøgning om fuldt medlemskab i SCO kan overraske amerikanerne endnu mere end Afghanistans beslutning om at søge SCO-observatørstatus. For Indien er de relative fordele ved et tæt forhold til det faldende USA blevet mindre, efterhånden som fordelene ved venskab med Kina er blevet større.
Når Indien ser fremad, har det al mulig grund til at kaste sit lod mere beslutsomt med SCO. USA har gjort store anstrengelser for at bejle til Indien som en allieret, og udnytte sine langvarige spændinger med Kina og Pakistan, men hver gang NATO endelig pakker sine kufferter i Afghanistan, har Indien ikke råd til at blive udeladt af den nye regionale orden.
Så SCO-medlemskab er blevet væsentligt på trods af amerikansk støtte til Indiens atomprogrammer og nylige forhandlinger om våbenaftaler.
Amerikanske embedsmænd troede, at de var på vej til at vinde en kontrakt for Boeing og Lockheed Martin om at sælge Indien 126 krigsfly for 11 milliarder dollars, men Indien besluttede at købe fly fra Europa i stedet.
Selvom USA har mistet sit teknologiske forspring på andre områder, har dets våbenhandel været en undtagelse i et ellers dystert billede for amerikansk fremstilling og en nøglekomponent i USA's udenrigspolitik.
Efter den første golfkrig i 1991 blev de amerikanske våbens overlegenhed hypet af Pentagon og dets partnere i de vestlige medier for at producere en bonanza for det amerikanske våbensalg. Amerikanske piloter blev beordret til at flyve deres fly direkte fra Kuwait til Paris Air Show uden selv at rense dem, for at vise dem frem for potentielle kunder i al deres snavs og herlighed.
Perioden efter den kolde krig gav rekordsalg for amerikanske våbenhandlere. I 2008 udgjorde det amerikanske våbensalg 68 procent af det globale våbensalg, hvilket fik analytiker Frida Berrigan til at konkludere, at den "globale våbenhandel" var en forkert betegnelse for, hvad der var blevet et amerikansk monopol på redskaberne død og ødelæggelse.
Men ikke længe før han døde i 2010, forklarede Chalmers Johnson i sin bog Demontering af imperiet at det korrupte amerikanske militær-industrielle kompleks havde spildt den teknologiske fordel i våbenproduktion, som det havde arvet fra den kolde krig.
Omkostningsinflation, bureaukrati, selvtilfredshed, korruption og kammeratskab producerer nu absurd dyre våben, der er dårligt egnede til at udkæmpe rigtige krige.
F-22 kan flyve højere og hurtigere end F-16 (lanceret i 1976) eller A-10 ($8 millioner hver mod $350 millioner for F-22), men den var designet til hundekampe i høj højde med imaginære jagerfly, som russerne havde den gode fornuft til aldrig selv at bygge, ikke for at flyve jordstøtte i rigtige krige.
Det er "for hurtigt for en pilot at være i stand til at spotte taktiske mål" og "for delikat og brandfarligt til at modstå jordild." Den endnu nyere F-35 blev designet til at modvirke et russisk fly, der blev aflyst i 1991, tre år før dets egen forskning og udvikling overhovedet begyndte.
De rigtige "næste generation" jagerfly er European Typhoons og Rafales, som Indien valgte at købe i stedet for. De klarede sig bedre end F-16 og F-18 i indiske tests, og det fortalte eksperter Al Jazeera at de amerikanske flys teknologi var "ti år bagefter de europæiske." På trods af at de svarer til resten af verdens militærudgifter tilsammen, gør USA intet sammenligneligt.
I sin lidenskabelige opfordring til at afvikle det amerikanske militær-industrielle kompleks, konkluderede Johnson, "vi er bestemt til at gå konkurs i det nationale forsvars navn." Den største ironi er, at alle vores penge ikke engang er at købe effektive våben.
Og for dette, som Chalmers Johnson gjorde det klart, betaler vi ekstraordinære "mulighedsomkostninger" - eller det gør de fleste af os. Vi lever i det eneste industrialiserede land, der nægter lægehjælp til millioner af dets befolkning, og det eneste land, der kontrollerer en underprivilegeret minoritetsbefolkning ved at fængsle millioner af sine unge mænd og beskæftige millioner af sin ellers arbejdsløse landbefolkning til at vogte dem.
Når vi tænker på Nazityskland eller Sovjet-Rusland, dømmer vi dem ikke på den levestandard, som de gav deres privilegerede middelklasse, men på den måde, de behandlede deres fjender og deres minoriteter på. Hvis vi nogensinde fremkalder objektiviteten til at se på vores eget samfund, som vi ser på andre, finder vi en, der er meget tættere på Sheldon Wolins "omvendte totalitarisme" end på vores politikeres og propagandanetværks selvtjenende eufemismer.
Pakistans beslutning om at alliere sig med Rusland og Kina er mindre overraskende end Indiens. Pakistans rolle i USAs såkaldte "krig mod terror" har givet landet midler til at bygge nye atomvåben og til at forsyne lommerne på højtstående embedsmænd som "Mr. Ti procent,” præsident Zardari.
Men udvidelsen af den amerikanske krig i Afghanistan til Pakistan er en alvorlig destabilisering af landet og vender dets folk solidt mod ethvert nuværende eller fremtidigt partnerskab med USA.
For nylig førte Imran Khan, den bredt respekterede tidligere kaptajn for Pakistans nationale crickethold, et sit-in af titusindvis af mennesker på en motorvej nær Peshawar, hvilket blokerede NATO's militære forsyningskonvojer til Afghanistan for at protestere mod amerikanske droneangreb. Khan og hans parti Tehreek-e-Insaf (Movement for Justice) er sandsynligvis det lyseste håb for Pakistans politiske fremtid, men han vil ikke være en amerikansk allieret eller marionetdukke.
I det 20. århundrede samlede USA behændigt stykker af Storbritanniens døende imperium op for snigende at bygge et af dets eget. Folk i havne over hele verden er blevet vant til synet af amerikanske flag og uniformer, ligesom deres bedsteforældre vænnede sig til at se britiske.
Vor tids ubesvarede spørgsmål er, hvilke flag og uniformer deres børnebørn vil se. Lad os håbe, at SCO kan spille en konstruktiv rolle i en fredelig overgang til en verden, hvor folk kun vil se deres egne landes flag og uniformer – eller slet ingen...
Da den afghanske udenrigsminister Rassouf vendte tilbage fra Beijing for at møde den indiske premierminister Manmohan Singh i Kabul, tog Pakistans præsident Zardari af sted for at møde russiske embedsmænd i Moskva.
En ting, vi kan være sikre på, at de alle var enige om, er, at de vil have USA ud af Afghanistan, og gnidningen for USA er, at SCO og dets medlemslande vil vente i kulissen på at samle brikkerne op, om vi får ud i år, næste år eller om ti år.
Nicolas JS Davies er forfatter til Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak.