Gå til consortiumblog.com for at skrive kommentarer

Bestil nu

Arkiv

Obamas alder
Barack Obamas præsidentskab

Bush End-spil
George W. Bushs præsidentperiode siden 2007

Bush - anden periode
George W. Bushs præsidentskab fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs præsidentskab, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Forsvarsminister Gates' hemmelige verden

2004-kampagne
Bush bedste Kerry

Bag Colin Powells legende
Måler Powells omdømme.

2000-kampagnen
Beretter om den kontroversielle kampagne.

Mediekrise
Er de nationale medier til fare for demokratiet?

Clinton-skandalerne
Bag præsident Clintons rigsretssag.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke side af Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politik.

Kontra crack
Historier om kontra narkotika afsløret

Mistet historie
Amerikas plettede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 afsløret.

internationale
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre efterforskningshistorier

lederartikler

Lawrence Barcella, der var chefadvokat for October Surprise-undersøgelsen, har anklaget mig for at lyve om ham, da jeg skrev, at han besluttede at "skjule" en rapport fra den russiske regering, der modsiger hans konklusion om "ingen troværdige beviser" for, at Ronald Reagans kampagne saboterede præsident Jimmy Carters forsøg på at befri 52 amerikanere holdt som gidsler i Iran i 1980.

I en nylig e-mail-udveksling skrev Barcella til mig: "Du udvælger ikke længere blot fakta og misviser begivenheder, men lyver direkte. Jeg har ikke tænkt mig at tage mig tid eller bruge energien på at gå efter. streg over, hvad du har spyet ud det sidste år eller deromkring, og afslørende som det ville være med hensyn til dine løgne.

"Du siger, at jeg simpelthen besluttede at skjule den russiske rpt. Det er en løgn."

Alligevel, på trods af Barcellas vrede, er den ubestridte kendsgerning, at Barcella ikke tog nogen handling for at frigive den russiske rapport offentligt, og han viste den tilsyneladende heller ikke til nogen af ​​kongresmedlemmerne i House-taskforcen, der fik til opgave at undersøge oktoberoverraskelsens mysterium.

Selvom rapporten fra den russiske Duma var adresseret til taskforcens formand, repræsentant Lee Hamilton, fortalte Indiana-demokraten mig i foråret, at "jeg kan ikke huske at have set den."

Efter at have hørt det fra Hamilton, kontaktede jeg Barcella, som erkendte, at han ikke "huskede, om jeg viste [Hamilton] den russiske rapport eller ej." I en e-mail sidste fredag ​​ændrede Barcella imidlertid denne erindring en smule og sagde, at "jeg husker specifikt, at jeg diskuterede det med Lee."

Barcella tilføjede derefter, at "Jeg fortalte dig min specifikke erindring om den diskussion." Men diskussionen, som Barcella tidligere havde fortalt mig om, handlede ikke om den russiske rapport, men om andre beviser på republikansk skyld, der var ankommet i december 1992, oplysninger som Barcella mente berettigede at forlænge undersøgelsen med tre måneder mere (hvilket ikke skete) .

Da den russiske rapport ankom den 11. januar 1993, havde taskforcen afsluttet sit arbejde. Dens debunking-rapport var blevet sendt til trykkeriet og var sat til frigivelse to dage senere.

Hamilton gjorde det også klart for mig i to interviews, heriblandt et efter at have tjekket med sin tidligere personaleassistent Michael Van Dusen, at han slet ikke havde nogen erindring om den russiske rapport, som man kunne tro ville have sat sig fast i hans sind, da den repræsenterede evt. første gang, at de to tidligere koldkrigsmodstandere havde samarbejdet om en historisk efterretningsundersøgelse.

Tidligere på året interviewede jeg også adskillige tidligere kongresmedlemmer, der havde tjent i taskforcen, og tidligere medarbejdere, hvoraf ingen kunne huske den russiske rapport. Så der er ingen bekræftende beviser for, at Barcella delte den russiske rapport med nogen af ​​de embedsmænd, der er ansvarlige for taskforcen.

Det er også klart, at ankomsten i sidste øjeblik af den russiske rapport – og dens konklusioner, der modsiger resultaterne af den Barcella-ledede undersøgelse – ville have været en forlegenhed for taskforcen, som allerede var begyndt at briefe udvalgte journalister om deres oktoberoverraskelse.

Den 13. januar 1993 udgav taskforcen sin rapport på en pressekonference med Hamilton og den republikanske næstformand Henry Hyde, der diskuterede resultaterne. På det tidspunkt henviste Barcella ikke til den russiske rapport, og det gjorde ingen andre heller.

Da taskforcen derefter lukkede sine kontorer, blev den russiske rapport uden ceremoniel deponeret i en kasse med andet upubliceret materiale fra undersøgelsen. Barcella fortalte mig senere, at han forestillede sig, at den forsvandt ind i et stort regeringslagerhus, som den afsluttende scene for "Raiders of the Lost Ark".

Den russiske rapport og andet uoplyst materiale, der gik imod taskforcens resultater, endte dog et mindre storslået sted. De tapede kasser blev flyttet til et eller andet House-kontor, som år tidligere var blevet skåret ud af Rayburn House Parking Garage og der dumpet på gulvet i et forladt Ladies Room.

Løse ender

Jeg var blevet rekrutteret af PBS "Frontline" i 1990 til at undersøge spørgsmålet om oktoberoverraskelse - i det væsentlige om Iran-Contra-aftalerne om våben til gidsler fra 1985-86 havde en forhistorie i 1980 - men jeg vendte mig mod andre emner i 1993 efter at Husets taskforce afsluttede sin virksomhed.

Alligevel forblev jeg bekymret over nogle af de irrationelle argumenter, som taskforcen havde brugt i sin indsats for at afkræfte påstandene fra de mange vidner, der hævdede, at republikanerne var gået bag Jimmy Carters ryg i 1980 for at indgå deres egen aftale med iranerne.

For eksempel var et alibi for Reagans kampagnechef William Casey baseret på det faktum, at Reagans udenrigspolitiske hjælper Richard Allen havde skrevet Caseys hjemmetelefonnummer ned på en nøgledag, hvilket efter taskforcens opfattelse beviste, at Casey var kl. hjem – selvom der ikke var beviser for, at Allen havde ringet eller talt med Casey.

Et andet Casey-alibi havde stolet på det ubekræftede minde om Caseys nevø Larry om, at hans afdøde far havde ringet til sin bror (Bill Casey) den 19. oktober 1980 og fundet ham på arbejde i kampagnens hovedkvarter i Arlington, Virginia, ikke i Paris, hvor andre vidner havde anbragt Casey.

I 1992 anså Barcellas efterforskere Larry Caseys erindring for "troværdig", hvilket angiveligt beviste, at Bill Casey ikke var rejst til Paris. Men Larry Caseys erindring var alt andet end "troværdig".

I 1991, et år tidligere, havde jeg interviewet Larry Casey til en "Frontline"-dokumentar. På det tidspunkt havde han tilbudt et helt andet alibi til sin onkel på den dato. Larry Casey insisterede på, at han levende huskede, at hans forældre spiste middag med Bill Casey i Jockey Club i Washington den 19. oktober 1980.

"Det var meget klart i mit sind, selvom det var 11 år siden," sagde Larry Casey.

Men så viste jeg Larry Casey tilmeldingsarkene til Reagan-kampagnens hovedkvarter. Bidragene optog Larry Caseys forældre, der hentede Bill Casey til middagen den 15. oktober, fire dage tidligere. Larry Casey erkendte sin fejl, og en American Express-kvittering bekræftede faktisk senere, at 15. oktober var datoen for Jockey Club-middagen.

I 1992 vidnede Larry Casey imidlertid for House Task Force og tilbød erstatningen "telefonopkaldsalibi", som han ikke havde nævnt i "Frontline"-interviewet. Selvom jeg underrettede Husets taskforce om denne alvorlige uoverensstemmelse, var taskforcen ikke afskrækket. Det brugte stadig "telefonopkalds-alibiet" til at afkræfte Paris-anklagerne.

Så var der det mærkelige alibi for George HW Bush på samme dato, den 19. oktober 1980, en formodet køretur med Barbara Bush for at besøge en familieven i Washington. Men i 1992 afbøjede daværende præsident Bushs Secret Service at identificere vennen og gik kun med til at give husets taskforce navnet, hvis taskforcen gik med til at holde navnet hemmeligt og ikke at interviewe alibividnet. Taskforcen gik med til denne særlige ordning.

Dameværelset

Så efter at republikanerne fejede valget i november 1994, og da demokraterne forberedte sig på at opgive kontrollen, besluttede jeg, at tiden var moden til at søge adgang til de upublicerede taskforce-filer. Jeg aftalte med demokratiske medarbejdere i Husets Udenrigsudvalg at lade mig se optegnelserne, selvom de pålagde nogle begrænsninger, såsom at begrænse mig til kun at kopiere et dusin sider pr. besøg.

Da jeg ankom til Capitol Hill en kold blæsende decemberdag, fulgte jeg deres anvisninger gennem Rayburn parkeringskælderen og fandt de afsidesliggende kontorer. Jeg blev ført gennem et væld af aflukker tilbage til Dameværelset, hvor kasserne med dokumenter var blevet stablet på gulvet.

Efterladt alene, mens den medarbejder, der skulle passe mig, talte med sin kæreste om juleplaner, begyndte jeg at rive kasserne op, som ikke var blevet undersøgt af andre. Mens jeg søgte gennem en boks, fandt jeg den russiske rapport og oversættelsen leveret af den amerikanske ambassade i Moskva. Ambassadens kabel blev klassificeret som "fortroligt".

Til min overraskelse fandt jeg også andet hemmeligt og tophemmeligt materiale, som tilsyneladende ved et uheld var blevet efterladt i hastværket med at fuldføre taskforcens arbejde. Det lykkedes mig at kopiere noget af dette materiale, selvom det var hæmmet af grænsen på dusin sider. Jeg vendte også tilbage et par gange mere og fyldte min dusin-siders kopieringskvote ved hvert besøg.

Bortset fra min undersøgelse af disse optegnelser i slutningen af ​​1994 og begyndelsen af ​​1995, ser det ikke ud til, at nogen anden journalist eller akademiker har taget sig tid til at gennemgå dette materiale. I dag er det ikke engang klart, hvor disse optegnelser er, eller om de stadig eksisterer. Tidligere på året kunne jeg ikke få svar fra Husets Udenrigsudvalg om deres opholdssted eller tilgængelighed.

Så jeg mener, at brugen af ​​verbet "skjul" til at beskrive Barcellas håndtering af den russiske rapport var retfærdig og præcis. Han annoncerede bestemt ikke eksistensen af ​​det bemærkelsesværdige dokument, og han gjorde det heller ikke let at finde.

Men i en e-mail sidste weekend foreslog Barcella, at han kunne have gjort det endnu sværere, hvis ikke umuligt, at finde den russiske rapport. "Stol på mig, Bob, hvis jeg ikke ville have den rpt til at dukke op, ville du ikke have fundet den," skrev Barcella.

Alligevel ser det ud til at være ret klart, at Barcella virkelig "ikke ønskede, at den rpt skulle dukke op." Han kunne med rimelighed have troet, at det at stikke det i en kasse, der sandsynligvis ville forsvinde ind i et regeringslager, var en ret sikker måde at sikre sig, at det ikke ville.

Bortset fra min usandsynlige tur til Dameværelset, ville det sandsynligvis have forblevet sikkert uden for det offentlige domæne, muligvis for evigt.

Forsvarsløs logik

Alligevel er efter min mening mere bekymrende end en uenighed om mit valg af verbet "skjul" Barcellas fortsatte afvisning af at adressere specifik kritik af logikken bag taskforcens konklusioner, som han har insisteret på repræsenterede "omhyggelig" efterforskningsarbejde og analyse.

I en af ​​mine e-mails tilbage til ham sidste weekend skrev jeg:

»Med hensyn til undersøgelsen, som det afspejles i rapporten, er den alt andet end omhyggelig. Faktisk er mange af alibierne til grin. Du tror bestemt ikke, at Dick Allens nedskrivning af Bill Caseys hjemmetelefonnummer på en dag er et bevis på, at Casey var hjemme, især da Allen fortalte taskforcen, at han ikke havde nogen hukommelse (eller registrering) af at ringe til Casey den dag.

"Du var helt sikkert klar over, at Larry Casey løj, da han lavede et andet alibi til sin onkel efter at have præsenteret Frontline for et helt andet (og beviseligt falsk) alibi.

"Som en erfaren anklager ville du helt sikkert ikke acceptere en aftale fra en person, der identificerer et alibi-vidne, men som derefter forbyder dig at tale med alibi-vidnet. Selv en nybegynderbetjent ville grine af den.

Barcella svarede dog, som han tidligere har gjort, og afviste muligheden for at forklare, hvordan disse og andre domme kunne forsvares.

"Jeg fortalte dig, at jeg ikke vil komme ind på et punkt for punkt med dig," skrev han. "Tid er for dyrebar for mig lige nu end til at håndtere din besættelse."

[For mere om den russiske rapport og nylig kritik af husets taskforce, se Consortiumnews.coms "Nøgle oktober overraskelsesbevis skjult"Og"Den vanskelige oktober-overraskelsesrapport,” eller se Robert Parry's Hemmelighed & Privilegium. For at se historien, der foranledigede Barcellas klage, skal du gå til Consortiumnews.coms "At udgive officielle hemmeligheder - eller ej."]

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der. Eller gå til Amazon.com.  

For at kommentere på Consortiumblog, klik link.. (For at lave en blogkommentar om denne eller andre historier, kan du bruge din normale e-mailadresse og adgangskode. Ignorer meddelelsen om en Google-konto.) For at kommentere til os via e-mail, klik link.. For at donere, så vi kan fortsætte med at rapportere og udgive historier som den, du lige har læst, skal du klikke link..

Tilbage til startsiden