Gå til consortiumblog.com for at skrive kommentarer

Bestil nu

Arkiv

Obamas alder
Barack Obamas præsidentskab

Bush End-spil
George W. Bushs præsidentperiode siden 2007

Bush - anden periode
George W. Bushs præsidentskab fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs præsidentskab, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Forsvarsminister Gates' hemmelige verden

2004-kampagne
Bush bedste Kerry

Bag Colin Powells legende
Måler Powells omdømme.

2000-kampagnen
Beretter om den kontroversielle kampagne.

Mediekrise
Er de nationale medier til fare for demokratiet?

Clinton-skandalerne
Bag præsident Clintons rigsretssag.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke side af Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politik.

Kontra crack
Historier om kontra narkotika afsløret

Mistet historie
Amerikas plettede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 afsløret.

internationale
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre efterforskningshistorier

lederartikler

Efterhånden som den officielle historie om October Surprise-sagen fra 1980 smuldrer – med nye afsløringer, der nøglebeviser var skjult fra efterforskere af en kongres taskforce og det indre tvivl blev undertrykt – Historien må endelig konfrontere det bekymrende indtryk, der er tilbage: at utilfredse elementer fra CIA og Israels Likud-hardliners gik sammen om at fjerne en amerikansk præsident fra embedet.

Det er faktisk denne foruroligende konklusion – måske endda mere end ideen om et republikansk beskidt trick – der kan forklare den langvarige og beslutsomme tilsløring af denne politiske skandale.

Alt for mange magtfulde interesser ønsker ikke, at det amerikanske folk accepterer selv muligheden for, at amerikanske efterretningsagenter og en langvarig allieret kunne gribe ind for at afsætte en præsident, som havde indtrænget, hvad disse to grupper anså for deres vitale interesser.

At acceptere det scenarie ville betyde, at to af de store frygt for amerikansk demokrati var gået i opfyldelse – George Washingtons advarsel mod farerne ved at "sammenfiltre alliancer" og Harry Trumans bekymring for, at CIA's hemmelige operationer havde karakter af en "amerikansk Gestapo. ”

Det er langt nemmere at forsikre det amerikanske folk om, at sådan noget ikke kunne ske, at Israels Likud – uanset dets uenigheder med Washington om fredspolitikker i Mellemøsten – aldrig ville forsøge at undergrave en amerikansk præsident, og at CIA-dissidenter – uanset hvor frustrerede over politiske begrænsninger – ville aldrig sabotere deres egen regering.

Men beviserne peger i den retning, og der er nogle punkter, der ikke er uenighed om. For eksempel er der ingen tvivl om, at CIA Old Boys og Likudniks havde stærke motiver for at søge præsident Jimmy Carters nederlag i 1980.

Inde i CIA blev Carter og hans CIA-direktør Stansfield Turner beskyldt for at have fyret mange af de fritgående hemmelige agenter fra Vietnam-æraen, for at have fordrevet den legendariske spionmester Ted Shackley og for at have undladt at beskytte mangeårige amerikanske allierede (og venner af CIA) , såsom Irans Shah og Nicaraguas diktator Anastasio Somoza.

Hvad angår Israel, var Likud-premierminister Menachem Begin rasende over Carters overdrevne handlinger i Camp David i 1978, der tvang Israel til at bytte det besatte Sinai til Egypten for en fredsaftale. Begin frygtede, at Carter ville bruge sin anden periode til at mobbe Israel til at acceptere en palæstinensisk stat på Vestbredden, som Likud betragtede som en del af Israels guddommeligt tildelte territorium.

Tidligere Mossad og udenrigsministeriets embedsmand David Kimche beskrev Begins holdning i sin bog fra 1991, Den sidste mulighed, og sagde, at israelske embedsmænd havde fået nys om "samarbejde" mellem Carter og den egyptiske præsident Anwar Sadat "for at tvinge Israel til at opgive sin afvisning af at trække sig tilbage fra områder besat i 1967, herunder Jerusalem, og til at acceptere oprettelsen af ​​en palæstinensisk stat."

Kimche fortsatte, "Denne plan - udarbejdet bag Israels ryg og uden hendes viden - må være et unikt forsøg i USAs diplomatiske historie med at kortlægge en ven og allieret ved bedrag og manipulation."

Begin erkendte imidlertid, at ordningen krævede, at Carter vandt en anden periode i 1980, da, skrev Kimche, "han ville være fri til at tvinge Israel til at acceptere en løsning på det palæstinensiske problem på hans og egyptiske betingelser uden at skulle frygte tilbageslaget fra amerikansk jødisk lobby."

I sin erindring fra 1992 Fortjeneste af krigAri Ben-Menashe, en israelsk militær efterretningsofficer, der arbejdede med Likud, var enig i, at Begin og andre Likud-ledere holdt Carter i foragt.

"Begin afskyede Carter for den fredsaftale, som blev påtvunget ham i Camp David," skrev Ben-Menashe. "Som Begin så det, tog aftalen Sinai fra Israel, skabte ikke en omfattende fred og lod det palæstinensiske spørgsmål hænge på Israels ryg."

Så for at købe tid for Israel til at "ændre fakta på stedet" ved at flytte jødiske bosættere ind på Vestbredden, følte Begin, at Carters genvalg skulle forhindres. En anden præsident ville formodentlig også give Israel en friere hånd til at håndtere problemer på dets nordlige grænse til Libanon.

CIA Inden for CIA

Med hensyn til CIA Old Boys fortalte den legendariske CIA-officer Miles Copeland mig, at "CIA i CIA" - den inderste kreds af magtfulde efterretningspersoner, der følte, de bedst forstod USA's strategiske behov - troede på Carter og hans naive troen på amerikanske demokratiske idealer repræsenterede en alvorlig trussel mod nationen.

"Carter troede virkelig på alle de principper, som vi taler om i Vesten," sagde Copeland og rystede sin manke af hvidt hår. “Lige så smart som Carter er, så troede han på mor, æblekage og apoteket på hjørnet. Og de ting, der er gode i Amerika, er gode alle andre steder. …

"Carter, siger jeg, var ikke en dum mand," sagde Copeland og tilføjede, at Carter havde en endnu værre fejl: "Han var en principfast mand."

Disse holdninger hos "CIA inden for CIA" og Likudnikkerne ser ud til at stamme fra deres ægte overbevisning om, at de var nødt til at beskytte, hvad de betragtede som vitale interesser for deres respektive lande. CIA Old Boys troede, at de forstod USA's sande strategiske behov, og Likud troede inderligt på et "Større Israel."

Det vedblivende oktober-overraskelse-mysterium er dog, om disse to grupper fulgte deres stærke følelser i et forræderisk forsøg, i forbund med republikanerne, for at forhindre Carter i at få løsladt 52 ​​gidsler, som dengang blev holdt i Iran og dermed torpedere hans håb om genvalg.

Carters manglende evne til at løse den gidselkrise satte scenen for Ronald Reagans jordskredssejr i november 1980, da amerikanske vælgere reagerede på den langvarige gidselydmygelse ved at henvende sig til en kandidat, de mente ville blive en hårdere spiller på den internationale scene.

Reagans macho-image blev forstærket, da iranerne frigav gidslerne umiddelbart efter, at han blev indviet den 20. januar 1981, hvilket afsluttede den 444 dage lange standoff.

Sammenfaldet af timing, som Reagans tilhængere nævnte som bevis på, at udenlandske fjender frygtede den nye præsident, gav momentum til Reagans større dagsorden, herunder gennemgribende skattelettelser, der hældte mod de velhavende, reduceret regeringsregulering af virksomheder og fornyet afhængighed af fossile brændstoffer. (Carters solpaneler blev spidst demonteret fra Det Hvide Hus tag.)

Reagans sejr var også gode nyheder for CIA koldkrigere, der blev belønnet med valget af Anden Verdenskrigs spionmester (og dedikeret koldkriger) William Casey til at være CIA-direktør. Casey rensede derefter CIA-analytikere, der opdagede et faldende Sovjetunionen, der ønskede afspænding og erstattede dem med folk som den unge og ambitiøse Robert Gates, der var enige om, at sovjetterne var på fremmarch, og at USA havde brug for en massiv militær ekspansion for at imødegå dem .

Yderligere omfavnede Casey igen gammeldags CIA-svindleri i tredjeverdenslande og glædede sig over at vildlede eller mobbe medlemmer af Kongressen, da de insisterede på CIA-tilsyn, som var blevet påtvunget præsident Gerald Ford og var blevet accepteret af præsident Carter. For Casey blev CIA-tilsyn et gemmeleg.  

Hvad Israel angår, var Begin glad for at finde Reagan-administrationen langt mindre krævende med hensyn til fredsaftaler med araberne, hvilket gav Israel tid til at udvide sine bosættelser på Vestbredden. Reagan og hans team indvilligede også i Israels invasion af Libanon i 1982, en køretur nordpå, der fordrev Palæstinas Befrielsesorganisation, men også førte til nedslagtningen i Sabra og Shatila flygtningelejrene.

Og bag kulisserne gav Reagan grønt lys til israelske våbenforsendelser til Iran (som kæmpede en krig med Israels større fjende, Irak). Våbensalget hjalp Israel med at genopbygge sine kontakter inde i Iran og til at tjene store overskud, som derefter blev brugt til at hjælpe med at finansiere bosættelser på Vestbredden.

I et andet vigtigt træk anerkendte Reagan en ny generation af pro-israelske amerikanske ideologer kendt som de neokonservative, et træk, der ville betale store udbytte for Israel i fremtiden, da disse lyse og velformulerede operatører kæmpede for israelske interesser både i den amerikanske regering og gennem deres meningsledende roller i de store amerikanske nyhedsmedier.

Med andre ord, hvis de utilfredse CIA Old Boys og de beslutsomme Likudniks faktisk deltog i en oktober-overraskelsesplan for at afsætte Jimmy Carter, fik de helt sikkert meget af det, de ledte efter.

Selvom motiv er et vigtigt element i løsningen af ​​et mysterium, udgør det ikke bevis i sig selv. Det, der skal undersøges, er, om der er beviser for, at der blev handlet efter motivet, om Menachem Begins regering og utilfredse CIA-officerer hemmeligt hjalp Reagan-Bush-kampagnen med at kontakte iranske embedsmænd for at forpurre Carters gidselforhandlinger.

På det punkt er beviserne stærke, men måske ikke jernbeklædte. Alligevel eksisterer der en velunderstøttet fortælling, der beskriver, hvordan October Surprise-ordningen kan være gået ned med hjælp fra CIA-personale, Begins regering, nogle højreorienterede efterretningspersoner i Europa og en håndfuld andre magtmæglere i USA.

Vrede gamle drenge

Allerede før Iran tog de amerikanske gidsler den 4. november 1979, havde utilfredse CIA-veteraner stået i kø bag deres tidligere chefs, George HW Bushs, præsidentkandidatur. For at kaste deres traditionelle kappe af partiløshed og anonymitet af sig, meldte de sig frivilligt som fodsoldater i Bushs kampagne.

En vittighed om Bushs annoncering af sit kandidatur den 1. maj 1979 var, at "halvdelen af ​​publikum var iført regnfrakker."

Bill Colby, Bushs forgænger som CIA-direktør, sagde, at Bush "havde en strøm af folk fra CIA, som sluttede sig til hans støtter. De var pensionister, der var hengivne til ham for det, han havde gjort" i forsvaret af spionagenturet i 1976, da CIA kom under hård kritik for at spionere på amerikanere, mordplaner og andre overgreb.

Reagans udenrigspolitiske rådgiver Richard Allen beskrev gruppen, der arbejdede på Bush-kampagnen, som en "flylast af utilfredse tidligere CIA"-officerer, der "legede politi og røver".

Alt i alt gik mindst to dusin tidligere CIA-embedsmænd på arbejde for Bush. Blandt dem var CIA's sikkerhedsdirektør, Robert Gambino, som sluttede sig til Bush-kampagnen umiddelbart efter at have forladt CIA, hvor han overvågede sikkerhedsundersøgelser af højtstående Carter-embedsmænd og dermed kendte til potentielt skadelige personlige oplysninger.

Udover det tidligere CIA-personale, der sluttede sig til Bush-kampagnen, forblev andre pro-Bush-efterretningsofficerer inde i CIA, mens de gjorde deres politiske præferencer klart. "Den syvende etage i Langley var pudset med 'Bush for President'-skilte," sagde senior CIA-analytiker George Carver med henvisning til gulvet, der husede højtstående CIA-embedsmænd.

Embedsmænd i Carter-administrationen blev også bekymrede over de dybe personlige bånd mellem de tidligere CIA-officerer i Bushs kampagne og aktive CIA-personale, som fortsatte med følsomme jobs under Carter.

For eksempel er Gambino, den 25-årige CIA-veteran, der overvågede personalesikkerhedstjek, og CIA-officer Donald Gregg, der tjente som CIA-repræsentant i Carters Nationale Sikkerhedsråd, "gode venner, der kendte hinanden fra CIA," ifølge en upubliceret del af en rapport fra en hus-taskforce, der undersøgte oktoberoverraskelsen i 1992. [Jeg fandt denne slettede sektion – stadig markeret som "hemmelig" - i upublicerede taskforce-filer i 1994.]

'Blond Ghost'

Måske mest betydningsfuldt var det, at Bush stille og roligt hvervede Theodore Shackley, den legendariske CIA-specialist i hemmelige operationer kendt som det "blonde spøgelse". Under den kolde krig havde Shackley drevet mange af CIAs mest kontroversielle paramilitære operationer, fra Vietnam og Laos til JMWAVE-operationerne mod Fidel Castros Cuba.

I disse operationer havde Shackley overvåget arbejdet for hundredvis af CIA-officerer og udviklet stærke loyalitetsbånd med mange af sine underordnede. For eksempel havde Donald Gregg tjent under Shackleys kommando i Vietnam.

Da Bush var CIA-direktør i 1976, udnævnte han Shackley til et hemmeligt topjob, associeret vicedirektør for operationer, hvilket lagde grundlaget for Shackleys mulige opståen til direktør og cementerede Shackleys loyalitet over for Bush. Da Shackley havde et skænderi med Carters CIA-direktør Turner i 1979, forlod Shackley agenturet.

Privat mente Shackley, at Turner havde ødelagt agenturet ved at skubbe hundredvis af hemmelige betjente ud, mange af dem Shackleys tidligere underordnede.

I begyndelsen af ​​1980 klagede republikanerne også over, at de blev holdt i mørket om fremskridt med Irans gidselforhandlinger. George Cave, dengang en top CIA-specialist i Iran, fortalte mig, at "demokraterne aldrig orienterede republikanerne" om følsomme udviklinger, hvilket skabte mistanke blandt republikanerne.

Så republikanerne søgte deres egne informationskilder om gidselkrisen. Shackley begyndte at overvåge Carters fremskridt i forhandlingerne gennem sine kontakter med iranere i Europa, sagde Cave.

"Ted, jeg ved, havde et par kontakter i Tyskland," sagde Cave. "Jeg ved, han talte med dem. Jeg ved ikke, hvor langt det gik. … Ted var meget aktiv på den ting i vinteren/foråret 1980.”

Forfatteren David Corn fik også nys om Shackley-Bush-forbindelsen, da han undersøgte sin biografi om Shackley, Blond spøgelse.

"Inden for spook-verdenen spredte troen sig på, at Shackley var tæt på Bush," skrev Corn. “Rafael Quintero [en anti-Castro-cubaner med tætte bånd til CIA] sagde, at Shackley mødtes med Bush hver uge. Han fortalte en medarbejder, at hvis Reagan og Bush skulle sejre, blev Shackley betragtet som en potentiel DCI," forkortelsen for CIA-direktør.

Nogle af de legendariske CIA-officerer fra en endnu tidligere generation, dem der havde været med til at vælte Irans valgte regering i 1953 og sætte shahen på påfugletronen, sprøjtede sig også ind i gidselkrisen.

Carter, en 'utopisk'

Miles Copeland, en af ​​agenturets gamle mellemøstlige hænder, hævdede i sin memoirer, Spillespilleren, at han og hans CIA-kammerater overvejede deres egen gidselredningsplan, mens de organiserede en uformel støttegruppe for Bush-kampagnen, kaldet "Spooks for Bush."

I et interview fra 1990 fortalte Copeland mig, at "måden, vi så Washington på det tidspunkt, var, at kampen virkelig ikke stod mellem venstrefløjen og højrefløjen, de liberale og de konservative, som mellem utopierne og realisterne, pragmatikerne.

"Carter var en utopist. Han mente ærligt talt, at du skal gøre det rigtige og tage din chance for konsekvenserne. Det fortalte han mig. Det troede han bogstaveligt talt på." Copelands dybe sydlige accent spyttede ordene ud med en blanding af forbløffelse og afsky.

Copelands kontakter på det tidspunkt omfattede CIA-veteranen Archibald Roosevelt og tidligere udenrigsminister Henry Kissinger – som begge var tæt på David Rockefeller, hvis Chase Manhattan Bank håndterede milliarder af dollars på shahens konti, en formue som de iranske mullaher ønskede at lægge hænderne på. på.

"Der var mange af os - jeg selv sammen med Henry Kissinger, David Rockefeller, Archie Roosevelt i CIA på det tidspunkt - vi troede meget stærkt på, at vi udviste en slags svaghed, som mennesker i Iran og andre steder i verden holder meget af. foragt," sagde Copeland.

Da Copeland og hans venner overvejede, hvad de skulle gøre i forbindelse med gidselkrisen, nåede han ud til andre af sine gamle CIA-kammerater.

Ifølge Spillespilleren, henvendte Copeland sig til den tidligere CIA kontraefterretningschef James Angleton. Den berømte spionjæger "bragte til frokost en Mossad-fyr, som betroede, at hans tjeneste havde identificeret mindst halvdelen af ​​'studerende', endda i det omfang, de havde deres hjemmeadresser i Teheran," skrev Copeland. "Han gav mig en gennemgang af, hvad det var for børn. De fleste af dem, sagde han, var netop det, børn."

En af de unge israelske efterretningsagenter, der fik til opgave at finde ud af, hvem der var hvem i den nye iranske magtstruktur var Ari Ben-Menashe, der var født i Iran, men emigrerede til Israel som teenager. Ikke alene talte han flydende farsi, men han havde skolevenner, som var ved at rejse sig inden for det nye revolutionære bureaukrati.

I hans erindringer, Fortjeneste af krig, tilbød Ben-Menashe sin egen skildring af Copelands initiativ. Selvom Copeland generelt blev betragtet som en CIA "arabist", der tidligere havde modarbejdet israelske interesser, blev han beundret for sine analytiske evner, skrev Ben-Menashe.

"Et møde mellem Miles Copeland og israelske efterretningsofficerer blev afholdt i et Georgetown-hus i Washington, DC," skrev Ben-Menashe. “Israelerne var glade for at håndtere ethvert initiativ undtagen Carters.

"David Kimche, chef for Tevel, Mossads udenrigsenhed, var senior israeler ved mødet. Israelerne og Copeland-gruppen kom med en tostrenget plan om at bruge stille diplomati med iranerne og at udarbejde en ordning for militær aktion mod Iran, der ikke ville bringe gidslernes liv i fare."

Våbenhandel

I slutningen af ​​februar 1980 ankom Seyeed Mehdi Kashani, en iransk udsending, til Israel for at diskutere Irans voksende desperation efter reservedele til dets amerikansk leverede luftvåben, skrev Ben-Menashe.

Kashani, som Ben-Menashe havde kendt fra deres skoletid i Teheran, afslørede også, at Copeland-initiativet gjorde indhug i Iran, og at henvendelser fra nogle republikanske udsendinge allerede var modtaget, skrev Ben-Menashe.

"Kashani sagde, at den hemmelige eks-CIA-Miles-Copeland-gruppe var klar over, at enhver aftale, der blev indgået med iranerne, skulle omfatte israelerne, fordi de skulle bruges som en tredjepart til at sælge militært udstyr til Iran," ifølge Ben-Menashe.

I marts 1980, den følgende måned, foretog israelerne deres første direkte militærforsendelse til Iran, 300 dæk til Irans F-4 kampfly, skrev Ben-Menashe.

Ben-Menashes beretning om disse tidlige israelske våbenforsendelser blev bekræftet af Carters pressesekretær Jody Powell og den israelske våbenhandler William Northrop.

I et interview til en PBS "Frontline"-dokumentar fra 1991 fortalte Jody Powell mig, at "der havde været en ret anspændt diskussion mellem præsident Carter og premierminister Begin i foråret 1980, hvor præsidenten gjorde det klart, at israelerne var nødt til at stoppe det. [våbenhandel], og at vi vidste, at de gjorde det, og at vi ikke ville tillade det at fortsætte, i det mindste ikke lade det fortsætte privat og uden det amerikanske folks viden."

"Og det stoppede," sagde Powell. Det stoppede i hvert fald midlertidigt.

I mellemtiden lærte Carter også, at Begin stod på republikanernes side.

Forespurgt af kongressens efterforskere i 1992 sagde Carter, at han i april 1980 indså, at "Israel kastede deres lod med Reagan," ifølge noter, jeg fandt blandt de upublicerede dokumenter i arkiverne fra en hus-taskforce, der havde undersøgt oktoberoverraskelsessagen.

Carter sporede den israelske modstand mod hans genvalg til en "vedvarende bekymring [blandt] jødiske ledere om, at jeg var for venlig med arabere."

Nærmere fjender

Præsidenten kan også have haft politiske fjender tæt på sin inderkreds.

Jamshid Hashemi, en iransk forretningsmand, som blev rekrutteret af CIA i januar 1980 sammen med sin bror Cyrus, sagde, at han i foråret 1980 stødte på Donald Gregg, CIA-officeren, der tjente i Carters Nationale Sikkerhedsråds stab, på Cyrus' Manhattan-kontor.

Jamshid Hashemi sagde, at hans bror Cyrus spillede et dobbeltspil, hvor han officielt hjalp Carter-administrationen med gidselkrisen, men privat samarbejdede med republikanerne. [For detaljer, se Robert Parry's Hemmelighed & Privilegium.]

Den påståede involvering af Gregg er en anden meget kontroversiel del af oktoberoverraskelsens mysterium. Gregg, en høj mand med en afslappet facon, havde kendt George HW Bush siden 1967, da Bush var en amerikansk kongresmedlem for første gang.

Gregg orienterede også Bush, da han var amerikansk udsending til Kina. Gregg tjente også som CIA's forbindelsesled til Pike Committee-undersøgelsen, da Bush var CIA-direktør.

"Selvom Gregg ensartet blev betragtet som en kompetent professionel, var der en dimension i hans baggrund, som var fuldstændig ukendt for hans kolleger i Det Hvide Hus, og det var hans bekendtskab med en af ​​de republikanske frontløbere, George Bush," tidligere Carter NSC-embedsmand. Gary Sick skrev i sin bog oktober overraskelse.

Mens Iran-krisen trak ud, fremsendte Copeland og hans gruppe af CIA Old Boys deres egen plan for at befri gidslerne. Men til Copelands ærgrelse faldt hans plan for døve ører i Carter-administrationen, som var ved at udvikle sin egen redningsaktion.

Så Copeland fortalte mig, at han distribuerede sin plan uden for administrationen til ledende republikanere, hvilket gav skarpere fokus på deres foragt for Carters forkludrede iranske strategi.

"Officielt gik planen kun til folk i regeringen og var tophemmelig og alt det der," sagde Copeland. "Men som det så ofte sker i regeringen, vil man have støtte, og når det ikke blev håndteret af Carter-administrationen, som om det var tophemmeligt, blev det håndteret, som om det ikke var noget. … Ja, jeg sendte kopier til alle, som jeg troede ville være en god allieret. …

"Nu har jeg ikke ret til at sige, hvilken reaktion, hvis nogen, ekspræsident [Richard] Nixon tog, men han havde bestemt en kopi af dette. Vi sendte en til Henry Kissinger. … Så vi havde disse uformelle forhold, hvor den lille lukkede kreds af mennesker, som a, så frem til en republikansk præsident inden for kort tid, og b, som var absolut troværdige, og som forstod alle disse indre funktioner på den internationale spilleplade. ”

Desert One

Omgivet af en voksende legion af fjender lagde Carter-administrationen sidste hånd på sin gidselredningsaktion i april. Kodenavnet "Eagle Claw", angrebet involverede en styrke af amerikanske helikoptere, der ville flyve ned mod Teheran, koordinere med nogle agenter på jorden og udtage gidslerne.

Carter beordrede operationen til at fortsætte den 24. april, men mekaniske problemer tvang helikopterne til at vende tilbage. Ved et mellemstation kaldet Desert One kolliderede en af ​​helikopterne med et tankningsfly, hvilket forårsagede en eksplosion, der dræbte otte amerikanske besætningsmedlemmer.

Deres forkullede kroppe blev derefter vist frem af den iranske regering, hvilket øgede USA's raseri og ydmygelse. Efter Desert One-fiaskoen spredte iranerne gidslerne til en række forskellige steder, hvilket effektivt lukkede døren for endnu et redningsforsøg.

I sommeren 1980, fortalte Copeland mig, anså republikanerne i hans omgangskreds et andet gidselredningsforsøg for ikke blot umuligt, men også unødvendigt. De talte tillidsfuldt om, at gidslerne blev befriet efter en republikansk sejr i november, sagde den gamle CIA-mand.

"Nixon vidste ligesom alle andre, at alt, hvad vi skulle gøre, var at vente, indtil valget kom, og de ville komme ud," sagde Copeland. »Det var en slags åben hemmelighed blandt folk i efterretningssamfundet, at det ville ske. … Efterretningssamfundet havde bestemt en vis forståelse med nogen i Iran med autoritet, på en måde, som de næppe ville betro sig til mig.”

Copeland sagde, at hans CIA-venner var blevet fortalt af kontakter i Iran, at mullaherne ikke ville gøre noget for at hjælpe Carter eller hans genvalg.

"På det tidspunkt fik vi besked, fordi du altid har informeret forhold til djævelen," sagde Copeland. "Men vi havde ord, at" bare rolig. Så længe Carter ikke ville få æren for at få disse mennesker ud, så snart Reagan kom ind, ville iranerne være glade nok til at vaske deres hænder af dette og bevæge sig ind i en ny æra af iransk-amerikanske relationer, hvad end det viste sig. at være."

I interviewet afviste Copeland at give flere detaljer, ud over hans forsikring om, at "CIA inden for CIA", hans betegnelse for de sande beskyttere af USA's nationale sikkerhed, havde en forståelse med iranerne om gidslerne. (Copeland døde den 14. januar 1991.)

En samlet kampagne

I sommeren 1980 afsluttede Ronald Reagan den republikanske nominering og tilbød vicepræsidentpladsen til sin tidligere rival, George HW Bush. Da Bushs hold fusionerede med Reagans kampagne, gjorde Bushs kontingent af CIA-veteraner det også.

Reagans kampagnedirektør William Casey – en spionmester for Office of Strategic Services fra Anden Verdenskrig – blandede sig også godt med de tidligere efterretningsofficerer.

Mange af oktober-surprise-påstandene har Casey og hans mangeårige forretningsforbindelse John Shaheen, en anden OSS-veteran, mødtes med iranere og andre udlændinge i udlandet.

Casey havde også hemmelige møder med Kissinger, ifølge Caseys chauffør, og med bankmanden David Rockefeller og den tidligere CIA-officer Archibald Roosevelt, som var gået på arbejde for Rockefeller, ifølge 11. september 1980. besøgslog i Reagan-Bush hovedkvarter i Arlington, Virginia.

Den 16. september 1980, fem dage efter Rockefeller-gruppens besøg på Caseys kontor, talte Irans fungerende udenrigsminister Sadegh Ghotbzadeh offentligt om republikansk indblanding.

"Reagan, støttet af Kissinger og andre, har ingen intentioner om at løse problemet" med gidslerne, sagde Ghotbzadeh. "De vil gøre alt i deres magt for at blokere det."

Irans præsident Abolhassan Bani-Sadr havde en lignende holdning fra sin stilling i Teheran. I et brev fra 1992 til Parlamentets taskforce om October Surprise-sagen skrev Bani-Sadr, at han hørte om det republikanske back-channel-initiativ i sommeren 1980 og modtog en besked fra en udsending fra Ayatollah Ruhollah Khomeini: Reagan-kampagnen var i ligaen. med pro-republikanske elementer af CIA i et forsøg på at underminere Carter og ønskede Irans hjælp.

Bani-Sadr sagde, at emissæren "fortalte mig, at hvis jeg ikke accepterer dette forslag, ville de [republikanerne] give det samme tilbud til mine rivaler."

Emissæren tilføjede, at republikanerne "har enorm indflydelse i CIA," skrev Bani-Sadr. "Til sidst fortalte han mig, at mit afslag på deres tilbud ville resultere i min eliminering."

Bani-Sadr sagde, at han modsatte sig GOP-ordningen, men planen blev i sidste ende accepteret af Ayatollah Khomeini, som så ud til at have besluttet sig omkring tidspunktet for Iraks invasion af Iran i midten af ​​september 1980.

Men da de stadig fornemmede en politisk fare, hvis Carter fik iranerne til at ændre mening, åbnede republikanerne den sidste fulde måned af kampagnen ved at forsøge at få Carters gidselforhandlinger til at ligne et kynisk trick for at påvirke valgets udfald.

Den 2. oktober bragte den republikanske vicepræsidentkandidat Bush spørgsmålet op med en gruppe journalister: "En ting, der ligger i baghovedet hos alle, er: 'Hvad kan Carter gøre, der er så sensationelt og så flamboyant, hvis du vil, på sin side for at lave en oktoberoverraskelse?' Og alle spekulerer på en måde over det, men der er ikke noget, vi kan gøre ved det, og der er heller ingen strategi, vi kan gøre, undtagen at få det diskonteret."

Flere kanaler

En kongresefterforsker, der var involveret i Iran-Contra og oktober-overraskelsesundersøgelserne, fortalte mig for nylig, at hans konklusion var, at republikanerne forfulgte alle mulige veje for at nå den iranske ledelse for at sikre, at Carters gidselforhandlinger mislykkedes.

Den tidligere israelske efterretningsofficer Ben-Menashe sagde i sin bog og i edsvoren vidnesbyrd, at den i sidste ende succesrige kanal var en, der involverede både tidligere og nuværende CIA-officerer, der arbejder med fransk efterretningstjeneste for at sikre et sidste møde i Paris og med israelere, der blev givet opgaven med at levere gevinsten i våbenforsendelser og penge til Iran.

Nøglemødet fandt angiveligt sted i weekenden den 18.-19. oktober 1980 mellem højtstående repræsentanter for det republikanske hold og iranerne. Ben-Menashe sagde, at han var en del af en seks-mands israelsk støttedelegation til mødet på Ritz Hotel i Paris.

I sine erindringer sagde Ben-Menashe, at han genkendte adskillige amerikanere, inklusive den republikanske kongresassistent Robert McFarlane og CIA-officererne Robert Gates (som havde tjent i Carters NSC-stab og dengang var CIA-direktør Turners eksekutive assistent), Donald Gregg (en anden CIA-udpeget til Carter's) NSC) og George Cave (agenturets Iran-ekspert).

Ben-Menashe sagde, at den iranske gejstlige Mehdi Karrubi, dengang en udenrigspolitisk topassistent for Ayatollah Khomeini, ankom og gik ind i et konferencelokale.

“Få minutter senere trådte George Bush ud af elevatoren med den tjattede William Casey foran sig. Han smilede, sagde hej til alle og skyndte sig ligesom Karrubi ind i mødelokalet,” skrev Ben-Menashe.

Ben-Menashe sagde, at Paris-møderne tjente til at færdiggøre en tidligere skitseret aftale, der kræver løsladelse af de 52 gidsler i bytte for 52 millioner dollars, garantier for våbensalg til Iran og frigørelse af iranske penge i amerikanske banker. Timingen blev dog ændret, sagde han, for at falde sammen med Reagans forventede indvielse den 20. januar 1981.

Selvom de påståede deltagere har nægtet at have deltaget i et sådant møde, har de alibi, som amerikanerne citerede, vist sig at være porøse. For eksempel fremstillede Gregg et fotografi af sig selv i en badedragt på en strand med behandlingsdatoen stemplet på bagsiden, "Oktober 1980."

Der har været andre grunde til at tvivle på deres uskyld. En FBI-polygraf, der arbejder for Iran-Contras særlige anklager Lawrence Walshs undersøgelse, spurgte Gregg i 1990, "var du nogensinde involveret i en plan om at udsætte løsladelsen af ​​gidslerne i Iran til efter præsidentvalget i 1980?" Greggs negative svar blev anset for at være vildledende. [Se den endelige rapport fra den uafhængige advokat for Iran/Contra Matters, bind. I, 501]

Bekræftelse

I mellemtiden er der dukket andre beviser op, der understøtter Ben-Menashes vidnesbyrd.

For eksempel Chicago Tribune-reporteren John Maclean, søn af forfatteren Norman Maclean, der skrev En flod løber igennem den, bekræftede, at han fik at vide af en veloplagt republikansk kilde den weekend i oktober 1980, at Bush fløj til Paris for et hemmeligt møde med en delegation af iranere om de amerikanske gidsler.

David Andelman, biografen for grev Alexandre deMarenches, dengang leder af Frankrigs Service de Documentation Exterieure et de Contre-Spionage (SDECE), vidnede til Husets taskforce, at deMarenches fortalte ham, at han havde hjulpet Reagan-Bush-kampagnen med at arrangere møder med iranere om gidselspørgsmålet i sommeren og efteråret 1980, med et møde i Paris i oktober.

Andelman sagde, at deMarenches insisterede på, at de hemmelige møder blev holdt ude af hans erindringer, fordi historien ellers kunne skade hans venners, William Caseys og George HW Bushs omdømme.

Påstandene om et møde i Paris modtog også støtte fra flere andre kilder, herunder pilot Heinrich Rupp, der sagde, at han fløj Casey fra Washingtons nationale lufthavn til Paris på et fly, der gik meget sent på en regnfuld nat i midten af ​​oktober 1980.

Rupp sagde, at efter ankomsten til LeBourget lufthavn uden for Paris, så han en mand, der lignede Bush på asfalten. Natten den 18. oktober var faktisk regnfuld i Washington-området. Også log-in ark i Reagan-Bush hovedkvarter i Arlington, Virginia, placerede Casey inden for fem minutters kørsel fra National Airport sent samme aften.

Der var andre stykker af bekræftelse om møderne i Paris.

En fransk våbenhandler, Nicholas Ignatiew, fortalte mig i 1990, at han havde tjekket med sine regeringskontakter og fik at vide, at republikanere mødtes med iranere i Paris i midten af ​​oktober 1980.

En velforbundet fransk efterforskningsreporter Claude Angeli sagde, at hans kilder inden for den franske efterretningstjeneste bekræftede, at tjenesten gav "dækning" til et møde mellem republikanere og iranere i Frankrig i weekenden den 18.-19. oktober. Den tyske journalist Martin Kilian havde modtaget en lignende beretning fra en topassistent til efterretningschefen deMarenches.

Så tidligt som i 1987 havde Irans tidligere præsident Bani-Sadr fremsat lignende påstande om et møde i Paris.

Endelig erklærede en hemmeligholdt rapport fra den russiske regering om, hvad dens efterretningsfiler viste om oktoberoverraskelsen, rent faktisk, at republikanerne holdt en række møder med iranere i Europa, herunder et i Paris i oktober 1980.

"William Casey mødtes i 1980 tre gange med repræsentanter for den iranske ledelse," hedder det i den russiske rapport. "Møderne fandt sted i Madrid og Paris."

Ved Paris-mødet i oktober 1980 deltog "R[obert] Gates, på det tidspunkt en medarbejder i Det Nationale Sikkerhedsråd i administrationen af ​​Jimmy Carter, og tidligere CIA-direktør George Bush," stod der i rapporten.

"I Madrid og Paris diskuterede repræsentanterne for Ronald Reagan og den iranske ledelse spørgsmålet om muligvis at forsinke frigivelsen af ​​52 gidsler fra personalet på den amerikanske ambassade i Teheran."

(Den russiske rapport var blevet anmodet om af rep. Lee Hamilton, D-Indiana, som en del af taskforce-undersøgelsen af ​​October Surprise-sagen i 1992. Den ankom den 11. januar 1993, kun to dage før taskforcen skulle løslades sin egen rapport, der afviser mistankerne om oktoberoverraskelsen.

(Ifølge Hamilton og arbejdsgruppens chefrådgiver Lawrence Barcella, er den opsigtsvækkende russiske rapport muligvis aldrig blevet vist til Hamilton, før jeg sendte ham en kopi i foråret. I de seneste interviews fortalte Hamilton mig: "Jeg kan ikke huske at have set den, ” og Barcella sagde i en e-mail, at han ikke ”huskede, om jeg viste [Hamilton] den russiske rapport eller ej.” [Se Consortiumnews.coms "Nøgle oktober overraskelsesbevis skjult.”])

Nerver i sidste øjeblik

På trods af den påståede Paris-aftale forblev Reagan-Bush-kampagnen nervøs for muligheden for, at Carter stadig kunne arrangere en gidselfrigivelse før valget.

Reagan-Bush-kampagnen opretholdt et 24-timers operationscenter, som overvågede presseledninger og rapporter, gav daglige pressebriefinger og opretholdt telefon- og telefaxkontakt med kandidatens fly, ifølge et hemmeligt udkast til rapport fra Husets taskforce, som tilføjede:

"Mange af medarbejderne var tidligere CIA-ansatte, som tidligere havde arbejdet på Bush-kampagnen eller på anden måde var loyale over for George Bush."

Bush og Shackley tog personligt ansvar for at sikre, at den republikanske kampagne ikke blev overrumplet.

Ifølge Richard Allens håndskrevne noter den 27. oktober 1980 ringede Bush til Allen kl. 2, da Bush var på vej til kampagne i Pittsburgh. Bush havde fået en foruroligende besked fra den tidligere Texas-guvernør John Connally, den tidligere demokrat, der var skiftet til det republikanske parti under Nixon-administrationen. Connally sagde, at hans oliekontakter i Mellemøsten summede af rygter om, at Carter havde opnået det længe undvigende gennembrud på gidslerne.

Bush beordrede Allen til at finde ud af, hvad han kunne om Connallys tip. Allen skulle videregive alle nye detaljer til to af Bushs hjælpere. Ifølge noterne skulle Allen videregive informationen til "Ted Shacklee [sic] via Jennifer."

I en "hemmelig" erklæring fra 1992 til House October Surprise-taskforcen sagde Allen, at Jennifer var Jennifer Fitzgerald, Bushs mangeårige assistent, også i løbet af hans år som direktør for CIA. Allen vidnede, at "Shacklee" var Theodore Shackley, den berømte CIA-specialist i hemmelige operationer, det "blonde spøgelse". [Klik for at se Allens noter link..]

På trods af GOP-bekymringerne i sidste øjeblik lykkedes det ikke Carter at få gidslerne ud. Det tilfældige, at årsdagen for gidseltagningen faldt på valgdagen 1980, skadede yderligere Carters håb, da amerikanerne blev tvunget til at genopleve ydmygelserne fra det foregående år.

Reagan boltrede sig til sejr i et jordskred, vandt 44 stater og bragte et republikansk senat med sig. Blandt demokraternes ofre var nøglepersoner i bestræbelserne på at tøjle det kejserlige præsidentskabs – og CIA’s – beføjelser, herunder Frank Church of Idaho, Birch Bayh fra Indiana og George McGovern fra South Dakota.

Set i bakspejlet mente nogle af Carters forhandlere, at de burde have været meget mere opmærksomme på muligheden for republikansk sabotage. "Når vi ser tilbage, ser Carter-administrationen ud til at have været alt for tillidsfuld og især blind for intrigen, der svirrer omkring den," sagde den tidligere NSC-embedsmand Gary Sick.

Hård snak

Da indvielsen nærmede sig, talte republikanerne hårdt og gjorde det klart, at Ronald Reagan ikke ville stå for den ydmygelse, som nationen udholdt under Jimmy Carter. Reagan-Bush-holdet antydede, at Reagan ville behandle Iran hårdt, hvis det ikke overgav gidslerne.

En joke, der kom rundt i Washington, lød: "Hvad er tre fod dybt og lyser i mørket? Teheran ti minutter efter Ronald Reagan er blevet præsident."

På indvielsesdagen den 20. januar 1981, lige da Reagan begyndte sin åbningstale, kom beskeden fra Iran om, at gidslerne var befriet. Det amerikanske folk var ovenud glade.

Privat grinede nogle Reagan-insidere over deres oktober-succes. For eksempel fortalte Charles Cogan, en højtstående CIA-officer, til House Task Force i 1992, at han deltog i et møde i CIA-hovedkvarteret i 1981 mellem Casey og en af ​​David Rockefellers øverste hjælpere, Joseph V. Reed, som var blevet udpeget til at være Ambassadør i Marokko.

Cogan vidnede, at Reed jokede med at have blokeret Carters gidselfrigivelse. En efterforsker fra taskforcen, som talte med Cogan i et mindre formelt miljø, sagde, at Reeds ordlyd var: "Vi kneppede Carters oktoberoverraskelse."

I månederne og årene, der fulgte, så mange af nøglepersonerne i oktoberoverraskelsens mysterium deres karriereveje svinge stejlt opad.

Udover Caseys udnævnelse til at lede CIA, blev Gregg vicepræsident Bushs nationale sikkerhedsrådgiver. Robert McFarlane blev senere Reagans NSC-rådgiver. Selvom Robert Gates var relativt ung, hoppede han op ad CIA's karrierestige og blev leder af den analytiske afdeling og derefter vicedirektør. (Han er nu Barack Obamas forsvarsminister.)

Hvad angår Israel og Iran, strømmede våbennetværket med våben til Iran og millioner af dollars i overskud tilbage til Israel, hvor nogle af pengene gik til at bygge nye bosættelser på Vestbredden. I sommeren 1981 gled denne skjulte israelsk-iranske rørledning kortvarigt ud til offentligheden.

Den 18. juli 1981 blev et israelsk chartret fly skudt ned efter at have forvildet sig over Sovjetunionen. I et PBS-interview næsten et årti senere sagde Nicholas Veliotes, Reagans assisterende udenrigsminister for Mellemøsten, at han undersøgte hændelsen ved at tale med topadministrationsembedsmænd, som insisterede på, at udenrigsministeriet udsender vildledende vejledning til pressen.

"Det stod klart for mig efter mine samtaler med folk i det høje, at vi faktisk havde aftalt, at israelerne kunne omlade noget militært udstyr af amerikansk oprindelse til Iran," sagde Veliotes.

Ved at tjekke den israelske flyvning ud, kom Veliotes til at tro, at Reagan-lejrens kontakter med Iran dateres tilbage til før valget i 1980.

"Det ser ud til at være startet for alvor i perioden sandsynligvis forud for valget i 1980, da israelerne havde identificeret, hvem der ville blive de nye spillere i det nationale sikkerhedsområde i Reagan-administrationen," sagde Veliotes. "Og jeg forstår, at der blev taget nogle kontakter på det tidspunkt."

I midten af ​​1980'erne blev mange af de samme October Surprise-skuespillere figurer i Iran-Contra-skandalen, en anden hemmelig våben-til-gidsler-ordning med Iran, der blev afsløret i slutningen af ​​1986, på trods af Det Hvide Hus afslag.

Ifølge officielle Iran-Contra-undersøgelser involverede planen om at sælge amerikanske våben til Iran for deres hjælp til at befri amerikanske gidsler, der dengang blev holdt i Libanon, Cyrus Hashemi, John Shaheen, Theodore Shackley, William Casey, Donald Gregg, Robert Gates, Robert McFarlane, George Cave, Ronald Reagan og George HW Bush.

Loony Bin

Alligevel, selvom tilsløringen af ​​Iran-Contra-operationerne smuldrede, kæmpede nøglepersoner i Washington for at holde de endnu mere eksplosive oktoberoverraskelsesmistanker henvist til konspirationsteoriernes lortespand, for ikke at blive taget alvorligt af det amerikanske folk.

På det tidspunkt, hvor October Surprise-sagen vandt indpas i 1991, havde neokonservative etableret sig som vigtige gatekeepere i de amerikanske nyhedsmedier. Kontroverser, der truede med at sætte Israel og Likud i et negativt lys, blev stærkt bestridt.

Så i efteråret 1991, da kongressen overvejede, om der skulle gennemføres fuldstændige undersøgelser af oktoberoverraskelsesspørgsmålet, producerede Steven Emerson, en journalist med tætte bånd til Likud, en forsidehistorie til den neokonservative New Republic, der hævdede at bevise, at påstandene var en "myte ."

Næsten samtidigt udgav Newsweek sin egen forsidehistorie, der også angreb oktober-surprise-påstandene. Artiklen, fik jeg at vide, var blevet bestilt af den administrerende redaktør Maynard Parker, som var en nær medarbejder til Henry Kissinger og var kendt i Newsweek som en stor beundrer af den fremtrædende neocon Elliott Abrams.

De to artikler havde indflydelse på udformningen af ​​Washingtons konventionelle visdom, men de var begge baseret på en fejllæsning af deltagerdokumenter ved en historisk konference i London, som William Casey var gået til i juli 1980.

De to publikationer satte Casey til konferencen på én nøgledato - hvilket angiveligt skulle bevise, at han ikke kunne have deltaget i et af Madrid-møderne med iranske udsendinge. Efter at de to historier dukkede op, viste opfølgende interviews med konferencedeltagere, herunder historikeren Robert Dallek, endegyldigt, at Casey ikke var der.

Veteranjournalisten Craig Unger, som havde arbejdet på Newsweeks forsidehistorie, sagde, at magasinet vidste, at Casey-alibiet var falsk, men stadig brugte det. "Det var den mest uærlige ting, jeg har været igennem i mit liv inden for journalistik," fortalte Unger mig senere.

Men selvom Newsweek- og New Republic-historierne selv var blevet afkræftet, forhindrede det ikke andre neokonservativt dominerede publikationer, såsom Wall Street Journal, fra at håne enhver, der turde tage October Surprise-sagen alvorligt.

Emerson var også en nær ven af ​​Michael Zeldin, vicechef for Parlamentets efterforskningstaskforce. Selvom taskforcen forkastede Emersons falske Casey-alibi, fortalte husets efterforskere mig, at Emerson ofte besøgte taskforcens kontorer og rådgav Zeldin og andre, hvordan man læste oktoberoverraskelsens beviser.

Efterfølgende undersøgelser af Emersons ejendommelige journalistik (som uvægerligt fulgte Likud-linjen og ofte dæmoniserede muslimer) afslørede, at Emerson havde økonomiske bånd til højrefløjsfinansierere såsom Richard Mellon Scaife og havde været vært for den højreorienterede israelske efterretningschef Yigal Carmon, da Carmon kom. til Washington for at lobbye mod fredsforhandlinger i Mellemøsten.

I 1999, a studie af Emersons historie af John F. Sugg for retfærdighed og nøjagtighed i Reportings magasin "Extra!" citerede en Associated Press-reporter, der havde arbejdet sammen med Emerson på et projekt, for at sige om Emerson og Carmon: "Jeg er ikke i tvivl om, at disse fyre arbejder sammen."

Jerusalem Post rapporterede, at Emerson har "nære bånd til den israelske efterretningstjeneste." Og "Victor Ostrovsky, der hoppede af fra Israels Mossad-efterretningstjeneste og har skrevet bøger, der afslører dets hemmeligheder, kalder Emerson 'hornet' - fordi han udbasunerer Mossads påstande," rapporterede Sugg.

Udover Emersons hyggelige forhold til Task Forces viceadvokat Zeldin, var Zeldins chef, chefadvokat Lawrence Barcella, en nær personlig ven af ​​en anden indflydelsesrig neocon, Michael Ledeen, som var forbundet med October Surprise-mysteriet i det hemmelige udkast til rapport udarbejdet af Barcellas stab.

Men efter at have talt med Ledeen, Barcella slettede referencer til sin ven fra den endelige rapport, den der blev udgivet offentligt. [Se Consortiumnews.com's "oktober overraskelse krystalkugle.”]

Barcella var også den person i taskforcen, der tilsyneladende besluttede at tilbageholde den fordømmende russiske rapport fra taskforcens formand Lee Hamilton.

Konflikter

Med andre ord er en vigtig "journalist", der angiveligt afviste oktoberoverraskelsesundersøgelsen, nu anerkendt som noget af en Likud-propagandist, og de to ledende efterforskere for taskforcen tillod neokonservative venner at påvirke undersøgelsens forløb.

Men selvom Likud-agenter og allierede arbejdede på at afspore enhver seriøs efterforskning, var en topembedsmand fra Likud mere imødekommende.

I 1993 deltog jeg i et interview med den tidligere israelske premierminister Yitzhak Shamir i Tel Aviv, hvor han sagde, at han havde læst Gary Sicks bog fra 1991, Oktober Overraskelse, som argumenterede for at tro, at republikanerne havde grebet ind i gidselforhandlingerne i 1980 for at forstyrre Carters genvalg.

Med emnet rejst, spurgte en interviewer: "Hvad synes du? Var der en oktoberoverraskelse?”

"Selvfølgelig var det," svarede Shamir uden tøven. "Det var." Senere i interviewet syntes Shamir, der efterfulgte Begin som premierminister i 1980'erne, at fortryde sin ærlighed og forsøgte at støtte sit svar, men hans bekræftelse forblev et opsigtsvækkende øjeblik.

Den aktuelle historie om oktober-overraskelsen er, at det nu er ældgammel historie, og at det er forkert at grave ubehagelige fakta frem om den afdøde præsident Ronald Reagan, som er blevet noget af et ikon på højrefløjen og en, som MSNBC's Chris Matthews for nylig anså for "en". af de helt store" blandt præsidenter.

Ydermere bliver Jimmy Carter holdt i foragt af mange Washington-insidere, der betragtes som en "mislykket præsident." Med andre ord er den fremherskende opfattelse, at tingene fungerede fint med at erstatte Carter med Reagan, uanset hvordan det blev gjort, og det giver ingen mening at genoptage noget af dette ubehagelige.

Der er dog en anden måde at læse historien på: Hvis Carter havde befriet gidslerne og vundet en anden periode, ville USA måske have fortsat på en vej mod alternativ energi, det føderale underskud ville ikke være steget, og deregulering af virksomheder ville ikke har åbnet miljøet og finanssektoren for sådanne farer.

Yderligere kunne USA ikke have påbegyndt en massiv militær oprustning eller engageret sig i de aggressive efterretningsoperationer, der fulgte med det. Og Israel kunne være blevet skubbet ind i en retfærdig fred med sine palæstinensiske naboer for tre årtier siden, snarere end at føre en bosættelsespolitik, der nu gør en sådan aftale tæt på umulig.

Måske endnu vigtigere, hvis saboteringen af ​​Carters genvalg i 1980 var slået fejl eller i det mindste hvis den var blevet afsløret i 1990'erne, kunne USA nu nyde et meget sundere demokrati – baseret på hårde sandheder, ikke trøstende illusioner.

[For den mest detaljerede redegørelse for October Surprise-sagen, se Robert Parry's Hemmelighed & Privilegium. Den er også tilgængelig som en del af et sæt med tre bøger for kun $29, Klik her.]

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der. Eller gå til Amazon.com.  

For at kommentere på Consortiumblog, klik link.. (For at lave en blogkommentar om denne eller andre historier, kan du bruge din normale e-mailadresse og adgangskode. Ignorer meddelelsen om en Google-konto.) For at kommentere til os via e-mail, klik link.. For at donere, så vi kan fortsætte med at rapportere og udgive historier som den, du lige har læst, skal du klikke link..

Tilbage til startsiden