Gå til consortiumblog.com for at skrive kommentarer

Bestil nu

Arkiv

Obamas alder
Barack Obamas præsidentskab

Bush End-spil
George W. Bushs præsidentperiode siden 2007

Bush - anden periode
George W. Bushs præsidentskab fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs præsidentskab, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Forsvarsminister Gates' hemmelige verden

2004-kampagne
Bush bedste Kerry

Bag Colin Powells legende
Måler Powells omdømme.

2000-kampagnen
Beretter om den kontroversielle kampagne.

Mediekrise
Er de nationale medier til fare for demokratiet?

Clinton-skandalerne
Bag præsident Clintons rigsretssag.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke side af Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politik.

Kontra crack
Historier om kontra narkotika afsløret

Mistet historie
Amerikas plettede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 afsløret.

internationale
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre efterforskningshistorier

lederartikler

Et åbenlyst absurd ræsonnement i nogens argumentation kan ofte fortælle dig om styrken af ​​de underliggende fakta. Hvis et argument er vildledende på sit ansigt, kan du formoder, at de understøttende fakta også er ret skrøbelige.

Sådan var situationen i slutningen af ​​1992, da Amerika nåede et vigtigt vendepunkt for, om folket ville komme til at forstå deres nyere historie eller ej. En taskforce fra to partier i Housen ønskede at afkræfte påstande om, at Ronald Reagans kampagne i 1980 havde saboteret præsident Jimmy Carters forhandlinger med Iran om at befri 52 amerikanere, som blev taget som gidsler for 30 år siden i denne uge.

Den påståede forræderi, der fik Carter til at se svag og uduelig ud, satte scenen for Reagans jordskredssejr den 4. november 1980, præcis et år til datoen efter gidslerne blev beslaglagt. Men mistankerne om denne såkaldte October Surprise-sag nåede først en kritisk masse i 1991-92 efter flere års afsløringer om Iran-Contra våben-til-gidsler-ordningen.

På trods af republikanske benægtelser om enhver hemmelig omgang med Iran før valget i 1980 – og vreden over, at beskyldningerne kom fra indflydelsesrige neokonservative i Washingtons pressekorps – blev der oprettet en taskforce fra Huset til at undersøge sagen, dog uden megen entusiasme og for det meste med et øje. til at afkræfte mistankerne.

I november 1992, især efter at præsident George HW Bush tabte sit genvalgsbud til Bill Clinton, var taskforcens beslutsomhed om at erklære den republikanske uskyld blevet fastgjort. Demokraterne ville være i kontrol over Det Hvide Hus og Kongressen og så frem til bipartisan comity.

Efter Bushs valgnederlag gav imidlertid de sluser, der længe havde beskyttet Reagan-Bush-holdet, efter. Til taskforcens forfærdelse strømmede beviser på republikansk skyld ind.

De nye beviser var så kraftfulde, inklusive flere bekræftelser af hemmelige republikanske møder med iranere bag Carters ryg, at taskforcens chefadvokat Lawrence Barcella ikke så andet valg end at forlænge efterforskningen flere måneder og genoverveje den planlagte debunking.

Barcella fortalte mig senere, at han henvendte sig til rep. Lee Hamilton, en centerdemokrat, som var formand for taskforcen, med en anmodning om at give efterforskerne tre måneder mere til at evaluere de nye beviser.

Men Hamilton, der er stolt af at komme med bipartiske svar på spørgsmål, der ellers kunne anspore til partipolitisk konflikt, sagde nej. Han beordrede Barcella til at afslutte sonden og fortsætte med den planlagte debunking.

Udarbejdelse af alibier

Hamiltons afvisning af at forlænge undersøgelsen tvang taskforcen til at improvisere. Den havde intet andet valg end at lave en række irrationelle alibier for centrale republikanere, især for William Casey, Reagans kampagnechef i 1980 og senere Reagans CIA-direktør.

For at afsløringen skulle virke, skulle Casey stå til regnskab på afgørende dage, fordi forskellige vidner havde placeret Casey i Europa ved hemmelige møder med iranske udsendinge, herunder gejstlige Mehdi Karrubi, dengang udenrigspolitisk rådgiver for Ayatollah Ruhollah Khomeini.

Så taskforcen konstruerede et Casey-alibi omkring det faktum, at Reagans udenrigspolitiske assistent Richard Allen havde skrevet Caseys hjemnummer ned i hans noter på en bestemt dag. Selvom Allen ikke havde nogen registrering eller erindring om at nå Casey den dag, citerede taskforcen nedskrivningen af ​​Caseys hjemmenummer som bevis på, at Casey var hjemme.

Til endnu en vigtig dag, den 19. oktober 1980, stolede taskforcen på det ikke-understøttede minde om Caseys nevø Larry Casey, som hævdede, at hans afdøde far havde ringet til sin bror, Bill Casey, den dag og fundet ham på arbejde på Reagan- Bush-kampagnens hovedkvarter i Arlington, Virginia.

Selvom Larry Casey ikke havde nogen bekræftelse for denne hukommelse, citerede taskforcen den som "troværdig" og afviste dermed andre beviser, der placerede Casey i Paris til et møde med Karrubi den dag. Taskforcen holdt fast ved sin konklusion, selvom jeg havde underrettet taskforcen om, at Larry Casey havde givet mig, i et PBS Frontline-interview i 1991, en helt anden historie for samme dag.

Larry Casey insisterede over for mig, at han tydeligt huskede, at hans forældre spiste middag med Bill Casey i Jockey Club i Washington den 19. oktober 1980. "Det var meget klart i mit sind, selvom det var 11 år siden," sagde Larry Casey.

Men så viste jeg Larry Casey tilmeldingsarkene til Reagan-Bush-kampagnens hovedkvarter. Bidragene optog Larry Caseys forældre, der hentede Bill Casey til middagen den 15. oktober, fire dage tidligere. Larry Casey erkendte sin fejl, og en American Express-kvittering bekræftede faktisk senere, at 15. oktober var datoen for Jockey Club-middagen.

I 1992 havde Larry Casey imidlertid erstattet Jockey Club-middagen med "telefonopkaldsalibiet", som han ikke havde nævnt i Frontline-interviewet.

Selvom Larry Caseys alibi var alt andet end "troværdigt", accepterede House-taskforcen det som solidt bevis.

Bushs opholdssted

Et alibi for George HW Bush samme dag havde også huller. Bush – som vicepræsidentkandidat – var under Secret Service-beskyttelse, så det burde have været let at fastslå hans opholdssted, men det var det ikke.

Bushs redigerede Secret Service optegnelser opførte en ikke-offentlig rejse den 19. oktober til Chevy Chase Country Club, men den kunne ikke bekræftes af hverken klubembedsmænd, Bushs formodede gæster eller hans Secret Service-team.

En anden velrenommeret bevægelse af kandidaten den eftermiddag var til en personlig vens hjem, men Bush-administrationen nægtede at afsløre vennens identitet. Til sidst, i midten af ​​1992, indvilligede administrationen i at fortælle nogle få taskforce-embedsmænd navnet på den personlige ven, men kun hvis kongressens efterforskere gik med til ikke at interviewe vidnet.

Taskforcen accepterede denne ejendommelige ordning, selvom man kunne have troet, at daværende præsident Bush ville have været ivrig efter at opklare enhver mistanke ved at tillade et interview. Der blev aldrig gennemført noget interview, og navnet på det formodede alibi-vidne forbliver hemmeligt for det amerikanske folk.

En anden person med forbindelse til det påståede møde i Paris den 19. oktober 1980, CIA-officer Donald Gregg, kæmpede også for at finde på et alibi, og producerede i sidste ende et fotografi af sig selv i badebukser på en strand. På bagsiden af ​​billedet var der et stempel, der viste, at billedet var blevet behandlet i oktober 1980, et punkt der ikke beviste noget.

Der var andre problemer med alibierne. Dokumenter, som efterforskerne forventede at finde, såsom Caseys pas fra 1980 og nøglesider fra hans kalender, var forsvundet.

I mellemtiden, efterhånden som december 1992 skred frem, kom der flere og flere beviser, der implicerede republikanere i 1980's kontakter med iranere, herunder det svorne vidneudsagn fra biografen for chefen for den franske efterretningstjeneste Alexandre deMarenches.

Biografen, journalisten David Andelman, sagde, at deMarenches havde beskrevet at arrangere møder mellem republikanere og iranere i sommeren og efteråret 1980, med et møde afholdt i Paris i oktober. Men deMarenches krævede, at historien blev holdt ude af hans erindringer for at beskytte hans venners omdømme, George HW Bush og William Casey, sagde Andelman.

Andelmans vidnesbyrd bekræftede mangeårige påstande fra en række internationale efterretningsagenter om et Paris-møde, der involverede Casey og Bush. Men taskforcen strøg Andelmans vidnesbyrd til side, paradoksalt nok betegnede det "troværdigt", men hævdede derefter, at det var "utilstrækkeligt bevisligt."

Samtidig Beretning

Taskforcen var også opmærksom på samtidig viden om den påståede Bush-til-Paris-tur af Chicago Tribune-reporteren John Maclean. Maclean, søn af forfatteren Norman Maclean, der skrev A River Runs Through It, sagde en veloplagt republikansk kilde fortalte ham i midten af ​​oktober 1980 om Bushs hemmelige rejse til Paris for at mødes med iranere om det amerikanske gidselspørgsmål.

Efter at have hørt denne interessante ting, videregav Maclean oplysningerne til David Henderson, en officer i udenrigsministeriets udenrigsministerium. Henderson huskede datoen som den 18. oktober 1980, hvor de to mødtes i Hendersons hjem i Washington for at diskutere en anden sag.

For hans del skrev Maclean aldrig om Bush-til-Paris-lækagen, fordi han fortalte mig senere, en talsmand for Reagan-Bush-kampagnen nægtede det. Som årene gik, forsvandt hukommelsen om lækagen for både Henderson og Maclean, indtil oktoberoverraskelsens historie boblede til overfladen i begyndelsen af ​​1990'erne.

Henderson nævnte mødet i et brev fra 1991 til en amerikansk senator, som blev sendt til mig. I brevet huskede Henderson samtalen om Bushs tur til Paris, men ikke navnet på reporteren.

En Frontline-producent søgte i nogle avisarkiver og fandt en historie om Henderson, som Maclean havde skrevet. Selvom han ikke var ivrig efter at blive en del af October Surprise-historien i 1991, bekræftede Maclean, at han havde modtaget det republikanske læk. Han var også enig i Hendersons erindring om, at deres samtale fandt sted omkring den 18. oktober 1980. Men Maclean afviste stadig at identificere sin kilde.

Betydningen af ​​Maclean-Henderson-samtalen var, at det var et stykke information låst i en slags historisk rav, ubesmittet af senere påstande og modpåstande.

Man kunne ikke beskylde Maclean for at lave Bush-til-Paris-påstanden af ​​en eller anden bagtanke, da han ikke havde brugt den i 1980, og han havde heller ikke meldt sig til den et årti senere. Han bekræftede det kun, da han blev kontaktet af Frontline, og selv da var han ikke særlig ivrig efter at tale om det.

Alligevel havde Hamilton i december 1992 udstedt ordren om at afslutte efterforskningen med en konstatering af republikansk uskyld - og modsatte kendsgerninger ville ikke stå i vejen for denne mission. [For en fuldstændig redegørelse for oktoberoverraskelsesbeviserne, se Robert Parry's Hemmelighed & Privilegium.]

Undgå dissens

For taskforcen var der kun tilbage at køre rapporten forbi nogle kedede kongresmedlemmer og håbe, at ingen så for nøje på de bevismæssige huller og de irrationelle alibi. Den plan virkede for det meste, men en medarbejder til rep. Mervyn Dymally fra Californien opdagede nogle af de absurde alibi.

Et af disse alibier var den bizarre påstand om, at Richard Allen skrev Caseys hjemmetelefonnummer ned, beviste, at Casey var hjemme. Et andet alibi var, at fordi et fly fløj fra San Francisco direkte til London på en anden vigtig dato, må Casey have været ombord, selvom faktiske dokumentarbeviser modbeviste det.

Ifølge kilder, der så Dymallys dissens, hævdede den, at "bare fordi telefoner ringer, og flyene flyver, betyder det ikke, at nogen er der for at besvare telefonen eller er på flyet." Men Dymallys rimelige observationer blev voldsomt modarbejdet af Hamilton.

Hamilton advarede Dymally, som trak sig tilbage fra Kongressen, om, at han ville "komme hårdt ned" på Dymally, hvis dissensen ikke blev trukket tilbage. Næste dag fyrede Hamilton alle de ansatte, der havde arbejdet i Dymallys Afrika-underudvalg.

Da han så fyringerne som gengældelse (selvom Hamilton nægtede en forbindelse), gav Dymally efter og trak dissensen tilbage, som aldrig blev offentliggjort. Med den forhindring ryddet blev taskforcerapporten sendt til trykkerierne.

Rapporten var planlagt til udgivelse den 13. januar 1993, kun en uge før George HW Bushs præsidentskab officielt ville ende. Men der var stadig en overraskelse mere til October Surprise-taskforcen.

Den 11. januar 1993 modtog Hamilton et svar på en forespørgsel, han havde sendt til den russiske regering den 21. oktober 1992, hvor han anmodede om enhver information, som Moskva måtte have om October Surprise-sagen.

Det russiske svar kom fra Sergey V. Stepashin, formand for den øverste sovjets komité for forsvars- og sikkerhedsspørgsmål, et job, der nogenlunde svarer til formanden for Senatets efterretningskomité.

I hvad der kunne have været en hidtil uset samarbejdshandling mellem de to mangeårige fjender, gav Stepashin et resumé af, hvad russiske efterretningsfiler viste om oktoberoverraskelsesanklagerne og andre hemmelige amerikanske forbindelser med Iran.

I 1980'erne stod den sovjetiske KGB trods alt ikke uden egne kilder om et emne, der var så vigtigt for Moskva som udviklingen i nabolandet Iran. KGB havde trængt ind i eller opretholdt tætte forbindelser med mange af efterretningstjenesterne i forbindelse med oktober-overraskelsens beskyldninger, herunder Frankrig, Spanien, Tyskland, Iran og Israel.

Historien havde også vist, at KGB havde spioner i CIA og andre amerikanske efterretningstjenester. Så sovjetisk efterretningstjeneste var bestemt i stand til at vide meget om, hvad der var sket eller ikke var sket i 1980.

Den øverste sovjets svar blev leveret til den amerikanske ambassade i Moskva af Nikolay Kuznetsov, sekretær for underudvalget for statssikkerhed. Kuznetsov undskyldte for den "langvarige forberedelse af svaret." Den blev hurtigt oversat af den amerikanske ambassade og videresendt til Hamilton.

Til taskforcens chok erklærede den seks sider lange russiske rapport, at Casey, Bush og andre i hemmelighed havde mødtes med iranske embedsmænd i Europa under præsidentkampagnen i 1980. Russerne hævdede, at Reagan-Bush-holdet faktisk havde forstyrret Carters gidselforhandlinger, det stik modsatte af taskforcens konklusion.

Som beskrevet af russerne tilbød Carter-administrationen iranerne forsyninger af våben og frigørelse af aktiver til en frigivelse af gidslerne før valget. Iranerne "diskuterede en mulig trin-for-trin normalisering af iransk-amerikanske forhold [og] ydelsen af ​​støtte til præsident Carter i valgkampen via løsladelsen af ​​amerikanske gidsler."

Men republikanerne lavede deres egne tilnærmelser til iranerne, sagde den russiske rapport. "William Casey mødtes i 1980 tre gange med repræsentanter for den iranske ledelse," hedder det i rapporten. "Møderne fandt sted i Madrid og Paris."

Ved Paris-mødet i oktober 1980 deltog "R[obert] Gates, på det tidspunkt en medarbejder i det nationale sikkerhedsråd i administrationen af ​​Jimmy Carter og tidligere CIA-direktør George Bush," sagde den russiske rapport. "I Madrid og Paris diskuterede repræsentanterne for Ronald Reagan og den iranske ledelse spørgsmålet om muligvis at forsinke frigivelsen af ​​52 gidsler fra personalet på den amerikanske ambassade i Teheran."

Både Reagan-Bush-republikanerne og Carter-demokraterne "startede fra påstanden om, at Imam Khomeini, efter at have annonceret en politik med 'hverken Vesten eller Østen' og forbandet den 'amerikanske djævel', imperialismen og zionismen, blev tvunget til at erhverve amerikanske våben, reservedele og militære forsyninger med alle mulige midler,” hedder det i den russiske rapport. Republikanerne har lige vundet budkrigen.

”Efter R. Reagans sejr i valget, i begyndelsen af ​​1981, blev der indgået en hemmelig aftale i London i overensstemmelse med hvilken Iran frigav de amerikanske gidsler, og USA fortsatte med at levere våben, reservedele og militære forsyninger til den iranske hær, ” fortsatte den russiske rapport.

Leveringerne blev udført af Israel, ofte gennem private våbenhandlere, hedder det i den russiske rapport.

Hvad skal man gøre

Den saglige russiske rapport var forbløffende. Det matchede også andre oplysninger, som taskforcen havde. Taskforcen havde opdaget, at israelerne f.eks. havde sendt amerikanske militærreservedele til Iran i 1981 med hemmelig samtykke fra højtstående embedsmænd i Reagan-Bush-administrationen.

Hamilton og hans taskforce stod over for et dilemma om, hvad de skulle gøre med den eksplosive russiske rapport, som - hvis den var nøjagtig - gjorde, at task force-rapporten, som dengang var ved trykkerierne, ikke var det papir værd, den blev trykt på.

Omdømme, inklusive Hamiltons, kunne være blevet alvorligt beskadiget. I løbet af sine dage som formand for Husets efterretningskomité i midten af ​​1980'erne, var Hamilton blevet kritiseret for at ignorere tidlige beviser om Oliver Norths hemmelige kontraforsyningsoperationer og blive forblændet af de hemmelige militærforsendelser til Iran i 1985-86.

Da Iran-Contra-skandalen endelig brød ud i slutningen af ​​1986, blev Hamilton udnævnt til medformand for undersøgelseskomitéen og købte hurtigt ind i Det Hvide Hus forsidehistorier, der senere blev knust af Iran-Contras særlige anklager Lawrence Walsh.

I januar 1993, hvis Hamilton var nødt til at give afkald på sin egen oktober-overraskelsesrapport, kunne han have stået tilbage med et laset ry, kendt som republikanernes yndlingsfælle. Han havde måske ikke bygget en glitrende karriere efter kongressen som en velanset senior statsmand, der var inviteret til at sidde i vigtige paneler som 9/11-kommissionen og Iraq Study Group.

Så i januar 1993 besluttede Hamilton og taskforcen at begrave den russiske rapport.

"Vi fik tingene fra russerne et par dage før" Taskforcens egen rapport var sat til frigivelse, fortalte Barcella mig i et interview i 2004. "Vi ville ikke være i stand til at undersøge det, om det var ny information, desinformation eller hvad det nu var."

Da jeg spurgte ham, hvorfor taskforcen ikke bare frigav den russiske rapport sammen med taskforce-rapporten, svarede Barcella, at den russiske rapport var hemmeligholdt, hvilket udelukkede dens afsløring til offentligheden. Der var ingen interesse i at presse på for dens afklassificering, selvom Hamilton ville have været i en stærk position til at gøre det, og formodentlig ville den kommende Clinton-administration have samarbejdet.

I stedet blev den russiske rapport simpelthen pakket sammen og arkiveret med anden upubliceret information, som taskforcen havde indsamlet i sin årelange undersøgelse. Barcella sagde, at han forestillede sig, at materialet ville ende i et stort regeringslager, "som i filmen 'Raiders of the Lost Ark'."

Faktisk fandt den russiske rapport et endnu mindre elegant hvilested. I slutningen af ​​1994 opdagede jeg taskforcens dokumenter, inklusive den russiske rapport, i kasser, der var blevet stablet op i et tidligere dameværelse på et obskurt kontor ud for Rayburn House Office Buildings parkeringshus. [Klik for at undersøge de vigtigste "Ladies Room"-dokumenter link..]

Efter at have skjult den russiske rapport og andre belastende beviser, vendte Hamilton og hans taskforce sig for at styre, hvordan Washingtons pressekorps ville behandle afsløringsrapporten. Taskforcen orienterede venlige journalister og sørgede for, at konklusionen blev udbredt bredt.

Derefter blev der holdt en pressekonference den 13. januar 1993 for at offentliggøre taskforcens resultater. Kopier af taskforcens rapport blev dog ikke givet til journalister på forhånd.

I en mærkelig proces blev kopier af task force-rapporten opbevaret i krympe-indpakning forrest i Parlamentets udenrigsudvalgs høresal, mens Hamilton og hans republikanske medformand Henry Hyde foretog nyhedsbriefingen, efterfulgt af spørgsmål hovedsageligt fra journalister, der havde allerede købt ind i debunkingen.

Kopier af taskforcens rapport blev først udleveret efter pressemødet var slut.

Derefter, for at sikre, at der ville være lidt eller ingen anden-gætning, komponerede Hamilton en op-ed til New York Times med titlen "Case Closed". Artiklen citerede det formodede solide alibi for Caseys opholdssted som hovedårsagen til, at taskforcens resultater "skulle bringe kontroversen til hvile én gang for alle." [NYT, 24. januar 1993.]

Etagetale

Ti dage senere gik Henry Hyde på husets gulv for med glæde at håne enhver, der stadig tvivlede på Ronald Reagans og George HW Bushs uskyld i October Surprise.

Under en "særlig ordre"-tale erkendte den hvidhårede Hyde nogle svagheder i Parlamentets taskforces resultater. Caseys pas fra 1980 var forsvundet, og det samme var vigtige sider i hans kalender, indrømmede Hyde.

Hyde bemærkede også, at den franske efterretningschef deMarenches havde fortalt sin biograf, at Casey holdt gidselsamtaler med iranerne i Paris i oktober 1980. Flere franske efterretningstjenestemænd havde bekræftet denne påstand.

Men Hyde insisterede på, at to solide bevisblokke beviste, at October Surprise-påstandene var falske. Hyde sagde, at hans første hjørnesten var hard-rock alibi for Casey og andre vigtige mistænkte.

"Vi var i stand til at lokalisere [Caseys] opholdssted med næsten sikkerhed" på de datoer, hvor han angiveligt mødtes med iranere i Europa for at diskutere gidslerne, erklærede Hyde. (Disse alibi inkluderede Allens nedskrivning af Caseys hjemmetelefonnummer og Caseys nevø, der huskede sin far, der chattede med Casey på en bestemt dag et dusin år tidligere.)

Hyde citerede også et alibi, der placerede den afdøde iranske finansmand/CIA-agent Cyrus Hashemi i Connecticut i en weekend, hvor Hashemis bror, Jamshid, havde vidnet under ed om, at Cyrus var sammen med Casey og den iranske udsending Mehdi Karrubi i Madrid.

Det "alibi" hvilede på telefonoptegnelser, der viste to et minuts opkald, et fra en advokat til Hashemis hjem og et tilbage til advokaten. Der var ingen beviser for, at Hashemi modtog eller foretog opkaldene, og mønsteret passede mere sandsynligt til et opkald, der spurgte et familiemedlem, hvornår Hashemi skulle hjem, og det andet opkald gav svaret.

FBI-aflytninger

Den anden afslørende hjørnesten, sagde Hyde, var fraværet af noget inkriminerende på FBI-aflytninger af Cyrus Hashemi over fem måneder i slutningen af ​​1980 og begyndelsen af ​​1981, da han var under mistanke for sine hemmelige forbindelser med Iran.

"Der er ikke en eneste indikation af, at William Casey havde kontakt med Cyrus eller Jamshid Hashemi," sagde Hyde. "Der er faktisk ingen indikation på båndene om, at Casey eller andre personer, der er forbundet med Reagan-kampagnen, havde kontakt med nogen personer, der repræsenterer eller er tilknyttet den iranske regering."

Men Hyde tog fejl med hensyn til fraværet af belastende beviser på Hashemi-aflytningen, selvom de stadig var hemmelige i 1993, så Hydes argument var umuligt at bedømme.

Men da jeg fik adgang til de rå House Task Force-dokumenter i slutningen af ​​1994, fandt jeg et klassificeret resumé af FBI-aflytning. Ifølge dette resumé afslørede fejlene, at Cyrus Hashemi var dybt indblandet i republikanerne i våbenaftaler med Iran i efteråret 1980 såvel som i finansielle ordninger med Caseys nære ven og forretningsforbindelse, John Shaheen.

Og i modsætning til Hydes påstand om "ikke en eneste indikation" af kontakt mellem Casey og Cyrus Hashemi, blev den iranske bankmand registreret som at prale af, at han og Casey havde været "nære venner" i årevis.

Denne påstand blev understøttet af et CIA-memo, som sagde, at Casey rekrutterede Cyrus Hashemi til en følsom forretningsordning i 1979, et år før oktobers overraskelses-indspil.

Ud over det viste det hemmelige FBI-resumé, at Hashemi modtog et offshore-indskud på 3 millioner dollars, arrangeret af en advokat fra Houston, som sagde, at han var en langvarig kollega med George HW Bush. Houston-advokaten, Harrel Tillman, fortalte mig i et interview, at han i 1980 fordoblede som konsulent for Irans islamiske regering.

Efter Ronald Reagans valg i november 1980 var Tillman tilbage på linjen og lovede Hashemi hjælp fra "Bush-folket" til en af ​​hans grundlæggere forretningsaftaler. Derefter hentede FBI-aflytningen Hashemi, der fik en kontant betaling via en kurer, der ankom til Concorde, fra den korrupte Bank of Credit and Commerce International (BCCI).

Husets taskforce havde skjult disse dokumenter, hvilket gjorde det muligt for Hamilton og Hyde at fejlskrive et vigtigt kapitel i nyere amerikansk historie.

En anden ironi i den forfalskede oktoberoverraskelseshistorie var, at Hamiltons ønskede bipartiskhed aldrig blev til virkelighed. Republikanerne stak den demokratiske parathed i lommerne til at dække over Ronald Reagan og George HW Bush - og indledte derefter en partisankrig mod Bill Clinton.

Den dag i dag, nu 30 år efter, at iranske radikale tog de amerikanske gidsler, er den virkelige historie om, hvad der skete, og hvordan republikanerne manipulerede processen, for det meste ukendt.

[For mere information om dette vedvarende mysterium, se Consortiumnews.coms "Hvordan to valg ændrede Amerika” eller Parry's Hemmelighed & Privilegium.]

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, er skrevet med to af hans sønner, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøger, Hemmeligholdelse og privilegium: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgængelige der. Eller gå til Amazon.com.

For at kommentere på Consortiumblog, klik link.. (For at lave en blogkommentar om denne eller andre historier, kan du bruge din normale e-mailadresse og adgangskode. Ignorer meddelelsen om en Google-konto.) For at kommentere til os via e-mail, klik link.. For at donere, så vi kan fortsætte med at rapportere og udgive historier som den, du lige har læst, skal du klikke link..

Tilbage til startsiden