Waterboarders for Gud
By
Ray McGovern
8. februar 2008 |
Efter at have tilbragt 45 år i Washington, bringer høj farce en normalt ikke ud af balance. Men jeg fandt begivenhederne i torsdags som en syretest af min ligevægt.
Jeg gik glip af National Prayer Breakfast - for 45. gang i træk. Men da jeg kørte på arbejde, lyttede jeg med henrykt opmærksomhed, da præsident George W. Bush gav sit indblik i bøn:
"Når vi løfter vores hjerte til Gud, er vi alle lige i hans øjne. Vi er alle lige værdifulde. ... I bøn vokser vi i barmhjertighed og medfølelse. ... Når vi besvarer Guds kald om at elske en næste som os selv, indgår vi i et dybere venskab med vores medmenneske – og et dybere forhold til vores evige Fader.”
Vicepræsident Dick Cheney sprang over torsdagens bønnemorgenmad for at lægge sidste hånd på den tale, han holdt senere samme morgen til den konservative politiske aktionskonference.
Måske følte han, at han havde brug for lidt ekstra tid til at udtænke omhyggelige ord for at hylde "forhørsprogrammet, der drives af CIA ... et hårdere program for hårdere kunder, inklusive Khalid Sheikh Mohammed, hjernen fra 9/11," uden at indrømme, at programmet har involveret tortur.
Men der var et strejf af defensivitet i Cheneys bemærkninger, da han gentagne gange fandt det passende at forsikre sit publikum om, at Amerika er et "anstændigt" land.
Tirsdag havde CIA-direktør Michael Hayden trods alt bekræftet offentligt, at Khalid Sheikh Mohammed og to andre "højværdi"-fanger var blevet vandboardet i 2002-2003, selvom Hayden tilføjede, at teknikken siden var blevet afbrudt.
En ekstrem form for forhør, der går tilbage i det mindste så langt som til den spanske inkvisition, er waterboarding blevet fordømt som tortur af næsten alle – undtagen de juridiske eksperter fra Bush-administrationen.
Onsdag afslørede præsident Bushs talsmand Tony Fratto imidlertid, at Det Hvide Hus forbeholder sig retten til at godkende waterboarding igen, "afhængigt af omstændighederne."
Fratto beskrev sagligt den proces, som Bush-administrationen stadig fulgte for at godkende tortur - øh, jeg mener "forbedrede forhørsteknikker" som vandboarding:
"Processen omfatter, at direktøren for det centrale efterretningsagentur bringer forslaget til statsadvokaten, hvor gennemgangen ville blive gennemført for at afgøre, om planen ville være lovlig og effektiv. På det tidspunkt ville forslaget gå til præsidenten. Præsidenten ville lytte til sine rådgiveres beslutsomhed og træffe en beslutning."
Dissing Kongressen
Cheneys opgave med at overbevise nationen om dens anstændighed blev ikke nemmere, da justitsminister Michael Mukasey stenede spørgsmål fra den ulykkelige John Conyers, titulær formand for Husets retsudvalg. Conyers forsøgte, og det lykkedes ikke, at få direkte svar fra Mukasey om tortur.
Conyers henviste til Haydens indrømmelse om vandboarding og stemplede denne praksis som "odiøs". Men Mukasey så ud til at nyde pervers glæde ved at "dissere" Conyers, som udtrykket lyder i indre by i Washington. Desværre tog den trætte formand respektløsheden stoisk.
Formand Conyers tog modet til sig til at spørge justitsminister Mukasey direkte: "Er du klar til at starte en kriminel undersøgelse af, om denne bekræftede brug af waterboarding af amerikanske agenter var ulovlig?"
"Nej, det er jeg ikke," svarede Mukasey.
Mukasey hævdede, at "vandboarding blev fundet at være tilladt i henhold til loven, som den eksisterede" i årene umiddelbart efter 9/11; Derfor kunne justitsministeriet ikke efterforske nogen for at have gjort noget, som ministeriet havde erklæret lovligt.
"Det ville betyde, at den samme afdeling, som godkendte programmet, nu ville overveje at retsforfølge nogen, der fulgte det råd," sagde Mukasey.
Mærkeligt nok siger Mukasey dog, at vandboarding ville være tortur, hvis det blev anvendt på ham. Og Michael McConnell, direktør for National Intelligence, var endnu mere eksplicit i at tage samme linje i et interview med Lawrence Wright fra New Yorker magasin. McConnell fortalte Wright, at for ham:
“Waterboarding ville være ulidelig. Hvis der løb vand ind i min næse, åh Gud, jeg kan simpelthen ikke forestille mig, hvor smertefuldt det var! Uanset om det er tortur efter andres definition, ville det for mig være tortur.”
Okay, det ville være tortur, hvis det blev gjort mod dig, Mike; hvad med hvis det bliver gjort mod andre?
Desværre savnede McConnell også bønnemorgenmaden og præsidentens bevægende påmindelse om, at vi er kaldet "til at elske en næste som os selv." Er fanger ikke dækket?
Kat ud af tasken
Da tortur først dukkede op under hans interview med New Yorker, McConnell var mere forsigtig og gentog det obligatoriske bromid "Vi torturerer ikke", som tidligere CIA-direktør George Tenet gjorde i fem på hinanden følgende sætninger, mens han smed hans erindringer på 60 Minutes april 29, 2007.
Efterhånden som McConnell blev mere afslappet, lod han begrundelsen for Mukaseys udskejelser og administrationens afvisning af at indrømme, at vandboarding er tortur, slippe. For alle, der er opmærksomme, har den begrundelse længe været en no-brainer. Men her er McConnell, der uforvarende formulerer det:
"Hvis det nogensinde bliver besluttet at være tortur, vil der være en enorm straf, der skal betales for enhver, der deltager i det."
Nå, Mike, du burde få dig en briefing om det. Selv den Bush-administrationsvenlige redaktionelle side af Washington Post fredag fandt det passende at erklære tortur "ulovlig i alle tilfælde", og tilføjede, at "vandboarding er og altid har været tortur."
Efter Anden Verdenskrig blev japanske soldater hængt for krigsforbrydelsen af vandboarding amerikanske soldater. Faktisk har patrioter og profeter gjort det klart fra vores tidligste dage, at et sådant misbrug ikke har nogen plads i Amerika.
Virginia-patrioten Patrick Henry insisterede lidenskabeligt på, at "reolen og skruen", som han udtrykte det, var barbariske praksisser, der skulle efterlades i den gamle verden, ellers er vi "tabt og ugjort".
Attorney General Mukasey på sin side nægtede for nylig at sige, om han betragter stativet og skruen som former for tortur, og afviser spørgsmålet som et hypotetisk.
Hvad angår profeter, har George Hunzinger fra Princeton Theological Seminary vækket nok religiøse mennesker til at danne National Religious Campaign Against Torture, en koalition af 130 religiøse organisationer fra venstre mod højre på det politiske spektrum.
Hunzinger siger det kortfattet: "At erkende, at waterboarding er tortur, er som at indrømme, at solen står op i øst," tilføjer:
"Al den forvirring på høje steder, der gør disse chokerende overgreb mulige, skal bringes til ophør. Men de vil uden tvivl fortsætte, medmindre de ansvarlige for dem bliver holdt ansvarlige... En særlig rådgivning er et væsentligt første skridt."
Hunzinger og hans medarbejdere har desværre ikke været i stand til at overvinde den fromme selvtilfredshed hos langt de fleste institutionelle kirker, synagoger og moskeer i dette land og deres modvilje mod at stikke nakken ud.
Sådan ser det ud udefra
Nogle gange kræver det en udenforstående, der siger sandheden, for at kaste lys over vores moralske fejl.
Den sydafrikanske metodistbiskop Peter Storey, tidligere præst for Nelson Mandela i fængslet og åbenhjertig modstander af apartheid, har dette at sige til de præster, der ville prædike mere end floskler:
“Vi havde åbenlyse onder at engagere os i; du er nødt til at pakke din kultur ud fra mange års røde, hvide og blå myter. Du er nødt til at afsløre og konfrontere den store afbrydelse mellem de fleste amerikanske menneskers venlighed, medfølelse og omsorg og den hensynsløse måde, amerikansk magt opleves på, direkte eller indirekte, af jordens fattige. Du skal hjælpe gode mennesker til at se, hvordan de har ladet deres institutioner gøre deres synd for dem.
"Over hele verden er der dem, der længes efter at se din menneskelige godhed omsat til en anderledes, mere medfølende måde at forholde sig til resten af denne blødende planet på."
Mukaseys tommelfinger på næsen til Conyers' udvalg var simpelthen den seneste udstilling af foragt for Kongressen fra Bush-administrationens side.
Grundlæggerne forventede, at vores repræsentanter i kongressen ville blive taget alvorligt af den udøvende magt, og at kongresmedlemmer ville holde ledende medarbejdere ansvarlige – til det punkt, at de blev rigsret, når det var nødvendigt, for høje forbrydelser og forseelser.
Det plejede at bekymre disse embedsmænd og sætte en bremse på mere besynderlig adfærd. Ikke mere.
Ingen bekymringer, George
Man læser George Tenets erindringer med en vis nostalgi efter dagene med et minimum af kongrestilsyn og med en stærk følelse af ironi – mens han bekender bekymring for, at kongressen en dag kan holde ham og andre ansvarlige for at tage sig frihedsrettigheder med national og international lov.
Det virker sandsynligt, at den daværende rådgiver i Det Hvide Hus, Alberto Gonzales, rådgav Tenet om, at hans bekymringer var besynderlige og forældede, og desværre kan Gonzales have haft ret, sådan som tingene er gået. Men Tenet nærede tilsyneladende dvælende betænkeligheder - måske endda samvittighedsproblemer.
I perioden umiddelbart efter 9/11 siger Tenet, at han fortalte præsidenten, at "vores eneste rigtige allierede" på den afghanske grænse var Usbekistan, "hvor vi havde etableret vigtige efterretningsindsamlingskapaciteter."
Vi ved nu fra den britiske ambassadør i Usbekistan, Craig Murray, at disse "indsamlingsmuligheder" omfattede de mest primitive torturmetoder, herunder kogning af påståede "terrorister" i live.
Tenet tilføjer, at han understregede vigtigheden af ensidigt at kunne tilbageholde al-Qaeda-agenter rundt om i verden. Hans bekymringer skinner igennem de ret sigende sætninger, der følger:
"Vi bad om, og vi ville få lige så mange autoriteter, som CIA nogensinde har haft. Ting kunne sprænge i luften. Folk, jeg blandt dem, kunne ende med at bruge nogle af de værste dage i vores liv på at retfærdiggøre vores nye handlefrihed, før kongressens tilsynsmænd.
I centrum af stormen, s. 177 178-
Tenet behøver ikke at være bekymret. Han ville blive skærmet fra ansvarlighed af en frygtsom kongres såvel som af et arrogant Hvide Hus, der var i stand til at arrogere hidtil uset magt til sig selv og skærme dem, det ønskede at beskytte.
Indstilling af tonen
Det var præsident George W. Bush, der var toneangivende fra starten. Efter sin tale til nationen om aftenen den 9/11 samlede han sine bedste nationale sikkerhedsassistenter i bunkeren i Det Hvide Hus - jo nemmere er det måske at fremme en bunkermentalitet.
Blandt dem var terrorbekæmpelseschef Richard Clarke, som citerede præsidenten i sine erindringer:
"Jeg vil have dig til at forstå, at vi er i krig, og vi vil blive i krig, indtil dette er gjort. Intet andet betyder noget. Alt er tilgængeligt for forfølgelsen af denne krig. Eventuelle barrierer i din vej, de er væk. Alle penge du har brug for, du har dem. Dette er vores eneste dagsorden...
"Jeg er ligeglad med, hvad de internationale advokater siger, vi kommer til at sparke noget i røven." Mod alle fjender, Fri presse, 2004
Clarke tog naturligvis sin bogs titel fra den embedsed, vi alle svor som militærofficerer og/eller højtstående embedsmænd: "At forsvare forfatningen fra alle fjender, udenlandske og indenlandske."
John Ashcroft, leder af justitsministeriet på det tidspunkt, faldt i lås med tyngden af præsidentens kommentar, der afviste enhver bekymring med international lov – eller, som det hurtigt ville blive set, også national ret.
Med den entusiastiske bistand fra David Addington, advokat for vicepræsident Dick Cheney, samlede den elskværdige Ashcroft en kabale af mafia-lignende advokater, hvis fantasifulde juridiske udtalelser om tortur, kendelsesløse aflytning og andre overgreb markerer dem for evigt som "indenlandske fjender" af forfatningen.
Tilføj nu Mukasey til den fornemme liste.
Tortur blev kendetegnet.
Hvad der ikke er almindeligt kendt er, at tortur godkendt af justitsministeriet først blev anvendt på en amerikansk statsborger, John Walker Lindh, som blev fanget i Afghanistan i slutningen af november 2001. Det Hvide Hus og virksomhedspressen gjorde Lindh straks sensationelle som "det amerikanske Taleban".
Jesselyn Radack, en samvittighedsfuld juridisk rådgiver i justitsministeriets rådgivende kontor for professionelt ansvar, der giver etisk rådgivning til afdelingsadvokater, insisterede på, at Lindh skulle informeres om sine rettigheder før enhver afhøring. I stedet blev han tortureret nådesløst i de første par dage af sin internering og nægtet lægehjælp.
Lindh havde simpelthen tåbeligheden og uheldet til at være på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt, dvs. i en stor gruppe fanger, der blev samlet af CIA og hærens paramilitære styrker – for stor en gruppe, viste det sig.
I en spontan opstand blev den paramilitære CIA-officer Johnny "Mike" Spann, som havde afhørt Lindh få minutter forinden, skudt og dræbt. Spanns kolleger var meget vrede og anvendte "grænseretfærdighed", idet de fuldstændig ignorerede fru Radacks forfatningsmæssige advarsler.
Til sidst fyrede justitsministeriet Radack for hendes principielle standpunkt. Men hun havde sindets nærvær til at gemme e-mails med kapitel og vers om de vanskelige ordvekslinger, hvor hun havde insisteret på respekt for Lindhs rettigheder som amerikansk statsborger.
Newsweek bragte historien kort, men hverken Kongressen eller nogen andre i medierne viste den store interesse.
Radacks bog, der fortæller om denne oplevelse, The Canary in the Coalmine: Blowing the Whistle i sagen "American Taliban" John Walker Lindh, er tilgængelig online på: http://www.patriotictruthteller.net/.
På denne baggrund, sammen med Guantanamo, Abu Ghraib og fængsler i Afghanistan, Irak og andre steder, er Patrick Henrys spørgsmål fortsat en udfordring for vores tid: Er vi "tabt og ugjort?"
Jeg tror ikke; men vi må hellere tage det sammen snart, for, som Dr. Martin Luther King, Jr., advarede: "Der er sådan noget som for sent."
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, udgivelsesdelen af den økumeniske Frelsers Kirke i Washington, DC. Han var en hærens efterretningsofficer, før han kom til CIA hvor han havde en 27-årig karriere som analytiker. Han er nu med i styregruppen for veteranefterretningsfolk til fornuft (VIPS).
For at kommentere på Consortiumblog, klik link.. (For at lave en blogkommentar om denne eller andre historier, kan du bruge din normale e-mailadresse og adgangskode. Ignorer meddelelsen om en Google-konto.) For at kommentere til os via e-mail, klik link.. For at donere, så vi kan fortsætte med at rapportere og udgive historier som den, du lige har læst, skal du klikke link..
Tilbage til startsiden
|