Uafhængig undersøgende journalistik siden 1995 |
Bush End-spil Bush - anden periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampagne
Bag Colin Powells legende
2000-kampagnen
Mediekrise
Clinton-skandalerne Nazi-ekko Den mørke side af Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internationale Andre efterforskningshistorier |
Editors note: As vi har bemærket før, kan falske fortællinger om historiske begivenheder styre det amerikanske folk i retninger, der er skadelige for deres interesser. Men falske fortællinger om enkeltpersoner kan gøre det samme, og ofte få offentligheden til at stole på nogen, der ikke fortjener det. Der har sjældent været et bedre eksempel på det end tilfældet med den pensionerede general Colin Powell. På tværs af det politiske spektrum opfordrede eksperter det amerikanske folk til at stole på Colin Powell. Så ingen så nærmere på den bekymrende virkelighed bag hans behagelige facade. Hvilket gjorde ham til det perfekte valg til at sælge Irak Krig. Dette uddrag fra den nye bog, Hals dyb, beskriver den rigtige Colin Powell, den ambitiøse militærbureaukrat, der fulgte ordrer og satte sine karriereinteresser først: Den 17. januar 1963, i Sydvietnams monsunsæson, hoppede den amerikanske hærkapt. Colin Powell fra en militærhelikopter ind i en tæt skovklædt kampzone i A Shau-dalen, ikke langt fra den laotiske grænse.
Med en M-2 karabin var kaptajn Powell i gang med sin første – og eneste – kampopgave. Han var den nye rådgiver for en enhed på 400 mand i Army of the Republic of Vietnam (ARVN). På tværs af jungle-terrænet var disse sydvietnamesiske regeringstropper opstillet mod en kombineret styrke af nordvietnamesiske regulære og lokale anti-regeringsguerillaer kendt som Viet Cong. Den 25-årige Powell ankom på et afgørende tidspunkt i Vietnamkrigen. For at forhindre en kommunistisk sejr havde præsident John F. Kennedy udsendt hold af grønne bareter-rådgivere for at hjælpe ARVN, en styrke, der lider af dårlig disciplin, ineffektiv taktik og dårlig moral. Mange amerikanske rådgivere, især den legendariske oberst John Paul Vann, udtrykte allerede bekymring over ARVN's brutalitet over for civile. Vann frygtede, at den dominerende oprørsbekæmpelsesstrategi med at ødelægge landsbyer og tvangsflytte indbyggere, mens jeg jagtede fjendens styrker, drev folket i armene på Viet Cong. Men da Colin Powell ankom, var han ubesmittet af disse bekymringer. Han var en gung-ho ung hærofficer med visioner om herlighed. Han var fyldt med tillid til sine overordnedes visdom. Kort efter hans ankomst rejste Powell og hans ARVN-enhed til en langvarig patrulje, der bekæmpede igler såvel som Viet Cong-baghold. Fra den fugtige junglebørste ville Viet Cong pludselig slå til mod de fremrykkende regeringssoldater. Ofte usynlig for Powell og hans mænd, ville VC påføre nogle få tab og glide tilbage i junglen. In Min amerikanske rejse, fortalte Powell sin reaktion, da han opdagede sin første døde Viet Cong. "Han lå på ryggen og stirrede op på os med blinde øjne," skrev Powell. "Jeg følte ingenting, bestemt ikke sympati. Jeg havde set for meget død og lidelse på vores side til at bekymre mig noget om, hvad der skete på deres side." Gamle kvinder græd hysterisk, da deres forfædres hjem og verdslige ejendele blev fortæret af ild. "Vi brændte de stråtækte hytter ned og startede ilden med Ronson- og Zippo-lightere," huskede Powell. "Hvorfor brændte vi huse og ødelagde afgrøder? Ho Chi Minh havde sagt, at folket var som havet, hvori hans guerillaer svømmede. ... ”Vi forsøgte at løse problemet ved at gøre hele havet ubeboeligt. I krigens hårde logik, hvilken forskel gjorde det, hvis du skød din fjende eller sultede ham ihjel?” Så, mens han var på en patrulje, blev Powell offer for en Viet Cong booby trap. Han trådte på en punji-pæl, et møgforgiftet bambusspyd, der var blevet begravet i jorden. Pælen gennemborede Powells støvle og inficerede hurtigt den unge betjents højre fod. Foden hævede, blev lilla og tvang hans evakuering med helikopter til Hue for behandling. Selvom Powells bedring efter fodinfektionen gik hurtigt, var hans kampdage forbi. Senest i efteråret 1963 var Powells første Vietnam-turné afsluttet. Vanns oprør Da han vendte tilbage til USA, sluttede Powell sig ikke til Vann og andre tidlige amerikanske rådgivere i at advare nationen om de selvbekæmpende oprørsbekæmpelsesstrategier. I 1963 førte Vann sine forudseende bekymringer tilbage til en Pentagon, der ikke var klar til at lytte til tvivlere. Da hans indvendinger faldt for døve ører, opsagde Vann sin kommission og ofrede en lovende militær karriere. I modsætning hertil erkendte Powell, at hans tidlige tjeneste i Vietnam satte ham på et hurtigt spor for militær succes. I 1966, da antallet af amerikanske soldater i Vietnam voksede, modtog Powell en forfremmelse til major, hvilket gjorde ham til officer i felten før hans 30-års fødselsdag. Ved at anerkende Powell som en ny "vandvandrer", der havde brug for mere krydderi i marken, sendte hæren Powell til en kommandoposition tilbage i Vietnam. Men på sin anden turné ville Powell ikke slentre gennem fjerntliggende jungler. Den 27. juli 1968 ankom han til en forpost ved Duc Pho for at tjene som udøvende officer. Gettys plukkede Powell fra Duc Pho og indsatte ham i generalens egen stab på Chu Lai. Gettys sprang den unge major foran mere højtstående officerer og gjorde ham til G-3-officer med ansvar for operationer og planlægning. Udnævnelsen gjorde "mig til den eneste store, der udfyldte den rolle i Vietnam," skrev Powell i sine erindringer. Men historien ventede på Colin Powell. Den amerikanske division var allerede dybt inde i nogle af Vietnamkrigens grusomste kampe. "Dræn-havet"-strategien, som Powell havde været vidne til nær den laotiske grænse, fortsatte med at føre amerikanske styrker ind i hårdhændet behandling af vietnamesiske civile. Selvom det stadig var en hemmelighed, da Powell ankom til Chu Lai, havde amerikanske tropper begået en handling, der for altid ville plette den amerikanske hærs omdømme. Da major Powell satte sig ind i sin nye opgave, ventede en skandale på at udspille sig. Min Lai Den 16. marts 1968 stormede en blodig enhed fra Americal Division ind i en landsby kendt som My Lai 4. Med militærhelikoptere cirkulerende over hovedet drev hævn-søgende amerikanske soldater vietnamesiske civile – for det meste gamle mænd, kvinder og børn – fra deres stråtækte hytter og drev dem ind i landsbyens vandingsgrøfter. Mens opsamlingen fortsatte, voldtog nogle amerikanere pigerne. Derefter begyndte soldater, efter ordre fra yngre officerer på jorden, at tømme deres M-16'er i de skrækslagne bønder. Nogle forældre brugte deres kroppe forgæves til at beskytte deres børn mod kuglerne. Soldater trådte ind blandt ligene for at afslutte de sårede. Slagtningen rasede i fire timer. I alt 347 vietnamesere, inklusive babyer, døde i blodbadet. Men der var også amerikanske helte den dag i My Lai. Nogle soldater nægtede at adlyde de direkte ordrer om at dræbe, og nogle risikerede deres liv for at redde civile fra den morderiske brand. En pilot ved navn Hugh Clowers Thompson Jr. fra Stone Mountain, Georgia, var rasende over de drab, han så ske på jorden. Han landede sin helikopter mellem en gruppe flygtende civile og amerikanske soldater i forfølgelse. Thompson beordrede sin helikopterdørskytte til at skyde amerikanerne, hvis de forsøgte at skade vietnameserne. Efter en anspændt konfrontation bakkede soldaterne tilbage. Senere klatrede to af Thompsons mænd i en grøft fyldt med lig og trak en tre-årig dreng ud, som de fløj i sikkerhed. Flere måneder senere ville amerikanernes brutalitet også blive en moralsk prøve for major Powell. Et brev var blevet skrevet af en ung specialist i fjerde klasse ved navn Tom Glen, som havde tjent i en amerikansk morter-deling og nærmede sig slutningen af sin hærtur. I brevet til general Creighton Abrams, chefen for alle amerikanske styrker i Vietnam, anklagede Glen den amerikanske division for rutinemæssig brutalitet mod civile. Glens brev blev videresendt til det amerikanske hovedkvarter i Chu Lai, hvor det landede på major Powells skrivebord. "Den gennemsnitlige GI's holdning til og behandling af det vietnamesiske folk er alt for ofte en fuldstændig benægtelse af alt, hvad vores land forsøger at opnå inden for menneskelige relationer," skrev Glen. Han tilføjede, at mange vietnamesere flygtede fra amerikanere, der "for blot fornøjelses skyld skyder vilkårligt ind i vietnamesiske hjem og uden provokation eller begrundelse skyder på folket selv. … ”Det, der er blevet skitseret her, har jeg set ikke kun i min egen enhed, men også i andre, vi har arbejdet med, og jeg frygter, at det er universelt. Hvis dette virkelig er tilfældet, er det et problem, som ikke kan overses, men som måske kan udryddes gennem en mere fast implementering af koderne for MACV (Military Assistance Command Vietnam) og Genève-konventionerne.” Da han blev interviewet i 1995, sagde Glen, at han havde hørt brugt om My Lai-massakren, selvom han ikke nævnte det specifikt. Massakren var blot en del af det misbrugsmønster, der var blevet rutine i divisionen, sagde han. Brevets bekymrende påstande blev ikke godt modtaget i det amerikanske hovedkvarter. Major Powell påtog sig opgaven med at gennemgå Glens brev, men gjorde det uden at udspørge Glen eller tildele nogen anden at tale med ham. Powell accepterede simpelthen en påstand fra Glens overordnede officer om, at Glen ikke var tæt nok på frontlinjerne til at vide, hvad han skrev om, en påstand Glen afviste. Efter den overfladiske undersøgelse udarbejdede Powell et svar den 13. december 1968. Han indrømmede, at han ikke havde gjort noget forkert. Powell hævdede, at amerikanske soldater i Vietnam blev lært at behandle vietnamesere høfligt og respektfuldt. "Der kan være isolerede tilfælde af mishandling af civile og krigsfanger," skrev Powell. Men "det afspejler på ingen måde den generelle holdning i hele divisionen. … I direkte gendrivelse af denne [Glens] fremstilling … er det faktum, at forholdet mellem amerikanske soldater og det vietnamesiske folk er fremragende.” Ridenhours sonde Det ville tage en anden amerikansk veteran, en infanterist ved navn Ron Ridenhour, for at sammensætte sandheden om grusomheden ved My Lai. Efter at have vendt tilbage til USA interviewede Ridenhour amerikanske kammerater, der havde deltaget i massakren. På egen hånd samlede Ridenhour denne chokerende information til en rapport og videresendte den til hærens generalinspektør. IG's kontor gennemførte en aggressiv officiel undersøgelse, i modsætning til Powells anmeldelse. Der blev afholdt krigsdomstole mod officerer og hvervede mænd, der var impliceret i mordet på My Lai-civile. Men Powells perifere rolle i My Lai-dækningen bremsede ikke hans klatring op ad hærens stige. Heldigvis for Powell forsvandt Glens brev også ind i nationalarkivet - for kun år senere at blive gravet frem af de britiske journalister Michael Bilton og Kevin Sims for deres bog, Fire timer i My Lai. I sine erindringer nævnte Powell ikke sin afsløring af Tom Glens klage. Powell inkluderede dog en anden bekymrende erindring, der modsiger hans officielle benægtelse fra 1968 af Glens påstand om, at amerikanske soldater "uden provokation eller begrundelse skyder på folket selv." Efter en kort omtale af My Lai-massakren skrev Powell en delvis begrundelse for amerikanernes brutalitet. Powell forklarede den rutinemæssige praksis med at myrde ubevæbnede mandlige vietnamesere. "Jeg husker en sætning, vi brugte i felten, MAM, for mænd i militæralderen," skrev Powell. "Hvis en helo opdagede en bonde i sort pyjamas, der så fjernt mistænksom ud, en mulig MAM, ville piloten kredse og skyde foran ham. "Hvis han bevægede sig, blev hans bevægelse vurderet som bevis på fjendtlig hensigt, og det næste udbrud var ikke foran, men ved ham. Brutal? Måske det. Men en dygtig bataljonschef, som jeg havde tjent sammen med i Gelnhausen [Vesttyskland], oberstløjtnant Walter Pritchard, blev dræbt af fjendens snigskytteild, mens han observerede MAM'er fra en helikopter. "Og Pritchard var kun en af mange. Kampens dræb-eller-bliv-dræbte natur har en tendens til at sløve fine opfattelser af rigtigt og forkert." Selvom det helt sikkert er sandt, at kamp er brutal, og at domme kan forsløres af frygt, er nedslåningen af ubevæbnede civile med koldt blod ikke ensbetydende med kamp. Det er mord og faktisk en krigsforbrydelse. En medsoldats kampdød kan heller ikke nævnes som en undskyldning for at myrde civile. Det var netop den rationalisering, som My Lai-morderne citerede til deres eget forsvar. Donaldson sag Efter at have vendt hjem fra Vietnam i 1969, blev Powell trukket ind i en anden Vietnam-kontrovers, der involverede drab på civile. I en krigsretssag tog Powell side med en general i den amerikanske division, som blev anklaget af hæren for at myrde ubevæbnede civile, mens han fløj over Quang Ngai-provinsen. Helikopterpiloter, der fløj Brig. Gen. John W. Donaldson havde påstået, at generalen skød civile vietnamesere ned nærmest for sportens skyld. I et interview i 1995 fortalte en seniorefterforsker fra Donaldson-sagen Robert Parry, at to af de vietnamesiske ofre var en gammel mand og en gammel kvinde, som blev skudt ihjel, mens de badede. Selvom hærens efterforsker længe var pensioneret – og selv ret ældre – talte hærens efterforsker stadig med en rå afsky om begivenhederne et kvart århundrede tidligere. Han anmodede om anonymitet, før han talte om opførsel af højtstående amerikanske officerer. "De plejede at vædde om morgenen, hvor mange mennesker de kunne dræbe - gamle mennesker, civile, det gjorde ikke noget," sagde efterforskeren. "Nogle af tingene ville krølle dit hår." I otte måneder i Chu Lai i løbet af 1968-69 havde Powell arbejdet med Donaldson og tilsyneladende udviklet en stor respekt for denne overordnede officer. Da hæren anklagede Donaldson for mord den 2. juni 1971, rejste Powell sig i generalens forsvar. Powell indsendte en erklæring dateret den 10. august 1971, som roste Donaldson som "en aggressiv og modig brigadekommandant." Powell henviste ikke specifikt til mordbeskyldningerne, men tilføjede, at helikopterforsøg i Vietnam havde været et "effektivt middel til at adskille fjendtlige fra den almindelige befolkning." Den gamle hærefterforsker hævdede, at "vi havde ham [Donaldson] død for rettighederne," med vidnesbyrd fra to helikopterpiloter, der havde fløjet Donaldson på hans skydeekspeditioner. Alligevel brød efterforskningen sammen, efter at de to pilot-vidner blev overført til en anden hærbase og tilsyneladende kom under pres fra militære overordnede. De to piloter trak deres vidnesbyrd tilbage, og hæren frafaldt alle anklager mod Donaldson. Mens tusindvis af andre Vietnam-veteraner sluttede sig til antikrigsbevægelsen ved hjemkomsten og fordømte krigens brutalitet, holdt Powell tungen. Den dag i dag har Powell undgået at kritisere Vietnamkrigen andet end at klage over, at politikerne ikke skulle have holdt den militære overkommando tilbage. Oprettelse af kontakter De midterste år af Colin Powells militære karriere – groft omkranset af tvillingeskandalerne My Lai og Iran-Contra – var en tid for netværk og avancement. Powell vandt et værdsat stipendium i Det Hvide Hus, der satte ham ind i Richard Nixons Hvide Hus. Powells arbejde med Nixons kontor for ledelse og budget gjorde Powell opmærksom på senior Nixon-assistenter, Frank Carlucci og Caspar Weinberger, som snart blev Powells mentorer. Da Ronald Reagan fejede til sejren i 1980, overtog Powells allierede – Weinberger og Carlucci – forsvarsministeriet som henholdsvis forsvarsminister og viceforsvarsminister. Da de ankom til Pentagon, var Powell, dengang fuldkommen oberst, der for at hilse på dem. Men før Powell kunne flytte til de øverste lag af det amerikanske militær, var han nødt til at vinde sin første generals stjerne. Det krævede et par kommandoopgaver i marken. Så under Carluccis sponsorat modtog Powell korte opgaver på hærens baser i Kansas og Colorado. Da Powell vendte tilbage til Pentagon i 1983, i en alder af 46, havde han en generalstjerne på sin skulder. Powell blev udnævnt til militærassistent for Weinberger. Det var en stilling, der gjorde Powell til gatekeeper for forsvarsministeren. Top Pentagon-spillere lærte hurtigt, at Powell var mere end Weinbergers frakkeholder eller kalenderbehandler. Powell var "filteret", den fyr, der så alt, da det gik ind i sekretæren for handling, og som overvågede alt, hvad der skulle følges op, da det kom ud. Powells adgang til Weinbergers mest følsomme oplysninger ville dog være en blandet velsignelse. Nogle af de aggressive hemmelige operationer bestilt af præsident Reagan og ledet af CIA-direktør William Casey var ved at komme ud af kontrol. Som en mystisk gravitationskraft trak operationerne Pentagon ind. Denne ekspanderende supernova af hemmelige operationer begyndte at sluge Pentagon et par måneder efter Powells tilbagevenden. Gul frugt Den 1. september 1983 faldt en civil hær, William T. Golden, over faktureringsuregelmæssigheder hos et amerikansk efterretningsfirma i forstaden Annandale, Virginia, som håndterede hemmelige forsyninger til Mellemamerika. Forsyningsoperationen faldt under kodenavnet "Yellow Fruit", en ironisk reference til regionens bananrepublikker. Uregelmæssighederne i faktureringen virkede i begyndelsen beskedne, journaliseringen for at skjule ferieflyvninger til Europa. Men Golden begyndte at mistænke, at korruptionen gik dybere. I oktober 1983 var Yellow Fruit blevet helt rådden, og hæren indledte en kriminel undersøgelse. "Jo mere vi graver i det," sagde general Maxwell R. Thurman, vicechef for den amerikanske hær, senere til kongressens Iran-Contra-efterforskere, "jo mere finder vi ud af, at det går ind i agenturer, der bruger penge og indkøber al slags materiel. ." Som reaktion på skandalen implementerede Thurman nye hemmelige regnskabsprocedurer til støtte for CIA-aktiviteter. "Vi har forsøgt at gøre vores bedste for at stramme vores procedurer," sagde Thurman. Men lortet fra de mellemamerikanske operationer sivede også ud andre steder. Reagans yndlingsoprørere, de nicaraguanske kontras, fik et ry for brutalitet, da historier om voldtægter, summariske henrettelser og massakrer strømmede tilbage til Washington. Anført af Repræsentanternes Hus Thomas O'Neill, begrænsede det demokratisk kontrollerede hus CIA's kontrafinansiering til 24 millioner dollars i 1983 og flyttede derefter til helt at forbyde kontrahjælp. I mellemtiden stødte Reagans politik på flere problemer i Mellemøsten. Reagan havde indsat marinesoldater som fredsbevarende styrker i Beirut, men han bemyndigede også USS New Jersey til at beskyde shiitiske muslimske landsbyer. Den 23. oktober 1983 slog islamiske militante tilbage og sendte en selvmordsbomber gennem amerikanske sikkerhedspositioner og nedrev en højhusbaseret marinekaserne. I alt 241 amerikanske soldater døde. Efter bombningen blev amerikanske marinesoldater trukket tilbage til USS Guam ud for Libanons kyst. Men Casey beordrede hemmelige terrorbekæmpelsesoperationer mod islamiske radikale. Som gengældelse angreb shiitterne flere amerikanere. En anden bombe ødelagde den amerikanske ambassade og dræbte det meste af CIA-stationen. De uhyggelige scener – i Mellemøsten og i Mellemamerika – havde sat scenen for Iran-Contra-skandalen. Iran-Kontra I 1985 manøvrerede Det Hvide Hus ind i farlige geopolitiske stræder i sin politik over for Iran. Israelerne var interesserede i at handle med amerikanske våben til Irans radikale islamiske regering for at udvide Israels indflydelse i det vigtige mellemøstlige land. Det blev også antaget, at Iran kunne hjælpe med at befri amerikanske gidsler, som holdes af islamiske ekstremister i Libanon. Den nationale sikkerhedsrådgiver Robert McFarlane bar vandet til denne strategi i Reagan-administrationen. Han cirkulerede et udkast til præsidentiel ordre i juni 1985, hvor han foreslog en overtur til formodede iranske moderate. Papiret passerede gennem Weinbergers "filter", Colin Powell. I sin memoirer kaldte Powell forslaget "en overvældende" og et greb af McFarlane for "Kissingerian udødelighed." Efter at have læst udkastet skrev Weinberger i margenen, "dette er næsten for absurd til at kommentere." Den 30. juni 1985, da avisen cirkulerede i administrationen, erklærede Reagan, at USA ikke ville give noget til terrorisme. "Lad mig yderligere gøre det klart for attentatmændene i Beirut og deres medskyldige, hvor end de måtte være, at Amerika aldrig vil give indrømmelser til terrorister," sagde præsidenten. Men i juli 1985 mødtes Weinberger, Powell og McFarlane for at diskutere detaljer for at gøre netop det. Iran ønskede 100 anti-tank TOW-missiler, der ville blive leveret gennem Israel, ifølge Weinbergers notater. Reagan gav sin godkendelse, men Det Hvide Hus ønskede at holde operationen hemmelig. Forsendelserne skulle håndteres med "maksimal opdeling", stod der i notaterne. Juridisk linje Den 20. august 1985 leverede israelerne de første 96 missiler til Iran. Det var et afgørende øjeblik for Reagan-administrationen. Med den missilforsendelse trådte Reagan-administrationen over en vigtig juridisk linje. Overførslen var i strid med love, der kræver kongresunderretning for forsendelse af amerikanske våben og forbud mod våben til Iran eller enhver anden nation, der er udpeget som en terrorstat. Overtrædelse af begge vedtægter kan være en forbrydelse. De tilgængelige beviser fra den periode antydede, at Weinberger og Powell var meget med i løkken, selvom de måske var imod våben-til-Iran-politikken. Den 22. august, to dage efter den første levering, underrettede Israel McFarlane om den afsluttede forsendelse. Fra Air Force One ringede McFarlane til Weinberger. Da Air Force One landede på Andrews Air Force Base uden for Washington, skyndte McFarlane sig til Pentagon for at møde Weinberger og Powell. Mødet på 40 minutter startede kl. 7 Så meget er kendt fra Iran-Contras offentlige optegnelse. Men indholdet af samtalen er fortsat uenig. McFarlane sagde, at han diskuterede Reagans godkendelse af missiloverførslen med Weinberger og Powell, og behovet for at genopbygge israelske lagre. Det ville have sat Weinberger og Powell midt i en kriminel sammensværgelse. Men Weinberger benægtede McFarlanes beretning, og Powell insisterede på, at han kun havde en sløret hukommelse af mødet uden en klar erindring om en gennemført våbenforsendelse. "Min erindring er, at hr. McFarlane for sekretæren beskrev det såkaldte Iran-initiativ, og han gav sekretæren en slags historie om, hvordan vi nåede dertil, hvor vi var den pågældende dag, og nogle af de tanker, der gav anledning til muligheden. om at gå fremad ... og hvad formålet med et sådant initiativ ville være,” sagde Powell i en Iran-Contra-deposition to år senere. Kongressens advokat Joseph Saba spurgte Powell, om McFarlane havde nævnt, at Israel allerede havde leveret våben til Iran. "Jeg kan ikke huske specifikt," svarede Powell. "Jeg kan bare ikke huske." Men han rokkede sig ikke ved sin påstand om uvidenhed om det afgørende faktum, at den første forsendelse allerede var gået, og at Reagan-administrationen havde lovet israelerne genopfyldning af de afsendte missiler. Giver ikke mening Denne påstand om kun prospektiv viden om fremtidige våbenforsendelser, ikke tidligere viden om gennemførte overførsler, ville være nøglen til Powells Iran-Contra-forsvar. Men det gav ikke meget mening for McFarlane at lære om Israels missillevering til Iran i august 1985 og behovet for genopfyldning af de israelske lagre, for derefter at skynde sig til Pentagon, kun for at diskutere en fremtidig politik, som i virkeligheden allerede var ved at blive implementeret. Powells og Weinbergers opførsel i de følgende dage antydede også, at de vidste, at et våben-til-gidsel-bytte var på vej. Ifølge Weinbergers dagbog, ventede han og Powell spændt på en løsladelse af et amerikansk gidsel i Libanon, udbetalingen for den hemmelige våbenforsendelse til Iran. I begyndelsen af september 1985 udsendte Weinberger en Pentagon-udsending for at mødes med iranere i Europa, endnu et skridt, der synes at give ringe mening, hvis Weinberger og Powell virkelig var i mørke om detaljerne i våben-til-gidsel-operationen. Samtidig fortalte McFarlane Israel, at USA var parat til at erstatte 500 israelske missiler, en forsikring, der ville have krævet Weinbergers tilladelse, da missilerne ville komme fra forsvarsministeriets lagre. Den 14. september 1985 leverede Israel den anden sending, 408 flere missiler til Iran. Dagen efter blev et gidsel, pastor Benjamin Weir, løsladt i Beirut. Tilbage i Pentagon skrev Weinberger i sin dagbog en kryptisk henvisning til "en levering, jeg har til vores fanger." Men da Iran-Contra-skandalen brød mere end et år senere, ville Weinberger og Powell også påberåbe sig defekte minder om Weir-sagen. Saba spurgte Powell, om han kendte til en sammenhæng mellem en våbenlevering og Weirs løsladelse. "Nej, det har jeg ingen erindring om," svarede Powell. Efter Weirs frihed faldt opgaven med at genopbygge de israelske missiler til Det Hvide Hus' hjælper Oliver North, som henvendte sig til Powell for at få logistisk assistance. "Mit oprindelige kontaktpunkt var general Colin Powell, som gik direkte til sin nærmeste overordnede, sekretær Weinberger," vidnede North i 1987. Men i deres senere edsvorne vidnesbyrd fortsatte Powell og Weinberger med at insistere på, at de ikke havde nogen idé om, at 508 missiler allerede var blevet sendt via Israel til Iran, og at Israel forventede genopfyldning af sine lagre. NSA aflytning Powell holdt fast i den historie, selv da der dukkede beviser op for, at han og Weinberger læste tophemmelige efterretnings-aflytninger i september og oktober 1985, hvori iranere beskrev den amerikanske våbenlevering. En af disse rapporter, dateret 2. oktober 1985, og markeret med klassifikationen på højt niveau, "SECRET SPOKE ORCON," blev underskrevet af generalløjtnant William Odom, direktøren for National Security Agency. Ifølge Odoms rapport havde en følsom elektronisk aflytning en dag tidligere modtaget en telefonsamtale mellem to iranske embedsmænd, identificeret som "Mr. Asghari", der var i Europa og "Mohsen Kangarlu", der var i Teheran. "En stor del af samtalen havde at gøre med detaljer om levering af flere flere våbenforsendelser til Iran," skrev Odom. "Asghari pressede derefter på Kangarlu for at give en liste over, hvad han ønskede, at de 'andre fire fly' skulle bringe. ... "Kangarlu sagde, at han allerede havde leveret en liste. Asghari sagde, at disse genstande var til de første to fly. Asghari mindede Kangarlu om, at der var Phoenix-missiler på det andet fly, som ikke var på det første. ... [Asghari] sagde, at der ville blive foretaget et fly i denne uge." I 1987, da kongressens Iran-Contra-efterforskere spurgte om aflytningerne og andre beviser på Pentagon-viden, bad Powell igen om en svag hukommelse. Han brugte gentagne gange sætninger som "Jeg kan ikke specifikt huske det." På et tidspunkt sagde Powell: "Efter min erindring har jeg ikke en erindring." Gør det til at ske I den næste fase af den udviklende Iran-operation – den direkte levering af amerikanske missiler til den islamiske fundamentalistiske regering – ville Powell spille en endnu større rolle. Uden Colin Powells vidunderlige arbejde ville den udviklende katastrofe måske aldrig være sket, eller måske være stoppet meget før. I begyndelsen af 1986 udnyttede Powell sine bureaukratiske evner til at begynde at kortslutte Pentagons hemmelige indkøbssystem, der var blevet indført efter Yellow Fruit-skandalen. Embedsmænd i forsvarsindkøb sagde, at uden Powells manipulation af processen, ville Pentagons interne revisionssystemer have advaret militæret om, at tusindvis af TOW anti-tank missiler og andre sofistikerede våben var på vej til Iran, udpeget som en terrorstat. Men Powell formåede at smide missilerne og den anden hardware ud af den amerikanske hærs opgørelser, uden at centrale Pentagon-embedsmænd vidste, hvor udstyret var på vej hen. Historien om Powells manøvrer kan findes i en nærlæsning af tusindvis af sider fra Iran-Contra-depositioner fra Pentagon-embedsmænd, som pegede på Weinbergers assistent som den vigtigste Iran-Contra-aktionsofficer i forsvarsministeriet. På sin side insisterede Powell på, at han og Weinberger minimerede Pentagons rolle. Powell sagde, at de leverede missilerne til CIA i henhold til Economy Act, som regulerer overførsler mellem statslige agenturer. "Vi behandlede TOW-overførslen som affald, der skulle komme hurtigt ud af huset," skrev Powell Min Amerikarejse. Men Economy Act-argumentet var useriøst, fordi Pentagon altid bruger Economy Act, når det flytter våben til CIA. Powells beretning tilslørede også hans usædvanlige handlinger ved at arrangere forsendelserne uden at give seniorofficerer den information, som Pentagon-procedurerne krævede, selv for følsomme hemmelige aktiviteter. Reagans afmelding Weinberger overdrog officielt Powell jobbet med at sende missilerne til Iran den 17. januar 1986. Det var den dag, hvor Reagan underskrev en efterretningskonstatering, en formel autorisation, der er påkrævet ved lov til at udføre hemmelige operationer, i dette tilfælde overførsel af våben fra amerikanske lagre og deres forsendelse til Iran. Som vidneudsagn daterede Powell sin første viden om missiloverførsler til dette øjeblik. "Jeg gav ham absolut ingen indikation af missilernes destination," vidnede Powell. Selvom han holdt sig i mørke, begyndte Thurman processen med at overføre TOW'erne til CIA, det første skridt på rejsen. Powells ordrer "omgik de formelle [hemmelige procedurer] på indgangslinjen," erkendte Thurman i et senere Iran-Contra vidneudsagn. "Den første forsendelse foretages uden en fuldstændig vridning gennem alle de proceduremæssige trin." Powell omgik straks Russos forespørgsel. Faktisk tog Powell rang ved at sørge for "udøvende instruktioner", der beordrede Russo til at levere de første 1,000 TOWs, uden at stille spørgsmål. "Det var lidt usædvanligt," kommenterede den daværende hærens stabschef, general John A. Wickham Jr. at optegnelser føres i en meget mere formel proces. ... "Jeg følte mig meget utryg ved denne proces. Og jeg følte mig også utryg over underretningsdimensionen til kongressen." I henhold til føderal lov var direktionen forpligtet til at underrette Kongressen både om hemmelige aktioner "fund" og overførsel af militært udstyr til tredjelande. Men den 29. januar 1986, takket være Powells indgriben, blev 1,000 amerikanske TOWs lastet på paller ved Redstone Arsenal og overført til flyvepladsen i Anniston, Alabama. Efterhånden som forsendelsen skred frem, blev højtstående Pentagon-officerer mere nervøse over, at Powell tilbageholdt destinationen og andre detaljer. Logistikpersonalet ville også have bevis for, at nogen betalte for missilerne. Major Christopher Simpson, som lavede flyarrangementerne, fortalte senere Iran-Contra-efterforskerne, at general Russo "var meget utilpas uden noget papirarbejde til at understøtte missionsanmodningen. Han ville ikke gøre noget, som han sagde, uden at se nogle penge. … 'ingen tickey, intet vasketøj'.” schweiziske konti Pengene til den første forsendelse blev endelig indsat på en CIA-konto i Genève, Schweiz, den 11. februar 1986. Tre dage senere frigav Russo de 1,000 TOWs. Inde i Pentagon voksede bekymringen imidlertid over Powells uortodokse arrangementer og identiteten af missilmodtagerne. Major Simpson fortalte kongressens efterforskere, at han ville have ringet med alarmklokkerne, hvis han havde vidst, at TOW'erne var på vej til Iran. "I de tre år, jeg havde arbejdet der, var jeg blevet instrueret ... af ledelsen ... aldrig at gøre noget ulovligt, og jeg ville have følt, at vi gjorde noget ulovligt," sagde Simpson. Han fik råd fra en Pentagon-advokat om, at loven om efterretningstilladelse fra 1986, som gav mandat til en "rettidig" meddelelse til Kongressen om udenlandske våbenoverførsler, havde en "indvirkning på denne særlige mission." Spørgsmålet blev rejst til hærsekretær John Marsh. Selvom hærens overkommando stadig var blind med hensyn til forsendelsens destination, var hærens overkommando tilbøjelig til at stoppe den ejendommelige operation i dens spor. I dette vigtige øjeblik greb Colin Powell ind igen. Simpson sagde: "General Powell bad general Russo om at forsikre hærens sekretær om, at meddelelsen blev håndteret, ... at den var blevet behandlet, og den blev taget hånd om." På trods af Powells forsikring var kongressen ikke blevet underrettet. Hærens stabschef Wickham krævede, at et notat om kongresmeddelelse blev sendt til Powell. "Høvdingen ønskede det skriftligt," udtalte generalløjtnant Arthur E. Brown, som afleverede notatet til Powell den 7. marts 1986. Poindexters plan for "rettidig underretning" var at fortælle det til Kongressen på den sidste dag af Reagan-præsidentskabet, den 20. januar 1989. Poindexter stak Pentagon-memoet ind i et pengeskab i Det Hvide Hus sammen med det hemmelige "fund" på Irans missilforsendelser. Forbudte forsendelser Oberst John William McDonald, som overvågede hemmelige forsyninger, føjede sin stemme til Pentagon-indsigelserne, da han erfarede, at nøgleembedsmænd i hæren ikke havde nogen idé om, hvor våbnene var på vej hen. "En [bekymring] var utilsigtet levering af forsyninger til de [nicaraguanske] kontraer i strid med Boland Amendment," som forbød militære forsendelser til kontraerne, vidnede McDonald. "Det andet spørgsmål var utilsigtet levering til lande, der var på terrorlisten. ... Der er et ansvar for at bedømme lovligheden af anmodningen.” Powell "gentog [at det var] modtageragenturets ansvar, CIA, at underrette Kongressen, "og at hæren ikke havde ansvaret for at gøre det." HAWK-ordren ville tvinge en tilbagetrækning af amerikanske forsyninger til et farligt niveau. Henry Gaffney, en højtstående forsyningsembedsmand, advarede Powell om, at "du bliver nødt til at begynde at rive den ud af hærens skjul." Hvis der havde været et luftangreb på amerikanske styrker i Europa under nedtrækningen, havde HAWK missilforsvarsbatterierne måske ikke haft de nødvendige reservedele til at imødegå et fjendens angreb. Som implementeret af Powell havde Iran-initiativet haft prioritet over både juridiske sikkerhedsforanstaltninger og sikkerheden for amerikanske soldater rundt om i verden. Ironisk nok, efter at have hjulpet med at sætte gang i de iranske våbenforsendelser, der efterlod amerikanske styrker i Europa potentielt sårbare, blev Powell sendt til Vesttyskland, hvor han blev udnævnt til kommandør for V Corps i jagten på en anden generals stjerne. For mere om Colin Powells virkelige historie, se Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, tilgængelig direkte fra forlaget på http://www.neckdeepbook.com eller fra Amazon.com. For at kommentere på Consortiumblog, klik link.. (For at lave en blogkommentar om denne eller andre historier, kan du bruge din normale e-mailadresse og adgangskode. Ignorer meddelelsen om en Google-konto.) For at kommentere til os via e-mail, klik link.. For at donere, så vi kan fortsætte med at rapportere og udgive historier som den, du lige har læst, skal du klikke link.. |
|
RSS Feed
Hjem
Links
Kontakt Os
Bøger
Bookmark
Digg
E-mail
Printervenlig