Demokraternes Irakkrigsdilemma By Nat Parry Januar 30, 2007

Selvom demokraterne kan takke en voksende antikrigsstemning over hele landet for deres sejr ved valget den 7. november, har partiets ledelse hidtil undladt at tage modige foranstaltninger for at tvinge en tilbagetrækning fra Irak eller endda for at forhindre en eskalering af krigen, og lidt tyder på, at partilederne agter at gøre det.

Et forslag fra senator Chris Dodd, D-Conn., der ville have krævet, at præsidenten skulle søge yderligere kongresgodkendelse, før han sendte 21,500 flere tropper i kamp, ​​blev hurtigt skudt ned, og i stedet godkendte Senatets Udenrigskomité mildt sagt en ikke-bindende resolution udtrykker Kongressens misbilligelse af Bushs plan.

Vicepræsident Dick Cheney, der optrådte på CNN, afviste i det væsentlige beslutningen som meningsløs. "Det vil ikke stoppe os," han sagde, en holdning gentaget af George W. Bush.

Da han talte med journalister, gjorde præsidenten det klart, at han vil følge den handling, han vælger, uanset om kongressen godkender det eller ej. "Jeg er beslutningstageren," han sagde, og tilføjede, at han "plukkede den plan", som han mener er "mest tilbøjelig til at lykkes."

Problemet er, at det amerikanske folk har ringe eller ingen tro på, at hans plan har nogen chance for at lykkes.

Ifølge en nylig Newsweek afstemning68 procent af amerikanerne er imod "bølgen", og i en anden afstemning afholdt lige efter State of the Union-talen, sagde 64 procent, at Kongressen ikke er selvhævdende nok til at udfordre Bush-administrationen over dens gennemførelse af krigen.

Mens Bush siger, at han ikke vil regere baseret på meningsmålinger, er spørgsmålet mere kompliceret for Kongressen. Den nye ledelse blev valgt af det amerikanske folk i høj grad baseret på håbet om, at demokraterne ville stå op mod Bush om Irak, og mange vælgere regner med, at demokraterne udøver deres autoritet til at bringe krigen til at standse.

Men i stedet insisterer demokraterne på, at de ikke vil afskære krigsfinansiering - ud fra en åbenbar frygt for, at republikanerne vil fremstille tiltaget som en anti-troppeforanstaltning - og parlamentets formand, Nancy Pelosi, har erklæret, at rigsretssagen er "fra bordet", uanset af, hvad der kan dukke op i kongressens undersøgelser af administrationsforseelser.

Men et stigende antal borgere ser ud til at erkende, at rigsretssagen måske er den eneste løsning på en krise fremkaldt af en præsident, der afviser ekspertråd om alt fra globale klimaændringer til økonomisk politik til at føre krigsførelse.

Mens eksperter tidligere har rost Bush for at regere baseret på hans "mave-instinkter", har han produceret en dyster track record på stort set alle politikområder. I betragtning af disse resultater deles troen på hans instinkter nu af kun et lille mindretal af sande troende, i det væsentlige det republikanske partis hardcore-base.

Resten af ​​landet er forståeligt nok skeptiske. Et flertal af amerikanerne synes at dele bekymringen hos et panel af pensionerede generaler, der vidnede til Kongressen den 18. januar, at Bushs bølgeplan er "en tåbelig ærinde".

Den pensionerede general William Odom advarede om, at udsendelse af flere tropper kunne skabe endnu mere ustabilitet, da den største kilde til ustabilitet i Irak er tilstedeværelsen af ​​amerikanske styrker.

På grund af denne virkelighed forudsiger eksperter fra hele det politiske spektrum – bortset fra nogle neokonservative – at den foreslåede "bølge" vil resultere i meget kaos og død, men sandsynligvis ikke vil lykkes med at pacificere Bagdad, meget mindre resten af ​​Irak.

Antikrigs marts

For at styrke de pensionerede generalers skepsis var en massiv antikrigsdemonstration i Washington, DC, denne sidste weekend, arrangeret af United for Peace and Justice (UFPJ), en paraplyorganisation for omkring 1,500 fredsgrupper rundt om i landet.

Dette var den første større fredsprotest siden valget den 7. november, og selvom skøn over mængden varierer fra 100,000 til 500,000, var det, der kan være mere betydningsfuldt end det præcise tal, fokus for protesten.

I modsætning til tidligere protester, der var rettet mod at stille krav til præsidenten, var demonstrationen den 27. januar mere rettet mod Kongressen end Det Hvide Hus. Skilte distribueret af UFPJ opfordrede Kongressen til at "stå op mod Bush", og andre opfordrede demokraterne til at skære ned på krigsfinansieringen med sloganet: "Ikke en dollar mere, ikke en død mere."

Bemærkelsesværdig var også fremtrædende demokraters deltagelse i mødet. I modsætning til tidligere demonstrationer mod krigen, som demokraterne havde en tendens til at undgå, omfattede lørdagens talere en række indflydelsesrige demokrater, herunder Jesse Jackson, Jerrold Nadler, Lynn Woolsey og John Conyers.

Da Conyers - som nu er formand for Husets retsudvalg, som har bemyndigelse til at indlede en rigsretssag - advarede Bush om, at Kongressen "kan fyre ham", udtrykte folkemængden sin godkendelse med rungende tilråb om "Rigdsret Bush."

Det, der også adskilte lørdagens protest fra tidligere demonstrationer, var mange demonstranters tilsyneladende vilje til at eskalere deres taktik og vedtage en mere konfronterende tilgang for at afslutte krigen. En feedermarch arrangeret af de nyligt rekonstituerede Studenter for et Demokratisk Samfund (SDS) valgte at omgå hovedmødet og tog sine krav direkte til Capitol.

Selvom politiet på motorcykler forsøgte at stoppe demonstranterne, brød hundredvis af dem gennem politiets linjer og anklagede Capitol-bygningen og råbte: "Hvis kongres? Vores kongres!"

Demonstranterne nåede hele vejen til Capitol-trappen, hvor barrikader forhindrede dem i at gå længere. I en til tider anspændt kamp med politiet råbte demonstranter "Lad os komme ind" og "Hvem beskytter du? Hvem tjener du?”

Yderligere planer

Mens forsøget på at komme ind i Capitol i høj grad var symbolsk, da det var en lørdag og Kongressen ikke var i møde, var budskabet klart, at et stigende antal mennesker er utilfredse med både den demokratiske ledelse og ledelsen af ​​den etablerede antikrigsbevægelse, som er blevet kritiseret for at kanalisere folkelig vrede over krigen til føjelige stævner og ineffektive massemarcher.

Ved at afvise disse traditionelle former for protest genoplivede SDS et gammelt slogan fra Vietnamkrigen for at "bringe krigen hjem" og erklærede den "eneste løsning" for at være "folkerevolution". Ved at skændes med politiet viste demonstranterne deres vilje til at eskalere antikrigsbevægelsens taktik.

I de kommende uger kan denne vilje blive mere tydelig, med kampagner med direkte aktion og civil ulydighed planlagt som svar på den forventede anmodning om mere end $100 milliarder i ny krigsfinansiering.

Voices for Creative Nonviolence har indledt Occupation Project: A Campaign of Sustained Nonviolent Civil Disobedience to End the Iraq War. Gruppen opfordrer borgere over hele landet til at besætte senatorernes og repræsentanternes kontorer for at presse dem til offentligt at erklære, at de vil stemme imod enhver yderligere finansiering til besættelsen af ​​Irak.

En anden gruppe, der koordinerer direkte aktion, er Tropper ude nu koalition, som har erklæret den 17. februar "No More $$$ for War Day." Planerne omfatter demonstrationer, stævner, sit-ins og "andre former for kreativ modstand" over hele landet for at "tvinge Kongressen til at stemme nej til krigsfinansiering."

En måned senere, den 17. marts ANSWER Coalition holder en "massemarch mod Pentagon", og opfordrer bevægelsen til at "gå fra protest til modstand."

En række andre organisationer har erklæret den 19. og 20. marts - fjerdedagen for invasionen - for at være "verdensomspændende dage med modstand for at afslutte krigen." Grupperne foreslå "besættelser, civile ulydighedshandlinger og direkte handlinger ... rettet mod regeringer, militære rekrutteringscentre, virksomheder og andre institutioner, der viderefører det amerikanske imperium og krig."

At dømme efter handlingerne fra demonstranterne i weekenden, som valgte at omgå den tilladte demonstration og i stedet anklage Capitol, ser der ud til at være en voksende vilje til at intensivere bevægelsens strategi for at afslutte krigen.

Med alle opfordringerne til civil ulydighed og direkte handling i de kommende uger, kan demokraterne i Kongressen begynde at stå over for et øget pres for at bruge deres magt til at skære ned i finansieringen eller endda til at anklage præsidenten i et forsøg på at bringe krigen til at standse.

Demokratiske divisioner

Efter seks år med at fungere som et gummistempel for Det Hvide Hus, er Kongressen endelig i hænderne på oppositionspartiet, og mange amerikanere bliver stadig mere utålmodige efter en reel kursændring.

Siden Bush har gjort klart sin hensigt om ikke blot at holde kursen i Irak, men faktisk at eskalere krigen på trods af det amerikanske folks ønsker, påhviler det udelukkende Kongressen at udøve sin autoritet.

Indtil videre, på trods af hård snak og en symbolsk resolution mod Bushs foreslåede eskalering, ser Kongressen ikke ud til at være villig til at udøve denne autoritet. Demokraternes dilemma er, om de kan opretholde partienhed, hvis de fortsætter med at ignorere opfordringerne fra deres base om at tilbageholde krigsfinansiering eller om nødvendigt at stille Bush i en rigsret.

I betragtning af kongresdemokraternes deltagelse ved lørdagens demonstration er det tydeligt, at der er tegn på sprækker i partiet mellem ledelsen, som går ind for en forsigtig tilgang med valget i 2008 i tankerne, og menige demokrater, der ønsker at vedtage en mere konfronterende tilgang til at tvinge en ende på krigen.

Med antikrigsbevægelsen, der eskalerer sin taktik i de kommende måneder, og græsrodspresset stigende for tilbagetrækning fra Irak, er der en god chance for, at disse sprækker vil vokse dybere.