Kilden, som kender både Hvide Hus' politiske rådgiver Karl Rove og tidligere viceudenrigsminister Richard Armitage, fortalte mig, at de to mænd er meget tættere, end mange Washington-insidere forstår, at de udviklede et venskab og et arbejdsforhold, da Bush rekrutterede Colin Powell skal være udenrigsminister.

I disse forhandlinger stod Armitage ind for Powell, og Rove repræsenterede Bush - og derefter sørgede de to mænd for en bagkanal for følsom information til at videregive mellem Det Hvide Hus og Udenrigsministeriet, sagde kilden.

Betydningen af ​​denne detalje er, at den underminerer den nuværende �konventionelle visdom� blandt Washington-eksperter, at Armitage handlede alene � og uskyldigt � i juli 2003, da han afslørede Plames hemmelige identitet til den højreorienterede klummeskribent Robert Novak, som derefter fik Rove til at tjene som en sekundær kilde, der bekræfter oplysningerne fra Armitage.

Denne nye afsløring af, at Armitage og Rove arbejdede sammen bag kulisserne, giver også tillid til Novaks version af hans kontakter med Armitage og andre embedsmænd i administrationen, både da Novak skitserede disse møder i 2003 og derefter udfyldte detaljerne i en klumme i september. 14, 2006.

En uge efter, at Novak afslørede Plames identitet i en klumme den 14. juli 2003, fortalte han Newsday, at "jeg gravede den ikke frem, den blev givet til mig" og tilføjede, at Bush-administrationens embedsmænd �troede det var vigtigt, de gav mig navnet, og jeg brugte det.� [Newsday, 22. juli 2003]

I klummen den 14. september 2006 skrev Novak, at Armitage røbede Plames identitet mod slutningen af ​​et timelangt interview den 8. juli 2003. Ifølge Novak spurgte han Armitage, som dengang var viceudenrigsminister, hvorfor tidligere ambassadør Wilson var blevet sendt på rejsen til Afrika.

Novak skrev, at Armitage utvetydigt fortalte mig, at fru Wilson arbejdede i CIAs modspredningsdivision, og at hun havde foreslået sin mands mission. Med hensyn til hans [Armitage] nuværende implikation om, at han [Armitage] aldrig forventede, at dette ville blive offentliggjort, bemærkede han [Armitage], at historien om Mrs. Wilsons rolle passede til stilen i den gamle Evans-Novak klumme � hvilket indebar at mig, at det fortsatte med at rapportere Washington intern viden.�

Med andre ord udfordrer Novak den version, der er spundet ud i de sidste to uger af Armitage og hans tilhængere, der har hævdet, at Armitage lod Plames navn glide ud �utilsigtet� næsten som sladder, og aldrig havde til hensigt at det skulle offentliggøres.

Da jeg spurgte min velplacerede konservative kilde om det scenarie, grinede han og sagde: �Armitage er ikke sladder, men han er en lækker. Der er forskel.�

Ikke desto mindre blev Armitage-versionen omfavnet af førende Washington-eksperter som det endelige bevis på, at Rove og Det Hvide Hus havde fået en bum-rap på Plame-affæren. Washington Post klummeskribent David Broder krævede endda, at de, der havde impliceret Rove i, hvad der så ud til at være et beskidt trick, skylder Karl Rove en undskyldning.�

Men de nye oplysninger fra Novaks klumme og min konservative kilde peger på en meget anden konklusion: at Armitage var meget mere en del af Det Hvide Hus-team, end den "konventionelle visdom" forstod, og at Broder og andre store eksperter blev snookeret igen .

Nøgletimingsspørgsmål

Novak modsagde også Armitage-scenariet på et andet nøglepunkt, at Novak angiveligt havde arrangeret interviewet med hjælp fra den mangeårige republikanske operativ Kenneth Duberstein. I stedet rapporterede Novak, at Armitages bevilling af interviewet kom ud af det blå.

"I løbet af hans kvarte århundrede i Washington havde jeg ingen kontakt med Armitage før vores skæbnesvangre interview," skrev Novak i sin klumme den 14. september 2006. �Jeg prøvede at se ham i de første 2� år af Bush-administrationen, men han afviste mig � summarisk og med foragt, tænkte jeg.

�Så, uden forklaring, i juni 2003 sagde Armitages kontor, at vicesekretæren ville se mig.� [fremhævelse tilføjet]

Novak daterede opkaldet fra Armitage's kontor omkring to uger før Wilson offentliggjorde sin Op-Ed i New York Times den 6. juli 2003 med titlen "What I Didn�t Find in Africa." Tidsrammen for opkaldet passer med, da Det Hvide Hus indledte et forebyggende angreb mod Wilsons forventede kritik af Bushs falske påstande om, at Irak søgte uranmalm fra Niger.

Den 23. juni 2003, også to uger før Wilsons artikel, gav vicepræsident Dick Cheneys stabschef, Lewis Libby, et interview til New York Times reporter Judith Miller om Wilson og ifølge et senere retrospektiv af Times , kan derefter have givet tippet om, at Wilsons kone arbejdede i CIA.

Med andre ord, ligesom Bushs agenter lancerede deres smædekampagne mod Wilson ved at orientere "venlige" journalister, vendte Armitage sin langvarige afvisning af at mødes med Novak og "uden forklaring" gav han et interview. Under det interview, ifølge Novak, opfordrede Armitage ham til at skrive om Plames identitet, ligesom Rove og Libby gjorde med andre journalister samtidigt.

Efter Armitage-interviewet fik Novak bekræftet sit meget følsomme tip � en skjult CIA-officers identitet � fra Rove, som � ifølge min konservative kilde � havde arbejdet bag kulisserne med at dele følsomme oplysninger med Armitage siden de tidligste dage af Armitage. Bush-administrationen.

På trods af alt det, der er blevet skrevet om Plame-affæren, har der aldrig været en fyldestgørende forklaring på, hvorfor præsidentens politiske rådgiver nogensinde ville have fået adgang til en detalje så diskret og farlig som identiteten af ​​en CIA-officer, den slags. information, der traditionelt kun formidles på et strengt behov-to-know-grundlag.

I dette tilfælde kan det �nødvendige at vide� have været, at Bush-administrationen satte miskreditering og skade på Joe Wilson frem for at beskytte identiteten på en hemmelig officer og hendes undercover-operation, som involverede undersøgelse af spredningen af ​​farlige våben i Mellemøsten.

Disse nye spor i Plame-mysteriet tyder på, at - i modsætning til Washingtons "konventionelle visdom", som hævder, at Armitages tilståelse renser Rove og Det Hvide Hus for forseelser - kan Armitage simpelthen have været en anden deltager i det grimme plan.

[For flere detaljer om Plame-sagen og Washingtons misforståede konsensus om historien, se Consortiumnews.coms �US Press Bigwigs Screw Up, Again.�]

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Hemmeligholdelse og privilegier: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgængelig på Amazon.comligesom hans bog fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'