Efter angrebet, den 9/11, efter at det meste af Washington DC gik tidligt hjem fra arbejde, gik jeg ned ad gaderne i en spøgelsesby på vej for at lave medieinterview efter medieinterview om angrebene. Jeg indrømmer, at disse oplevelser blegner i forhold til at miste nære venner eller slægtninge den dag.

Jeg værdsætter de overlevendes behov for at huske mistede kære. Men den mediegenererede kollektive nationale sorg på hver årsdag for angrebet gør få mennesker, inklusive de overlevende, noget godt.

Da jeg arbejdede som frivillig kriserådgiver, gav en professionel sorgterapeut mig engang en briefing om rådgivningsteknikker, som jeg kunne bruge, når jeg taler med pårørende eller venner til en person, der døde. Derefter bemærkede hun, at sørgende mennesker gennemgår flere stadier af angst over et tab, hvoraf den første er mental benægtelse af, at den elskede er død. Terapeuten konkluderede, at det eneste problem med benægtelsesstadiet er, at det ikke varer længe nok.

Benægtelse er en indbygget forsvarsmekanisme, der forhindrer intens sorg i at blive overvældende og farlig.

Det er klart, at nationen for længst er forbi fornægtelsesstadiet, men man kan stille spørgsmålstegn ved sundheden af ​​at opgrave endeløse optagelser af hændelsen 9/11 og have gentagne kollektive erindringer præsenteret af mennesker, der ikke mistede deres kære i angrebene. Denne nationale udstrømning af sorg giver medierne noget at lave et par dage hvert år, men det er nok meget svært for de overlevende at komme igennem.

De eneste, der nyder godt af denne "bær-det-på-ærmet"-sorg over de døde, er politikerne og de monstrøse terrorister, der udførte angrebene. For eksempel var præsident Bush i New York den 9/11 for at gøre politisk hø ud af erindringerne.

Præsidenten og hans parti sank begge i meningsmålingerne før et vigtigt midtvejsvalg på grund af hans administrations forvirring af Irak-krigen, er desperate efter at påpege, at de var ved magten, da 9/11-angrebet fandt sted. Præsidenten og republikanerne ønsker at udnytte den offentlige udstilling af kollektiv sorg, fordi det eneste spørgsmål, som de afstemninger om bedre end demokraterne, er bekæmpelse af terrorisme.

Dette afstemningsresultat har dog altid været et mysterium. Præsidenten forbød en chance for at fange eller dræbe Osama bin Laden i Tora Bora, Afghanistan, ved at stole på lokale militser, som kunne være, og åbenbart var, betalte sig for at gå efter ham i stedet for at risikere at knække amerikanske specialoperationsstyrker dengang. Land.

Fem år senere er denne ret iøjnefaldende terrorleder og hans vigtige sidemand, Ayman al-Zawahiri, stadig ikke blevet pågrebet. Efter 9/11 er antallet af terrorangreb og selvmordsterrorangreb på verdensplan steget i vejret. Og den ikke-relaterede og unødvendige krig i Irak havde utvivlsomt en vigtig rolle i at anspore til flere angreb ved at fungere som en motivator og inkubator for radikal jihadi-terrorisme.

Præsident Bush og andre republikanske politikere kan lide at have det begge veje. De galer om deres antiterrorbestræbelser ved at prale af, at USA ikke har haft endnu et angreb siden 9/11, mens de holder frygten for endnu et angreb i live for at vinde valg.

Kort fortalt fortæller præsidenten os, at vi er "sikrere, men ikke sikre." Sådan frygtsprængning er præcis, hvad terroristerne ønsker. Terrorister kan spare ressourcer ved kun at udføre større angreb med sjældne intervaller og stole på irrationel frygt hos mennesker og regeringer til at klare resten.

John Mueller, en politolog ved Ohio State University, i en nylig artikel i tidsskriftet Udenrigsanliggender, illustrerer, hvor sjælden terrortruslen er for den gennemsnitlige amerikaner. Han bemærkede, at chancerne for, at en amerikaner bliver dræbt af et internationalt terrorangreb, er omkring én ud af 80,000 - nogenlunde det samme som at blive ramt af en meteor eller komet.

Fordi langt de fleste terrorangreb på amerikanere eller amerikanske faciliteter eller interesser finder sted i udlandet, har den gennemsnitlige person, der bor i USA, en endnu lavere chance for at blive dræbt, end Mueller vurderer. Så kollektive angstceremonier over 9/11, malket af politikerne, genopliver kun overdreven frygt for terrorisme blandt amerikanerne – og hjælper dermed terroristerne med at nå deres mål med færre penge og liv.

I modsætning hertil har den amerikanske regering spildt 450 milliarder dollars og brugt mange flere amerikanske soldaters og uskyldige afghanere og irakeres liv i angiveligt at bekæmpe terror end de 2,973 mennesker, der var ofre for 9/11. Amerikanske militære tab i Afghanistan og Irak toppede for nylig det triste antal.

Selvfølgelig offentliggør den amerikanske regering ikke data om de dræbte afghanske og irakiske civile, men skøn i Irak spænder fra 20,000 til 100,000. Hvor er de mediedrevne årlige mindeceremonier for alle disse mennesker?

I fremtiden ville de pårørende til 9/11-ofrene sandsynligvis have det bedre, hvis vores samfund lod dem være alene til at sørge privat uden mediernes klieg-lys. Og vores land ville bestemt være bedre stillet til at slippe af med den årlige kombination af kollektiv selvudskæring og opportunistisk frygtplageri. Kun terroristerne taber ved at afslutte de årlige medieudskejelser.

Ivan Eland er senior fellow ved The Independent Institute, direktør for instituttet Center for Fred og Frihed, og forfatter til bøgerne Imperiet har intet tøjog Sætter �Forsvar� tilbage i USA's forsvarspolitik.