Så selvom CIA og Senatets efterretningskomité endelig anerkender nogle af de mange falskheder i Irak-krigen fortalt af George W. Bush og hans seniorrådgivere, sløres Bushs misbrug og misbrug af Disneys ABC-TV �docu-drama Det meste af skylden for 9/11-katastrofen ligger ikke på Bush, men på demokraterne.

Med Disneys udvælgelse af en højreorienteret direktør og med den hemmelighed, der omgav projektet - der gav demokraterne lidt tid til at reagere - havde "The Path to 9/11" også den sygelige fornemmelse af et samarbejde mellem en gigantisk virksomhed og Republikanske regering ved magten.

Så mindre end to måneder før et afgørende nationalt valg, hvor amerikanere i stigende grad undrer sig over, hvordan nationen kom ind i det rod, den står over for i dag, giver dette fælles projekt af Disney og pro-Bush-agenter en fortælling, der ikke fokuserer på, at Bush afblæser CIA-advarsler om et forestående angreb i 2001, men på begivenheder, der går tilbage til 1993.

�The Path to 9/11,� som ABC udråbte som en offentlig tjeneste vist �uden kommercielle afbrydelser,� foretager nogle af sine højreorienterede domme med hånende bortset fra karakterer, såsom at spekulere på, om justitsminister Janet Reno havde nogen baller ,� og andre ved at blande virkelige og opdigtede begivenheder for at stille demokraterne i det værst tænkelige lys.

Da det mystiske projekt endelig blev afsløret for mainstream medieanmeldere, og da demokraterne begyndte at klage over opdigtede scener, reagerede de højreorienterede medier med et modangreb, der beskyldte de protesterende demokrater for at true det første ændringsforslags garanti for ytringsfrihed.

Med andre ord, på et tidspunkt, hvor republikanerne kontrollerer Det Hvide Hus, Kongressen, USA's højesteret og i stigende grad de amerikanske medier, bliver demokraterne stadig forvandlet til dem, der truer ytringsfriheden, for at protestere mod deres barske og til tider falske fremstilling i begivenheder. som førte til næsten 3,000 menneskers død.

Ser frem

Mediemanipulation ser også ud til at spille en stor rolle i den republikanske strategi for at slå demokratiske udfordringer tilbage ved valget den 7. november. I de kommende otte uger kan republikanerne forventes at udnytte deres økonomiske og mediemæssige fordele til at udføre personlige angreb mod demokratiske udfordrere, distrikt for distrikt, stat for stat.

For omkring fire måneder siden fortalte en republikansk politisk operatør mig om denne strategi for at "diskvalificere" demokratiske kandidater gennem en kombination af negativ forskning, kaldet "oppo" og rettidig formidling af angrebslinjer til konservative allierede i de lokale og nationale medier. [Se Consortiumnews.com�s �Hvorfor demokrater taber.]

Mønstret dukkede først op i et særligt kongresvalg nær San Diego, hvor den republikanske rep. Randy �Duke� Cunningham havde trukket sig tilbage på grund af en lobby-bestikkelsesskandale og var kommet i fængsel.

For at efterfølge Cunningham stillede republikanerne dristigt op med en professionel lobbyist, Brian Bilbray, mens demokraterne valgte Francine Busby, som blev rådgivet af demokratiske konsulenter til at undgå kontroversielle demokratiske positioner i et traditionelt republikansk distrikt. Demokraterne mente, at Cunninghams skændsel ville være nok til at garantere succes.

På trods af en mangelfuld kampagne så Busby ud til at være på vej mod sejren. Men så udbrød hun til et overvejende latino publikum, at "du behøver ikke papirer til at stemme", og skyndte sig at præcisere, hvad hun mente med at sige, "du behøver ikke at være en registreret vælger for at hjælpe.�

Konservative radio- og tv-talkshowværter over hele det sydlige Californien greb Busbys verbale seddel og begyndte at beskylde hende for at opfordre illegale immigranter til at stemme. Busby brugte derefter de sidste dage af kampagnen på at undskylde og gå tilbage, før han tabte med omkring fire procentpoint. [Washington Post, 7. juni 2006]

I forklaringen af ​​Busbys nederlag rejste nogle demokratiske aktivister mistanke om, at valget var blevet stjålet på grund af republikansk stemmesvindel (selvom der ikke var noget konkret bevis). Nationaldemokratiske konsulenter pegede også på, at den republikanske kongreskomité pumpede mere end 4.5 millioner dollars ind i distriktet.

Men uanset sandheden havde republikanerne afprøvet deres 2006-model for sejr � og for fortsat etpartistyre i Washington. De ville udnytte deres fordele inden for finanser, medier og kampagnetaktikker for at forhindre demokraterne i at opnå flertal i enten Parlamentet eller Senatet.

'Definere' demokrater

I en forsideartikel den 10. september 2006 tilføjede Washington Post flere detaljer om denne republikanske strategi: �Republikanere planlægger at bruge langt størstedelen af ​​deres betydelige økonomiske krigskiste i løbet af de sidste 60 dage af kampagnen på at angribe Det Demokratiske Hus og senatskandidater over personlige problemer og lokale kontroverser, sagde GOP-embedsmænd.�

The Post rapporterede, at den nationale republikanske kongreskomité havde øremærket mere end 90 procent af sit reklamebudget på 50 millioner dollars til negativ reklame, der ville formidle resultaterne af forskere, der har søgt gennem skatte- og juridiske optegnelser for at søge efter udnyttelige temaer mod demokrater.

�Håbet er, at en energisk indsats for at �definere� modstandere, i sprogbrug af GOP-agenter, kan hjælpe republikanerne med at flytte midtvejsdebatten væk fra Irak og begrænse tabene dette efterår, skrev Posten.

Et tidligt eksempel på strategien har været en republikansk annonce rettet mod lægen Steve Kagen, en demokratisk kongreskandidat i Wisconsin, som bliver stemplet som "Dr. Millionær� fordi hans allergiklinik gennem årene har sagsøgt 80 patienter, hovedsageligt for ubetalte regninger.

Mod uerfarne eller lidet kendte demokratiske kandidater, vil det tage et eller to slag at folde dem sammen som et billigt jakkesæt, sagde den republikanske strateg Matt Keelen til Post. [Washington Post, 19. september 2006]

Republikanerne har også en kæmpe fordel, fordi deres negative temaer giver genlyd gennem en kæmpe højreorienteret mediemegafon, der strækker sig fra nationalt niveau ned til staterne og distrikterne, hvor republikanerne har identificeret specifikke værter på lokale højreorienterede radiostationer og venlige avisredaktører .

Jeg fik at vide, at republikanske operatører har et apparat til elektronisk at kommunikere øjeblikkelige talepunkter til disse lokale medier, promovere "dårlige stemmer" eller udnyttelige citater fra individuelle demokratiske kandidater. Republikanerne vil sætte negative spins på demokratiske kandidater, før demokraterne overhovedet kan nå en mikrofon.

Venstres fiasko

Derimod er den demokratiske reaktionsmekanisme � koncentreret hovedsagelig om personlige internetsider og underfinansierede Air America Radiostationer � amatøragtig og relativt langsom. Meget af det afhænger af, at frivillige med dagjob finder tid til at blogge lidt.

Mens højrefløjen har opbygget sit mediemaskineri over tre årtier, brugt milliarder af dollars og integreret sine medier med sine politiske operationer, har venstrefløjen investeret sparsomt i medierne og fokuseret mest på græsrodsorganisering.�

I realiteten regnede venstrefløjen med, at de almindelige nyhedsmedier gav den nødvendige information og afstod således kontrollen med den nationale fortælling, mens højrefløjen skabte sin egen fortælling og aggressivt pressede de almindelige medier til at gå med og mærkede enhver ude af trit journalister. som �liberal.�

Konsekvenserne af disse to konkurrerende strategier kan ikke overvurderes. Ud over at gøre det muligt for højrefløjen at opbygge en politisk tilhængerskare med konsekvente budskaber dag ud og dag ind, giver dens mediemaskine højrefløjen enorme fordele i nøgleøjeblikke, såsom under optakten til krig eller i ugerne før et valg.

Også mainstreammedierne befinder sig i stigende grad under indflydelse af højrefløjens fortælling og under pres for at acceptere højrefløjens fakta.� Individuelle journalister kan først bøje deres dækning til højre for at undgå den karrieretruende �liberale� mærke, men ofte virker selv det ikke.

Til sidst bliver målrettede nyhedspersonligheder, såsom Dan Rather, luget ud og erstattet med utruende cifre, som Katie Couric, der til gengæld sætter meningssegmenter på CBS Evening News, der spænder fra Thomas L. Friedman, en Irakkrigshøg med nogle sekundære tanker, til Rush Limbaugh, en høg fra Irakkrigen uden eftertanke.

Som et andet tegn i tiden vendte Disney, som har stået over for højrefløjens angreb for formodet tolerance over for homoseksualitet og for nogle ledere, der har bidraget til demokraterne, til en Limbaugh-ven, Cyrus Nowrasteh, for at instruere sit doku-drama den 9/11 .

Disney så kun få ulemper ved at promovere et yndet højreorienteret tema – at give skylden for 9/11-angrebene på den demokratiske præsident Bill Clinton – på trods af beviserne på, at Clinton tog al-Qaeda-truslen meget mere alvorligt end Bush, der berømt strøg advarslerne til side. CIA og nedtonede terrorisme i hans første otte måneder i embedet.

Som endnu en tjeneste til højre og som bevis på, at motivet ikke var økonomisk, præsenterede Disneys ABC-TV sin anti-Clinton-miniserie uden reklamepauser. Det er utænkeligt, at Disney eller noget medieselskab ville give lignende behandling til en tv-special, der arbejdede lige så hårdt for at stille Bush i et ugunstigt lys.

Falsk vidnesbyrd

På en mindre skala, men også lærerig, fortsætter højreorienterede operatører med at sprede en desinformationskampagne, der har givet Iran-Contra vidnesbyrd om at få den tidligere Hvide Hus-assistent Oliver North til profetisk at beskrive sine bekymringer om terroristen Osama bin Laden i 1987, mens Demokraterne, angiveligt bl.a. daværende Sen. Al Gore, opfør dig uforstående.

I løbet af de sidste fem år er jeg blevet spurgt om dette formodede nordlige vidnesbyrd mindst et dusin gange. På vej ind i 9/11-jubilæet cirkulerede det nordlige vidnesbyrd igen, distribueret bredt over internettet som yderligere bevis på republikansk fremsynethed og demokratisk fedmeløshed.

Men North citerede ikke bekymringer om bin Laden i 1987, da bin Laden faktisk var en amerikansk allieret, der modtog militær bistand fra Reagan-administrationen til at bekæmpe sovjetterne i Afghanistan. Norths bekymringer drejede sig om en anden terrorist ved navn Abu Nidal. Sen. Gore var heller ikke i Iran-Contra-udvalget.

Alligevel kombineres denne falske historie - meget ligesom Disneys doku-drama og Bushs langvarige løgne om Irak - i store og små for at skabe en orwellsk fremtid for det amerikanske folk.

Internationalt har Bush skitseret en endeløs krig mod det vage koncept om islamiske fascister med den underliggende realitet, at USA forpligter sig til en blodig 3. verdenskrig mod mange af verdens en milliard muslimer.

Herhjemme projekterer Karl Rove og andre republikanske strateger, hvad der reelt vil blive en et-partistat, hvor republikanerne kontrollerer alle regeringsgrene, ved at bruge de føderale domstole til at omdefinere forfatningen og holde demokraterne rundt som folier og boogey-mænd for at opildne konservativ base med advarsler om fjenden indeni.

På dette femårs-jubilæum for 9/11 forsøger præsident Bush og hans republikanske tilhængere ihærdigt at genoplive den tabte sentimentale enhed, der fulgte efter angrebene. Men den mest sørgelige arv fra den tragiske dag kan være, at den markerede vejen mod slutningen af ​​den ædle amerikanske republik og starten på en ny totalitarisme.

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Hemmeligholdelse og privilegier: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgængelig på Amazon.comligesom hans bog fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'